Gustavo
Doppelspitze 2019
- Mitglied seit
- 22.03.2004
- Beiträge
- 6.188
- Reaktionen
- 2.208
Ja. Schau dir die Verteilung von Markteinkommen und den Verteilungseffekt von Steuern/Sozialtransfers an: Selbst im Bestfall (Skandinavier, unter ganz anderen Voraussetzungen die Schweiz), der sich auch nicht gerade von alleine einstellt, kommt man vor Steuern und Sozialtransfers auf Werte wie in den USA nach Steuern und Sozialtransfers, also erschreckende Ungleichheit. Was die Leute als wachsenden Mangel an "soziale Gerechtigkeit" empfinden wird in Wahrheit keineswegs durch die ach so unsoziale Politik getrieben, sondern durch Markteinkommen, die immer weiter auseinander driften. Woran das genau liegt ist nicht ganz einfach zu sagen, aber daran dass es in allen Ländern passiert, könnte man ahnen, dass das für die Politik nicht so leicht zu beeinflussen ist, wie man es vielleicht gerne hätte. Diejenigen, deren Einkommen stagnieren, haben im Grunde nur eine Optionen, wenn sie gegensteuern wollen*: Mehr Umverteilung wollen sie aber eigentlich nicht, sie wollen aus ihrer Sicht gerechtere Marktergebnisse. Das kann die Politik aber meistens nicht leisten, also sieht die SPD mit ihren Forderungen momentan dumm aus. Aber hier könnte man es eben doch, weil der Glauben an Märkte eben doch nur soweit geht, wie sie glauben, halbwegs von ihnen zu profitieren. Wenn das nicht mehr der Fall ist, hat die SPD für ihre "soziale Gerechtigkeit" ihre Lücke, aber einfach so zu tun als müsste man nur etwas gegen Altersarmut tun, als ob zukünftige altersarme Rentner mit diesem Zeithorizont wählen, wie kann man so überhaupt zur Wahl antreten?
*Marcel Fratzscher würde jetzt vermutlich mit Bildung anfangen, aber es ist keineswegs klar, wie das einem 45-jährigen mit Realschul/FOS-Abschluss noch was bringen soll
), aber war der T-Rex nicht wahrscheinlich eh Aasfresser?
