Multiple Build Selection (MBS): Ja oder Nein?

[waah11]

Der Wow vergleich ist übel schlecht.

Wow kann man quasi nicht zuschauen.


Setz wen vor ein Arena 5on5 oder nur schon ein 3on3 der nicht selber schon XXX Arenagames gemacht hat. Er wird genau NICHTS schnallen, geschweige denn die wirklich entscheidenden Moves begreiffen. WoW eignet sich einfach nicht um zuzuschauen.
Selbst wenn man es sehr ausgiebig gespielt hat ist es schwer mitzukommen.


Zudem, in WoW kratzt es grob geschätzt 80%+ der Spieler nicht wer in der Arena rumhopst und wie gut ist solang Sie selber ihre Items bekommen.

Der vergleich ist dermassen dämlich.

 

[Tears]

Der Vergleich ist imho absolut nicht dämlich!

Du hast "Massen" als das E-Sportkriterium genannt.

Ich habs widerlegt, und jetzt ist der Vergleich dämlich, wobei du genau Sachen nennst, die auch bei SC2 trotz rießiger Massenwirksamkeit auftreten können.

Wenn in SC2 wirklich der Unitmix eine rießige Rolle spielen wird, wird das nur der schnallen der schon XXX Spiele gemacht hat, oder man braucht sehr gute Kommentatoren.

Es wird 80%+ der Leute die es spielen Null interessieren was die Pros für nen Unitmix aufstellen, weil sie lieber den eigenen Unitz beim Kämpfen zuschauen.

Der Post ist zugegeben bischen überspitz, aber es ist imho schon was dran. Es braucht "Spannung für den Zuschauer", die imho halt durch skillige Aktionen entsteht.

 

[waah11]

Dann habe ich es halt jetzt um ein Kriterium erweitert, wo ist das Problem? Ich dacht der Menschenverstand schliesst dieses mit ein... Ich finds auch nicht amüsant zwei Mathegenies beim um die Wette kopfrechnen zuzuschauen, kurz siehts amüsant aus, aber auf dauer fehlt einfach die Möglichkeit etwas *nachzuvollziehen* (ohne ewiges Nachdenken, Nachrechnen).


Man muss ohne grosse Vorkenntnisse verstehen können was man sieht. In WoW ist man da Chancenlos. In SC/BW und in WC3 versteht man auch ohne grosse Vorkenntnisse was so ca. passiert. Man muss nicht die Finessen verstehen aber man muss verstehen was passiert.


Zudem wie gesagt. Die masse von WC3 und SC/BW spielern die online geht, ist zumindest am Rande auch intressiert an 1on1's, 2on2's u.s.w.. In Wow ist die Arena für die meisten Spieler nur ein Aspekt unter sehr vielen.



*Skillige* aktionen sind btw. ein pro MBS argument. Mehr Zeit für Unitcontroll = mehr skillige Aktionen.

 

[Tears]

Der Kopfrechnen vergleich hinkt dahingehend, dass Kopfrechnen sicher nicht massenwirksam ist.

€: Ausserdem habe ich gleich im ersten Post geschrieben, dass man "Spannung für den Zuschauer" braucht, als Begründung warum es in WoW nicht klappt. Und genau das erklärst mit jetzt imho.

Skillige Aktionen sind völlig neutral von MBS, denn es muss etwas sein was der Durchschnitt nicht hinkriegt. In gewisser Weiße ist es somit sogar anti MBS. Denn in WC3 gibt es kaum noch Einzelaktionen die wirklich fazinieren. Zu fast jdm Movie kommt die Kritik, dass man die Szenen alle so schonmal gesehen hat. Ein Pro zeichnet sich durch dauerhaftes abliefern dieser Aktionen aus. Richtig glänzen kann man nur mit "once in a lifetime Moves" wie zum Beispiel der Doppelsurround von Sweet gg Moon, den er so genau einmal in seiner Karriere hingekriegt hat. In BW gibt es dagegen häufig noch diese Sachen. Ich erinnere mal an die Threads "gosu Storms" und "gosu Defiler" nur in den letzten paar Wochen.
Skillige Aktionen zeichnen sich durch die Differenz zwischen Pro und Durchschnittspieler aus, nicht durch die "Qualität" als solche, die sich nur im Gesamtzusammenhang messen lässt.

An den Post unter mir: Die Sache mit "skillige Aktionen ist pro MBS" kam von dir, ich habe lediglich darauf geantworted, sogar mit den Worten "Skillige Aktionen sind völlig neutral von MBS" . Dann kommt von dir: Das unabhängig von MBS in WC3.

 

[waah11]

Das liegt am Spiel ansich und nicht an MBS oder nicht.

In WC3 gibts einfach kaum nen möglichen, unerwarteten Move der ganze Armee'n zerlegt. Das liegt aber am Spiel selber und nicht daran, dass MBS drin oder nicht drin ist... Ob MBS in WC3 ist oder nicht würd man eh kaum merken... Mehr als 1 Rax vom gleichen Typ hat man höchst selten und wenn dann max. 2.

 

[pendont]

Original geschrieben von Pumuckel

Der Mousespeed interessiert die meisten Gelegenheitsleute kein Stück - mich auch nicht. Ob jemand 350 oder 150 APM hat, das ist mir egal, solange das, was die Person macht durchdacht ist und gut aussieht. Bei anderen Games gab es auch immer mal kurz den APM-Wahn. Bei anderen Spielen werden die APM belächelt. Es kommt nicht drauf an wieviel man macht sondern was.
Wenngleich man mittels der Vereinfachungen, die Blizzard bieten wird vieles schneller erledigt, so muss man die ganze Karte im Kopf haben, alle Einheitenposis eingeprägt haben etc. Es ist und bleibt auf hohem Niveau eine gigantische Leistung - evt mit weniger klicks dafür wird der Rest verbessert und damit meine ich nicht nur Micro.

Du kapierst es nicht oder?
Es geht nicht darum was dir gefällt... und mir geht es auch nicht darum was der breiten Masse gefällt, sondern was dem Esport beiträgt...
Und hört endlich auf mit "dafür muss man das und das besser können". Irgendwann gibt es nunmal eine Grenze, wo man nahezu perfekt spielt (wc3). Diese Grenze war bei SCBW sehr hoch, dadurch dass man einfach so viel zu klicken hat. Savior hat zu seinen Glanzzeiten die gesamte Map mit Exen zugedeckt und überall terrors gehabt... währenddessen hat er dann seinen gegner ausgemicroed, hat dann nach dem kampf gemacroed.

Was du nicht verstehst ist, dass die units in SC nunmal nur 90 hp haben und so ein Kampf einfach nicht viel Micro bietet, abgesehen von Positioning! Siehe ZvZ: macro ist ein witz, das ganze spiel ist quasi micro... was meinst du warum kein spiel über 20 minuten geht? weil die units sich kaum reggen und so schwach sind

wenn du fragst (oder damit argumentierst) dass im zvz nur zwei units gespielt werden, musst du erst einmal nachdenken warum... es gibt genug leute die hydra/ling probiert haben... aber man kommt einfach nicht soweit, vor allem da mein leicht von mass ling gekillt wird. durch die gleiche resourcenverteilung haben beide spieler eben nur eine möglichkeit: kämpfen oder schneller techen

-----------------------------
ich mein, im ernst... du willst ein spiel dass für dich gut zu spielen ist... vielleicht wollen hier andere eben dass AUCH macro vorhanden ist?

schau mal auf den poll... rund die hälfte wollen kein MBS (viel macro)
wäre es da nicht logisch dass man es so wie in sc macht? 50% micro 50% macro!

 

[waah11]

Der E-Sport spielt auch WC3.

Obwohl man das ja deiner Meinung nach *perfekt* spielen kann.

 

[Tears]

Orginal geschrieben von waah!!

Allerdings bin ich etwas schockiert, dass mich WC3 überfordert.. Soviel zu tun gibts hier jetzt auch nicht.



Wenn dich das nach einer Ewigkeit Pause schockiert, wo ist das Prob wenn manche etwas mehr Überforderung als in WC3 wollen?

 

[waah11]

Die Überforderung wich auch schnell wieder und WC3 wurd auch schnell wieder fad . Zudem wurd diese Überforderung wohl zu 50% von meinen unterdessen extremst miesen APM ausgelöst und zu 50% von dem ganzen Spellgeblinke dass WC3 so ansich hat . Sicher nicht wegem Nachbauen oder irgend sowas...

Ich hab ewig SC/BW gespielt, deutlich länger als WC3 und Marko war eher meine Stärke als meine Schwäche.



Ich seh einfach nicht was genau den Spass daran ausmacht Gates durchzuklicken.. SC ist bei allem immernoch ein Spiel.

Ich finds ja ok wenn manche Leute meinen sie würden lieber ohne MBS spielen. Aber das Spiel wenn es MBS enthält deshalb von vornherein als untauglich für E-Sports zu beschreien ist schlicht kurzsichtig und dumm.

 

[palandir]

Macro geht durch MBS ja nicht kaputt. Die Top-Pros in Korea momentan (Flash, Jaedong z.B.) haben ca. 400-500 APM, und verpassen kaum etwas beim Macro (also neue Units nachzubauen oder Supply Depots rechtzeitig setzen etc.). Trotzdem gibt es oft Situationen, wo man denkt "wo zur Hoelle hat der jetzt ploetzlich so viele Units her". Das liegt ganz sicher nicht an den APM bzw. an besserer Beherrschung von SBS, weil die da ja alle fast gleich schnell sind. Das liegt an besseren Build Orders, besserem Expansion-Timing und allgemein intelligenterem Ressourcenmanagement. Das sind halt so die Skills die man nicht direkt "messen" kann, da braucht man Erfahrung fuer. Das bleibt durch MBS absolut erhalten, und das ist auch gut und wichtig so. Gutes Macro wird sich dann halt primaer dadurch definieren.
Bei Oov, Savior, GoRush und GGPlay war es aehnlich (als die ihre beste Zeit hatten): sie waren nicht schneller als die anderen, hatten aber trotzdem unglaubliches Macro und dadurch krasse Mid- und Late-Game-Staerke). SBS oder nicht ist irrelevant auf dem Level.

MBS hilft eher den Low-Skill-Spielern (vielleicht bis hin zu Top-Foreignern). SC:BW hat durch die hohe Geschwindigkeit kombiniert mit dem staendigen Klicken durch die Gebaeude und Einheitengruppen eine recht hohe Mindest-APM-Anforderung. Soll heissen, um *schlecht* zu spielen muss man schon *gut* sein (bzw. schnell - 100 APM Minimum, darunter brauchste gar nicht erst anzufangen). Und das finde ich ist halt nicht wirklich angemessen, passt auch nicht mehr ins Blizzard-Motto "easy to learn, a lifetime to master". SC:BW war ja fuers "Normal"-Speed konzipiert, aber dadurch dass jeder auf Fastest spielt wird man halt staendig ueberfordert. Vor allem Anfaenger sind wirklich total ueberfordert und muessen erst mal ne Menge Zeit investieren um halbwegs *schlecht* zu werden (von "durchschnittlich" oder gar "gut" kann noch lange keine Rede sein).

Wenn man dann erst mal so 300-500 APM hat, macht SBS auch nicht mehr so viel aus. MBS hat da kaum Einfluss darauf, weshalb ich glaube, dass sich an der (Korea-)Spitze wenig aendert dadurch. Es ist hauptsaechlich dafuer da, die Gelegenheitsspielern ein wenig zu unterstuetzen. Unterstuetzen nicht in dem Sinne, dass sie ohne Aufwand Pros werden koennen, das waere dann doch stark uebertrieben. Nein, eher in dem Sinne, dass man ein bisschen mehr im Spiel auch tun kann, dass man auch mal einen Drop nebenher starten kann oder so. Fuer Gelegenheitsspieler ist das quasi undenkbar in SC:BW, da man seine kompletten ~100 APM oder so in die absoluten *Basics* investieren muss. Da bleibt nix mehr uebrig fuer irgendwas interessantes. Diese "Minimalanforderung" muss auf jeden Fall gesenkt werden. Dann haetten wir auch auf niedrigem Level interessantere Spiele. Vielleicht fangen dann auch weniger Nubs mit BGH oder FMP an weil sie sonst zu nix zu gebrauchen sind. Waere ja positiv...

 

[Pumuckel]

#2 !!



und @Darkstar: hier bei insc.de sind viele Veteranen. Viele, die BW lange spielen. Viele, die ganz gut sind. Ich bin überrascht, das es immerhin 50% sind, die für MBS sind.
Mach den gleichen Vote mal auf einer Seite, auf der wirklich alle(!) zukünftigen Spieler von SC2 vertreten sind (mal angenommen sowas gäbe es), dann werden nicht nur Veteranen entscheiden.
Dann werden auch Gelegenheitsspieler entscheiden! Und dann wird es für die MBS-Gegner sehr dünne Luft geben.

Aber es ist natürlich einfacher zu behaupten ein Vote mit 250 Leuten, die aktiv in einem 10Jahre alten Game sind, wäre repräsentativ für die ganze bald entstehende SC2-Community. SC2 wird extrem viele völlig Genrefremde anlocken und auch extrem viele, für die MBS in einem RTS genauso standard ist, wie eine Minimap!

 

[pendont]

Original geschrieben von Pumuckel
#2 !!



und @Darkstar: hier bei insc.de sind viele Veteranen. Viele, die BW lange spielen. Viele, die ganz gut sind. Ich bin überrascht, das es immerhin 50% sind, die für MBS sind.
Mach den gleichen Vote mal auf einer Seite, auf der wirklich alle(!) zukünftigen Spieler von SC2 vertreten sind (mal angenommen sowas gäbe es), dann werden nicht nur Veteranen entscheiden.
Dann werden auch Gelegenheitsspieler entscheiden! Und dann wird es für die MBS-Gegner sehr dünne Luft geben.

Aber es ist natürlich einfacher zu behaupten ein Vote mit 250 Leuten, die aktiv in einem 10Jahre alten Game sind, wäre repräsentativ für die ganze bald entstehende SC2-Community. SC2 wird extrem viele völlig Genrefremde anlocken und auch extrem viele, für die MBS in einem RTS genauso standard ist, wie eine Minimap!

du bestätigst damit nur meine aussage, dass noobs nicht richtig über das spiel urteilen können... ohne mindestens 2 monate richtiges beschäftigen mit dem spiel kann man einfach nicht urteilen... viele hier haben das spiel viel zu wenig gespielt um überhaupt zu wissen was an mbs gut oder schlecht ist...

 

[waah11]

klar, blahblah... die 125 ja sager (hab nich nachgeschaut) sind alles newbs und idioten wärend die pro APM leute alles oberpwner sind.


Mach dich nicht lächerlicher als du eh schon bist.

Mein Problem ist nicht deine Haltung, mein Problem sind deine Argumente (Möp, newbs wollen keine Häusle durchklicken, möp).

 

[lapm.Buckethead]

Hey wir diskutieren hier mit jemanden von dem die Aussage in meiner Sig ist. Seit ich das gelesen hab wundert mich kein Argument von Dir mehr Pumuckel.

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
das sieht man auch an wc3... du kannst nach einer verlorenen schlacht eigentlich nicht ins spiel zurück finden... du hast schließlich immer genau soviel geld wie dein gegner

das liegt aber nicht am mbs, sondern am ressourcen system von wc3. grob gesagt gold=gas von der art des abbaus her, obwohl gold die ressource #1 ist. + diese weniger gold bekommen ab 40? supply etc.

 

[waah11]

Das liegt auch nich am Gold.

Das liegt (bei der einen Rasse mehr, bei der anderen weniger) an den Heroes... Zumindest wenn der fight ein ziemlicher Rape für die eine Seite war.

 

[palandir]

Original geschrieben von lapm.Buckethead
Hey wir diskutieren hier mit jemanden von dem die Aussage in meiner Sig ist. Seit ich das gelesen hab wundert mich kein Argument von Dir mehr Pumuckel.

Heh, das ist in der Tat laecherlich.
Allerdings kann man es sich tatsaechlich manchmal sparen. Flash z.B. verzichtet ab und an auf (SCV-)Scouting im TvP. Naja. Aber normalerweise ist es natuerlich sehr riskant es nicht zu tun.

 

[Alphawolf]

Original geschrieben von lapm.Buckethead
Hey wir diskutieren hier mit jemanden von dem die Aussage in meiner Sig ist. Seit ich das gelesen hab wundert mich kein Argument von Dir mehr Pumuckel.

Nur weil er einmal einen nicht 100% schlüssigen Satz gesagt hat, heißt das noch lange nicht, dass er keine Ahnung hat.

 

[pendont]

Sieht dir doch den Thread von ihm an... er ist noob, dagegen gibt es nichts zu sagen, aber es ist einfach so wenn man sich mit dem spiel noch nicht richtig auskentn sollte man auch noch nicht urteilen.

 

[Ancient]

naja, wenn man erst maximal 2 Monate lang BW im bnet spielt hat man die aber nun einmal nicht.

 

[d4rk|zealod]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
[...] aber es ist einfach so wenn man sich mit dem spiel noch nicht richtig auskentn sollte man auch noch nicht urteilen.

Gut, dass du das ansprichst. Dann solltet ihr aufhören, SC2 wegen MBS zu verteufeln (was einige hier tun, zum Glück gibt es ja noch ein paar, die schlüssige Argumente vorbringen).

 

[Rabbit of Caerbannog]

Was auch schon auf Seite 1 dieses Threads gesagt wurde.
Kanns sein das wir uns ein kleeeeeiiiines bisschen im Kreis drehen? So seit den letzten 200 Posts circa?

 

[Alphawolf]

Ja, so ist es. Die Pro-MBS'ler bringen schlüssige Argumente weshalb es eingebracht werden sollte, während die Contra-MBS'ler rumheulen, dass sie lieber eine unnötig komplizierte Steuerung haben wollen.
Und außerdem, alle die hier meinen dass Noobs kein Mitspracherecht haben (sollten), in den Augen eurer ach so bewunderten Koreaner seid auch ihr sicherlich nur Noobs.

 

[d4rk|zealod]

So ganz würde ich das nicht sagen.

Ich selbst bin auch für MBS, aber es gibt auch schon einige Argumente von der Gegenseite, die ich durchaus verstehen und nachvollziehen kann. Wie sich SC2 letztlich spielt, kann wohl z.Z. noch keiner außer Blizzard selbst sagen.

 

[Alphawolf]

Ich kann verstehen wenn man gegen MBS als Patch für SC/BW ist, aber SC2 ist ein brandneues Spiel und sollte dementsprechend auch die besten Möglichkeiten nutzen, auch in der Steuerung.

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von d4rk|zealod
es gibt auch schon einige Argumente von der Gegenseite, die ich durchaus verstehen und nachvollziehen kann.

Welches Argument denn, außer das Leute Angst haben, das sich SC2 von SC1 unterscheiden könnte?

 

[Zuzuzu]

Original geschrieben von Pumuckel


Welches Argument denn, außer das Leute Angst haben, das sich SC2 von SC1 unterscheiden könnte?

rofl

Langsam wirds... ...ne?

Aber microtechnisch wird es definitiv schwerer werden und eventuell kommt ja noch was dazu.
Zerg haben z.b. 2 neue Units die man Snipen muss.

die Lingbombe und die Schabe da.
Die Schabe soll HP verlieren, aber nicht sterben - zurückziehen falls möglich. Eventuell ein Ultra-Ersatz als "Tank".

Der Ultra hat ja jetzt wohl andere Aufgaben... ?


Die Lingbomben muss man aufteilen (besser aufteilen als Linge in BW) um den Flächenschaden möglichst gut auszunutzen, die Dinger sind ja auch noch langsamer. Lurker gibts ja auch noch.
Es gibt kein irradiate mehr sondern nur die Ghost Sniper, dürfte wohl auch aufwendiger sein (er hat ja weniger HP und kann nicht einfach hinter 20 Rins verschwinden wie ne Vessl) um den Defilerersatz zu killen...

Man kann einfacher mal "stören", mit den Reapern und sonstigen Sachen die da so fliegen, kurze Angriffe auf Arbeiter starten.
Vielleicht fallen FE bos weg, weil diese Units deutlich schneller im Tech erreicht werden können, als Transporter/Drop. Im Lategame kann man den Gegner damit auch Dauernerven mit kleinen Angriffen, schnell zurückziehen usw. die Reaper dauernd mobil halten, auch wenns nur um Kleinigkeiten wie ein Zeal, Gate oder Pylon geht - Der Gegner muss darauf reagieren, wird von der Front abgelenkt und man hat 0 Reaper verloren. Man kann sofort in die nächste Base, wieder etwas stören.Pausenlos.
Wer den Nyduswurm in seiner Base verpennt hats auch hinter sich... Es gibt kein Irradiate also sind Muta-stack auch nicht so... gefährdet. Man kann ja auch beides im Lategame kombinieren. Zuerst ein paar Detektoren killen und dann mit den Würmchen kommen. Da ist das Timing dann auch noch wichtig, der Nydus kann ja nicht umdrehen (?) oder schnell mal woanders hin. Den Wurm kann man ja auch noch dazu einsetzen um unbemerkt gegnerische Armeen einzukreisen.

Ein schlechter Spieler mit seinen 150 APM packt das doch niemals.

Man wird auch keine 10 Gates auf einen Hotkey legen, vielleicht 3 oder 4 maximal. Dann hat man Facs eben nurnoch auf 3-4 Hotkeys, der Rest für Units, die man mobiler einsetzen muss.
MBS Entlastet: Trotzdem fällt es nicht ganz weg und wird durch "micro-intensive" Einheiten ergänzt.

was noch?

Also es ist nicht einfach BW + MBS...
"Leichter" als WC 3 wird es nicht.

Trotzdem verändert es das Micro-Macro-Verhältnis total... (was mir persönlich ja eigentlich bums wäre...)
...und lustiges Transporter micro werd ich vermissen

 

[Pumuckel]

Wie gesagt: Angst das SC2 anders als SC1 sein könnte...

Da musst du gar nicht lachen oder so

Denn du formulierst in deinem ganzen Post nur eben diese eine Sorge
Klar ist, das SC2 nicht gleich SC1 sein wird. Von daher lehn ich mich zurück und schaue die Dinge, die da kommen

 

[Zuzuzu]

Ne ich lach nur weil du wieder und wieder das gleiche schreibst . Bis hier niemand mehr postet weil es jeder aufgibt....

Wo schreib ich da was über diese Sorge?

Eigentlich bin ich ja für MBS

 

[Pumuckel]

Joa, macht ja auch Sinn, schließlich isses leicht *pieeeeeep* wegen MBS rumzuschreien, wenn man die Finalversion nichtmal gespielt hat

 

[Sansucal]

Die Spieltiefenverlagerung von 70% Macro und 30% Micro (hoffe das is richtig geschätzt) wie es in bw ist wird dadurch wohl auf 20% Macro und 80% Micro in sc2 umlagern. Dies könnte für den Zuschauer sogar positiv sein da er mehr Microaktionen mitbekommt aber besonders Macro orientierte Spielertalente werden keine Chance mehr haben sich noch großartig hervorzuheben da mit den MBS nichtmal mehr die Noobs Overmins haben werden. Außerdem fällt ein wichtiger Multitaskingaspekt weg da es viel Zeit und Skill erfordert zu wissen wann man in die Base zurücktappt und untis nachbauen kann da man in der Zeit das Micro vernachlässigt.

 

[pendont]

Original geschrieben von Sansucal
Die Spieltiefenverlagerung von 70% Macro und 30% Micro (hoffe das is richtig geschätzt) wie es in bw ist wird dadurch wohl auf 20% Macro und 80% Micro in sc2 umlagern. Dies könnte für den Zuschauer sogar positiv sein da er mehr Microaktionen mitbekommt aber besonders Macro orientierte Spielertalente werden keine Chance mehr haben sich noch großartig hervorzuheben da mit den MBS nichtmal mehr die Noobs Overmins haben werden. Außerdem fällt ein wichtiger Multitaskingaspekt weg da es viel Zeit und Skill erfordert zu wissen wann man in die Base zurücktappt und untis nachbauen kann da man in der Zeit das Micro vernachlässigt.

exakt... wenn ich micro will kann ich auch wc3 spielen
(das wäre wohl das gegenargument zu pumuckl... leider auch nicht besser)

 

[MGorbatschow]

Original geschrieben von Sansucal
Dies könnte für den Zuschauer sogar positiv sein da er mehr Microaktionen mitbekommt aber besonders Macro orientierte Spielertalente werden keine Chance mehr haben sich noch großartig hervorzuheben da mit den MBS nichtmal mehr die Noobs Overmins haben werden.

Noobs werden auch weiterhin overmins haben. Kann das nur mit Empire Earth vergleich. Da hat man auch MBS. In dem Spiel bin ich ein Noob, und ich hatte ständig overmins, als ich gegen nen Kumpel gespielt habe. Man muss nämlich genau wissen, wann man wieviel Produktiongebäude haben muss und dafür haben Noobs halt kein gutes Gesprür...

 

[DitDit]

verstehe nicht wieso hier die ganze zeit sbs und mbs gleich macro gesetzt wird.

wer denkt scbw definiert sich nur durchdas sbs hat ein anderes spiel gespielt als ich
gutes macro heißt für mich zu wissen wie man seine einheiten aufstellt wohin man sie schickt wie man sie auf der karte generell managed
das man aufpasst das die sich nicht gegenseitig blocken das die fernkämpfer hinter den nahkämpfern stehn usw
einfach 10 builduings durch die tasta jagen heißt für mich nicht macro das is nur tastaturhämmern

auch das das mbs sc2 microlastig macht wie bei wc3 halt ich für falsch
wc3 ist microlastig und langsam weil die einheiten teilweise 700 bis 1200k hp haben und man wenig dmg austeilt und sie nicht so schnell sterben

sc2 wird macrolastig bleiben weil die einheiten wenig hp haben und schnell sterben also muss man große armeen managen nur weil man mbs hat heißt das nich automatisch das der gegner immer genausoviele einheiten hat wie du. wenn du nicht aufpasst bricht er nunmal an einer ecke deiner basis durch
micro hieße für mich das man auf jeden einzelnen zergling aufpassen muss

ein beispiel gegen das argument das mbs das spiel einfacher macht: seht es doch mal auch so das ihr einen gegenspielr habt. das er mbs hat bedeutet er kann mehr zeit darauf verwenden aufzupassen das ihr nich droppt weil er nich mit gebäude durchklicken beschäftigt ist. das bedeutet für euch das ihr ihn anders ablenken müsst. zb durch einen angriff auf einer anderen ecke der karte so das ihr euren drop druchbringen könnt.
es eröffnen sich neue wege neue möglichkeiten mehr action mehr spaß für zuschauer(positiv für esport) und wieso da der skill weniger benötigt werden soll ist mir schleierhaft

und obwohl das einige hier so sturr behaupten ist wc3 nicht perfektionierbar genauso wie sc und es liegt nicht am sbs oder mbs sondern am spielsystem im allgemeinen und sc2 wird genauso nicht perfektionierbar sein es wird immer geben der besser ist

und ein 200 apm guter spieler wird immer einen 50 apm guten spieler platt machen weil er einfach schnellere reflexe hat auch in wc3 (ich red nicht von den apm pushern die sinnlos rumklicken und so 300 apm haben sondern von leuten mit ahnung)


sorry ich hab vielleicht wieder benzin in die flamme geschüttet aber ich kann es einfach nciht verstehen

ich finde scbw ist so ein tolles spiel weil man soviele geile strategische aktionen bringen kann
und ich fand auch das es immer besser als wc3 war weil es so viel mehr möglichkeiten und action bot und ich finde das sbs hat da nur gestört und mit dem mbs hat man jetzt mehr zeit die man in die kämpfe stecken kann so dass man halt auf 6 orten der karte gleichzeitig stress macht als nur an 3 weil man noch mit nachproduzieren beschäftigt war.

und ich denke die tastatur wird genauso beansprucht werden wenn nicht sogar mehr da jetzt fast jede einheit spezialfähigkeiten hat da sind hotkeys benutzen viel effektiver.
in wc3 is die tastatur auch ausgelastet weil man einfach die ganze zeit die fähigkeiten der einheiten benutzt.

 

[Sansucal]

da weiß jemand nicht was macro und micro ist °_°

 

[daarkside]

Original geschrieben von Tears

- SC2 muss erstmal WC3 ausserhalb Koreas ablösen. Das ja nun auch kein Selbstläufer.

wenn die balance stimmt, wenns halbwegs gut wird, klar ist es ein selbstläufer, ich glaube dir ist nicht bewusst wieviel interesse auserhalb der blizz szene an sc2 besteht, es wollen ALLE rangruppen rtsler ENDLICH ein balanctes und supportetes rts haben

ahja, wc3ler haben auch mal bock auf balance und vielfalt

Original geschrieben von Pumuckel
Starcraft2 wird bei so gut wie allen RTS-Fans heiß ersehnt.

Bei EA wurden schon Leute gebannt im C&C-Forum, die meinten das SC2 eh besser wird - und das waren nicht wenige!

Auch Leute, die SC1 früher mal gut fanden, bei denen SC1 ein Teil der Kindheit war, die werden auf Teil2 warten.

Viele WC3-Spieler werden sich SC2 kaufen.



Nur 30% Noobs? SC2 wird zu 60-80% sogenannte Noobs anlocken, Leute, die einfach nur neugierig auf das Game sind. Wie lange sie es spielen, das ist dann natürlich offen.

Aber niemand kann ernsthaft glauben, das SC2, ein Game von Blizzard, über das überall berichtet wird, ein Game, welches wohl vermutlich die 90% Grenze bei Zeitschriften locker knacken kann keine neuen Käufer anlockt, oder das diese bei nur 30% liegen werden.

word!

Original geschrieben von Playergod
null käufer? sc2 wird vllt 30% aus kacknubs bestehen , warum soll der rest dann mit mbs zocken müssen?
Leute aus bw.de werden nämlich vllt auch sc2 kaufen
und die meisten casual gamer sehen den ling mit flügeln , und denken sich ...."schwul.."...
und ich denke , casual können durchaus ihren spaß daran haben , mal was anderes als mbs auszuprobieren.

du denkst also......
und ignorierst in deinem denken den gesammten bestehenden mp markt
hör auf zu denken und glaub lieber an alah, da ist die wahrscheinlichkeit höher das du recht hast

Original geschrieben von Tears


Evtl wird Blizzard verstehen, dass es nicht gut ankommt, wenn sie dem Mutterland des E-Sports ein Spiel präsentieren, dass da floppen wird. (Und jetzt sag bitte nicht, dass die in Korea sich ein absolut easy to learn wünschen!)

was habt ihr alle mit eurem korea
WIR westler wünschen uns ein easy to learn game, bei wir rede ich von 90% der mp gaming szene

scheiss auf korea, ich will in köln münchen bonn berlin zu live mega event gehen, scheiss auf verkackte bitch streams, ich will riesiege leinwände







und nochmal kommt alle zusammen drauf klar wie der westliche esports funtioniert und freut euch darüber das blizz sc2 makrtauglich macht und freut euch endlich drüber großen esports im eigenem land zu erleben, denn NUR sc2 kann dem westlichen esports den nötigen schub geben und das wird es dank ALLER verinfachungen und casual freundlichkeit

irgendwie redet ihr alle an dem wesentlichem vorbei, sone schwachsinnereien wie gameplay veränderschlimmbesserungen, waynen hart, dadrum gehts blizz nicht, dadrum gehts dem rest der gesammten mp szene nicht, dadrum gehts keinem sponsor


scheiss egal wie sie sc2 machen, es wird einfach niemals bw werden, ihr werdet niemals DAS erlebnis wieder haben, passiert nicht, findet nicht statt

 

[Tears]

Dir scheint nicht klar zu sein, dass es in der WC3 Szene keinen klaren Trend zu SC2 gibt. Dies hat wohl auch Blizzard bereits kapiert, weswegen aus dem "wir bringen nochma nen super Patch, um zu zeigen wie geil wir sind" ein "naja, hoffentlich quitten doch noch einige!" wurde.
Desweiteren wenn der Patch mal kommt mit diesen Änderungen wird WC3 wahrscheinlich balancter sein als SC2 die nächsten 2 Jahre. Sosehr der Patch auch ne 2Jahre dauernde Verarschung is, die Änderungen als solche sind nicht schlecht.

[Bei der aktuellen Umfrage auf inwc.de sind ganze 25% von einem sicheren Umstieg überzeugt!]

Was ich mit Korea habe kann ich dir auch sagen:

Solange BW Korea lebt, wird BW das E-Sportspiel sein.

 

[pinky1234]

wayne? @ korea

 

[Ancient]

Original geschrieben von pinky_
wayne? @ korea

Blizzard.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Tears
[Bei der aktuellen Umfrage auf inwc.de sind ganze 25% von einem sicheren Umstieg überzeugt!]

ich bin auch froh dass es nicht mehr sind ich hab kb immer nur 1 rts ganz oben an der spitze zu sehen und dann kommt erstmal ewig lange nichts. Gut wc3 und sc1 sind momentan 2 rts aber guckt euch mal an wie abgeschlagen die nr 3 ist wer ist das überhaupt?