Multi-buildingselection = Macrozerstörung?

[Halox86]

jap ancient
lesen dann wär dir klargeworden worum es mir geht

 

[mono]

sie könnten die größe einer gruppe an den supply koppeln, dann stünden einem XX supply pro gruppe zur verfügung, die man nach wunsch füllen kann.

 

[Picard]

Original geschrieben von Dackel
das dürfte nicht wirklich ein Problem sein, aber es gibt mir Schlüsse über deine Person

weil die engine wahrscheinlich darauf programmiert wurde. er hat da schon garnicht so unrecht, faktoren waren sicherlich:
- "minimodelgröße"
- screen resolution
- gui größe

weiterhin bedenke doch erstmal was passiert, wenn du 12 einheiten bewegst:

- goto-routine berechnet hindernisse
- sonstige ai berechnungen
- einheit bewegt sich (bzw halt die liste oder das array wird durchgegangen und werte werden geprüft/geändert)
- neues sprite wird evtl geladen für dieses objekt
- sounds laden
- [synchronisation im netzwerkspiel durchführen]
--
- das ganze wird gerendert

so jetzt mach das mal in ner 8er partie via netz (damals 56k modem) und nem pentium 100 für ... sagen wir kein einheitenlimit.

 

[Sansucal]

sicherlich aber mehr als 12 wärn möglich gewesen selbst wenn es mit etwas mehr Programmierungsaufwand verbunden wäre was ich nichtmal wirklich glaube weil

die genannten Punkte auch schon eintreffen wenn man zb 2 Gruppen gleichzeitig losschickt, und da funktioniert das auch, da gibt es wohl kaum nen großen Unterschied zwischen 2x12 und 1x24

 

[Picard]

das ist falsch
du schickst die gruppen niemals gleichzeitig los, da alles innerhalb eines frames passieren müsste.
und programmieraufwand: was eine engine ist weist du hoffentlich, und diese zu verändern bedeutet...?

 

[Sansucal]

das hätten die ja wohl vorher bedacht wie sie die engine bauen, wieso sollten sie die im Nachhinein ändern, sowas programmieren die nicht ohne das genau zu überlegen meinst die sagen ach lass mal 12 nehmen und wenns nicht passt halt pech gehabt weil nochmal die engine umschreiben machma bestimmt nicht.

Aber ich bin ehrlich und gebe zu dass meine Fachkenntnisse ab hier nicht mehr ausreichen. Doch deine genannten Faktoren erscheinen mir suspekt sorry

 

[SuicideKing]

Ist doch eigentlich egal, aus welchem Grund Blizzard damals nur 12 Einheiten zugelassen hat.... Fakt ist SC:BW hat ein Selektierungslimit von 12 Einheiten, was das Spiel enorm beeinflußt

 

[Picard]

haben sie doch, deswegen wurden 12 genommen. 12 war halt ein guter kompromiss aus geschwindigkeit/übersichtlichkeit/gameplay

genausogut hättense doch auch bei wc2 nen patch bringen können, dass man mehr als (4? 6?) units selecten kann. is leider wohl eher net möglich gewesen, da das ganze spiel zum teil umgeschrieben werden müsste..

 

[LATEX1989]

Abgesehen davon das man nie 2 gruppen im selben frame wegschicken kann, macht es auch noch einen Unterschied.
Es is ein riesen Pogrammieraufwannd dies von 12 auf 24 zu erhöhen.
Ich gib dir ein Beispiel zum Ausprobieren:
Schreib ein C-Programm mit einer 4x4 Matrix(Ist noch einfach)
Schreib ein C-Programm mit eine 8x8 Matrix(Is min. 16 mal so schwierig)
Das is ein easy beispiel, und so ähnlich verhält es sich zw. 12 und 24
--> 24!=2*12

 

[Sansucal]

um mal back 2 Topic zu kommen ich hab hier ein sehr schönes Zitat gefunden dass ich keinem vorenthalten will

Original geschrieben von Clawg


Jo, und dann noch Autospell, automatisches Ressourcenmanagement, automatische Skripts fuer die Units bei nem Angriff, automatischer Basisaufbau, ein schoener Screensaver!

spiegelt genau meine Meinung zum Thema wieder ^^

 

[MezZzo]

ehm.. natürlich hatte das einen technischen Grund.. denkst du wirklich die haben sich bei der Entwicklung vo SC soviel Gedanken über den e-Sport gemacht..?!

Du glaubst doch net wirklich das die sich überlegt haben, kommt lasst uns die Unit Selection auf 12 setzen, dadurch benötigen die Spieler mehr Skill um ihre Units zu steuern.............. im Jahre 1996..

 

[LATEX1989]

Das is auch masslos übertrieben, hat ene Anforderung wie Pferdehof-sry

 

[Sansucal]

Natürlich haben sie das meinst du die Balance ist zufällig entstanden? die wollten das Spiel Multiplayertauglich machen (esport kannten die wohl eher nicht das ist richtig) und die Zerg sind einfach imba wenn man die Zerglinge nicht in 12 er sondern größeren Truppen losschicken kann. (Ich gebe zu dass ist rein spekulativ ich weiß nicht welche Gedanken Blizzard früher hatte)

Original geschrieben von LATEX1989
Das is auch masslos übertrieben, hat ene Anforderung wie Pferdehof-sry

aber was Sarkasmus ist weißt du?

 

[hAtE.RaVeN]

diese ganzen wc3 affen freuen sich doch nur -_-

 

[LATEX1989]

würde die ganze balance zerstören, mit 18 od. 24 wäre halt neu Balancingarbeit nötig sonst sind Zergling wiklich imba

 

[Picard]

Original geschrieben von Dackel
Natürlich haben sie das meinst du die Balance ist zufällig entstanden? die wollten das Spiel Multiplayertauglich machen (esport kannten die wohl eher nicht das ist richtig) und die Zerg sind einfach imba wenn man die Zerglinge nicht in 12 er sondern größeren Truppen losschicken kann. (Ich gebe zu dass ist rein spekulativ ich weiß nicht welche Gedanken Blizzard früher hatte)

starcraft wurde erst mit broodwar und einigen [gameplay-]patches multiplayertauglich. glaub mir einfach, dass die 12 einheiten primär andere gründe hatten - die ja oben schon zur genüge aufgezählt wurden.

--------------------

ansonsten finde ich das multibuildingselection ne gute geschichte... bringt halt frischen wind rein - und wie so oft - es ist nicht broodwar, sondern starcraft2. broodwar wird weiter existieren so wie jeder es kennt und liebt. nur sollte man sc2 wirklich ne chance geben, zumal noch nicht viel über t und z bekannt ist... außerdem kann sich vieles ändern wie ja karun selbst bestätigte und blizzard oft beteuert.

 

[MezZzo]

#2

 

[DeXtrOsE]

Leute das wird nicht Starcraft1 in bunt sondern ein Nachfolger. Technischer und spielerischer Fortschritt gehört dazu. Sonst wärs für die Tonne. Also mault nicht ständig.

 

[Malosch]

Werden Arbeiter automatisch Ressourcen sammeln, sofern ein Sammelpunkt auf jene gesetzt ist?
Ja, selbstverständlich.


stimmt das?

 

[waschito]

So hats Blizzard gesagt, so wirds atm auch sein. Ich hoffe ja das sowas unter die Kategorie "nothing is final" fällt aber wohl eher net :/

 

[waah11]

man wird auch Templer & Co. nimmer einzeln anwählen müssen.

Das gibts in WC3.

Ich mags.

Ich freu mich.

 

[Moriquen]

Original geschrieben von Dackel
DIE HAM SICH DOCH NOCH GARNICHT ENTSCHIEDEN
ICH RASTE AUS

Zieh mal Frischluft

Die haben sich momentan für unlimited selection entschieden. Also werden die alle tests mit dieser einstellung fahren und alles weitere darauf abstimmen. Wenn sie denken das ist zuviel (wegen Zerg) werden sie es runterschrauben. Kein Grund sich aufzuregen.
Es werden genug Tests folgen.

 

[n3kr0n]

Ich kann wirklich nur hoffen, diese Nörgelkinder nicht lange im Bnet sehen zu müssen, in BW wird einfach ein Nostalgiechannel eingerichtet, in dem dann immer so ~10 Leute sitzen und schreiben "wisst ihr noch damals? als man die Units noch einzeln anklicken durfte?"
"Jo das waren noch Zeiten"
"schwelg"

 

[Cherum]

Original geschrieben von waschito
So hats Blizzard gesagt, so wirds atm auch sein. Ich hoffe ja das sowas unter die Kategorie "nothing is final" fällt aber wohl eher net :/

sie können immernoch die dronen sammel ki so "dumm" machen dass die einfach länger auf nem minblock bleiben wenn sie rauskommen und man sie nicht einzeln optimal verteilt~

 

[doveR]

Original geschrieben von sCuMBaG
blizzard sagte 24-36 units pro team, maybe more -_-

naja... noch ne letzte aussage..
keine meinung... nur ne beschreibung von mir^^


sollte SC2 nur 70% des anspruches von BW haben, werd ichs zocken.

haut rein -_-

wem willst du drohen? guck mal das resultat des votings, du tust so als würdest du 10 jahre apm trainiert haben. als würdest du um dein leben klicken.

das bw ein spiel ist scheinst du nicht zu realisieren. wenn du beim zocken aka entspannen gestressd sein willst dann such dirn anderes hobby

 

[NotX-Lated]

Warum war nochmal gleich Deine Daseinsberechtigung in diesem Forum? In jedem Thread was Unsinniges und Zusammenhangsloses zu posten reicht nicht aus, fürchte ich.

 

[JackBurger]

Original geschrieben von waah!!
man wird auch Templer & Co. nimmer einzeln anwählen müssen.

Das gibts in WC3.

Ich mags.

Ich freu mich.

#2

Als ich vor einiger Zeit wieder mit BW angefangen hatte und dann mit meinen 8 Vessels gleichzeitig einen Lurker verstrahlt hab, wurde mir wieder bewusst, wie Spielerfeindlich eigentlich BW gewesen ist... kann einfach nur hoffen, dass Blizzard diese ganzen nostalgischen Nervereien entsorgt.

Arbeiter einzeln auf Minblock schicken soll Skill beweisen? Ihr müsst ja hardcore skill haben ^^

 

[Picard]

Original geschrieben von blue.oO


Als ich vor einiger Zeit wieder mit BW angefangen hatte und dann mit meinen 8 Vessels gleichzeitig einen Lurker verstrahlt hab, wurde mir wieder bewusst, wie Spielerfeindlich eigentlich BW gewesen ist... kann einfach nur hoffen, dass Blizzard diese ganzen nostalgischen Nervereien entsorgt.

naja ich finde schon dass es was hat, einen gewissen skill repräsentiert und sich über solche aktionen esports technisch die spreu vom weizen trennt. spielerfeindlich ist das aber nicht, eher newbfeindlich. no offense ^^

(trotzdem bin ich ja für solche änderungen in sc2, gerade weils einfach ein neues spiel sein wird)

 

[StonedWarrior]

Original geschrieben von Pikkart
naja ich finde schon dass es was hat, einen gewissen skill repräsentiert und sich über solche aktionen esports technisch die spreu vom weizen trennt. spielerfeindlich ist das aber nicht, eher newbfeindlich. no offense ^^

Sicher ist es Skill eben jeweils nur mit einem zu casten, aber wenn man sich mal an das Warcraft'sche System gewöhnt hat, ist man nunmal faul geworden, was das angeht
Wenn so eine Steuerung wie in BW wirklich in SC2 kommen würde, dann wäre das wirklich spielerfeindlich, weil eben nicht nur Noobs, sondern alle nicht-Pros benachteiligt würden, obwohl man ja eine bereits bessere Lösung hätte. Schließlich entwickelt sich das Genre ja u.a. durch Bedienkomfort weiter und wenn es nunmal durch WC3 zum Standard geworden ist, dass jeweils nur eine Unit castet, dann wäre eine kompliziertere Steuerung, nur um die BW-Pros da nicht zu verärgern, ein Schritt in die falsche Richtung.

Aber wie gesagt, über das Thema kann man sich wohl ewig streiten. Warten wir lieber mal genauere Informationen und Berichte ab, dann kann man sich immer noch fetzen, was denn besser ist

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Stoned Warrior


Sicher ist es Skill eben jeweils nur mit einem zu casten, aber wenn man sich mal an das Warcraft'sche System gewöhnt hat, ist man nunmal faul geworden

 

[Uriel5]

Original geschrieben von sCuMBaG
hab mir jetzt die hälfte der antworten hier durchgelesen..

entweder haben die leute keinen plan von starcraft oder sind nur faul...

was isn das fürn scheiß??
mehrere gebäude anlicken könne is BULLSHIT PUR!!!
wenn das so is werd ich SC2 sicher sehr bald wieder an den nagel hängen -_-

dann kann ich im lategame ja mal locker 12 gates auf nen key legen, beim attack macro reißen undn DERBST EASY nachpumpen..
dann schnell zurück inne base (da keine oder andere unit begrenzung da is..) ALLE UNITS die da stehen auf einmal nehmen und wieder nach vorne schicken..

LOL?
und den scheiß findet ihr gut?
da is das komplette game zerrstört!!
dann geht ALLES nurnoch auf micro...
würde dann halt am ende nur ien schnelles WC3 ohne heroes sein.

da hab ich ja mal 0 bock druppe....

also mich würde es echt hart nerven wenns so wäre..

und diejenigen die das gut finden sind mit großer wahrscheinlichkeit newbs...
es geht doch bei starcraft um das zusammenspiel zwischen micro und macro... und dass halt soviel zu tun is..

wenn es so ist wie oben beschrieben, dann spart man keine 3 secunden...
dann haste im game ja NICHTS mehr zu tun als zu fighten..
keine macro wie sie früher war
keine teambelegungen nötig
nur 1 oder 2 hotkeys für unit produktion

NEIN DANKE!!

*edit*
hab mir den rest nur durchgelesen..
malagant... thats right!!!

und an den kerl der noobs helfen will:
SC is ein game das auf wettbewerbsfähigem niveau gezockt werden sollte... da haben noobs nix zu suchen.
und man is auch nur solange noob bis man sich mal bissl reinkniet, zockt und sich konzentriert.

wenn blizzard sich an deine 99,9% wendet und das game für diese leute konzipiert, dann wird das game nach spätestens nem jahr nichmehr gezockt. weil die angesprochene tiefe im game einfach fehlt.

es is halt dieser DERBE umfang der SC so interessant gemacht hat.
und wenn dan noobs direkt ne fette macro haben und multitasking überflüssig geworden is, dann macht das ganze keinen spaß mehr...

Auch wenn ich mich jetzt nicht beliebt machen, aber ich spreche das aus was viele hier denken ...

idiot

 

[i.can.mass.]

Jetzt muss ich aber auch mal was dazu schreiben. Ich hab zwar nicht alle Antworten gelesen, gehe aber mal stark davon aus, dass die meisten eher gegen die Änderungen sein werden.

Dieses "Da freuen sich die Wc3-Affen" ... "Lol dann kann ja jeder Noob Marco machen" etc. ist doch sowas von bescheuert.

Ich mein, wenn Noobs das dann wirklich können werden die anderen "Pros" ja ganz sicher sich auf andere Elemente konzentrieren und die Noobs trotzdem wie eh und je bashen können.
Diese "ich klick wie wild rum und produziere Units weil ich Marco hab" - Mentalität ist sowas von _Schwachsinn_
Denkt ihr in Wc3 braucht man keinen Skill und kein Marco ? So ist es nicht !
Ich finds gut, VORALLEM für den E-Sport. Da trennt sich die "Spreu noch mehr vom Weizen" weil mehr Micro drin ist und dadurch einfach viel mehr "skillige" Aktionen möglich sind.
Seid doch bitte mal etwas felxibler und beharrt nicht immer auf dem "ich will alles Alte behalten" Ding rum...
Spielt Wc3 mal ernsthaft und ihr werdet erkennen, dass auch da sehr wohl viele Möglichkeiten sind um seinen Skill auszuleben.

 

[doveR]

für scumbag sollte man dune2 multiplayerfähig machen, dass kann er dann zocken bis zum umfallen. da gibts kein attackmove auf ein gelände, nur direkte attack clicks auf eine gegnerische unit. da gibts kein gruppieren von units, alles schön einzeln anwählen.

und weißt du wieso das bei aktuellen spielen nicht mnehr so ist? weils alt ist. das war mal so, es war für jetzige verhältnisse unspielbar.

genauso unspielbar wie das control von sc1 in modernen zeiten ist.

und du sprichst von bw sollen eh nur pros spielen da es ja ach so ein wettbewerb ist, und nubs h aben nichts zu suchen. was bist du in bw? ein newb?

dein geposte stinkt zum himmel.

 

[Cheron]

Original geschrieben von Uriel5


Auch wenn ich mich jetzt nicht beliebt machen, aber ich spreche das aus was viele hier denken ...

idiot

Auf die Gefahr hin, das ich mich jetzt ebenfalls unbeliebt mache, sage ich jetzt:
"Selber"

Was die meisten hier abliefern ist eh ne ziemlich schwache, geistige Leistung, Wc3 ist besser eh besser posts brauch hier echt keiner.
Aber mal meine bescheidene Meinung zum Thema:
Ich sehe durchaus eine Gefahr darin das Unitlimit zu erhöhen, zumindest wenn das bedeutet das man plötzlich mit 36 Lings gleichzeitig angreifen kann. Das hätte nämlich zur Folge das die Zerg total übermächtig wären, es sei denn man würde die Terra und Toss Einheiten so stark machen, dass sie einer einzelnen Zerg Einheit meilenweit überlegen sind... und das will ja auch keiner Oder?
Siehste^^

Trotzdem bin ich der Meinung, dass man gegenüber Neuerungen hier in der Comm etwas aufgeschlossener sein könnte.(ja ich lese mehr als ich schreibe, bin öfter da als meine Postingzahl vermuten lässt, auch wenn ich hier noch neu bin) Sicher, Sc ist unser aller Lieblingsspiel, auch meines. Ich spiels zwar nicht professionel und trete auch keinen Clans bei, habe aber trotzdem schon seit Jahren Spaß und ein Ende ist nicht in Sicht. Trotzdem habe ich vertrauen zu Blizzard, das die Herren nicht so dumm sind und sich ihre eigene e-sport Gemeinde kaputtschlagen. Genau das würden sie nämlich tun, wenn das einheitlimit zu hoch wäre. Eine Erhöhung auf 18 oder 20 wäre zum Beispiel noch machbar(denk ich mal), da sich ja offenbar auch die Einheitenzahl pro Battle zu erhöhen scheint. (Sah mir zumindest in den Trailern danach aus)

Ein bisschen verwundert bin ich über die feindliche Haltung von einigen, gegenüber spielern, die weniger versiert sind. Da könnte man ruhig mal einen Gang zurückschalten. Ein wirklich gutes Spiel kann durchaus einsteigerfreundlich und trotzdem fordernd sein.(War ScBw ja in gewisser Weise auch)

soviel von mir^^

 

[Picard]

also vom reinen gefühl her muss ich sagen sehen mir die zerglings schon schwach aus, wenn man sich mal den gameplaytrailer anguckt was da an massen gegen nen paar bersis und 2 kolosse antritt...

ist aber alles egal: im endeffekt wird halt nen newb alles markieren, sagen wir 100 units und via rechtsklick auf eine unit schicken. geschicktes verteilen kleinerer gruppierungen wird dann wohl nen muss sein

 

[Ancient]

die bersis im gameplay trailer waren laut erklärung upgegradet, ich nehme an maximal.

 

[Kangaxx]

Kurze Info zu der Bersi vs. Linge-Szene im Gameplaytrailer:
Hab mal die Zahl der Linge ungefähr abgeschätzt. Jede Gruppe Linge, die sich ausbuddelt, hat ne Größe von ca. 16. Es buddeln sich 8 Gruppen aus (in machen sind weniger, dafür kommen noch welche von ner Rampe, die sich nicht ausbuddeln). Macht also ca. 128 Linge. Denen stehen 16 Bersen gegenüber. Auf's Konto der Kolosse gehen ca. 50 Kills (der eine hat 23, er ist die ganze Zeit angewählt). Bleiben für die Bersen 78 Linge. D.h. für jeden Bersen 4,875 Linge.
Wenn die Bersen wirklich upgegradet sind und die Linge nicht, sind beide Einheiten, also Linge und Bersen, etwa genauso stark wie in SC1.

 

[Ancient]

dir ist aber schon aufgefallen das die bersen bis auf ein bis zwei nicht draufgehen, oder?

 

[SunTzu]

Naja Blizzard sagt ja, dass sie die Rassen noch weiter spezialisieren wollen, dass würde vll für Zerg nochmehr "masse" bedeuten.

Vielleicht sind die linge jetzt billiger oder es schlüpfen gleich 4 aus.
Vielleicht ist das ganze auch nur ein Video ohne Balance^^


Nachdem ich heute wieder ein ultra spannendes Z v T gespielt habe,
bin ich nun definitiv der Meinung das man SC:BW in die Tonne treten könnte, wenn man einfach mit 2 klicks in 10 hatches bauen könnte statt mit 20.......
Die "Gruppengröße" der Einheit halte ich dagegen für relativ unrelevant... auch die Auto-Worker wäre iiiiirgendwie zu verschmerzen.....

Ja sicher SC2 neue Features neues Spielprinzip usw... aber ich
kann mir beim besten Willen nicht vorstellen was das sein sollte.....
auch die Argumente die dafür vorgebracht wurden wollen mir so garnicht einleuchten.... mehr MICRO?

Naja in meinem aktuellen Game mit ca 155 APM (war mal deutlich höher, aber spiel auch erst seit 4 wochen wider mit fast 2 jahren pause), war ich als z eigentlich nur mit der eco und dem pumpen und angreifen beschäftigt, ausser bischen muta, lurk und dark.schwarm micro.

Wenn man j nurnoch mit spells,drops und snipern/rausziehen
beschäftigt sein soll, dann kann man das Spiel wirklich gleich WC4 nennen.... das soll wirklich nicht abwertend gemeint sein,
aber das SC feeling, und auch das was SC so brilliant macht war eben der "macro-focus", das sieht man in jedem längeren Replay
(ca über 12 min)

Das einzige was ich mir für SC2 vorstellen könnte, wäre das durch die vereinfachungen nochmer ge-ext und nochmehr gepumpt wird...
Allerdings wirft das noch ganz andere Probleme auf.....

Naja wie schon in anderen Posts gesagt:
I trust u Blizzard....

Ps: Einige Leute in diesem Forum, besonders in diesem Thread scheinen wirklich nicht besonders viel Ahnung von SC zu haben....
Aber das scheint ja in Deu normal zu sein, dass sich jeder irgendwas über irgendwas erzählen muss.......
Freundlicher Rat:
"Wenn man keine Ahnung hat: einfach mal die halten.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von i.can.mass.
Denkt ihr in Wc3 braucht man keinen Skill und kein Marco ?

sei mir nicht böse, aber genau das denke ich. Ich mache alle 3 Monate mal 2-3 wc3 games im Public und gewinne fast immer und scbw verliere ich sogar noch nach 6 Jahren. Ich merke doch selber wie wenig man in wc3 machen muss außer den Hero spells und hier und da mal eine angeschlagene Unit rausziehen.