Krieg am Kaukasus

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 137386
  • Erstellt am
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Original geschrieben von Moranthir
Das hat doch alles nichts mit dem momentanen Diskussionspunkt zu tun. Ein stabilisiertes De-Facto-Regime wird anscheinend im Völkerrecht von frischen Separationen abgegrenzt.

Für mich hängt das zusammen: Ein "stabilisiertes" Regime kommt nämlich nur dann zustande, wenn der Staat schwach ist, oder die Seperatisten Hilfe von Aussen bekommen - und das sollen die Kriterien sein, die eine Speration legal machen? Das ist stumpfes Faustrecht - nicht das ich damit große Probleme hätte - aber dann soll man keine großen moralischen Reden schwingen.

Wenn man sich aber an das Völkerrecht hält, dann muss das auch moralisch Sinn machen und das sehe ich hier nicht.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Original geschrieben von Moranthir
Nein, Deutschland hat den Oder-Vertrag abgeschloßen. Ich bekomme auch mein Schloß nicht mehr zurück. Pwnt.

Falsch verstanden. Nicht aufgrund alter Gebietsansprüche, sondern indem wir dort Seperatisten unterstützen, deutsche Pässe verteilen und dann "schützend" eingreifen.

edit: Ich hab grad nochmal nachgelesen: Russland hat schon 1992 auf Seiten der Süd-Osseten eingegriffen, sonst würde es dort nämlich überhaupt keine "De-Facto-Regime" geben.
Also ist die Geschichte selbst nach deiner Leseart nicht rechtmäßig.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
das "damals" von dem du sprichst ist aber 1990 und ne andere Geschichte - die Russen haben ihre Pässe in den letzten paar Jahren mit nur einiem Ziel an die Osseten verteilt - um Georgien zu destabilisieren.

quelle bitte dass die pässe erst ein paar jahe alt sind und nicht seit dem ende der sovjetunion. ausserdem klingt "verteilen" wie verschenken, als ob die osseten die pässe gar nicht wollten.

du musst dich halt mal entscheiden, wenn du von "moralischer" legitimation sprichst was für dich wichtiger ist: der wille eine volkes oder eine willkürlich gezogene unrechtsgrenze deren einbehaltung einzig zum mord und totschlag führt. osseten und abchasien wird NIE zu georgien gehören, es sei denn man tötet oder vertreibt alle osseten und abchasen. wenn das für dich ein "moralisch legitimer" preis für die territoriale integrität des staates georgien ist, dann gute nacht
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Original geschrieben von Mackiavelli
Wenn man sich aber an das Völkerrecht hält, dann muss das auch moralisch Sinn machen und das sehe ich hier nicht.

Ich sehe insofern einen moralischen Sinn dahinter, als dass man nicht mit Waffengewalt eine Region zurückerobern muss, in der es lange genug Frieden gab. Es ist für mich nur eine friedenserhaltende Maßnahme.
Dass es zu lasten von schwachen Staaten fällt, ist bedauerlich aber realpolitisch schwer vermeidbar.

Ich will generell damit das Verhalten von Russland nicht schönschreiben, denn ich halte es für absolut übertrieben. Nur wären sie anscheinend völkerrechtlich im Recht gewesen, hätten sie dementsprechend argumentiert (was sie aus machtpolitischen Gründen nicht getan haben).
Weiterhin unterscheident es den Kosovokrieg nocheinmal von SO-Krieg, was ihn noch verwerflicher macht (im Vergleich).

Z.B. hat die 8. (?) Armee damals Transnistrien gegen Moldawien unterstützt (ogott diese KACKLÄNDER), das wäre auch völkerrechtlich verkehrt.
Aber bei einer untergehenden Supermacht hält man gerne mal den Schnabel :8[:
 

pd2

Guest
Die Provinzen wollen schon seit Jahren zu Rußland, wählen mit bei russischen Wahlen und die Menschen sprechen russisch, Georgien sollte die endlich dann auch abtreten.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Original geschrieben von HeatoR


quelle bitte dass die pässe erst ein paar jahe alt sind und nicht seit dem ende der sovjetunion.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,552109,00.html

Hier z.B. steht das die Pässe unter Putins Herrschaft verteilt wurden. Ja ich weiß hier gehts um Abchasien, aber die Situation ist die Selbe.
btw: Fang jetzt keine Diskussion um Abchasien an, das ist wieder eine andere Baustelle und würde das topic sprengen.


Original geschrieben von HeatoR

der wille eine volkes oder eine willkürlich gezogene unrechtsgrenze deren einbehaltung einzig zum mord und totschlag führt. osseten und abchasien wird NIE zu georgien gehören, es sei denn man tötet oder vertreibt alle osseten und abchasen. wenn das für dich ein "moralisch legitimer" preis für die territoriale integrität des staates georgien ist, dann gute nacht

Du wirst in der Gegend nunmal keine vernünftige Grenze ziehen können, weil Osseten und Georgier keine einheitlichen Siedlungsräume haben und wenn du wegen 50 000 Leuten die Integrität eines Staates in Frage stellen läßt, dann musst du dein heiliges Russland schon hundertmal aufgelöst haben, bevor du hier den Mund aufmachst.
Bei dir fehlt einfach jegliches Augenmaß.
Es geht hier um ein kleines Tal mit 70 000 Einwohnern, solchen mikrobenhaften Gebieten kann man keine eigene Nation gewähren und sich selbstständig behaupten können solche Gebiete auch nur als Hochburgen der Kriminalität.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Original geschrieben von Moranthir


Ich sehe insofern einen moralischen Sinn dahinter, als dass man nicht mit Waffengewalt eine Region zurückerobern muss, in der es lange genug Frieden gab. Es ist für mich nur eine friedenserhaltende Maßnahme.
Dass es zu lasten von schwachen Staaten fällt, ist bedauerlich aber realpolitisch schwer vermeidbar.

Klar, darüber kann man reden, ich gebe dir voll Recht.
Aber bedenke bitte, daß ohne Russland die Geschichte schon vor 16 Jahren zu Ende gewesen wäre. Die Osseten hätten verloren und würden jetzt zu Georgien gehören und alles wäre geklärt.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Original geschrieben von Mackiavelli


Klar, darüber kann man reden, ich gebe dir voll Recht.
Aber bedenke bitte, daß ohne Russland die Geschichte schon vor 16 Jahren zu Ende gewesen wäre. Die Osseten hätten verloren und würden jetzt zu Georgien gehören und alles wäre geklärt.
Ja, da hast du Recht. Damals hätte man anders handeln müssen. Aber imho sollte man vergangenes Unrecht nicht durch neues Unrecht "ausgleichen".
Es ist halt verloren, damit muss man sich abfinden, oder durch wirtschaftlichen Aufstieg SO&Abchasien motivieren, wieder zurückzukommen (falls man sie dann noch will),
Und ich sehe auch keinen Sinn im Errichten von Mikrostaaten, die sich nicht einmal eine ansehliche Zahl an Botschaften leisten könnten, selbst wenn sie anerkannt würden.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Ich glaube wir sind uns einig. Den Angriff von Georgien halte ich ebenfalls für sinnlos (besonders in der Art und Weise wie er geführt wurde) und es wäre besser gewesen den Statuts quo beizubehalten.
 
Mitglied seit
09.06.2004
Beiträge
1.280
Reaktionen
0
Ort
Duisburg
Naja, ein Punkt bei diesen beiden abtrünnigen Gebieten ist wohl auch, dass sie laut Karte zwar in Georgien liegen, de Fakto aber nie unter Kontrolle des georgischen Staates waren, der Status Quo existiert ja quasi seit der Gründung des modernen Georgiens nach dem kalten Krieg. Die "unbedingte Einhaltung der Integrität des georgischen Staates", von der Goergien und die USA so oft sprechen, ist in Wahrheit ein schlechter Witz, Georgien kam jetzt 20 Jahre gut ohne aus, also kann das wohl kaum Georgien gefährden wenn sie diese beiden Löcher abtreten müssten, höchtens Saakashwili wäre politisch am Arsch, nicht schade drum.


Gab wohl selten einen sinnloseren Krieg, die Lage der Menschen hat sich massiv verschlechtert, man ist einer Lösung für die abtrünnigen Republiken weiter entfernt denn je, Georgien hat einen großen Teil seiner Armee verheizt, Stimmung zwischen USA und Russland ist mies, Europa weiter zerstritten.

Profitieren eigentlich nur Medvedjew und McCain von, der eine konnte zeigen, das Russland sich nix bieten lässt, der andere hat jetzt eine weltpolitische Stimmung, in der man ihm sicherlich mehr Kompetenz als Obama zutraut.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Original geschrieben von Mackiavelli
Ich glaube wir sind uns einig. Den Angriff von Georgien halte ich ebenfalls für sinnlos (besonders in der Art und Weise wie er geführt wurde) und es wäre besser gewesen den Statuts quo beizubehalten.
Es war wohl eher eine Kurzschlussreaktion als ein geplantes Vorgehen. Krieg ist immer dumm, da muss man gar nicht drüber reden aber das sollte eigentlich klar sein.

Russland steht übrigens mitten in Georgien, Gori ist eingeschlossen.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
jo da werden sämtliche waffen und armeebestände eingesammelt. hat doch nicht wirklich einer geglaubt die würden den georgiern was vom schönen amerikanischen spielzeug übriglassen.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Hey, es geht nicht um die Kaserne, es geht um eine Stadt.
Ein ARD Korrespondent hat heut früh in den Nachrichten von brennenden Dörfern im georgischen Grenzgebiet erzählt, als Augenzeuge.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Vae Victis, hieß es früher, pwnt heute.

Ob sie echt übermorgen draußen sind?
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
http://www.welt.de/politik/arti2326...lkermord_vor.html?page=4#article_readcomments

Reichen die Beweise für eine Anklage, will Russland einen eigenen internationalen Gerichtshof ins Leben rufen. (...)
Laut Komissarow erwägt Russland, einen internationalen Gerichtshof ins Leben zu rufen. Dort solle den georgischen Verantwortlichen, die im Verdacht des Völkermords stehen, der Prozess gemacht werden, sagte er.

Ein eigener "internationaler" Gerichtshof in Russland, wird ja immer besser. :rofl2:
Demnächst richtet China dann auch noch seinen eigenen "internationalen Gerichtshof" ein, um den Tibetern dort den Prozess zu machen.


Etwas gutes hat die Sache ja finde ich. Je offener Russland sein wahres Gesicht zeigt, desto besser kann sich der Westen darauf einstellen, und auch bei Rohstoffen stärker darauf achten, nicht zu abhängig von Russland zu werden und da gegenzusteuern. Jetzt dürfte es schwerer fallen mit Leuten wie Schröder einen Keil durch den Westen zu treiben.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Original geschrieben von HeatoR
jo da werden sämtliche waffen und armeebestände eingesammelt. hat doch nicht wirklich einer geglaubt die würden den georgiern was vom schönen amerikanischen spielzeug übriglassen.

errinert mich grade an "um 5:45 wird zurückgeschossen", man kann ja nun echt nicht _alles_ versuchen grade zu biegen.
 
Mitglied seit
21.12.2002
Beiträge
742
Reaktionen
0
Ort
Berlin
ich denke Russland hat nicht ganz erreicht was es wollte, zwar wurde Georgien zum Frieden gezwungen und Abschasien und vor allem Südossetien sind gerade noch so vor einem Völkermord bewahrt worden, allerdings ist der Schlächter von Tiflis immer noch an der Macht
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Original geschrieben von Beli
ich denke Russland hat nicht ganz erreicht was es wollte, zwar wurde Georgien zum Frieden gezwungen und Abschasien und vor allem Südossetien sind gerade noch so vor einem Völkermord bewahrt worden, allerdings ist der Schlächter von Tiflis immer noch an der Macht
lol, human rights watch hegt atm noch große zweifel an der glaubwürdigkeit der russisch/südossetischen völkermordbehauptungen. das ganze gesindel lügt doch wie im bilderbuch.
damit schließe ich auch georgische regierungsbeamte, sowie den präsidenten mit ein.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Demnächst richtet China dann auch noch seinen eigenen "internationalen Gerichtshof" ein, um den Tibetern dort den Prozess zu machen.

wie man halt immer alles verdreht. georgien war hier mindestens genauso der aggressor wie russland ( und die tibeter sind im übrigen auch nicht die unschuldlämmer als die sie immer in deutschland dargestellt werden )

hört doch endlich mal auf russland als alleinschuldigen darzustellen, wenn überhaupt, sind beide partein im gleien maße schuldig.
dass russland jetzt die regeln diktiert ist doch nur natürlich, nach einem krieg tut das der gewinner immer, das bedeutet aber nicht, dass georgien ein armes opfer war, oder will das hier immernoch jemand bestreiten?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Naja zumindest würde ich bestreiten, dass Georgien Russland angegriffen und dass Georgien ethnische Säuberungen durchgeführt hat. ;)
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
und warum würdest du bestreiten, dass georgien den angriff gestartet hat? woher willst du wissen wer zuerst geschossen hat?
( falls du argumentieren willst, dass georgien nicht russland sondern ossetien angegriffen hätte, dann möchte ich dich auf die diskusion zum völkerrecht verweisen, die klar ergibt, dass russland auch im fall eines georgischen angriffs auf das de-facto regime südossetiens vollkommen im recht war militärisch einzugreifen. )
 

Clawg

Guest
Und dass Georgien nicht der Aggressor gegen Ossetien war, wurde weiter oben ja schon diskutiert.

Dreh- und Angelpunkt der Schuldfrage ist und bleibt die Frage, ob eine lokale Mehrheit auf Kosten der Minderheit die Verfassung dort aussetzen kann oder nicht. Wenn nicht, dann war ein Einmarsch Georgiens in Suedossetien gerechtfertigt.
Wenn die Mehrheit schwerer wiegt als eine Verfassung, Rechte also nicht auf Basis von Individuen sondern von nichtdefinierbarer Gruppen aufbauen, war der Einmarsch nicht gerechtfertigt.

Nur weil Georgien in Suedossetien mit Waffengewalt einmarschiert ist macht es es noch lange nicht zum Aggressor.
Sonst waere ja auch z.B. die Polizei generell ein Aggressor, wann immer sie Gewalt einsetzt.
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.034
Reaktionen
228
zwar wurde Georgien zum Frieden gezwungen und Abschasien und vor allem Südossetien sind gerade noch so vor einem Völkermord bewahrt worden

http://novayagazeta.ru/data/2008/59/00.html

http://shuravi.livejournal.com/68790.html

Im einzigsten Krankenhaus in Tsinchvali gab es bis zum 13.08 nur 44 Fälle von Todesopfern (263 Verletzte), über die Hälfte der Todesopfer wurde mit Uniform eingeliefert und war männlich, ergo ist davon auszugehen, dass diese an den Kaempfen beteiligt waren.

Laut Aussagen der meisten Bewohner von Tsinchvali gab es ueber 1000 Tote, jedoch kann keiner einen genauen Ort fuer die Leichen angeben (genauso wenig haben es bisher die russischen Medien geschafft die Beweise fuer den Voelkermord zu visualisieren), alle angeblichen Augenzeugen berufen sich laut den Journalisten vor Ort auf Aussagen Bekannter und Dritter. Diese Aussagen verwertet dann das TV weiter.

Allgemein wird von russischer Seite durchgehend der Begriff des Voelkermordes verwendet, was wahrscheinlich falsch ist.
Ebenso vergisst es kaum jemand zu erwaehnen, dass Tsinchvali "vom Anlitz der Welt geloescht wurde". Auch diese Aussage ist nach den neuesten Bildern aus der Stadt augenscheinlich falsch. Viele Haeuser sind zwar beschaedigt bzw. zerstoert, aber die Stadt existiert eindeutig weiter.
Die Verwendung des Begriffs des "Ausloeschens" einer Stadt ist natuerlich super um die Unterstuetzung und das Mitleid in der Bevoelkerung zu mobilisieren, ist aber eben auch nur eine Luege.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
der völermrodvorwurf ist auch ganz offensichtlich eine übertreibung seitens der russen, genauso ein versuch die deutungshoheit über de geschehnisse zu gewinnen wie die georgier mit ihren angaben über opfer und zerstörungen bzw. der nachricht russland wolle tiflis einnehmen. trotzdem war es nicht gerade die feine englische art der kriegsführung eine stadt mit schwerer artillerie ( und gezielter beschuss ist mit der verwendeten bewaffnung kaum möglich ) anzugreifen. ( aber natürlich nehmen sich auch da beide seiten nicht viel )

Nur weil Georgien in Suedossetien mit Waffengewalt einmarschiert ist macht es es noch lange nicht zum Aggressor.
Sonst waere ja auch z.B. die Polizei generell ein Aggressor, wann immer sie Gewalt einsetzt.

doch genau das tut es, wir haben doch schon festgestellt, dass es völkerrechtlich verboten ist ein de-facto regime wie das in südossetien mit gewalt wieder in seinen eigenen staatenverbung zu zwingen. genau das hat georgien versucht und genau das macht georgien zum aggressor in diesem fall. salopp gesagt: südossetien war durch die lange quasi-unabhängigkeit schon verloren, georgien hatte kein recht mehr es sich wiederzuholen, auch wenn es noch technisch auf georgischem territorium liegt. das hat hier keinerlei bedeutung.
 

Clawg

Guest
Ja, "Recht" des Staerkeren / der Mehrheit eben.

Die Frage ist, ob man das noch als Recht bezeichnen sollte oder als Barbarei.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
blabla. recht ist immer das recht der mehrheit. töten wurde irgendwann in allen zivilisierten ländern auch verboten weil es von der mehrheit vernünftigerweie als sinnvoll erachtet wird. nur weil du irgendwelche merkwürdigen gedanken hast wird sich die welt nicht nach dir richten sondern glücklicherweise nach dem recht der mehrheit
 

Clawg

Guest
Und wenn toeten von der Mehrheit wieder als OK eingestuft wird, ist es wieder moralisch zu toeten? Interessantes Prinzip. Jede Form von Handlung ist gerechtfertigt und moralisch solange man genug Leute hinter sich scharen kann.

Du vertrittst eben den Kollektivismus und Demokratie, ich den Individualismus und den Rechtsstaat. Wo du zivilisierte Laender erwaehnst, das sind interessanterweise immer die, die mehr vom letzteren leben bzw. gelebt haben ;)

Die unterschiedlichen Ansichten zur Schuldfrage in diesem Konflikt ist somit lediglich eine Auspraegung dieser grundsaetzlich unterschiedlichen Ansichten was Moral, Recht und Prinzipien betrifft.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Du vertrittst eben den Kollektivismus und Demokratie, ich den Individualismus und den Rechtsstaat.

aah demokratie und rechtstaat sind dir also gegensätze...interessant. hör mal, es nervt, in jedem thread kommst du mit den gleichen argumenten, überall stellst du die grundfesten jeglichen menchlichen, zivilisierten zusammenlebens in frage und verbreitest deine verqueren theorien. was soll denn das?
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von HeatoR


aah demokratie und rechtstaat sind dir also gegensätze...
Es sind nicht unbedingt Gegensaetze (was die Ergebnisse betrifft), sie unterscheiden sich aber in prinzipiellen Punkten. In einer Demokratie steht die Bevoelkerung ueber der Verfassung, in einem Rechtsstaat darunter. "Demokratie" wird manchmal auch im Zusammenhang mit "westliche Demokratie" gebraucht, d.h. einem Mischsystem. Ich habe es nicht in diesem Zusammenhang gebraucht, ich habe es ja dem Rechtsstaat gegenuebergestellt.
z.B. Deutschland ist ein solches Mischsystem, bei der Teile der Verfassung darunter und Teile der Verfassung ueber dem Willen der Mehrheit stehen.

Ich kann dir hier keine Einfuehrung in das Gebiet geben, lies doch die Definitionen und denke darueber nochmal nach. Der Link in meiner Signatur "Americanism" beschreibt einen aehnlichen Sachverhalt, viel mehr ist von meiner Seite auch nicht mehr hinzuzufuegen.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
253
Original geschrieben von HeatoR
der völermrodvorwurf ist auch ganz offensichtlich eine übertreibung seitens der russen,

Nein, dass ist schlicht und einfach eine lüge, bei den opferzahlen von völkermord zu reden ist absolut lachhaft. Ich möchte nicht wissen, wie viekle zivilisten in tschetschenien dran glauben mussten, aber wenn irgend eine westliche zeitung die frechheit besäße das als völkermord zu bezeichnen würdest du wieder zeter und mordio schreien ob der unglaublichen voreingenommenheit der westlichen medien. Einfach lachhaft deine doppelmoral.

In diesem Zusammenhang möchte ich noch bananenmarmeldae zitieren, den du so gekonnt ignoriert hast:

Original geschrieben von bananenmarmelade
sag mal heator hörst du dir eigentlich zu?

erst behauptest du, dass in russland eh niemand auf die medien hört. nur um dann ein paar beiträge weiter die bevölkerung in 2 gruppen zu teilen, die einen die eh alles glauben (und denen wohl eh nicht mehr zu helfen ist), und die anderen aufgeklärten (die nichts glauben). wie ist es denn nun. glaubst du wirklich diese ganz propaganda wäre zwecklos? in dem fall würde sie nicht betrieben werden. da steckt auch ein gewisser kosten- und aufwandsfaktor dahinter. sicher geht es der russischen bevölkerung im durchschnitt besser als zu kommunistischen zeiten. trotzdem wählen sich hauptsächlich deshalb putin, weil sie keine alternative kennen, bzw. diese bewusst medial geschädigt wird. es gibt in ländern auch zu zeiten wirtschaftlichen aufschwungs mitunter regierungswechsel...

auch bezüglich der deutschen medien scheint deine attitüde nicht ganz kohärent. zunächst behauptest du: komplett russlandfeindlich. und nun zitierst du sie immer wieder selber, um deine meinung zu untermauern. merkwürdig.

#2

Deine selbsteinschätzung deiner objektivität bei diesem thema ist doch ganz schön verzerrt...
 

Antrax4

Guest
banenmarmelade hat heator und beli ziemlich blamiert. Ich glaube, heator verdrängt es einfach und redet munter weiter.
Beli dagegen ist das alles egal. Hauptsache, Rußland hat jemanden überfallen. Rußland hat es Georgien so richtig besorgt und Beli hat Wichsvorlagen für 2 Jahre.
 

Ozzieozz

Guest
Original geschrieben von Clawg
Jede Form von Handlung ist gerechtfertigt und moralisch solange man genug Leute hinter sich scharen kann.

ist das nicht generell das prinzip der demokratie? :8[:
 

Antrax4

Guest
Da ist bereits seit Juli 2008 Krieg zwischen georgischen Truppen und südossetischen Milizverbänden, welche die Abspaltung von Georgien wollen. Krieg ist immer grausam und ein Propagandabericht ändert nichts an den Fakten: Georgien hat das Recht seperatistische Bestrebungen auf eigenem Staatsgebiet zu unterbinden. Natürlich hat Georgien auch die Verantwortung für Geschehnisse auf eigenem Staatsgebiet, aber da ich nichts über die Verhandlungen zwischen Vertretern Südossetien und Georgien weiß, kann ich hier keine Schuldzuweisungen machen. Die Behauptung, bei 1000 Kriegstoten handele es sich um einen Völkermord, kann ich nicht nachvollziehen(zumal der russische Gegenschlag ebenfalls eine ensprechende Anzahl an Toten gefordert hat).
Die russischen Truppen dürfen in Georgien nichts unternehmen, was über ihr UN-Mandat(welches auf Südossetien beschränkt ist) hinausgeht. Zwar sind russische Friedens-Missionen noch nie positiv aufgefallen, nicht nur in Georgien, trotzdem ist ein Angriff auf einen souvärenen Staat unzulässig. Rußland hat mit dieser Aktion nicht nur ein fragwürdiges Verständnis von Völkerrecht gezeigt, sondern einen Schritt zurück in die Sowietzeit unternommen(in der andere Staaten überfallen und mit Waffengewalt unterdrückt wurden).
Nun weiß niemand, wo Rußland als nächstes seine "nationalen Interessen" wahrnehmen wird. Besonders die baltischen Staaten fühlen sich (zu Recht) bedroht.
Rußland hat sich aber mit dieser Aktion auf lange Sicht selbst geschadet. In der FTD(siehe unten) hab ich gelesen, dass die USA die Abschaffung des NATO-Rußland-Rates planen und sich möglicherweise für einen Ausschluß Rußlands aus den G8 stark machen wird. Hier ein paar interessante Artikel aus der FTD:
http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Leitartikel_USA_Russland_Isolierung_auf_eigene_Kosten/399876.html
http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Kommentar_Stoppt_Putin/398740.html (besonders dieser Artikel dürfte für heator interessant sein)
http://www.ftd.de/meinung/kommentare/:Leitartikel_Russland_Georgien_Stunde_der_Wahrheit/397904.html
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
haha gerade die FTD als lobbyzeitung der deutschen wirtschaft wird natürlich alles mögliche schreiben um russlands wirtschaft zu schwächen. ein schwaches russland ist ein riesiges plus für die europäische wirtschaft weil es bedeutet, dass es billig rohstoffe auf den markt werfen müssen. das ist auch das hauptinteresse dieser ganzen show, russland schwächen, bloß nicht auf augenhöhe aufsteigen lassen, dafür ist den usa auch ein krieg nicht zu schade. es ist einfach erbärmlich. ich hoffe russland geht aus der sache erstärkt heraus und kann auch weiterhin die energiewirtschaft diktieren. ich habs satt dass die usa diese welt nach belieben kriieren..

@ claw
wie hat churchill mal gesagt ( war es churchill? ) "die demokratie ist eine schreckliche regierungsform. aber es gibt keine bessere"

und um mal ebend nochmal zum thema kriegsführung zu sprechen:
http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt772.html ( hat beli schon gepostet )

da feuern panzer direkt und gezielt auf wohnhäuser und zivilisten und ihr seid immernoch nicht bereit georgien entschlossen dafür zu verurteilen? von den usa wird so ein land auch noch unterstützt? müssen da nicht alle glückchen läuten?

und antrax diese vergleiche mit prag und ungarn ist jawohl schwach. soll ich deutschlands afghanistanseinsätze auch mit dem polenschlachtzug vergleichen? das ist doch schwachsinnig, das war nichtmal derselbe staat, nicht dasselbe jahrtausend, nicht dieselbe epoche. mit solchen kamellen zeigst du nur eins: du denkst immernoch in den farben des kalten krieges. russland dort, wir hier.was aber totaler quatsch ist, russland ist einer der besten partner deutschlands.
 

pd2

Guest
da feuern panzer direkt und gezielt auf wohnhäuser und zivilisten und ihr seid immernoch nicht bereit georgien entschlossen dafür zu verurteilen?

Gebe mal bitte eine direkte Quelle :).
Ich bin da auch auf Rußlands Seite und würde das gerne bestätigt sehen, auch um das mal anderen Leuten in anderen Foren bei der Diskussion zu zeigen.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Bei so einem beschissenem Konflikt auf der Seite von jemandem zu sein, ist einfach nur dumm.

@heator
ich hoffe mal, das ist eine trotzreaktion auf die ganzen russophoben leute hier im forum. eine noch größere abhängigkeit von russland wäre weltpolitisch, sowie wirtschaftlich nicht gerade angenehm.
 

EasyRider

Tippspielmeister WM 2014
Mitglied seit
03.07.2000
Beiträge
4.529
Reaktionen
5
Ort
Dortmund
Original geschrieben von HeatoR

und um mal ebend nochmal zum thema kriegsführung zu sprechen:
http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt772.html ( hat beli schon gepostet )

da feuern panzer direkt und gezielt auf wohnhäuser und zivilisten und ihr seid immernoch nicht bereit georgien entschlossen dafür zu verurteilen? von den usa wird so ein land auch noch unterstützt? müssen da nicht alle glückchen läuten?

sag mal bitte die Zeit wo das passiert. In den ersten Minuten sieht man nur, wie russische Soldaten Autos, Kameras etc. klauen und auf Journalisten schießen. (habs jetzt fertig gesehen und da kamen keine georgischen Panzer vor, nur russische)
 
Oben