Jörg Kachelmann: seit 97 Tagen unschuldig im Knast

[ArT]

Spenden von Knochenmark.

Schmerzhaft, Kein Geld, Kein Kontakt zum Empfänger, Gesundheitsrisiko.

Aber natürlich ist dabei wohl mein Interesse irgendwem zu helfen und deshalb isses egoitisch nicht wahr?!

Bin ich froh nicht mit deiner Gedankenwelt leben zu müssen wie scheisse deprimierent muss das sein.

 

[DerHansJaDerSägt]

Leute die Altruismus so definieren das man ihn von Egoismus nicht mehr unterscheiden kann sind Idioten die mit Worten rumspielen.

Erkenntnisgewinn durch diese Sprachvergewaltigung: 0.

Enjoy your aids.

Spoiler

Dieses Forum feeded Trolle wie blöd

 

[Oktopus]

Lasst den armen Jörg in Ruhe, der hat doch niemandem was getan.

warum_mussten_die_kinder_sterben.jpg

 

[synterius]

Spenden von Knochenmark.

Schmerzhaft, Kein Geld, Kein Kontakt zum Empfänger, Gesundheitsrisiko.

Aber natürlich ist dabei wohl mein Interesse irgendwem zu helfen und deshalb isses egoitisch nicht wahr?!

Bin ich froh nicht mit deiner Gedankenwelt leben zu müssen wie scheisse deprimierent muss das sein.

lol, wieso depri ?

und wieso spendet jemand knochenmark ?

 

[FragmanXiC]

warum nicht?
Rettest vermutlich damit ein Leben. Für dich ist es eher unbedeutend.

 

[synterius]

woher willst du wissen das es für mich unbedeutend ist ?

und "warum nicht?" ist auch ne blöde aussage.
niemand macht etwas ohne grund, erst recht nicht wenns schmerzhaft ist und zeit kostet.

wenn man höchstens eine moralische befriedigung aus einer tat erhält, deren gefahren weitaus größer sind als der vermeindliche vorteil, dann kann und muss man von selbstlosem handeln sprechen. und zu diesem sind menschen in der lage.

und nochmal die frage, woher will man denn wissen das die gefahren und das erbrachte opfer größer sind als der vermeintliche vorteil ?
du weißt doch überhaupt nicht was sich derjenige davon verspricht.
wenn z.b. jemand sein leben lang für andere den samariter macht und selbstlos allen hilfsbereit zur seite steht und einfach total gesellschaftsdienig handelt weil er nach dem tod in den himmel will, was ist das dann, selbstloses handeln oder interessengesteuertes handeln ?

 

[MegaVolt]

Ihr redet aneinander vorbei. Beide haben hier Recht.

Menschen haben sowas wie ein Gewissen. Dieses Gewissen sorgt dafür, dass Menschen manchmal "selbstlos" handeln, d.h. für einen perfekt logisch denken Menschen irrational handeln um damit anderen Menschen zu helfen. Dieses Verhalten wird dann altruistisch und nicht egoistisch genannt.
Synterius hat aber ganz richtig erkannt, dass man diese altruistische Handlung letzendlich nicht durchführt, um einem anderen Menschen zu helfen. Dem anderen Menschen zu helfen ist nur Mittel zum Zweck und der eigentliche Zweck ist es, das eigene Gewissen zu befriedigen. Das eigene Gewissen zu befriedigen ist dann aber wieder eine egoistische Handlung.
Letztendlich ist es also einfach eine Definitionssache: Gewissensbefriedigung ist im Grundsatz egoistisch, führt aber zu Handlungen, die ein rein rational denkender Egoist nicht durchgeführt hätte, weshalb man sie von "echt egoistischen" Handlungen (also diejenigen, die ein rationaler Egoist auch durchführt) unterscheidet.

 

[Entwirker]

und "warum nicht?" ist auch ne blöde aussage.
niemand macht etwas ohne grund

und weil du das nicht verstehen kannst, glaubst du halt, dass alles egoisten wären, was sie aber nicht sind.

 

[d3kay]

Ihr redet aneinander vorbei. Beide haben hier Recht.

Prinzipiell ja. Es gibt aber nun mal kleine Gesten oder spontane Entscheidungen, die man durch dieses Nutzendenken nicht erklärt werden kann, weil für's Abwägen überhaupt keine Zeit wäre. Das berüchtigte Kind vor'm Auto wegholen. Schwache in der Straßenbahn/Bus gegen Assis verteidigen. Einer hingefallenen Oma aufhelfen etc. Natürlich liegen die Gründe für das eintretende Handeln, bzw. im häufigeren Fall Nichthandeln, irgendwo unterbewusst vor. Aber das hat für manche was mit der eigenen Ethik zu tun und nicht mit irgendwelchem Nutzdenken. Synterius passt das nun mal nicht ins Weltbild. Und den wirst Du auch von nichts anderem überzeugt bekommen, solange er Altruismus nicht mal selbst erfährt.

Edit: Desweiteren gibt es einfach sehr viele Leute, die das selbstlose Handeln anderer gern relativieren, weil es für uns verwöhntes Volk viel leichter ist, zu Neiden statt zu Bewundern.

 

[synterius]

und weil du das nicht verstehen kannst, glaubst du halt, dass alles egoisten wären, was sie aber nicht sind.

dann klär mich bitte auf wenn ich es anscheinenend nicht verstehe.
aus welchen gründen spendet jemand die fernab der eigenen interessen liegen ?
müsste doch ne easy antwort für dich sein wenns so obvious ist.

Es gibt aber nun mal kleine Gesten oder spontane Entscheidungen, die man durch dieses Nutzendenken nicht erklärt werden kann, weil für's Abwägen überhaupt keine Zeit wäre.

das glaubst du.
denkst du das gehirn arbeitet nur im 10sekunden takt ?

was meinst du was dein gehirn rattert wenn du ne oma siehst die irgendwo hinfällt.
vor und nachteile werden abgewogen:
"möglicherweise blamier ich mich wenn ich da jetzt hingeh, ich will heute sowieso nicht auffallen weil meine frisur suckt und mein hemd nicht gebügelt ist, andererseits muss ich der oma helfen, alleine um mein gewissen zu beruhigen und evtl als guter mensch dazustehen, was mir soziale vorteile bringen kann."
all das checkt dein gehrin in nem bruchteil von ner sekunde ab.

selbst kinder sind so.


und die da geistesgegenwärtig handeln sind schlichtweg schon vorher mindestens einmal mit der siutation konfrontiert worden.
wenn sie beim ersten mal wo sie einer oma geholfen haben dafür von der oma ein nettes dankeschön und evtl sogar positive rückmeldung von der umgebung bekommen haben, dann ist die scheu natürlich wesentlich geringer das beim nächsten mal nochmal und zwar sofort und in einer selbstverständlichkeit zu machen.
jemand der als er einer oma aufhelfen wollte dafür von der oma doof angemacht wurde wird es sich hingegen zweimal überlegen ob er überhaupt nochmal hilft.

 

[Outsider23]

Empathie, echtes teufelszeug. Hat aber nichts mit dem eigenen vorteil zu tun, sprengt die diskussion und macht sie überflüssig.

 

[Entwirker]

ach was, empatisch bist du doch nur wegen deiner spiegelneuronen. reiner egoismus!

synterius hat sich das wort einfach so ausgelegt, dass einfach absolut alles egoistisch ist. selbst wenn man sein leben für einen wildfremden opfert, reiner egoismus, weil man danach ja möglicherweise als held gefeiert wird!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ach was, empatisch bist du doch nur wegen deiner spiegelneuronen. reiner egoismus!

synterius hat sich das wort einfach so ausgelegt, dass einfach absolut alles egoistisch ist. selbst wenn man sein leben für einen wildfremden opfert, reiner egoismus, weil man danach ja möglicherweise als held gefeiert wird!

haha ja, echt niedlich der junge

 

[d3kay]

Synterius, Du hast es offensichtlich noch nicht verstanden. Ich will über das Thema mit Dir nicht diskutieren. Es ist Dein Weltbild und nicht das meine. Und sei Dir darüber bewusst, dass ich nicht das erste Mal mit diesem Gedankengut in Kontakt komme. Du brauchst Dir also keine Mühe geben, mich zu erleuchten.

 

[MegaVolt]

was meinst du was dein gehirn rattert wenn du ne oma siehst die irgendwo hinfällt.
vor und nachteile werden abgewogen:
"möglicherweise blamier ich mich wenn ich da jetzt hingeh, ich will heute sowieso nicht auffallen weil meine frisur suckt und mein hemd nicht gebügelt ist, andererseits muss ich der oma helfen, alleine um mein gewissen zu beruhigen und evtl als guter mensch dazustehen, was mir soziale vorteile bringen kann."
all das checkt dein gehrin in nem bruchteil von ner sekunde ab.

Soweit ich weiß ist das biologisch einfach falsch. Das Unterbewusstsein "denkt" nicht so wie du es beschreibst und die Affekthandlungen, die hier auch schon öfter erwähnt wurden, schalten das Gehirn teilweise gar nicht erst ein. Gerade solche Affekthandlungen (wenn ich damals im Biologieunterricht richtig aufgepasst habe kann jemand, der sich damit wirklich auskennt das bitte bestätigen) können sogar vollständändig über das Rückenmark initiiert werden und die Ausführung beginnt schon, bevor der Nervenimpuls überhaupt am Gehirn ankommt.

synterius hat sich das wort einfach so ausgelegt, dass einfach absolut alles egoistisch ist. selbst wenn man sein leben für einen wildfremden opfert, reiner egoismus, weil man danach ja möglicherweise als held gefeiert wird!

Genau das. Wobei festzuhalten ist, dass diese Auslegung durchaus sinnvoll ist. Immerhin dient die Handlung ja dazu, das eigene Gewissen zu befriedigen.
Einigt euch doch einfach auf folgende Wortbedeutungen:
Rationaler Egoismus wird umgangssprachlich einfach Egoismus genannt.
Irrationaler Egoismus (d.h. Gewissensbefriedigung) nennt man Altruismus.
Schon sind alle glücklich
Affekthandlungen (wie oben beschrieben) sind weder egoistisch noch altruistisch, da kein bewusster Denkprozess vorliegt.

 

[synterius]

ach was, empatisch bist du doch nur wegen deiner spiegelneuronen. reiner egoismus!

empathie spielt nur zu einem teil eine rolle ob ich jemandem helfe.
es ist quasi eine von vielen faktoren die die entscheidung beeinflusst.
wenn man sieht jemand leidet wirklich stark, und man kann das auch nachfühlen, wenn die wahrscheinlichen nachteile größer sind dann geht niemand das risiko ein.

synterius hat sich das wort einfach so ausgelegt, dass einfach absolut alles egoistisch ist. selbst wenn man sein leben für einen wildfremden opfert!

wieso soll man sein leben denn für einen fremden opfern ?
nenn mal mögliche szenarien (bis jetzt kam da immer noch nix)
das ist für mich nicht direkt egoistsich, dafür müsste man die motivation des menschen wissen der sich für einen anderen umbringt, aber selbstlos handelt niemand.
und natürlich kann man sich aus egoistischen gründen für jemand anderen umbringen.

und nochmal zur klarstellung, für mich ist nicht alles egoistisch (zumindest wenn man die geläufige definition davon nimmt).
davon war nirgends die rede.
meine aussage war und ist: alles von dem was wir tun basiert auf eigenen interessen.

und die aussage ist ein fakt der nicht widerlegt werden kann !

Gerade solche Affekthandlungen

gut ich meinte jetzt nicht direkt affekthandlungen.
ist die frage wo man hier die grenze zieht.
geistesgegenwärtig ist doch nicht das selbe wie affekt oder ?

Affekthandlungen (wie oben beschrieben) sind weder egoistisch noch altruistisch, da kein bewusster Denkprozess vorliegt.

Mit Affekt ist eine Gemütserregung (englisch: occuring emotion etwas, was einem passiert)[1] gemeint, die eine Ausdrucksdimension, eine körperliche Dimension und eine motivationale Dimension hat

eine "motivationale dimension", d.h. man will etwas damit erreichen.

haha ja, echt niedlich der junge

ist die frage wer hier niedlich ist.
ihr glaubt wahrscheinlich auch das hunde oft zu menschen so lieb sind weil hunde so tolle und gute wesen sind was ?

 

[qwertzasdf1234]

Deine Mutter behandelt dich nur deiner Gene wegen gut, ansonsten bist du Müll für sie. Und deine Freunde sind alle Zweckmäßig mit dir befreundet und wollen an deinem Leben teil haben, alles reine Selbstsucht..

Du bist soviel schlauer weil du mit diesen Hintergedanken durch die Welt läufst.

 

[synterius]

lol wird ja immer besser

und natürlich sind deine freunde nur mit dir befreundet weil sie einen nutzen davon haben. (es gibt keinen anderen grund)
wenn du das leugnen willst lebst du in einer traumwelt.

 

[qwertzasdf1234]

Du verstehst 0 auf was ich hinaus will, aber du hältst es anscheinend für cool alles so zu betrachten. Sweet.

"Ich kenne die Evolutionstheorie und baue darauf alles auf"

ist so 1858

 

[Entwirker]

vielleicht hilft ja ein wenig umgekehrte psychologie: hiermit behaupte ich, dass jeder mensch mit jeder handlung immer altruistisch und uneigennützig handelt.

der grund dafür ist sehr einfach. für jemand der nur an sich selber denkt würde es keinen sinn machen, sich fortzupflanzen. dementsprechend dient jede handlung, selbst wenn sie im 1. moment egoistisch zu sein scheint (z.b. wenn man jemand umbringt damit es einem etwas besser geht) letztlich nur dazu, dass man sich fortpflanzen kann, also um jemand anderem das leben zu ermöglichen. und wenn man sich nicht selber fortpflanzen kann oder will, dann dienen die handlungen letzten endes immer nur dazu, dass dies andere machen können, also erst recht uneigennützig.

 

[synterius]

Du verstehst 0 auf was ich hinaus will

worauf willst du hinaus ?

 

[qwertzasdf1234]

Btw@synt. Glaubst du ernsthaft, ich weiß nicht, dass deine Gene dich in jedem Moment den du atmest dominieren?

Trotzdem knall ich hier meine Riesenprengel hier nicht auf den Tisch und red die Welt scheiße und instrumentalisiere alles und jeden. Kack Misantrop.

In etwa so als wollte man andere überzeugen dass es keinen Gott gibt, lol. Knock, knock, "ich möchte mit Ihnen über Egoismus sprechen" - "Wenn du kein Geld für mich hast, verpiss dich".

 

[synterius]

B
Trotzdem knall ich hier meine Riesenprengel hier nicht auf den Tisch und red die Welt scheiße und instrumentalisiere alles und jeden. Kack Misantrop.

wo red ich denn die welt scheiße ?

ich mein wenn ihr euch einen vorlügen wollt, dann bitte, aber dann guckt auch nicht hierein wo es um tatsachendiskussion geht und heult dann rum.
und wo verachte ich menschen ?

ihr solltet schon wissen mit welchen begriffen ihr da um euch werft.
und jetzt bitte wieder argumente.

der grund dafür ist sehr einfach. für jemand der nur an sich selber denkt würde es keinen sinn machen, sich fortzupflanzen.

wieso macht es keinen sinn sich fortzupflanzen wenn man nur an sich selbst denkt ?
kinder machen glücklich.

 

[qwertzasdf1234]

Ist das hier jetzt die neue "Atheismus is voll cool"-Ära? Mal ganz srsly. Mal bisschen was über Darwin gelesen, dazu noch den Weg der Gene, das instinktive Schutzverhalten gegenüber den nächsten Verwandten und Atheismus bei Affen im Sinne von "wenn ich ihn entlause macht ers bei mir auch".

Was hat das mit Tatsachendiskussion zu tun dass man sich das nicht 24/7 vor Augen hält? Macht das glücklich? Währenddessen haben andere Spaß am Leben und der Gesellschaft anderer. Ohne zu denken: Egoisten.

 

[FragmanXiC]

Was hat das hier gerade mit Atheismus zu tun O_o?
Das wir keine göttlichen Geschöpfe sind ist ein Fakt. Dass unser Potenzial aus den genen kommt auch, aber eben nicht nur.

 

[synterius]

wieso kommst du jetzt mit atheismus ?
was hat das mit dem thema zu tun ?

Das wir keine göttlichen Geschöpfe sind ist ein Fakt.

hat wer bewiesen ?

Währenddessen haben andere Spaß am Leben und der Gesellschaft anderer. Ohne zu denken: Egoisten.

also ich hab auch spaß am leben und der gesellschaft anderer.

 

[qwertzasdf1234]

Es war ein Beispiel für "Trends". Wie deine derzeitige Lebensansicht.

 

[MetalMantis]

wieso eigtl "unschuldig" (siehe topictitel)?
ist seine unschuld bewiesen?

verfolge den fall nur halbherzig, vergewaltiger sind nichts wert.

 

[Entwirker]

wieso macht es keinen sinn sich fortzupflanzen wenn man nur an sich selbst denkt ?
kinder machen glücklich.

wenn du tot bist, bist du aber nicht mehr glücklich -> alles nur für andere!

 

[synterius]

Es war ein Beispiel für "Trends". Wie deine derzeitige Lebensansicht.

das ist doch keine lebensansicht.

wenn du tot bist, bist du aber nicht mehr glücklich -> alles nur für andere!

hä ?
ob ich kinder hab oder nicht ist doch dann egal wenn ich tot bin ?
der unterschied, der mit kindern wird wahrscheinlich glücklicher sterben als der ohne.
sprich es lohnt sich kinder zu machen wenn man total egoistisch einfach nur glücklich sein will.

 

[Entwirker]

dass das egoistisch wäre, ist aber eine illusion. nicht mehr wert als eine religiöse überzeugung. denn tatsächlich handelst du ja altruistisch um das überleben der menschheit zu sichern.

 

[qwertzasdf1234]

Da würd ich widersprechen: Du willst dass deine Gene sich verbreiten. Oder zumindest sagen dir deine Gene, dass du das willst.

 

[Entwirker]

quark, es ist unbedeutend welche gene weitergegeben werden. nur das überleben der spezies ist von bedeutung!

 

[qwertzasdf1234]

wat? warum helfen sich dann im tierreich nicht löwenmännchen, indem sie nen weibchen gangrapen, sondern beissen sich gegenseitig die kehlen durch?

# an

"und dafür ist entscheidet welche gene weitergegeben werden du genie."

Nur so ist unsere Spezies entstanden.

Who gets laid, wins.

Weibchen sind mit die treibende Kraft der Evolution (seitdem es bei uns 2 Geschlechter gibt) (leider 8[ ) : Google mal nach Female Choice.

 

[reddy.LIKE]

und dafür ist entscheidet welche gene weitergegeben werden du genie.

 

[synterius]

dass das egoistisch wäre, ist aber eine illusion. nicht mehr wert als eine religiöse überzeugung. denn tatsächlich handelst du ja altruistisch um das überleben der menschheit zu sichern.

du siehst das nicht aus dem blickwinkel des individuums, und genau auf den kommt es an.
ihm kann scheißegal sein ob es jetzt gut oder schlecht für die evolution ist das er sich fortpflanzt, der körper ist so gestrickt das er aber dafür belohnt wird das er es tut und genau deshalb tut er es auch.

du kannst dir ja mal überlegen wer noch kinder haben wollen würde wenn kinder definitiv unglücklich machen würden und sex total deprimierend und kein trieb wäre.

 

[Entwirker]

wat? warum helfen sich dann im tierreich nicht löwenmännchen, indem sie nen weibchen gangrapen, sondern beissen sich gegenseitig die kehlen durch?

ganz offensichtlich überlebt die spezies mit diesem verhalten. wenn man sich gegenseitig umbringen muss dafür, wayne interessierts? alles altruismus!

 

[synterius]

jaja die löwen sind total uneigennützig, so kennt man sie.
die unesco wollte denen schon nen preis verleihen weil sie nur im sinne der evolution handeln und dabei jegliche eigene bedürfnisse ad acta legen.

 

[Entwirker]

na siehste mal, wenn denen preise verleiht werden würden, dann würden sie es ja nicht mehr aus altrusimus sondern nur wegen der preise machen!

 

[MegaVolt]

vielleicht hilft ja ein wenig umgekehrte psychologie:

[...]

für jemand der nur an sich selber denkt würde es keinen sinn machen, sich fortzupflanzen.

Ein sehr netter Versuch, die Idee gefällt mir sehr gut aber leider scheitert sie an dieser Basisannahme. Wer nur an sich selbst denkt ist dennoch dem natürlichen Fortpflanzungsinstinkt ausgesetzt. Somit ist der Drang zur Fortpflanzung egoistisch, da er der eigenen Triebbefriedigung dient.
Da deine Basisannahme falsch ist folgt, dass alle Aussagen, die darauf basieren (d.h. deine letzten paar Beiträge) leider bedeutungslos sind.