Jörg Kachelmann: seit 97 Tagen unschuldig im Knast

[Albstein]

Albern. Willst du sagen, man dürfe keinen durch Beobachtung überprüfen, weil die ja dann schlechter arbeiten unter Druck? Dann gibt es auch keine Lebensmittel- und Qualitätskontrollen. Sollen alle Prozesse im geheimen und unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden? oO
Jede Person in der Justiz ist eine Person öffentlichen Lebens. Dementsprechend müssen sie damit leben können, dass man ihnen über die Schulter schaut und sie im Rampenlicht der öffentlichen Aufmerksamkeit sind. Wer damit nicht klar kommt, sollte vielleicht kein Staatsanwalt sein.

Natürlich suckt es, dass nur Prominente von der Aufmerksamkeit der Medien profitieren. Aber daran sind WIR schuld, nicht die Medien. Wenn euch so viel an einzelnen Fällen liegt, hindert euch keiner daran, hin zu gehen und alle Details publik zu machen.
Außerdem ist es immernoch besser, wenn die Justiz wenigstens bei Promis gut arbeitet, als wenn sie AUCH BEI DENEN ins Klo langt.

Edit: Und es ist btw nicht "Der Mob" sondern "Das Volk". Demokratie und so.

Falsch. Da kann man quasi jede Aussage einfach negieren und hat es richtig. Qualitätskontrollen finden ÜBERALL in deinen Beispielen NACH der Fertigstellung statt. Staatsanwälte sind KEINE Personen des öffentlichen Lebens. Zitat aus der Wiki "Allein die Anwesenheit bei aufsehenerregenden Ereignissen ist dagegen nicht ausreichend (BGH NJW 1996, 1128, 1129)." Die anderen Kriterien werden keineswegs erfüllt. Die Tatsache das es Leute gibt die den Boulevard lesen rechtfertigt nichts. Es gab bei den Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen diverse Zuschauer, die sogar angefeuert haben. Dies rechtfertigt natürlich nicht die Anschläge. Wir haben auch keine Schauspiele mehr wie in den römischen Amphitheatern. Außerdem ist es nicht das Volk sondern ein Mob der sich in primitivster Art und Weise am Leben anderer weidet. Deshalb haben wir auch eine repräsentative Demokratie und keine direkte.

Käse.

Es ist doch so verdammt offensichtlich besser, wenn die Justiz gerade bei Prominenten Fällen ins Klo langt, denn dann, und fast nur dann kommt zumindest eine Diskussion darüber zustande ob das eigentlich alles so passt. Wenn die Justiz sozusagen 2 Gesichter bekommt, eines für die Öffentlichkeit und das andere für den 0815 Bürger, dann sollte man schön langsam anfangen sich Gedanken darüber zu machen, und nicht wie du das ganze begrüßen.

Neuestes Beispiel Lindsay Lohan. Wir sollten uns vor US-Verhältnisen hüten.

 

[MahZagony]

Käse.

Es ist doch so verdammt offensichtlich besser, wenn die Justiz gerade bei Prominenten Fällen ins Klo langt, denn dann, und fast nur dann kommt zumindest eine Diskussion darüber zustande ob das eigentlich alles so passt. Wenn die Justiz sozusagen 2 Gesichter bekommt, eines für die Öffentlichkeit und das andere für den 0815 Bürger, dann sollte man schön langsam anfangen sich Gedanken darüber zu machen, und nicht wie du das ganze begrüßen.

DH du befürwortest es, wenn jemand zu unrecht verurteilt wird, wenn er prominent ist, denn nur so wird die Gleichheit gewahrt?

Albstein: Ein Urteil wieder aufheben geht nicht so einfach. Selbst der psychologische Wert eines aufgehobenen Urteils ist anders als der eines nie verhängten. Kontrolle "danach" ist deutlich schwerer als Kontrolle "während". Was hast du für ein Problem damit? Es ist übrigens natürlich völlig falsch, zu sagen, Qualitätsprüfungen finden "danach" statt. Richtige Qualitätsprüfer schauen sich Rohstoffherkunft, Produktionsweise und interne Kontrollen an und nicht nur das fertige Produkt.

Es ist einfach lächerlich, zu sagen, bestimmte Promis würden durch Berichterstattung einen Vorteil gegenüber dem Staat bekommen. Wenn überhaupt, wird ein Nachteil ausgeglichen: Der Nachteil, dass sie den Urteilen sonst ausgeliefert wären und das System - dank Undurchsichtigkeit - jeden Mist anstellen könnte. Allein die Möglichkeit der Berichterstattung negiert diesen Nachteil auch bei 0815-Bürgern.
Wenn in der Tat einem prominenten mehr Gerechtigkeit widerfahren wird als einem normalo, dann ist das ein Problem des Justizapparats, nicht der Medien.

 

[zerg123]

DH du befürwortest es, wenn jemand zu unrecht verurteilt wird, wenn er prominent ist, denn nur so wird die Gleichheit gewahrt?

Selbstverständlich.

 

[MahZagony]

DH wenn jemand zu unrecht verurteilt wird und im Knast landet, kann das durchaus richtig sein, vorrausgesetzt er ist promi?

Oh mann

Komm mir nicht mit "ne so mein ich das nicht". Genau das steht da!

 

[zerg123]

Nicht vorausgesetzt er ist promi, vorausgesetzt alle anderen werden genau so zu unrecht verurteilt.

Komm mir nicht mit "ne so mein ich das nicht". Genau das steht da!

Was meinst du damit?

Wo schreibe ich deiner Meinung nach promis sollten schlechter be/verurteilet werden als der 0815 Bürger ?