hier werden aber einige dinge durcheinander geworfen.
das problem bei amanda nox war ja als allererstes der einfluss der medien auf das ursprüngliche urteil. und dass es danach dann eine pr agentur schafft die öffentliche meinung umzudrehen und dann plötzlich auch das urteil kippt, zeigt doch überdeutlich, dass die öffentliche meinung einen viel viel viel zu großen einfluss auf diesen fall hatte.
und gerade in den usa ist der einfluss der öffentlichen meinung auf urteile enorm. sowas sollte in einem rechtsstaat eigentlich nicht passieren.
die kontrolle der arbeit der gerichte und polizei ist ein anderes thema.
bei der polizei gibt es interne behörden innerhalb der behörde, die genau diese aufgabe hat. ob diese ihre aufgabe ordentlich macht, oder ob da verbesserungsbedarf besteht, kann ich als außenstehender auf jeden fall nicht beantworten. übermässig kritik, dass die ihre arbeit schlecht machen würden, hört man zumindest in den medien nicht (außer bei manchen einzelfällen, die aber unmöglich abzustellen sind).
die kontrolle der gerichte ist eine kompliziertere sache. momentan ist es so, dass die höheren instanzen zwar urteile aufheben können, aber dass richter selber zur verantwortung für schlechte urteile gezogen würden, das gibt es praktisch nicht.
und eine neutrale kontrolle der behörden durch die medien gibt es nicht. nur in einzelnfällen kommt es ab und an vor, dass die medien auf der neutralen seite stehen. aber das verkauft sich in der regel nicht so gut ...
Polizisten als Dauerverbrecher? Mal eben ein bischen gefoltert und ein paar kleine Beweise gefälscht und so?
