Jörg Kachelmann: seit 97 Tagen unschuldig im Knast

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wenn ich sie vergewaltigt habe wäre es richtig von ihr.

hier bedarf es ebenso verständnis und respekt für das vermeintliche opfer.
ob das ganze ausgedacht ist oder nicht kannst du halt einfacht nicht gut genug einschätzen um darüber herziehen zu können.

richtig. die sache ist nur, die staatsanwaltschaft muss beweisen, dass es so gewesen ist. kachelmann muss nicht seine unschuld beweisen, denn jeder ist unschuldig, bis die schuld erwiesen ist ( oder genaugenommen, das gericht zu der überzeugnung gelangt, dass sie erwiesen ist ^^)

 

[synterius]

du aber auch genausowenig.

genau deshalb erlaube ich mir da ja auch kein urteil.

die staatsanwaltschaft muss beweisen, dass es so gewesen ist. kachelmann muss nicht seine unschuld beweisen, denn jeder ist unschuldig, bis die schuld erwiesen ist ( oder genaugenommen, das gericht zu der überzeugnung gelangt, dass sie erwiesen ist ^^)

wo widersprichst du mir denn ?

 

[ekliop30]

Video: Oliver Pocher als Jörg Kachelmann in Mannheim

http://tiny.cc/3far6

 

[Kuma]

Ich werde den Link nicht anklicken, der Pocher ist einfach nur eine ganz peinliche Wurst.

 

[Ph!L]

Ich mag den auch nicht..

 

[Reservepenner37]

Der Kachelmann hätte mal ganz fesch aus dem Gerichtsgebäude marschieren sollen und dem Pocher dick aufs Gesicht prügeln sollen - Aus so nem Prozess noch ne Lachnummer zu machen ist sogar für Pocherverhältnisse unterirdisch peinlich.

 

[Outsider23]

Wer die wahre Dimension von Pochers Peinlichkeit kennen lernen will schaut sich mal bei gelegenheit: "Durch die Nacht mit... Moritz Bleibtreu und Oliver Pocher" an. Unglaublich.

 

[Zweifeuerkraut]

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen
Kachelmanns Frauen

50.000 Euro für medienwirksame Bekenntnisse und ein blinder Feminismus: Der Mannheimer Strafprozess als gesellschaftliches Lehrstück

Interessanter Artikel, auch für Leute, die sich eigentlich genauso wenig für diesen Unterschichten-Prozess interessieren wie ich...

 

[21stMarine]

Pocher ist ein würdiger Nachfolger von Gottschalk für Wetten Dass...

Ich frage mich, ob die Gerichte nach dem Prozess merken, was für einen Mist sie mit diesem Prozess fabriziert haben und sich bei Kachelmann entschuldigen.

 

[HarryHard0]

Das ist doch die größte Lachnummer deutscher Gerichte seit langem. Ein anderer wäre schon längst freigesprochen worden.
Oder wie ein Spiegeljournalist einen Richter zitiert hat "Wir sind doch nicht bei Kachelmann" LoL.

 

[kirdie]

Was ich an der ganzen Sache nicht verstehe, ist dass wir doch eigentlich ein "im Zweifel für den Angeklagten" - Rechtssystem habe, sprich, wenn ich nicht beweisen kann, dass Person X Straftat Y begangen hat, dann gilt Person X doch weiterhin als unschuldig, oder?

 

[Crainy]

Was, sitzt der immernoch?

 

[shaoling]

Nein.

Hier ne Doku zum Fall:
http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

 

[Hunky]

Was ich an der ganzen Sache nicht verstehe, ist dass wir doch eigentlich ein "im Zweifel für den Angeklagten" - Rechtssystem habe, sprich, wenn ich nicht beweisen kann, dass Person X Straftat Y begangen hat, dann gilt Person X doch weiterhin als unschuldig, oder?

tja...DA läuft echt was schief..

Aber nett wie man sehen kann, das ne Frau(Oder halt die Weiber) und derren Anschuldigung einfach mal dein ganzes Leben zerstören kann.

 

[vinniesta]

Aber nett wie man sehen kann, das ne Frau(Oder halt die Weiber) und derren Anschuldigung einfach mal dein ganzes Leben zerstören kann.

Und das ist das Heftige an der Geschichte!

 

[Schl3mIL]

Da Kachelmann ja inzwischen wieder auf freiem Fuß ist bzw. nicht für schuldig erklärt worden ist, frage ich mich ob für die Damen irgendwelche Konsequenzen drohen.
Was ist da rechtlich möglich? Eventuell dürfen sie die Prozesskosten tragen, was ist aber mit den "Folgeschäden" sprich zerstörte Karriere und die damit verbundenen Verdiensteinbußen.
Hat Kachelmann anspruch auf Schadensersatz oder dergleichen? Würde mich mal interessieren.

Und dass die Dame nur ne beleidigte Verlassene ist, war mir schon im Juni letzten Jahres klar. Omg..an den Pranger mit dem Weib.

 

[Albstein]

Das Problem ist ja eher, daß die Öffentlichkeit, die sich an ihm ergötzt hat, ihn nun nichtmehr in seinem Beruf akzeptiert, weil eben jeder, der angeklagt wurde, mit dem Gedankengang "das wird ja nicht ganz ohne Grund passiert sein" konfrontiert ist, wobei natürlich auch Dinge seines Privatlebens veröffentlicht wurden, die nicht unbedingt zu ARD und ZDF passen.

 

[Benrath]

Ist er denn offiziell freigesprochen worden?

Davon kam komischerweise dann gar nix mehr in den Medien.

 

[jysk]

Nein der Kachelmannprozess läuft noch. Kachelmann ist einfach nur nicht mehr in U-haft, das aber schon länger.

 

[TMC|Eisen]

Ich setze alles auf Freispruch. Die Glaubwürdigkeit des Opfers sowie der Belastungszeugen tendiert gegen Null. Hätte Kachelmann von Anfang an Dr. Schwenn mandatiert, wäre es nie so schlimm geworden, Birkenstock hat aber auch wirklich alles falsch gemacht.

 

[vinniesta]

Ich setze alles auf Freispruch. Die Glaubwürdigkeit des Opfers sowie der Belastungszeugen tendiert gegen Null. Hätte Kachelmann von Anfang an Dr. Schwenn mandatiert, wäre es nie so schlimm geworden, Birkenstock hat aber auch wirklich alles falsch gemacht.

#

Da Kachelmann ja inzwischen wieder auf freiem Fuß ist bzw. nicht für schuldig erklärt worden ist, frage ich mich ob für die Damen irgendwelche Konsequenzen drohen.

Da nur eine Dame Nebenklägerin ist und es auch nur um eine Dame in dem Prozess geht, dürften wenn überhaupt nur ihr Konsequenzen drohen (s.u.). Die anderen Frauen waren nur Zeuginnen, die zum Tatgeschehen rein gar nichts aussagen konnten und eig. völlig irrellevant für das Verfahren sind.

Was ist da rechtlich möglich? Eventuell dürfen sie die Prozesskosten tragen, was ist aber mit den "Folgeschäden" sprich zerstörte Karriere und die damit verbundenen Verdiensteinbußen.
Hat Kachelmann anspruch auf Schadensersatz oder dergleichen? Würde mich mal interessieren.

Prozesskosten trägt bei Freispruch Kachelmanns der Steuerzahler und niemand sonst. Fast schon ein weiterer Skandal bei den Unsummen, die bei diesem lächerlichen Spielchen verbraten wurden.
Kachelmann kann die Alte natürlich selbst verklagen, ob dabei aber was herauskommt, ist total ungewiss. Man kann ihr vermutlich nicht 100%ig nachweisen, dass sie gelogen hat. Und wenn sie clever ist, lässt sie sich von ihrem "Traumatologen" eben die PBS bescheinigen und ist damit relativ sicher raus.
Wie viele Ex-Ehefrauen so ähnliche Geschichten schon durchgezogen haben und damit Leben und Karriere von ihren ehemaligen Männern auf diese Weise zerstört haben, es ist wirklich abartig.

Hinzu kommt, dass die Frau im Fall Kachelmann mit ihren Lügen und spielfilmreifen Aktionen allen tatsächlichen Opfern einer Vergewaltigung einen Bärendienst erwiesen hat.

Und dass die Dame nur ne beleidigte Verlassene ist, war mir schon im Juni letzten Jahres klar. Omg..an den Pranger mit dem Weib.

Ebenfalls die # hier.

 

[Btah]

Was ist eigentlich mit dem Staatsanwalt der die Sache ja mitgegangen ist? Wurde/wird der wenigstens rausgeworfen, damit der nicht weiter Steuergelder so dumm verplämpert? Oder sind die auch unkündbare Beamte? ^_^

 

[vinniesta]

Nein, dem kann leider nichts passieren. Auch grotesk, aber so ist nun mal das deutsche Rechtssystem aufgebaut.

 

[PWD]

als Mann muss man vor solchen Weibern echt Angst haben...

bin ja wirklich gespannt wie lange diese "Gerichtsverhandlung" noch weiter geht!

 

[Tomate]

Also gehen die kompletten Arschkarten an Kachelmann und Steuerzahler ??

 

[Outsider23]

als Mann muss man vor solchen Weibern echt Angst haben...

Na bei kachelmann ist das halt einfach karma...

 

[vinniesta]

Also gehen die kompletten Arschkarten an Kachelmann und Steuerzahler ??

So siehts aus. Kachelmann sollte ein Buch schreiben, in dem er die ganze Geschichte aus seiner Sicht wiedergibt. Dadurch wird er sicherlich einen Teil seiner Ausgaben wieder reinholen, da das Werk bestimmt weggeht wie warme Semmeln.

 

[Tomate]

So siehts aus. Kachelmann sollte ein Buch schreiben, in dem er die ganze Geschichte aus seiner Sicht wiedergibt. Dadurch wird er sicherlich einen Teil seiner Ausgaben wieder reinholen, da das Werk bestimmt weggeht wie warme Semmeln.

vorallem gekauft von Frauen

 

[Albstein]

Freispruch.

Kosten sind vermutlich enorm. Sein Leben ist am Arsch und der Staatsanwalt, der sich offensichtlich verrannt hat, will nun auch noch in Berufung gehen, was nochmal Unsummen kostet.

Der Fall muss Konsequenzen haben. Es darf nicht sein, daß jede Frau in der Lage ist mit selbst beigebrachten Verletzungen und einigen Lügen das Leben eines jeden Mannes komplett zu zerstören.

 

[Mackiavelli]

Dieser dume Staatsanwalt und die Anklägerin müssen richtig einen vor den Latz bekommen.
Es kann nicht sein das die aus persönlicher Eitelkeit Unsummen von Staatsgeldern verschwenden.

 

[xfreeder]

Hoffentlich wird die Nebenklägerin für den Scheiss ordentlich zerfickt. Diesmal aber wirklich.

 

[CellI]

Es gab aber tatsächlich nur einen "Freispruch zweiter Klasse", wenn ich das jetzt richtig gelesen habe.
Das heißt, es wurde nur "im Zweifel für den Angeklagten gesprochen", da die Indizien nicht ausreichen.
Ich hätte drauf gehofft, dass die Richter einen eindeutigen Täuschungsversuch des "Opfers" herausstellen.
Aber vlt reichen da wiederum die Indizien auch nicht aus, obwohl es als Aussenstehender recht eindeutig so erscheint.
Es ist genau wie bei Andres Türk damals. Er wurde auch nur aus "Mangel an Beweisen" freigesprochen, obwohl gar nichts war. Der hatte aber eigentlich sogar noch Zeugen...

 

[Scorpionking]

Warum muss Sie eigentlich nicht die Kosten tragen, wenn nachgewiesen ist, dass Sie gelogen hat (sich die Verletzungen selbst zugeführt)?
Wenn Sie es nicht zahlen kann, dann eben Sozialstunden bis es abgearbeitet ist oder Ordnungshaft in Höhe der Strafe des Geldes.

 

[sweetie]

Weil es nicht nachgewiesen ist, dass sie gelogen hat.

 

[Albstein]

Es ist ja nicht nachgewiesen, daß sie gelogen hat, sondern es wurde nur festgestellt, das die Beweise nicht reichen.

 

[CCROPT]

abgesehn war das doch kein zivilprozess oder täusche ich mich?!

 

[Albstein]

Nein, war ein Strafprozess, daß heißt ihre Anzeige hat ihn ausgelöst, aber bei Vergewaltigung könnte sie afaik die Anzege auch nichtmehr zurückziehen, aber die Staatsanwalt muss halt schauen, ob sie Anklage erhebt oder nicht und ggf. fallen lässt. Aber es wurde ja shcon im Vorfeld vollmundig die Revision angekündigt.

 

[CCROPT]

und strafprozesse zahlt doch immer der arme steuerzahler oder? darum mact man normalerweise einen zivilprozess danach weil der dann wenig lang dauert und weniger kostet! Außerdem sind da dann die gewinnchancen etwas größer^^

 

[Btah]

wahrscheinlich würd bei ner Klage gegen das angebliche Opfer halt das gleiche rauskommen...man wär sich wahrscheinlich bei ihr dann auch nicht sicher, dass sie schuldig ist, aber eben auch nicht, dass sie unschuldig

falls der scheiß Staatsanwalt in die Revision geht wär das natürlich echt ne Frechheit

 

[Mackiavelli]

Es ist ja nicht nachgewiesen, daß sie gelogen hat, sondern es wurde nur festgestellt, das die Beweise nicht reichen.

Na ja einen Teil ihrer Aussagen musste sie zurücknehmen, nachdem sie sich als nicht glaubwürdig herausgestellt haben. Da ist die Sache eindeutig.
Kann man ihr nicht allein für die Falschaussage einen reindrücken?