Islamischer Staat im Irak und der Levante

[Gelöschtes Mitglied 137386]

hahahahaha ja klar, Politik ist total altruistisch, vor allem Außenpolitik. da will man auch einfach mal nett sein. omg

 

[Purgatorium]

ob es Deutschland wegen oder trotz merkels Politik gut geht ist ziemlich fraglich. ich sehe nicht, wie die deutsche russlandpolitik Deutschland irgendwie geholfen hätte.

Hat sie sicherlich nicht direkt. Die Sanktionen wirken sich natürlich auch zum Teil negativ auf die Deutsche Wirtschaft aus.
Dafür stehen wir für europäische Werte ein, bieten anderen souveränen Ländern an sich uns anzunähern und kritisieren Russland dafür, dass sie ihr Weltbild aus dem letzten Jahrtausend notfalls mit Gewalt durchsetzen.
Find ich richtig so.

 

[yentoh]

Dafür hat Putins Weltpolitik zugunsten der Russen so richtig eingeschlage:
Euro/Rubel

Dollar wohl morgen schon fuer 47 zu haben.

 

[Purgatorium]

Der Rubel ist immer weniger wert. Spricht ja stark für Putins Russlandpolitik.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

blablabla wollen wir uns zum fünften mal im kreis drehen? ich werde jetzt gleich darlegen, dass Putin wenig alternativen hatte, eine europäische Ukraine steht für Russland nicht zur Debatte. Merkel hat sehr wohl Alternativen gehabt, wir haben nämlich viel größere Interessen in Russland als in der Ukraine. Darauf wirst du sagen "nein nein Blabla alles hurensöhne, ich hasse Putin, du bist so duuum". lassen wir es einfach, ignorier meine Beiträge und ich ignoriere deine.

 

[yentoh]

lol, ich akzeptiere deine entschuldigung nicht, verpiss dich

 

[Moranthir]

blablabla wollen wir uns zum fünften mal im kreis drehen? ich werde jetzt gleich darlegen, dass Putin wenig alternativen hatte, eine europäische Ukraine steht für Russland nicht zur Debatte. Merkel hat sehr wohl Alternativen gehabt, wir haben nämlich viel größere Interessen in Russland als in der Ukraine. Darauf wirst du sagen "nein nein Blabla alles hurensöhne, ich hasse Putin, du bist so duuum". lassen wir es einfach, ignorier meine Beiträge und ich ignoriere deine.

hast du außer dem idiotischen hinterhofargument noch echten grund auf lager, warum eine souveräne ukraine nicht zur debatte steht, oder ist es bismarckstyle einfach realpolitik und fertig?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lol, ich akzeptiere deine entschuldigung nicht, verpiss dich

lol welche entschuldigung? bist du high?

@ mora
wo ist der begründungsbedarf? bismarckstyle it is.

 

[kritiker]

deswegen geht es Deutschland im europäischen und internationalem Vergleich auch so schlecht... und den Russen so richtig gut... oh wait.... 45 BIP/kopf vs 14k und 10 Jahre kürzerer Lebenserwartung.
Das muss man bei dem Berg an Rohstoffen auf denen Russland sitzt erstmal hinkriegen.

deutschland ist 1945 krepiert, die sowjetunion 1991. rechne mal nach wer wieviel zeit zum recovern hatte.

 

[Purgatorium]

deutschland ist 1945 krepiert, die sowjetunion 1991. rechne mal nach wer wieviel zeit zum recovern hatte.

Putin sieht den Zusammenbruch der Sowjetunion als größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Wie sieht das hier mit 45 aus?

Mal ganz davon abgesehen, dass Putin jegliche soziale Errungenschaften der Sowjetzeit abgeschafft hat und im Vergleich dazu die USA schon ein Sozialstaat ist... wie kann man auf Putin so feiern? Weil er seine Machtphantasien wie sonst keiner auslebt und dabei darauf scheißt das sein Land den Bach runter geht?

 

[kritiker]

da sind wir sicher anderer meinung als putin.
wahrscheinlich will er sich damit als politiker in besseres licht rücken, das er sich in einer besonders krassen phase bzw nachwehe behaupten muss. so what...

 

[Purgatorium]

Achso. Ja wenn er sich damit in besseres Licht rücken kann, dann ist es ja voll ok!
Dagegen stinken Frau Merkel und co natürlich ab.

 

[kAiN!]

herrje, es ist doch nicht schwierig seine beweggründe nachzuvollziehen. nimmt man die russische pos ein macht putin das richtige. nimmt man die westliche ein, so tut er das falsche.

unterschiedliche interessieren generieren unterschiedliche perspektiven. jede wahrheit hat ihre eigene logik.
ukraine/nato. knick knack, badabäng.

abgesehen davon: penis!

 

[Purgatorium]

natürlich ist es nicht schwierig seine Beweggründe nachzuvollziehen. Muss man trotzdem nicht gutheißen. Ob es von russischer Seite das richtige ist ist auch fraglich. Klar wenn man jegliche Opposition zusammenschlägt und gute Propaganda Arbeit leistet mag das stimmen.

 

[Ph!L]

Hat sie sicherlich nicht direkt. Die Sanktionen wirken sich natürlich auch zum Teil negativ auf die Deutsche Wirtschaft aus.
Dafür stehen wir für europäische Werte ein, bieten anderen souveränen Ländern an sich uns anzunähern und kritisieren Russland dafür, dass sie ihr Weltbild aus dem letzten Jahrtausend notfalls mit Gewalt durchsetzen.
Find ich richtig so.

Was genau hat den USA gegen Vietnam gemacht und im Irak?

Und jetzt erzähl mir nicht, dass waren Verteidigungskriege

Wir stehen für Werte die uns gar nicht zugeschrieben werden dürften. (USA + Europa / westen)

 

[schlaef3r]

besser tot als rot.

 

[Photon]

Putin macht vorbildlich autokratische Arbeit.

Ernsthaft: Putin treibt Russland an den Abgrund? Seit wann? Wenn man mal nur 2 cm tief in russische Geschichte nach '90 schaut kann Putin eigentlich alles machen, was er will, und er wird es Russland nicht schlechter als zuvor gehen lassen.
Auch ist das russische System viel eher mit der Weimarer Republik als mit der Bundesrepublik zu vergleichen. Russen hatten niemals Demokratie. Wenn man sieht, wie das in der Weimarer Republik ausgesehen hat (und besonders danach), ist ein autoritärer Präsident, der nicht sabbernd alles unterschreibt allemal anderen Dingen vorzuziehen.

Demokratie in Russland wäre natürlich toll. Aber möglich ist das eigentlich nicht, nach den Geschichten. Einfach mal Medienmonopol anschauen: Zuerst ist es in Sowjethand, dann in der Hand eines Oligarchen, dann in Putins Hand.
Wer gibt das schon freiwillig ab?

Was rede ich eigentlich im IS-Thread über Putin. Und was poste ich eigentlich im Com.
lol

 

[Purgatorium]

Was genau hat den USA gegen Vietnam gemacht und im Irak?

Und jetzt erzähl mir nicht, dass waren Verteidigungskriege

Wir stehen für Werte die uns gar nicht zugeschrieben werden dürften. (USA + Europa / westen)

ja die USA baut zwischendurch mal ganz gerne scheiße in der Außenpolitik. Und das rechtfertigt nun autokratische Systeme in denen es keine freien Wahlen, keine freien Medien, keine freie Meinungsäußerung und ein korruptes Rechtssystem gibt inwiefern dazu groß rumzuböbeln um ein wenig Aufmerksamkeit zu bekommen?
Genauso wie beim Straßenassi ist es ein Zeichen von innerer Schwäche,
Und ich glaube niemand hier würde gerne in Russland leben. Niemand flüchtet in den Osten. Und niemand hat Bock auf ein System in dem vor allem das Recht des Stärkeren und der Bestechung hgilt.

Aber ne die USA ist ja voll scheiße und daher muss natürlich der pöbelnde Gegenpol total toll sein.
Freut euch, solche Gedanken hier äußern zu dürfen ohne Angst zu haben dafür einkassiert zu werden.

 

[Ph!L]

Du hast nicht Unrecht. Aber wenn man immer wieder jemanden hat den man als Feindbild nehmen kann vergisst man schnell mal zu schauen was bei "uns" nicht läuft oder schlecht lief.

Und über die Tatsache wie in regelmäßigen Abständen gezielt Kriege geführt werden weil es jemand (Lobby) so will..

Mir geht es nicht so sehr darum wie es den Menschen in Russland geht sondern was RUssland bis jetzt nach außen für scheiße gemacht hat und was USA (+ Europa).

Den ganzen toten die aus den USA Kriegen hervorgingen wird es sicher freuen wie toll es sich in USA und im Westen leben lässt.

Was hat Russland ähnliches verbrochen seit sagen wir mal 5-6 Jahrzehnten?

 

[Outsider23]

Du hast nicht Unrecht. Aber wenn man immer wieder jemanden hat den man als Feindbild nehmen kann vergisst man schnell mal zu schauen was bei "uns" nicht läuft oder schlecht lief.

Und über die Tatsache wie in regelmäßigen Abständen gezielt Kriege geführt werden weil es jemand (Lobby) so will..

Mir geht es nicht so sehr darum wie es den Menschen in Russland geht sondern was RUssland bis jetzt nach außen für scheiße gemacht hat und was USA (+ Europa).

Den ganzen toten die aus den USA Kriegen hervorgingen wird es sicher freuen wie toll es sich in USA und im Westen leben lässt.

Was hat Russland ähnliches verbrochen seit sagen wir mal 5-6 Jahrzehnten?

Tschetschenien, niederschlagung diverser protestbewegungen in Satellitenstaaten, krieg in Afghanistan. Such dir was aus...
Die Sowjetunion/Russland hier als friedliebendes regime hinstellen wollen.

 

[Purgatorium]

Was hat denn Deutschland oder Europa für scheiße gebaut? Gibt es eine Scheißebau-Freikarte die Russland für die Ukraine ziehen darf? Dürfen wir dann auch Panzer-Abenteuerurlaub in Polen planen, weil wir seit 70 Jahren schön brav waren?

Die USA doktert in Nahen Osten herum und hat dort viel scheiße gebaut. Ist aber auch ein verdammter Krisenherd. Immer irgendwelche Terrorgrupen zu unterstützen um andere Terrorgruppen zu stürzen kann natürlich nicht vernünftig funktionieren. Auf der anderen Seite gibt es aber keine gemäßigten Kräfte. Hält sich die USA komplett heraus hauen sich die Leute auch gegenseitig die Köppe ein und beim Islamischen Staat wünscht sich auch jeder, dass die USA da ein paar Bomben auf die irren Köppe wirft nur um dann posthum die USA für eben dies zu verurteilen. Ist halt eine bequeme Rolle als Deutscher sich herauszuhalten und zu kritisieren während andere die Drecksarbeit machen.
Die USA sind dessen doch mittlerweile total überdrüssig, haben aber keine andere Wahl außer Weltpolizei zu spielen solange wir unsere Probleme im Vorgarten nicht selber lösen können und wollen.
Unsere derzeitige Rolle als urteilender Besserwisser ist aber einfach viel zu bequem um sie aufzugeben.

 

[Zweifeuerkraut]

Du sagst sie spielen Weltpolizei, andere sagen sie verfolgen knallhart ihre Geostrategie, den Kampf um Ressourcen und die Vormachtstellung weltweit.
- In Ländern, wo es nichts zu holen gibt (Afrika, andere Drittweltstaaten), werden einfach ignoriert bzw. allenfalls instabil gehalten.
- Solange Regimes und andere Unrechtstaaten wirtschaftlich mitspielen, werden sie geduldet (Gaddafi, Saddam und tausend andere solcher Gestalten)
- Aber sobald da einer nicht mehr mitspielt und den Amis den Hahn abdreht, machts TSCHAGG BUMM REVOLUTION BOMBEN!!!!


Es gibt keine gemässigten Kräfte? Libyen und Syrien waren wohl so gemässigt, wie es in diesen Ecken der Welt möglich ist. Aber offenbar waren die sosehr im Weg, dass man es gerne in Kauf nimmt, Islamisten mit Geld, Waffen und Militärischer Ausbildung zu versorgen.
Der IS ist ein reines Produkt Amerikanischer Aggression im Nahen Osten. Die Förderung der Mudschaheddin in den 80ern, die Militärische Aufstockung von US-Basen rund um Saudi-Arabien, die Invasion in Afghanistan, die Invasion in Irak und die Entsorgung der Bath-Partei... usw. urf.

Somit sprechen auch die Wahl der momentanen Alliierten mal wieder Bände. Saudi-Arabien, Katar, Bahrain... Alles lupenreine Demokratien!
http://en.wikipedia.org/wiki/Bahraini_uprising_(2011–present) <- Der Unterschied zu Syrien? Die sind den Amis nicht im Weg.

 

[Zweifeuerkraut]

Vietnam: Ich mag mich täuschen, aber man wollte verhindern, dass die Commies gewinnen und mehr Einfluss gewinnen und schneller auf dem Mond landen?

Somalia: Öl wäre ein möglicher Grund gewesen: http://bailey83221.livejournal.com/70509.html
Oder ist hier der Konsens, dass der Eingriff völlig uneigennützig und zur Wahrung des Friedens vorgenommen wurde? Kann natürlich sein. Ist nur sehr selten.

 

[mikano]

OT:

Spoiler

wat

 

[schlaef3r]

warum hatten die Amis in pissigen Drittweltstaaten wie Südvietnam oder Somalia eingegriffen, wo es nichts zu holen gab, bis nach black hawk down es zu einer außenpolitischen Umorientierung kam?

 

[Zweifeuerkraut]

Vietnam: Ich mag mich täuschen, aber man wollte verhindern, dass die Commies gewinnen und mehr Einfluss bekommen und schneller auf dem Mond landen?

Somalia: Öl wäre ein möglicher Grund gewesen: http://bailey83221.livejournal.com/70509.html
Oder ist hier der Konsens, dass der Eingriff völlig uneigennützig und zur Wahrung des Friedens vorgenommen wurde? Kann natürlich sein. Ist nur sehr selten.

 

[Zweifeuerkraut]

Westliche Geiseln als Ware

Manchmal müssen aber selbst die Staaten nicht zahlen, weil Katar das bereits für sie erledigt hat. Der Emporkömmling vom Persischen Golf zahlt, auch ungefragt, Lösegelder für westliche Geiseln. Als IS-Kämpfer im Oktober auf den Philippinen ein deutsches Urlauberpaar gefangen hielten und medienwirksam mit deren Enthauptung drohten, zahlte Katar dem Vernehmen nach das Lösegeld. Auch im Fall einer Schweizer Geisel, die im Jemen entführt wurde, zahlte Katar, nach ZEIT-Informationen rund 30 Millionen Dollar. Nur drei Monate später durfte das Emirat eine Botschaft in Bern eröffnen. Mit Lösegeldzahlungen erkauft sich das winzige Katar diplomatisches Gewicht und leistet für den IS Entwicklungshilfe.

 

[Outsider23]

Auch ist das russische System viel eher mit der Weimarer Republik als mit der Bundesrepublik zu vergleichen. Russen hatten niemals Demokratie. Wenn man sieht, wie das in der Weimarer Republik ausgesehen hat (und besonders danach), ist ein autoritärer Präsident, der nicht sabbernd alles unterschreibt allemal anderen Dingen vorzuziehen.

Weil das mit dem autoritären Reichskanzler in der Weimarer Republik so gut funktioniert hat was...

 

[Tarkleigh]

Implying der Reichskanzler hätte eine starke Stellung in der WR gehabt oder es hätte ein vergleichbar stabile, autokratische Regierung in dieser Zeit gegeben, Outsider please. Wobei Photons Aussage natürlich trotzdem dämlich ist.

 

[SirTheShadow]

Implying der Reichskanzler hätte eine starke Stellung in der WR gehabt

Rein von der Verfassung hatte er die, bis zur großen Krise ist diese Position aber nie ausgenutzt worden. Hindenburg war zwar Monarchist, stand aber sehr treu zur Verfassung bis 1930. In dem Jahr zeigte sich dann allerdings sehr deutlich welche Macht er hatte

 

[schlaef3r]

mal paar news zur theologischen Debatte über den Islamischen Staat:
http://www.nzz.ch/feuilleton/sie-beschmutzen-das-bild-des-jihad-1.18408299

In entsprechend vielbeachteten Stellungnahmen sprach Maqdisi nun Baghdadi das Recht auf Staatsführung und auf den Emir-Titel ab. Ersteres bedürfe der Shura – der Beratung mit hochrangigen Religionsgelehrten; Letzteres des Konsenses der gesamten muslimischen Umma. Allein der Umstand aber, dass Baghdadi in Streitfällen keine unabhängigen, sondern nur IS-eigene Scharia-Gerichte zulasse, spreche dafür, dass er nicht die Agenda aller Muslime, sondern nur die eigene vertrete. «Wenn der ‹Führer aller Gläubigen› nicht einmal seinen Glaubensbrüdern gerecht werden kann, wie will er dann Christen und anderen Konfessionen gerecht werden?», fragt Maqdisi.

zwei der grauen Eminenzen des Islamismus kritisieren hier den IS.

http://www.nzz.ch/feuilleton/der-koran-bedarf-der-auslegung-1.18422963

Noch immer fordern Politiker und Publizisten eine Distanzierung der Muslime vom Terror des Islamischen Staates. Von ihnen weithin unbeachtet haben jedoch praktisch alle relevanten muslimischen Verbände, vor allem aber auch die islamischen Autoritäten bis hin zu dezidiert konservativ-traditionalistischen Kreisen diese Organisation als barbarisch und unislamisch verdammt. Wenn Islamkritiker dies ignorieren und eine Nähe der Grundprinzipien des Islams zum IS-Terror behaupten, entspricht ihr Islambild in gewisser Weise dem der Fundamentalisten. Mit dem Islam der allermeisten Muslime und ihrer Autoritäten hingegen hat dieses Bild nicht viel zu tun.

Da wird ein Brief von 120 dem extremen Rand des Islam zugeordneten Gelehrten zitiert, der die Koraninterpretation des IS anscheinend ziemlich kritisiert.

http://www.nzz.ch/feuilleton/toeten-im-namen-allahs-1.18378020

Zu Beginn waren die Muslime im muslimischen Herrschaftsgebiet meistens eine Minderheit. Ihre Herrschaft gründete auf der grossen Zahl der «dhimmis», der «Schutzbefohlenen». Juden, Christen und andere «Schriftbesitzer» galten nicht als «Ungläubige»: Sie konnten als «dhimmis» ihr Leben behalten, auch wenn sie keine Muslime wurden. Die heute vom IS gejagten Jesiden gelten nicht als «Schriftbesitzer», für sie gibt es daher nur die Alternative: Konversion zum Islam oder Tod. Die islamische Theologie besitzt keine argumentativen Ressourcen, um das Vorgehen des IS als «unislamisch» zu verurteilen. Es gibt im Islam nämlich kein generelles Tötungsverbot. Es gibt hingegen eine generelle Tötungslizenz: «Ungläubige», die sich der Konversion zum Islam widersetzen, sollen getötet werden. So heisst es in Sure 9, 5: «. . . tötet die Heiden, wo immer ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet verrichten und die Almosensteuer geben, lasst sie ihres Weges ziehen! Gott ist barmherzig und bereit zu vergeben.»

Aber dank kain. wissen wir ja, dass jeder den Koran auslegen kann, wie er Bock hat und deswegen die Koran- und Islaminterpretation des IS vollkommen gerechtfertigt ist.
Ist ja nicht so, dass das Christentum auch zersplittert ist, oder der Protestantismus, der auch kein richtiges Oberhaupt hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wobei sich der IS selbst nicht an seine auslegung hält. mehrere der enthaupteten Geiseln waren zum islam konvertiert, das hat ihnen auch nix gebracht.

 

[SirTheShadow]

So wie eigentlich jeder große/erfolgreiche Religionsführer immer davon profitiert hat, dass nur die schafige Anhängerschaft sich wirklich für die Regeln der Religion interessiert hat

 

[Tarkleigh]

Rein von der Verfassung hatte er die, bis zur großen Krise ist diese Position aber nie ausgenutzt worden. Hindenburg war zwar Monarchist, stand aber sehr treu zur Verfassung bis 1930. In dem Jahr zeigte sich dann allerdings sehr deutlich welche Macht er hatte

Du meinst den ReichsPRÄSIDENTEN, nicht den Reichskanzler, der hatte nämlich eine schwache Stellung. Das war genau der Inhalt meines ersten Posts...

 

[bennyLon]

was ich mich bei diesem terrorkrieg immer wieder frage ist, wie menschen so unbarmherzig und kalt sein können, bzw wie sie es werden. ich meine damit nicht die feuergefechte oder sonstige militärische auseinandersetzungen, sondern das köpfen oder erschiessen von gefangenen, von kindern und frauen. wie können menschen so sein bzw werden. haben die wirklich kein mitleid?

ein video dazu habe ich auf youtube gesehen, ab 18 also vorsicht, wurde u.a. in den holländischen medien gezeigt, ob in deutschland weiss ich nicht:

https://m.youtube.com/watch?v=ZGOy8Lvn8iw


wie kann man so etwas machen... ich verstehs nicht und suche nach erklärungen... die können doch nicht jeden scheiss funken menschlichkeit verloren haben..

und noch eine frage die ich mir da stelle: wieso harren die einfach so aus, sie wissen, sie sterben auf jeden fall, wieso nicht noch irgendwie wehren, kämpfen oder so... wie kann man da so ruhig bleiben?

 

[kritiker]

dieser "terrorkrieg" ist nicht brutaler als andere. der eindruck entsteht aufgrund der massiven einbindung der medien. krasse brutalität, folter, etc pp war und wird immer unverzichtbares mittel in kriegerischen auseinandersetzungen sein.

warum man sich in solchen situationen nicht wehrt ist schwer zu sagen. zum einen vlt weil der tod unausweichlich ist und man es sich mit weiterem auflehnen nur schwerer macht. vlt ist es unklug seinen henker "sauer" zu machen? lieber ne 9mm im kopf als selbigen mit nem stumpfen messer abgetrennt.

 

[SirTheShadow]

Du meinst den ReichsPRÄSIDENTEN, nicht den Reichskanzler, der hatte nämlich eine schwache Stellung. Das war genau der Inhalt meines ersten Posts...

Äh ja, im ursprünglichen Post stand aber auch Präsident. Nen autortären Reichskanzler hats natürlich nie gegeben. Putin ist aber auch eher mit dem Präsidenten der Weimarer Republik zu vergleichen

 

[[fN]Leichnam]

und noch eine frage die ich mir da stelle: wieso harren die einfach so aus, sie wissen, sie sterben auf jeden fall, wieso nicht noch irgendwie wehren, kämpfen oder so... wie kann man da so ruhig bleiben?

denke sie versuchen einfach in würde zu sterben. sich zu wehren hat in dieser situation schlicht keinen sinn mehr und bringt im schlimmsten fall nur noch weitere demütigung und schmerzen. mitunter kriegen die opfer vorher auch ein beruhigungsmittel. einige werden die hinrichtung auch als erlösung betrachten, wenn sie vorher folter und schikane ausgesetzt waren, zumal wenn sie wie im von dir verlinkten video auf dem gnädigeren wege der erschießung erfolgt.

 

[bennyLon]

ich finde das wort gnade in dem kontext unangepasst. aus vielerlei hinsicht aber vor allem deshalb weil diese menschen nicht sterben sollten... und wenn man hört wie gegen ende des videos männer weinen (was ich als viel schrecklicher empfand als die schüsse selbst), dann kann ich mir nicht vorstellen, dass diese männer auch nur einen moment denken, dass sie gnädig gemordet werden. ungerechtigkeit schließt gnade ja aus...

 

[Btah]

Du würdest natürlich lieber tage-/wochenlang weiter gefoltert werden...man muss halt auch die Optionen richtig abschätzen...das läuft ja nicht grad auf hinrichten oder freilassen hinaus -_-