Islamischer Staat im Irak und der Levante

[UglyBastard ohne Flachs]

Oh ja, Safran, der dem Betapöbel hier den Weg des Halbmonds aufzeigt wäre wohl perfekt, um den Thread auf das nächste Level zu hieven.

 

[kAiN!]

naja, er studiert immerhin islamwissenschaften, oder is bereits fertig, ka. a bisserl was wird er scho wissen...

 

[reddy.LIKE]

ich koennt ihn versuchen ran zu hollen, inshala.

 

[TenakaKhan]

er hat doch früher oft genug seine Meinung darüber kundgetan

 

[Zweifeuerkraut]

Und der Eiertanz geht weiter.

Seit nunmehr gut zwei Wochen gibt es pro Online-Ausgabe der grossen Printmedien je zwsichen 1 und 10 Artikeln zum Sturm auf Koban{i|e}. Ich selber habe von Anfang an nicht verstanden, was die ganzen Artikel sollen. 3 Jahre dauert der Bürherkrieg in Syrien jetzt bereits, die ISIS wütet seit ca. einem halben Jahr(?) in Syrien und im Irak.
Und plötzlich dominiert der Angriff auf eine 45'000 Einwohner Stadt im Norden Syriens sämtliche Medien.
Im Newsticker-Style wird über die Eroberung umliegender Hügel und einzelner Stadtteile berichtet, ja beinahe schon der Kampf um einzelne Häuser wird genewstickert. Dabei geht der Informationsinhalt, wieder einmal, beinah gegen 0. Was ist an Kobani so speziell? Strategisch soll die Stadt sein. Für die Eroberung weiterer Städte, oder so. Von 5 Richtungen soll die Stadt angegriffen werden, also mehr, als die Himmelsrichtungen landläufig hergeben. Angegriffen wird mit Panzern und Granaten. Wieviel? Keine Ahnung. Wieviele Kämpfer? Auch keine Ahnung. Nur die Amis berichten immer schön brav, dass sie mit ihren Luftangriffen 3 Panzerfahrzeuge, einen Versorgungsstützupunkt und ein schweres Maschinengewehr zerstört haben. Wieviel ISIL sonst noch so in der Gegend hat? Ich schätze zwischen 1 und 30'000 Panzer, weil dazu weiss offensichtlich auch niemand etwas zu berichten.

Auch das Verhalten der einzelnen Akteure ist mal wieder herzallerliebst.

Türkei: Bewegt keinen Finger, schaut munter zu wie die Kurden dem Erdboden gleichgemacht werden. Ist ja auch viel einfacher, als das selber zu tun, gerade da man ja selber noch in der NATO ist und vielleicht bald einmal in der EU sein wird.
Kurden: Machen sich gerade mit Gewaltaktionen in der Türkei und anderen Ländern beliebt. Drohen der Türkei gerade offen mit Guerilla-Krieg, falls diese militärische Hilfestellung weiter unterlässt. Verbieten der Türkei aber, eine Pufferzone einzurichten. ???. Stehen in gewissen Ländern auf der Terrorliste. Waffen werden aber an gemässigte Teile geliefert. Da bleiben sie auch bestimmt.
Zudem haben wir gelernt, dass, solange sie böse Jungs in die Luft sprengen, Selbstmordattentäterinnen voll OK sind.

USA: Stehts da, wo es brennt. Haben den kompletten Irak samt funktionierendem Militär in rund 4 Wochen eingenommen. Die NATO hat in der FLugverbotszone in Lybien monatlich 1000-1900(!!) Luftangriffe geflogen und die Rebellen aktiv unterstützt. In beiden Fällen wurden innert sehr kurzer Zeit jeweils relativ hoch technisierte und organisierte Armeen mit einer Stärke von 120'000 aktiven Soldaten, darunter Luftwaffe, Seestreitkräfte, Verteidigungsstellungen (Radar, Luftabwehr etc.) und sehr viel Kriegsgerät. Aber ja, die ISIL, die ist echt schwer zu besiegen, Mann!
Ahja, nebenbei sagen sie an, Koban wäre strategisch einen Scheiss wert. Hihi.

Syrien: Von Al-Assad (und dem Syrischen Bürgerkrieg) hab ich seit nem gefühlten Jahr nichts mehr gehört. Jedenfalls nicht, seit die Giftgasangriffe 10 Tage nach der Verkündung der Roten Linie und 50 Meter (Übertreibung!!) entfernt vom Hotel der Untersuchungsdelegation in Damaskus passiert und ungeklärt blieben.

Iran: Gibt's den noch? Nachdem alle gestaunt haben, dass die USA mit dem Iran gegen Isil (oder doch gegen Syrien? KA), vorgehen will, wurde es irgendwie still.

Israel: KEIN PIEP

Arabische Staaten: Die letzten willigen Verbündeten der Amis. Haben laut Zeitungsberichten eine Kampfjet-Pilotin, die den ISIL-Macho-Terroristen ordentlich einheizt. Ahja, da sie jetzt ja, angeblich, Luftschläge gegen die bösen Terroristen ausführen, kann man auch wieder guten Gewissens Kriegsgerät an Bahrein etc. verkaufen. $$$. Leider musste man in letzter Zeit so viel über die Ukraine schreiben, dass die Proteste in Bahrain von 2011 bis heute komplett untergegangen sind.

Der Rest der Welt: Interessiert das alles irgendwie nicht. Westliche Staaten machen ihren Bürgern weiterhin Angst und bauen eifrig Polizei- und Überwachungsgesetze aus.



Summa-Summarum: Alle profitieren von ISIL. Ausser vielleicht die Kurden. Aber das sind eh Terroristen

 

[parats']

Erwarte keine zielgerichtete Berichterstattung von den Medien, das funktioniert nicht.
Es werden immer neue Konflikte gepusht, um von den tatsächlichen Misständen abzulenken.

 

[Benrath]

Und der Eiertanz geht weiter.

Seit nunmehr gut zwei Wochen gibt es pro Online-Ausgabe der grossen Printmedien je zwsichen 1 und 10 Artikeln zum Sturm auf Koban{i|e}. Ich selber habe von Anfang an nicht verstanden, was die ganzen Artikel sollen. 3 Jahre dauert der Bürherkrieg in Syrien jetzt bereits, die ISIS wütet seit ca. einem halben Jahr(?) in Syrien und im Irak.
Und plötzlich dominiert der Angriff auf eine 45'000 Einwohner Stadt im Norden Syriens sämtliche Medien.
Im Newsticker-Style wird über die Eroberung umliegender Hügel und einzelner Stadtteile berichtet, ja beinahe schon der Kampf um einzelne Häuser wird genewstickert. Dabei geht der Informationsinhalt, wieder einmal, beinah gegen 0. Was ist an Kobani so speziell? Strategisch soll die Stadt sein. Für die Eroberung weiterer Städte, oder so. Von 5 Richtungen soll die Stadt angegriffen werden, also mehr, als die Himmelsrichtungen landläufig hergeben. Angegriffen wird mit Panzern und Granaten. Wieviel? Keine Ahnung. Wieviele Kämpfer? Auch keine Ahnung. Nur die Amis berichten immer schön brav, dass sie mit ihren Luftangriffen 3 Panzerfahrzeuge, einen Versorgungsstützupunkt und ein schweres Maschinengewehr zerstört haben. Wieviel ISIL sonst noch so in der Gegend hat? Ich schätze zwischen 1 und 30'000 Panzer, weil dazu weiss offensichtlich auch niemand etwas zu berichten.

auch wenn ich mich ungern am generellen Mediengebashe beteilige, ist der Teil einfach zu wahr. Auf einmal diese stadt? Warum? nie wird irgendwas dazu näher erklärt, ok um ehrlich zu sein, hab ich fast keinen der Artikel dazu angeklickt, aber scheinbar zu recht.

letztens gab im FB feed schon, dass man die Türkei aus der Nato werfen sollte, weil unzuverlässiger Verbündeter in Kobani???

 

[Btah]

letztens gab im FB feed schon, dass man die Türkei aus der Nato werfen sollte, weil unzuverlässiger Verbündeter in Kobani???

so extrem inflationär wie dieses Jahr mit Meldungen bzgl NATO um sich geschmissen wird, darf es einen wohl leider echt nicht mehr erstaunen, wenn es den ein oder anderen da draußen gibt, der das eigentlich Prinzip der NATO nicht (mehr?) versteht

 

[schlaef3r]

auch wenn ich mich ungern am generellen Mediengebashe beteilige, ist der Teil einfach zu wahr. Auf einmal diese stadt? Warum? nie wird irgendwas dazu näher erklärt, ok um ehrlich zu sein, hab ich fast keinen der Artikel dazu angeklickt, aber scheinbar zu recht.

letztens gab im FB feed schon, dass man die Türkei aus der Nato werfen sollte, weil unzuverlässiger Verbündeter in Kobani???

auf faz haben sie das erklärt, dass über kobane Reporter von der sicheren türkischen Grenze aus die Schlacht verfolgen können und es deswegen so inflationär dazu berichtet wird. Sonst hat die Stadt anscheinend kaum strategischen Wert oder sonstwas, die Grenze zur Türkei ist eh von denen auf paar hundert km kontrolliert bzw. offen etc.


http://www.faz.net/aktuell/politik/...rum-rettet-amerika-kobane-nicht-13199437.html

Mit Luftangriffen versuchten sich deshalb auch die Amerikaner daran, den IS vom Marsch auf Kobane abzuhalten. Wenn die Extremisten diesen Kampf gewinnen, dürften sie damit neue Kämpfer anlocken. Doch Präsident Barack Obama wird sich von den Bildern nicht nötigen lassen, seine Strategie über den Haufen zu werfen und amerikanische Soldaten in die Stadt zu schicken. Bisher gehen die Amerikaner nicht einmal das Risiko ein, die Dschihadisten mit Kampfhubschraubern zu jagen. Um die Kritik zu dämpfen, bekunden amerikanische Regierungsmitarbeiter nun, es gebe kaum noch Zivilisten in Kobane. Die meisten seien in die Türkei geflohen.

laut da ist der amerikanische masterplan auf Jahre ausgelegt, die Unterstützung der falls noch existenten gemäßigten Rebellen würde auch erst in 3 bis 5 Monaten anfangen.


ansonsten kain wieso ignorierst du die (Pan-)Arabismusphase? Ist ja nicht so, dass diese Phase viel friedlicher und fremdenfreundlicher als der Islamismus war.

 

[kAiN!]

Weil der Panarabismus die Schaffung eines arabischen Großstaates vorsieht. Nationalismus ist die treibende Kraft. Nicht der Glaube. Auch eine Folge des Zerfalls des osmanischen Reiches.

 

[Scorn4]

Summa-Summarum: Alle profitieren von ISIL. Ausser vielleicht die Kurden. Aber das sind eh Terroristen

Mit etwas Diplomatie und Kriegsglück ist ISIS/ISIL das Sprungbrett nach Kurdistan.

 

[schlaef3r]

Weil der Panarabismus die Schaffung eines arabischen Großstaates vorsieht. Nationalismus ist die treibende Kraft. Nicht der Glaube. Auch eine Folge des Zerfalls des osmanischen Reiches.

uh, eine andere Motivation für fast das gleiche Ziel. Aber meinst du nicht, dass das Aufkommen und der Niedergang des Panarabismus nach dem Sechs-Tage-Krieg ein deutlicher Cofaktor zum Aufstieg des Islamismus war? So wie sich in Weimar Kommunisten und Nazis gegenseitig hochschaukelten.

 

[Zweifeuerkraut]

auf faz haben sie das erklärt, dass über kobane Reporter von der sicheren türkischen Grenze aus die Schlacht verfolgen können und es deswegen so inflationär dazu berichtet wird. Sonst hat die Stadt anscheinend kaum strategischen Wert oder sonstwas, die Grenze zur Türkei ist eh von denen auf paar hundert km kontrolliert bzw. offen etc.


http://www.faz.net/aktuell/politik/...rum-rettet-amerika-kobane-nicht-13199437.html

Ahja, das erklärt doch schon mal einiges.

laut da ist der amerikanische masterplan auf Jahre ausgelegt, die Unterstützung der falls noch existenten gemäßigten Rebellen würde auch erst in 3 bis 5 Monaten anfangen.

Und der Masterplan lautet, 5000 Syrer im Kampf auszubilden und bis dahin ISIL Toyotas mit Tomahawk Marschflugkörpern zu beschiessen? Scheint ja nicht nur maximal unwirksam, sondern auch noch maximal teuer (mehrere Milliarden USD pro Jahr).
Hat ja auch im Irak bestens funktioniert bisher, nur hatten sie da 10 Jahre Zeit, und nicht nur 3-5 Monate wie jetzt im Falle IS


Manchmal frage ich mich, wieso ich überhaupt nich internationale News lese.

 

[schlaef3r]

das ist immer noch viel billiger als ein Bodeneinsatz.
http://de.statista.com/statistik/da...kriegskosten-der-usa-im-irak-und-afghanistan/
kannst ja mal googlen die Kosten des Irakkrieges.
Für den IS Einsatz hatte ich mal was gefunden, aber finde es nicht mehr,
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42881/1.html
hier gehen die von über 7,5millionen pro tag aus, wären pro Jahr "nur" 3 Milliarden.

€: laut wiki hatte der Irakkrieg Kriegskosten von 63Milliarden oder 70.

Was wäre das billigste? Einmauern?

 

[enOr]

Ahja, das erklärt doch schon mal einiges.


Und der Masterplan lautet, 5000 Syrer im Kampf auszubilden und bis dahin ISIL Toyotas mit Tomahawk Marschflugkörpern zu beschiessen? Scheint ja nicht nur maximal unwirksam, sondern auch noch maximal teuer (mehrere Milliarden USD pro Jahr).
Hat ja auch im Irak bestens funktioniert bisher, nur hatten sie da 10 Jahre Zeit, und nicht nur 3-5 Monate wie jetzt im Falle IS


Manchmal frage ich mich, wieso ich überhaupt nich internationale News lese.

Naja, so einfach ist das ja nunmal nicht. Mit Bomben und Raketen allein ist ISIS nicht zu schlagen, aber wirkungslos sind die Bombardements ja auch nicht. Sie bewirken das, was man realistisch von ihnen erwarten kann. Nämlich den den Vormarsch der ISIS temporär aufzuhalten bzw. zu verlangsamen.
Bspw. wäre ohne die Bombardements der Amerikaner und ihrer Alliierten in Kobane, die anscheinend mittlerweile auch mit den Kurden vor Ort koordiniert werden, um gezielt einzelne Häuser zu treffen, in denen sich ISIS verschanzt hat (Kurt Pelda im Presseclub), die Stadt höchstwahrscheinlich schon längst gefallen.

 

[TOPKEK]

Diese zwei Bitches aus Österreich (15 und 16 ) haben sich (gegen den Willen ihrer Eltern) dem IS angeschlossen, wo sie direkt verheiratet und geschwängert wurden. Jetzt betteln sie darum, wieder zurückgeholt zu werden.

http://www.dailymail.co.uk/news/art...-want-come-home-officials-say-impossible.html

Spoiler

 

[Ancient]

gar nicht mal so schlau

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Bei Teenagern hört bei mir der Spaß auf. Das ist tatsächlich sehr traurig und nicht sonderlich lustig. Mit 15 und 16 ist man schlicht geistig behindert.

 

[parats']

Bei Teenagern hört bei mir der Spaß auf. Das ist tatsächlich sehr traurig und nicht sonderlich lustig. Mit 15 und 16 ist man schlicht geistig behindert.

Leider ja...

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Es gibt einen Unterschied zwischen Teenagerlaunen und sich dem IS anschließen. Mein Mitleid hält sich stark in Grenzen. Jeder der da freiwillig runtergeht um Jihad zu machen verdient all das was ihm da widerfährt und noch viel mehr.

Finde es eher problematisch, dass sie jetzt in Vollzeit Nachwuchsjihadisten für den IS werfen.

 

[parats']

Der Unterschied ist, dass Teenager in dieser Phase der Entwicklung einfach leichte Beute sein können. Es mangelt eher an besserer Aufklärung und Schutz.

p.s. Die täglichen Berichte über Truppenverschiebungen oder Bilder aus umkämpften Städten bei RTL Aktuell zählen nicht dazu.

 

[Lego4]

10€ darauf, dass die zwei Mädchen bald wieder in Österreich sein werden und der Staat für die Bälger, die sie austragen, auch noch aufkommt.

 

[schlaef3r]

die zwei österreichischen Mädchen sind ja nicht die einzigen minderjährigen Terrortouristen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-09/jugendliche-is-kaempfer-deutschland

"Nach unseren Erkenntnissen sind mindestens 24 Minderjährige nach Syrien und in den Irak ausgereist", sagte der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen der Rheinischen Post. Der Jüngste sei 13 Jahre alt. Fünf Minderjährige seien inzwischen mit Kampferfahrung nach Deutschland zurückgekehrt.

Unter den Jugendlichen, die sich den Terroristen angeschlossen hätten, seien auch vier Mädchen. Diese seien mit einer "romantischen Vorstellung einer Dschihad-Ehe" ausgereist. Sie heirateten laut Verfassungsschutz Kämpfer, die sie über das Internet kennengelernt hatten.

Das deutsche Kontingent dort war wohl 300 oder 400 oder so.

Seite 16
http://soufangroup.com/wp-content/uploads/2014/06/TSG-Foreign-Fighters-in-Syria.pdf
Das Gros der ausländischen Kämpfer soll zwischen 18 und 29 Jahren sein, jünger als in früheren Konflikten. In Afghanistan war es 25-35.
Viele Dschihadisten werden wohl noch als Jugendliche islamisiert worden sein.

 

[Mackiavelli]

Ich sehe darin kein Problem, solange wir die ganzen Leute die lieber im IS leben wollen konsequent ausbürgern und sie ein lebenslanges Einreiseverbot in die EU bekommen.

 

[schlaef3r]

Die Rekrutierer könnten aber immer noch hier sein und dank des Terrortourismusverbots könnten diese ihre Anhänger zu random Passanten abstechen motivieren wie der Versuch in Australien.

 

[Mackiavelli]

Ja die Rekrutierer muss man natürlich nochmal extra angehen. Auch hier ist abschieben und ausbürgern mein Mittel der Wahl.

 

[rooki]

Canada begins revoking passports of citizens who join Islamic State. Quelle: http://www.washingtontimes.com/news/2014/sep/21/canada-begins-revoking-passports-citizens-who-join/

Es geht doch

 

[Cosmos]

Ob sich das mit dem Grundgesetz der BRD vereinbaren läßt? Der Großteil der Machthaber wird argumentieren: Das muss ein "wehrhafter" Staat aushalten.

Langfristig wirds so aussehen das die Rückkehrer politisch genutzt werden um zu verhindern das andere nach Syrien gehen d.h. Kriegsrückkehrer in Talkshows und in Kampagnen. Deutschland wird Millionen für Sozialleistungen für diese Menschen aufbringen und vielleicht gibt es ein paar Terroranschläge in Europa. Das wars dann. Der "Westen" sowie deren "Kultur" haben schon längst gewonnen.

Die Medien werden von der Ukraine und Syrien/Irak dominiert. Ist die Frage: Was solls. Das sind kleine Problemchen. Richtige Systemfehler die uns in naher Zukunft richtig schaden können werden kaum in den Medien diskutiert wie z.B Transatlantisches Freihandelsabkommen, zu wenige Polizisten, schlechte Bezahlung und Umgang mit Krankenschwestern / Altenpflegern, zu wenig Lehrer, Geldverschwendung, Korruption, Bankensektor, Demographie, schlechte Einwanderungspolitik.

 

[reddy.LIKE]

danke, dass sich wenigstens einer darum sorgt.

 

[parats']

@Cosmos Mit Vorhaben wie TTIP lockst du keinen RTL Menschen hervor. Die wollen radikalisierte Moslems, verkauft sich besser.

 

[Mackiavelli]

ist halt auch einfach zu kompliziert zu erklären (dauert länger als 30sec) und ist unspektakulär (schiedsgericht --> laaaangweilig)
ZAPP
oh geil auf RTL2 wird geballert und gefickt

 

[parats']

Genau aus diesen Gründen kann man sich ab und zu mal ARD geben und sich die diverse Polit-Talks reindrücken. Zwar nicht qualitativ hochwertig aufgearbeitet aber immerhin geht es um die Sache und die Standpunkte.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Hinzu kommt dass TTIP nicht so böse ist wie die plumpe Propaganda der Empörungsbürger suggeriert, aber da muss man dann noch zwei mal mehr nachdenken und kann sich nicht auf den "die großen Firmen sind voll böse und macheb geheime Sachen mit den Illuminaten Instinkt" verlassen.

 

[parats']

TTIP hat Vorteile aber auch Nachteile, das sollte jeder getrennt für sich bewerten.

 

[Moranthir]

Die Sache ist doch, dass es quasi unmöglich ist, TTIP vernünftig zu bewerten. Man weiß ja auch viel zu wenig über den Inhalt.
Was man allerdings bewerten kann, ist die Art und Weise wie die Inhalte besprochen werden. Und das ist maximal intransparent und m.E. auch undemokratisch. Das schürt natürlich Ängste, die nicht unbedingt auf Fakten basieren.

Weiterhin kann ich z.B. die Ablehnung im Bereich der Anerkennung von US Lebensmittel- und Supplementstandards z.B. nachvollziehen. Auch auf Fleisch\Eier aus Käfighaltung (die in der EU zurecht seit 2012 verboten ist), habe ich keinen Bock.
Falls dann die höheren Standards der EU zum Wettbewerbsnachteil werden...

 

[parats']

Und genau da setzt eben der Haken ein. Wenn wir hier über ein Freihandelsabkommen reden, dann auf Basis gleicher Standards. Die Lebensmittelindustrie ist in den Staaten einfach mal Ecke härter, siehe die Monsantos dieser Welt.

 

[EgonSchulze]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-bombardiert-angeblich-kurden-a-997011.html

Die türkische Luftwaffe attackiert angeblich Stellungen der kurdischen PKK. Damit scheint es mit dem Friedensprozess endgültig wieder vorbei zu sein. Das wird immer mehr zu einem krassen FFA in der Region.

 

[Cosmos]

Jeder verfolgt da seine eigenen Interessen. Die Türkei vorallem hat ein erbärmliches Verhalten an den Tag gelegt und die Verantwortlichen kann man nur als doppelzüngig bezeichnen. Würde man an einem gemeinsamen Strang ziehen wäre IS in zwei Wochen besiegt bzw. wäre bei weitem nicht so stark geworden.

Die IS wird da instrumentalisiert um die eigenen Interessen so gut wie möglich durchzuprügeln. Die Menschen die dort leben dürfen das ausbaden. Man sieht was für ein Quatschbude die NATO. Nach außen versucht man dann so zu tun alles "in der Macht stehende" zu tun um gegen IS vorzugehen. Aber eigentlich macht man das nur ein bischen öffentlich wirksam damit man was fürs Image tut. Am besten so Kostengünstig aus der Sache rauskommen wie möglich

Das Problem ist nicht die IS an sich

 

[Outsider23]

Das die Türkei keinen bock auf einen Kurdenstaat an ihrer grenze hat war ja abzusehen. Wenn die PKK da tatsächlich irgendwelche Türkischen militärposten angreift, kann man sich auch kaum drüber beschweren.

 

[kAiN!]

Meine Quellen erzählen mir, die PKK rüste für die Wiederaufnahme des Guerrillakrieges auf, da man nicht mehr an den Friedensprozess glaube (u.a. wegen Kobane). Zu der Attacke auf den Militärposten gibt es widersprüchliches: angeblich griff die PKK an, um der Peschmerga den Gernzübergang zu ermöglichen.

Die nächsten Tage werden wir mehr wissen.

Im Übrigen wird es ohne die Türkei keinen Kurdenstaat geben. Weder auf syrischem noch irakischem Boden.