Islamischer Staat im Irak und der Levante

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.100
Reaktionen
108
wenn wir bei 400/400 sind und auch generell bei isis eine verlustquote von 100% steht mache ich ein fass auf.

ich bin nun wirklich kein kriegstreiber, aber das letzte mal als eine ideologisch motivierte vernichtungstruppe losgezogen ist musste man auch erst alles kurz und klein schlagen bis ruhe war.
nannte sich zweiter weltkrieg und da wird sich ja hoffentlich kein geistig gesunder mensch drüber beklagen heutzutage.

müsste leider auch geschätzt 100 Rückkehrer vom IS geben, und leider könnten einige so tickende Zeitbomben wie in Australien sein. Da ruft ein Bekloppter dann auf, wahllos Passanten abzustechen und zu köpfen und einige der Trottel scheinen das auch versucht zu haben.

btw die Entente war damals mit dem Versailler Vertrag wohl auch großer Mitverursacher des Dritten Reichs und wie erfolgreich deren Appeasement-Politik war kann man auch nachlesen.
Die Müllländer da stabilisieren sich gegenseitig, ISIS wurde von Saudi-Arabien und Katar wohl gefördert, in Jemen, Hamas und Hisbollah werden die Terroristen von Iran unterstützt etc.
Sollen wir wie kains Vorschlag die sich einfach gegenseitig auslöschen lassen, solange sie unbeteiligte Minderheiten in Ruhe ließen?
Das hätte auch was, sich heimlich verkriechen, wenn man es wie die Irakinvasion verbockt hat und die Leute das komplett alleine ausbaden lassen.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Belgien und Niederlande wollen wohl auch f-16/f-18 jets schicken. Nur die deutschen wollen nicht m oder können besser gesagt nicht, denn Wie man heute lesen konnte ich die deutsche Luftwaffe so gut wie einsatzunfähig. So ein Trauerspiel :(
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.100
Reaktionen
108
bei denen scheint viel mehr nicht richtig zu laufen:
http://www.sueddeutsche.de/politik/...t-erdoans-zoegern-im-kampf-gegen-is-1.2142693
Doch nicht nur die USA und westliche Verbündete appellieren an die Regierung, endlich gegen die Terror-Miliz vorzugehen - sondern auch der türkische Geheimdienst. Das geht aus einem knapp 100-seitigen Bericht hervor, den die Bild-Zeitung einsehen konnte. In dem internen Dokument werde beschrieben, wie der IS im Süden der Türkei neue Kämpfer anwerbe und nach Syrien einschleuse. So sollen Kinder und Jugendliche aus türkischen Familien verschleppt worden sein. In einem Fall seien acht Kinder im Alter zwischen 13 und 17 Jahren von den Terroristen "vergewaltigt und dabei per Handy gefilmt" worden, um sie zum Kampfeinsatz zu erpressen. Die Familien hätten eine Entschädigung von bis zu 3000 Dollar erhalten.

"Der ISIS ist sehr stark geworden"
Weiter heißt es in dem Bericht, dass Freiwillige aus aller Welt über die Türkei nach Syrien gelangten - die Rede ist von etwa 50 Personen, die jeden Tag am Flughafen von Gaziantep im Südosten der Türkei ankämen. Es gebe sogar eine Art Shuttle-Service zur syrischen Grenzstation in der Provinz Hatay. Zudem werbe der IS in den sozialen Netzwerken offen um Spenden. Viele der Internetseiten würden von Vereinen betrieben, die offizell registriert und als gemeinnützig anerkannt seien. Der Bericht, so Bild, sei ein Alarmruf an die türkische Regierung, gegen das Terrornetzwerk im eigenen Land vorzugehen. Fazit sei: "Der ISIS ist sehr stark geworden und wir haben ihn nicht mehr unter Kontrolle."

Ansonsten Obama hat vor der UN-Generalversammlung gesprochen und scheint mit seinem Plan ganz gute Karten zu haben laut spon, dass selbst Russland und China da mitziehen würden.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...a-will-foreign-fighters-stoppen-a-993407.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/obama-rede-vor-der-uno-koalition-gegen-is-a-993539.html

sonstige news, die französische Geisel in Algerien wurde vermutlich geköpft und die Abu Sayyaf droht zwei deutsche Geiseln in Philippinen zu köpfen. Die IS-Ideologie scheint sich gut zu verbreiten.
 

Zsasor

Administrator
Mitglied seit
08.05.2004
Beiträge
12.208
Reaktionen
5.638
Ort
Ballerstadt im Lutherland
http://www.welt.de/politik/ausland/...anbul-demonstriert-man-offen-fuer-den-IS.html

40 Typen demonstrieren für die ISIS in der Türkei. Wurden aber nicht wie gewohnt mit Wasserwerfern behandelt und auch nicht niedergeknüppelt. Was ist da denn los.
ich hoffe mal die namen von denen sind auf irgendeiner liste gelandet. die können ja mal ihre totalitäre unterdrückungsscheisse für irgendetwas sinnvolles nutzen.

und an die heimkehrer:
namen sobald bekannt veröffentlichen. das volk erzieht sich selbst. :deliver:
 
Mitglied seit
06.09.2002
Beiträge
4.810
Reaktionen
1
Belgien und Niederlande wollen wohl auch f-16/f-18 jets schicken. Nur die deutschen wollen nicht m oder können besser gesagt nicht, denn Wie man heute lesen konnte ich die deutsche Luftwaffe so gut wie einsatzunfähig. So ein Trauerspiel :(

Ja oder man tut nur so, damit ISIS denkt die deutschen mischen sich nicht ein. Der Bundeswehrflieger voller Waffen kann "angeblich" nicht abheben wegen defekts...is klar. Die Waffen sind doch schon unten ;)
 
Mitglied seit
02.06.2004
Beiträge
3.926
Reaktionen
122
Ich weiss jetzt irgendwie nicht, wie man nach Afghanistan, Irak, Lybien, Gitmo und allen weiteren Folterknästen, NSA Skandal, Drohnenterror in diversen Ländern und der ganzen beschissenen Geopolitik der letzten Jahrzehnte hier solche moralischen Fragen stellen kann.

IS ist ein Produkt von Al-Kaida, welches den Mudschaheddin entsprang, was ein DIREKTES Konstrukt der Amerikaner und Saudi Arabiens ist. Bereits in den 90ern haben die Amis aber gemerkt, dass das wohl keine so gute Idee gewesen ist. 2001 dann nochmal.
Was also machen? Genau, in Afghanistan und Irak einmarschieren und gut 10 Jahre später komplett destabilisiert wieder verlassen. Im Chaos dieser Kriegsjahre konnten sich die Islamisten aber wunderbar weiter ausbreiten.
Zu Beginn des Bürgerkriegs in Syrien wurde, wenn ich das richtig verstanden habe, ISIL als Rebellengruppe und Feind von Bashar wieder mal von Saudi Arabien und vermutlich USA (da fehlen noch die Beweise?) unterstützt. Hat ja bereits in Afghanistan wunderbar funktioniert, ne?
ISIL hat sich dann aber im 2013 weiter radikalisiert und mit den anderen Rebellentruppen zerstritten, und ist nun im 2014 nicht nur die wohlhabendste Terrorgruppe, sondern auch im Besitz weiter Teile Iraks und Syriens mitsamt Ölfeldern, welche sie an Syrien und den Iran verticken?


Ich jedenfalls peile mittlerweile gar nichts mehr. Wo es die letzten Jahre noch recht einfach gewesen ist, wer von den USA invasiert/destabilisert wird (wer Öl/Rohstoffe hat oder sich zu stark mit den Kommunisten anfreundet), so sehe ich jetzt nur noch Chaos.
IS (islamische Terroristen) etablieren unbekümmert einen Gottesstaat und werden von Saudi Arabien finanziert. Saudi Arabien fliegt zusammen mit den USA (Drohnen- und Geheimdienstterroristen/Weltpolizei) Bahrein (Unterdrückungsstaat), Jordanien (Folterstaat), Katar (Sklavenstaat inklusive Shari'a) und sonstigen Demokraten Angriffe auf Terrorstellungen in Syrien, welche das im Moment anscheinend noch hinnehmen (danach lassen sich dann die restlichen Rebellen womöglich einfacher bekämpfen). Kämpfen tun auch die Kurden (PKK gelten noch immer als Terorristen) und kriegen dafür Waffen aus dem Ausland, weil mehr Waffen in einem völlig unüberschaubaren Kriegsgebiet schon immer die Wahl #1 war. Somit ists dann auch OK, wenn die Türkei ihre Grenzen dicht macht und Flüchtlinge mit Wasserwerfern vertreiben. Apropos Türkei: die hält sich - irgendwie - eh komplett raus (nach der eher missratenen Falseflag Giftgasattacke in Syrien hätt ich auch kein Bock mehr). Oder woher kam nochmal das Giftgas? Egal, mittlerweile kann man Syrischen Boden auch ohne Rote Linie bombardieren. Giftigen Boden gibt's aber bald auch in den USA, die sind nämlich dieses Jahr Ölförderungsland Numero Uno, dank Fracking. Vielleicht daher das eher halbherzige Interesse im nahen Osten?

Wie auch immer, endlich haben wir mal wieder weltweit TERRORALARMSTUFE ROT!!!

Auch wenn kein Unrecht der Welt Köpfungen und ähnliche, mittelalterliche Gräueltaten rechtfertigen, lohnt es sich dennoch ein paar Jahrzehnte zurück zu denken um zu verstehen, wie es zu so etwas erst kommt. Vor allem wäre es auch recht nützlich zu wissen, wer diese IS überhaupt finanziert. Was diese Leute da an Leistungen für die Familie erhalten, neben dem Sold, finanziert nicht mal eben eine Bande von Rebellen. Wenn die Saudis da die Finger im Spiel haben, ist der Applaus für ihre Beteiligung an den Bombenflügen schizophren. Vielleicht sollten ersteinmal die Geldgeber "weggebomt werden" (um mal bei der Sprache des Threads zu bleiben), danach die Handlanger.
 
Mitglied seit
06.09.2002
Beiträge
4.810
Reaktionen
1
Irgendwie komisch, als es noch einen Saddam, Mubarak, Gadaffi gab und einen ganzen Assad war das ganze da noch friedlicher
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Ein Fall für X Faktor - Das unfassbare (mit Jonathan Frakes)

E: Schon damals wurde argumentiert das man die Diktatoren nicht wegbomben sollte. Aus dem Chaos entsteht schlimmeres. Aber solche Leute wurden als Spinner betitelt weil man doch die Menschen vom Diktatoren befreit und sie dann in der Schoko Welt der Demokratie leben können.

Jetzt wiederrum kann man argumentieren "Die Islamische Welt steckt noch im Mittelalter. Lasst die mal ihren 30 Jährigen Krieg damit die erwachsen werden". Aber das geht nicht weil sich Mächte von außen in diesen "Konflikt" einmischen. Und promt steht dann die äußere Macht als Sündenbock da (die durchaus mitschuldig ist, aber nur zu einem Teil) und die kleinen werden einfach nicht erwachsen und lernens nie.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Irgendwie komisch, als es noch einen Saddam, Mubarak, Gadaffi gab und einen ganzen Assad war das ganze da noch friedlicher

Aber Aber Aber. ... Demokratie und so! Das ist doch voll doll wichtig und überall, für jedes Volk in jedem Land total möglich und erstrebenswert! In der Ukraine aktuell auch!:rofl:
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Irgendwie komisch, als es noch einen Saddam, Mubarak, Gadaffi gab und einen ganzen Assad war das ganze da noch friedlicher
Saddams Score:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Iraq_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Anfal_Campaign
http://en.wikipedia.org/wiki/1991_uprisings_in_Iraq

Total friedlich, dieser Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti. Heator bauert natürlich gleich mit rum. Heators Geschichtsunwissen ist immer wieder ein Schlag ins Gesicht.

Saddam wurde erst "friedlich" als man ihm seine Armee zerstört und Flugverbotszonen eingerichtet hat. Immerhin die Kurden hatten dann einigermaßen ihre Ruhe. Die Schiiten nicht so.

Gaddafi hat auch lange genug Krieg geführt (mal mit Ägypten, recht lange mit dem Tschad), allerdings hat Libyen nur 6 Millionen Einwohner (2010) und die Kriege wurden in der Wüste geführt. Gaddafi wurde ja auch erst um 2000 (oder so) wieder salonfähig...
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöscht

Guest
saddam war ne us-marionette und der iran-iraq krieg massgeblich us-gesteuert. so lang wars auch okay, er hat ja schließlich nur iraner mit gas um die ecke gebracht. zum neuen hitler wurde er erst, als er nicht mehr nach washingtons pfeife tanzen wollte (wie das eben so oft passiert, mit statthaltern).
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
dass die amis diktator #2 benutzt haben um das land ihres gestürzten diktators #1 zu schwächen, ist doch kein geheimnis. ändert nichts an der tatsache, dass der nahe osten unter herrschaft der baathisten nicht friedlich war. es war halt keine religiös motivierte gewalt. mir egal, ob mir vollbart- oder schnurrbartträger in die fresse schießt, scheiße bleibt es.

damals hat man aber immerhin noch waffen an alle seiten geliefert und geld gemacht, so wie es hier im forum gefordert wird. yay.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.463
Reaktionen
542
und genau das ist der kern der ganzen schoße. allahu blubb blubb hin oder her. die fritzen da unten waren noch nie souverän. vor den usa warens die briten, und vor denen die osmanen. die kennen nur die knute. und mit der knute glauben sie ihre vorstellung von souveränität durchsetzen zu können.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
damals hat man aber immerhin noch waffen an alle seiten geliefert und geld gemacht, so wie es hier im forum gefordert wird. yay.

Macht man heute immer noch, zumindest die amis, kann mir nicht vorstellen, dass das bei Deutschland großartig anders ist.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Saddams Score:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Iraq_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Anfal_Campaign
http://en.wikipedia.org/wiki/1991_uprisings_in_Iraq

Total friedlich, dieser Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti. Heator bauert natürlich gleich mit rum. Heators Geschichtsunwissen ist immer wieder ein Schlag ins Gesicht.

Saddam wurde erst "friedlich" als man ihm seine Armee zerstört und Flugverbotszonen eingerichtet hat. Immerhin die Kurden hatten dann einigermaßen ihre Ruhe. Die Schiiten nicht so.

Gaddafi hat auch lange genug Krieg geführt (mal mit Ägypten, recht lange mit dem Tschad), allerdings hat Libyen nur 6 Millionen Einwohner (2010) und die Kriege wurden in der Wüste geführt. Gaddafi wurde ja auch erst um 2000 (oder so) wieder salonfähig...
LOL Gesichtsunwissenheit haha. Glaubst du ernsthaft ich wüsste irgendwas davon nicht? Trotzdem besser als die Situation jetzt, vor allem für uns. Wir haben jetzt nämlich für die nächste Zeit hunderttausende, wenn ich mehr, muslimische Flüchtlinge am Arsch,die die bestehen Probleme nur noch schlimmer machen. Und gleichzeitig wird die Bevölkerung von der Presse mürbe geschrieben mit der immer gleichen Scheisse über das Mittelmeer und die Flüchtlingskatastrophe, damit Deutschland bloß immer mehr Menschen aufnimmt, wo man die, die schon hier sind kaum handeln kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.706
Reaktionen
1.022
Ort
Köln
Jo für uns ist es natürlich besser, wenn woanders Menschen im Dreck verrecken, weil der nette Diktator von nebenan sie zum Glück daran gehindert hat zu uns zu kommen (hi Muammar)! Und jetzt wollen diese fiesen Schweine doch tatsächlich eine Zukunft für sich und ihre Familie aufbauen und kommen einfach zu uns. Dabei waren wir die Glücklichen die hier geboren wurden, nicht die!

Wenns nach mir ginge würde Armut als Asylgrund akzeptiert und _alle_ Menschen, die aus diesen Regionen nach hier kommen werden aufgenommen. Scheiß auf 60% Steuern, Asylviertel und Integrationsprobleme. Die Menschen haben das gleiche Recht auf ein erfülltes Leben wie wir. Wir sollten uns schonmal drauf einstellen, dass Wohlstand auf dem Rücken der überwältigenden Mehrheit nicht auf Dauer funktionieren kann. Haben frühere Epochen auch schon erlebt.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Wenns nach mir ginge würde Armut als Asylgrund akzeptiert und _alle_ Menschen, die aus diesen Regionen nach hier kommen werden aufgenommen. Scheiß auf 60% Steuern, Asylviertel und Integrationsprobleme. Die Menschen haben das gleiche Recht auf ein erfülltes Leben wie wir. Wir sollten uns schonmal drauf einstellen, dass Wohlstand auf dem Rücken der überwältigenden Mehrheit nicht auf Dauer funktionieren kann. Haben frühere Epochen auch schon erlebt.

Und dann sind alle arm, weil ein Jahr später hier alles den Bach runter gegangen ist. Geholfen ist damit absolut niemandem.

Die Grenzen würde ich auch komplett aufmachen. Jeder, der es sich leisten kann, hier zu sein, darf rein. Aber bitte nicht als Asylant, der Steuergelder in den Arsch geschoben bekommen, sondern als produktives Mitglied der Gesellschaft. Und wer sich selbst nicht finanzieren kann fliegt halt wieder raus. Dann müsste man noch das Konzept der Staatsbürgerschaft überdenken bzw. so abändern, dass man auch Leute mit deutscher Staatsbürgerschaft irgendwohin ausweisen kann. Am besten eine Insel am Arsch der Welt "kaufen" und jeden, der seit mehr als X Jahren Nettoempfänger ist, aus dem Land werfen bzw. auf die Insel verbannen.
Mit einer solchen Regelung können wir dann tatsächlich die Grenzen komplett auf machen, jeden hineinlassen - und alle unproduktiven Elemente loswerden :deliver:
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
LOL Gesichtsunwissenheit haha. Glaubst du ernsthaft ich wüsste irgendwas davon nicht? Trotzdem besser als die Situation jetzt, vor allem für uns. Wir haben jetzt nämlich für die nächste Zeit hunderttausende, wenn ich mehr, muslimische Flüchtlinge am Arsch,die die bestehen Probleme nur noch schlimmer machen. Und gleichzeitig wird die Bevölkerung von der Presse mürbe geschrieben mit der immer gleichen Scheisse über das Mittelmeer und die Flüchtlingskatastrophe, damit Deutschland bloß immer mehr Menschen aufnimmt, wo man die, die schon hier sind kaum handeln kann.
lulz, das klingt so nach wahlkampf in arizona.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.706
Reaktionen
1.022
Ort
Köln
Und dann sind alle arm, weil ein Jahr später hier alles den Bach runter gegangen ist. Geholfen ist damit absolut niemandem.
Nope. Natürlich sind wir im Schnitt ärmer als vorher, weil mehr abgegeben wird. Aber du glaubst doch nicht, dass den Menschen die dann nach hier kommen dadurch nicht geholfen ist? Da spricht einfach purer Egoismus aus dir. Ist nicht verwunderlich, machen ja die meisten so. Aber bitte verkauf es nicht als was anderes.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Nope. Natürlich sind wir im Schnitt ärmer als vorher, weil mehr abgegeben wird. Aber du glaubst doch nicht, dass den Menschen die dann nach hier kommen dadurch nicht geholfen ist? Da spricht einfach purer Egoismus aus dir. Ist nicht verwunderlich, machen ja die meisten so. Aber bitte verkauf es nicht als was anderes.

Ihnen wird ein paar Jahre lang geholfen, bis durch die Masse an unqualifizierten Leuten aus vollkommen unterschiedlichen Kulturkreisen hier der Bürgerkrieg ausbricht und es ihnen und uns dann genauso schlecht geht wie vor dem Asyl. Deshalb ist damit keinem geholfen, weil es danach allen so richtig scheiße geht.
Wohlstand dauerhaft zu erhalten funktioniert nur, wenn die Gesellschaft auch Leistung bringt. Und das geht nur, wenn man dafür sorgt, dass sie zu einem ausreichenden Teil aus Leistungsträgern besteht.
Dass das heutzutage über ein veraltetes Konzept wie der Nationalität geschieht finde ich auch nicht unbedingt gut aber es funktioniert halbwegs, da Menschen nicht so extrem mobil sind und Staaten ihre Leistungsträger halbwegs konsistenz selbst ausbilden. Aber wenn man so etwas wie Grenzen abschaffen und vollständige Freizügigkeit erlauben will dann muss man sich viel deutlicher gegen weniger produktive Menschen abschotten (d.h. die Sozialsysteme herunterfahren und möglichst jeden, der nicht für sich selbst sorgen kann, loswerden).
Entweder Nationalstaat mit geschlossenen Grenzen, starkem Nationalgedanken und damit verbundener Solidarität, die in den Grenzen auch praktisch umsetzbar ist oder absolute Freizügigkeit, effektive Abschaffung des Nationalstaats aber keine Solidarität und starke Erzwingung des Leistungsprinzips. Starke Sozialsysteme und Freizügigkeit funktionieren einfach nicht, dann hast du in kurzer Zeit ein kaputtes Land in Armut und Bürgerkrieg.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Nope. Natürlich sind wir im Schnitt ärmer als vorher, weil mehr abgegeben wird. Aber du glaubst doch nicht, dass den Menschen die dann nach hier kommen dadurch nicht geholfen ist? Da spricht einfach purer Egoismus aus dir. Ist nicht verwunderlich, machen ja die meisten so. Aber bitte verkauf es nicht als was anderes.

Meinst du einer von den reichen wixern zahlt auch nur einen cent mehr für die? Der 0815 hans muss damit fertig werden nicht der reiche bonze in seiner villa mit hohen mauern. Die massen immigration wird auf dem rücken der normal bevölkerung ausgetragen, die betuchten schicken ihre kinder nicht in die rüttli schule oder leben im selben viertel.

Wir kriegen unsere probleme nicht mal hier geregelt, da holen wir uns am besten noch die probleme anderer hinzu. Vorallem dann wenn unsere demokratiebringer mal wieder krieg führen wollen.

Assad passt den amis nicht, jetzt haben sie mit ISIS einen grund den loszuwerden, als würden die das aus menschenfreundlichkeit tun.
 
Zuletzt bearbeitet:

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
alter, du lebst irgendwie im bayerischen schwabenland und machst hier einen auf afd und kleinbürgernähe. lächerlicher plz.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Erklär mir mal was daran lächerlich ist? Meinst du die amis haben jemals aus menschenfreundlichkeit im nahen osten operiert? Erst die diktatoren unterstützt und anschließend abgesäbelt wenn er ihnen nicht mehr gepasst hat, mit der folge dass jetzt solche leute wie ISIS sich da unten ordentlich austoben.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
ich habe mich nicht auf die nahostpolitik bezogen, sondern auf dein reißerisches gewinsel, dass wir in unseren palästen gut reden haben, während der durchschnittsotto um seine existenz kämpft. danach habe ich diese aussage mit deiner herkunft verbunden, um deine kredibilität zu untergraben. weisstischmein?

€: ich halte zwar insgesamt die wirkung von uno-einsätzen für mäßig, aber aus rein finanzieller sicht wäre es schon interessant, ob es schätzungen gibt, welche außenpolitik am günstigsten ist (die ethische komponente vernachlässige ich mal). ich glaube, dass fortress europe nicht unbedingt das billigste ist. wenn es dazu studien\untersuchungen gibt, fände ich das recht spannend.

€2: die aussage, dass man erst auswärtigen leuten helfen darf, sobald es innenpolitisch keine probleme mehr gibt, ist idiotisch - aber das weißt du selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.706
Reaktionen
1.022
Ort
Köln
Ihnen wird ein paar Jahre lang geholfen, bis durch die Masse an unqualifizierten Leuten aus vollkommen unterschiedlichen Kulturkreisen hier der Bürgerkrieg ausbricht und es ihnen und uns dann genauso schlecht geht wie vor dem Asyl.
Das ist einfach nur ne haltlose Behauptung. Ich sage unser Lebensstandard wird zwar spürbar fallen, aber zu Bürgerkrieg wird es nicht kommen und es wird ganz sicher NIE zu Verhältnissen vergleichbar zu Afrika kommen. Und jetzt?

Wohlstand dauerhaft zu erhalten funktioniert nur, wenn die Gesellschaft auch Leistung bringt. Und das geht nur, wenn man dafür sorgt, dass sie zu einem ausreichenden Teil aus Leistungsträgern besteht.
Starke Sozialsysteme und Freizügigkeit funktionieren einfach nicht, dann hast du in kurzer Zeit ein kaputtes Land in Armut und Bürgerkrieg.
Du bist ganz schön indoktriniert von unserer Gesellschaft als angeblicher Freidenker; Panikmache funktioniert bei dir offensichtlich gut wenns an den Geldbeutel geht. Jo die Gesellschaft muss natürlich Leistung bringen. Und ja, da kommen arme und ungebildete Menschen ins Land. Die sind IMHO aber motivierter Leistung zu bringen als der durchschnittliche Deutsche. Ich sehe einfach deine Kausalität nicht: Freizügigkeit -> Muskete -> Bürgerkrieg?
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
ich habe mich nicht auf die nahostpolitik bezogen, sondern auf dein reißerisches gewinsel, dass wir in unseren palästen gut reden haben, während der durchschnittsotto um seine existenz kämpft. danach habe ich diese aussage mit deiner herkunft verbunden, um deine kredibilität zu untergraben. weisstischmein?

Wusste gar nicht dass jeder in deutschland in einem palast lebt.

Was machen wir dann mit den milliarden afrikanern, indern und chinesen etc. die in armut leben, haben die es nicht verdient?

Wieviel spendest du von deinem gehalt denn für menschen in not?

Was ich damit sagen will: Die haben da strukturelle probleme und solange die existieren werden da immer menschen in armut und not leben, und da wird auch immer für nachwuchs gesorgt.

Also:

Weniger krieg ums öl führen und panzer verkaufen sondern dafür sorgen dass die ihre eigene infrastruktur haben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
oh, sweet jesus, das ist mir zu dumm.du bist einfach ein grauenhafter schreihals und jammerlappen. femnazis, ausländer - was bedroht uns als nächstes?

aber wenn es dich interessiert, spende ich durchaus regelmäßig an langfristige projekte in arme länder, die ich für einigermaßen stabil halte, sowie an kinderheime.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.706
Reaktionen
1.022
Ort
Köln
Nicht viel, abgesehen von unregelmäßigen Aktionen. Ich hab mich aus der Rechnung ja auch nicht rausgenommen, ich sehe es nur als das was es ist: purer Egoismus.

Wir haben Glück, dass wir hier geboren sind und die haben Pech, dass sie da geboren sind. Sollen die im Dreck verrecken während wir drei Urlaube im Jahr machen, zwei Autos fahren und jedes Jahr n neues Handy kaufen. Wir arbeiten doch auch hart dafür, tun die da bestimmt nicht!
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Ja es kann aber doch keine lösung sein da unten die menschen in die demokratie zu bomben und für massenhaft flüchtlinge sorgen. Das ist einfach bescheuert.

Nicht viel, abgesehen von unregelmäßigen Aktionen. Ich hab mich aus der Rechnung ja auch nicht rausgenommen, ich sehe es nur als das was es ist: purer Egoismus.

Wir haben Glück, dass wir hier geboren sind und die haben Pech, dass sie da geboren sind. Sollen die im Dreck verrecken während wir drei Urlaube im Jahr machen, zwei Autos fahren und jedes Jahr n neues Handy kaufen. Wir arbeiten doch auch hart dafür, tun die da bestimmt nicht!


Und dann? Meinst du die ursache der probleme geht dann einfach so weg? Schau dir mal den bevölkerungszuwachs von afrika etc. an.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.682
Reaktionen
727
Hat MV den Artikel über das gescheiterte Utopia der Libertären gesehen? http://www.vice.com/read/atlas-mugged-922-v21n10

Anyhow, ein gewisses Absorbtionslimit der Gesellschaft für Zuzüger wird man nicht ernshaft bestreiten können. Du kannst nicht auf einmal drölf Millionen Leute reinlassen und erwarten, dass sich nichts gravierendes ändert. Im Zweifel eher zum negativen als zum positiven.

MV glänz natürlich wieder mit steilen Aussagen jeder dauerhaften Nettoempfänger aus dem Land zu kicken. Es ist nicht alles versicherbar und wenn man dann mal auf der falschen Seite der Verteilung landet hat man verschissen, oder wie? Und ich dachte Ökonomen seien herzlos.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
wer redet eigentlich davon, da eine demokratie einzuführen? ich glaube, die ära des nation-building ist da unten erst einmal vorbei. wird bestimmt wieder hip, aber isis wegzuficken ist sicherlich nicht dasselbe wie demokratieexport. vor allem, da dr. assad (trotz erneuter wiederwahl!!!) nicht einmal laut gerd ein lupenreiner demokrat ist.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Da unten gibt es _keinen_ lupenreinen demokraten und wird es so schnell auch keinen geben.
Bis jetzt haben die interventionen die ganze situation nur verschlimmert.

Man kann da nicht mit unserer westlichen geisteshaltung ankommen und erwarten dass das dann auch so zu sein hat. Ein wenig überheblich und gefährlich.

Aber warte es ab, die amis finden schon einen grund assad weg zu bomben wenn isis das nicht hinbekommt.
Ausser die russen/chinesen haben da ein wörtchen mitzureden.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.706
Reaktionen
1.022
Ort
Köln
Anyhow, ein gewisses Absorbtionslimit der Gesellschaft für Zuzüger wird man nicht ernshaft bestreiten können. Du kannst nicht auf einmal drölf Millionen Leute reinlassen und erwarten, dass sich nichts gravierendes ändert. Im Zweifel eher zum negativen als zum positiven

Klar wird vollkommene Freizügigkeit von heute auf morgen realistischerweise nicht funktionieren, mir gings nur ums Prinzip. Die Argumentation ist ja immer: "Ja, wir brauchen Einwanderung, aber bitte nur Qualifizierte!" Für mich ist das nur Schönsprech für: "Wir haben Glück, die haben Pech. Ihr widert uns mit eurer Armut an, lasst uns bitte in Ruhe!"

Realisierbar würde ich folgende Punkte halten:
- Armut als Asylgrund erlauben. Bin mir sicher, dass die überwältigende Mehrheit der Menschen trotzdem in ihrer Heimat bleibt. Und das aus zweierlei Gründen: 1. Ist zwar scheiße, man kennt es aber nicht anders. 2. Den Weg zu schaffen ist ja kein Kinderspiel, auch wenn der europäische Grenzschutz (aka Gaddafi) jetzt nicht mehr da ist.
Trotzdem hätten mit Armut als Asylgrund die, die sich dann wirklich aufmachen, auch Chancen hier bleiben zu können.

- Asylbewerber sollten Arbeiten dürfen. Das ist wohl das aller aller wichtigste. Die müssen da teilweise über Monate in ihren Containern sitzen und können _nichts_ machen. Was soll das?
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Da unten gibt es _keinen_ lupenreinen demokraten und wird es so schnell auch keinen geben.
Bis jetzt haben die interventionen die ganze situation nur verschlimmert.

Man kann da nicht mit unserer westlichen geisteshaltung ankommen und erwarten dass das dann auch so zu sein hat. Ein wenig überheblich und gefährlich.
du hast meinen post verstanden [ ]

Aber warte es ab, die amis finden schon einen grund assad weg zu bomben wenn isis das nicht hinbekommt.
Ausser die russen/chinesen haben da ein wörtchen mitzureden.
vor einem jahr hätte ich das auch noch so gesehen. mit der isis-entwicklung halte ich aber dagegen. ich glaube obama will einfach nur seine ruhe.

- Asylbewerber sollten Arbeiten dürfen. Das ist wohl das aller aller wichtigste. Die müssen da teilweise über Monate in ihren Containern sitzen und können _nichts_ machen. Was soll das?

goldraute. der umgang mit asylbewerbern ist oftmals (je nach ort) grauenhaft. man sollte die irakischen ärzte einfach in ostdeutschland auf dem land praktizieren lassen, dann wäre allen geholfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.06.2012
Beiträge
1.677
Reaktionen
0
Armut als Asylgrund ist sicherlich nicht realisierbar und auch nicht realitätsnah.

842 Millionen Menschen auf der Welt haben nicht genug zu essen.

Da ist von Armut noch gar keine Rede. Will da jetzt gar nicht die ganzen zusätzlichen Probleme dadurch auftreten erwähnen, aber es ist doch offensichtlich, dass es recht unsinnig ist Menschen nach Europa zu holen um sie dann auf 1.Welt-Kostenniveau aus der Armut zu holen, wenn man es für einen Bruchteil der Kosten in ihrer Heimat bewerkstelligen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben