Islamischer Staat im Irak und der Levante

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Radikaler sind sie garantiert nicht geworden... Nur mehr Finanzmittel... Folglich mehr Operationen, Einflussnahmen, etc...
Nochmals: die Welt ist die Gleiche. Nichts hat sich geändert. Jeder versucht jeden in den Arsch zu ficken. Das waren schon immer die Spielregeln...

These: wir hier im Westen blasen auch kräftig ins Opferhorn. "Die bösen Islamisten, wir haben denen nichts getan. Was wollen die nur von uns? Buhuhu, wir sind doch so liebe, gütige, selbstlose Menschen. Können nicht verstehen warum die uns nur so hassen. Wir wollen doch nur Freunde sein. Buhuhuhu..."



In Frankreich leben nur 8% Muslime. Und jetzt?

Abschaumigkeit ist kein muslimisches Alleinstellungsmerkmal. Das würde die Sache zu einfach machen. Ob es so eine Umfrage auch unter französischen Muslimen gibt? Wäre bestimmt nicht korrekt

 

[kAiN!]

Ja, die waren dort schon immer so. Wenn man nicht damit zu recht kommt, warum lässt man sie nicht einfach in Ruhe? Wir ziehen schön unsere Mauern hoch und stellen den Handeln ein. Fertig. Komisch, dass von all den Islamkritikern keiner sowas in den Raum wirft...

 

[Outsider23]

Uh er dropt ein Schlagwort, Islamhass.huiuiui. Was für ein Unsinn. Ich hasse jede Ideologie, dir versucht mir zu erzählen wie man zu leben hat.

Uiuiui, ich werde das dem verfassungsschutz melden. Anarchistische bombenleger wie du sind gefährlich.

 

[TenakaKhan]

ich hatte vor dem edit noch diesen link gepostet, darauf bezieht sich Heator

http://www.newsweek.com/16-french-citizens-support-isis-poll-finds-266795

es erschien mir dabei aber fraglich, wie genau diese Summe zustande kommt, ob nicht eine deutliche muslimische Zahl (heimlich?) die Ziele der IS teilt oder ob die Franzosen einfach nur "Protest" gewählt haben um ihre Unzufriedenheit mit der Regierung zu zeigen... ganz zu schweigen ob diese Studie überhaupt einen halbwegs repräsentativen Anspruch haben kann...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Uiuiui, ich werde das dem verfassungsschutz melden. Anarchistische bombenleger wie du sind gefährlich.

Ja diese radikalen Liberalen die einfach nur wollen dass jeder sein Ding machen darf und niemand jemanden erzählt wie man zu leben hat. Die Radikalität der Mitte wird sowas von Zecken genannt hab ich gehört ^^

 

[Outsider23]

Na der deutsche Staat erzählt dir aber ganz schön stark wie du zu leben hast, aufgrund von ideologischen Werten auch noch. Damit hasst du laut eigenen aussagen den deutschen Staat, ich glaube schon, dass da der Verfassungsschutz zuständig ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Nö tut er nicht. Wir haben fast alle Moralgesetze abgeschafft wie zb den Kupplungsparagraphen oder das Verbot von homosexuellen Handlungen. In unserem Staat ist generell alles erlaubt, außer es ist ausnahmsweise verboten. Und verboten kann nur sein, was andere schädigt. Es gibt noch ein paar Baustellen wo diese freiheitliche Einstellung nicht ganz perfekt umgesetzt wurde aber im Grundsatz gilt hier: Du kannst alles tun was du willst, solange du die Freiheiten der anderen damit nicht beschränkt.

 

[kAiN!]

Ja, also darauf können wir uns einigen: Deutschland > all. Da bin ich ganz bei Dir!

 

[Gelöscht]

deutschland, deutschland!

http://www.youtube.com/watch?v=rZhXyraVny8

 

[Moranthir]

deutschland, deutschland!

http://www.youtube.com/watch?v=rZhXyraVny8

Die Kommentare

 

[Gelöscht]

den part mit den deutschen frauen gröhlt das ot doch ebenso frenetisch.

 

[TenakaKhan]

Heino hat so viel für unser Deutschland getan, ich danke Heino mein Leben lang!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ja, also darauf können wir uns einigen: Deutschland > all. Da bin ich ganz bei Dir!

Na schau und damit das so bleibt müssen wir dafür sorgen dass alle, die das anders sehen hier niemals was zu sagen haben und unter maximalem Druck stehen sich anzupassen oder sich zu verziehen.

 

[Moranthir]

mensch kain jetzt entschuldige dich endlich bei heator, cosmos und schlaef3r dafür, dass sie in der zeitung so viel über von deinen muselmanen verübte verbrechen lesen müssen.

ich will videos, karten und informationen über den aktuellen stand in durkha durkhistan, nicht gesabbel über schamhaarbärte hier in deutschland.

 

[Outsider23]

Na schau und damit das so bleibt müssen wir dafür sorgen dass alle, die das anders sehen hier niemals was zu sagen haben und unter maximalem Druck stehen sich anzupassen oder sich zu verziehen.

Gerade eben hast du noch behauptet es soll jeder machen können was er will. Mann mann mann was denn nun?

 

[schlaef3r]

Ja, die waren dort schon immer so. Wenn man nicht damit zu recht kommt, warum lässt man sie nicht einfach in Ruhe? Wir ziehen schön unsere Mauern hoch und stellen den Handeln ein. Fertig. Komisch, dass von all den Islamkritikern keiner sowas in den Raum wirft...

Dann ist es in Ordnung, wenn die IS andere Muslime abschlachtet, solange das in der Familie bleiben würde?

Ansonsten ein Teil der Islamkritiker propagiert gerade das, "Festung Europa" etc.? Und ich dachte, gerade das wäre richtig weit rechts, aber man lernt wohl immer weiter dazu.

 

[MegaVolt]

Nicht nur ich sage, dass die muslimischen Verbände und die Muslime allgemein zu wenig machen und lieber nur Opfer spielen, das sagen die ganzen Verbände selber, siehe z.B. Vorstandsvorsitzender des Zentralrats der Muslime, bereits im Thread erwähnt, im vorigen Beitrag erwähnten Präsidenten der Islamischen Förderation in Berlin, sagte Ahmad Mansour in der login Sendung. Das Interview hatte ich auch schon in diesem Thread verlinkt.

Dazu kommt, dass ganz real massenweise Moslems hier in Deutschland gegen Karrikaturen demonstriert haben.
Exakt diese Moslems stehen heute nicht gegen ISIS auf der Straße.
Klar kann man sagen, dass es sinnlos ist, hier gegen ISIS zu demonstrieren. Ist es auch. Aber genauso sinnlos war es, hier gegen Karrikaturen zu demonstrieren.
Trotzdem haben Karrikaturen unsere angeblich so gemäßigten Moslems auf die Straße gebracht, während die Taten von ISIS dazu nicht ausreichen.
Das sollte nun wirklich jedem zu denken geben.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

dieser artikel sagt alles, das problem am islam ist der islam, ungläubuge haben den stellenwert von tieren und tiere benutzt man, verkauft sie oder schlachtet sie.

http://www.zeit.de/2014/28/hamed-abdel-samad-islamismus

genau das trifft auch auf judentum und christentum zu, die entsprechjenden Anleitungen wie man wen zu versklaven hat und wie man eine Stadt ordnungsgemäß niederreißt nachdem man sie erobert hat kann man in der Bibel finden.

 

[Cosmos]

genau das trifft auch auf judentum und christentum zu, die entsprechjenden Anleitungen wie man wen zu versklaven hat und wie man eine Stadt ordnungsgemäß niederreißt nachdem man sie erobert hat kann man in der Bibel finden.

Bezogen auf das Christentum ist das einfach falsch. Das Problem beim Islam ist das es nicht nur eine Religion ist sondern eine politische Ideologie. Der Islam ist Frieden weil er alles erobert und andere vernichten will. Dann gibt es Frieden.

Christentum hat sehr viel husoartiges gemacht. Aber man darf nicht vergessen das der Islam sehr viel schlimmer war/ist. Jetzt kann man einwenden "ok Religionen und so sind immer kacke". Beim Christentum ist es allerdings so das man sich immer auf den Ursprung zurückbesinnt hat. Jesus war friedlicher Pazifist der seinen Glauben friedlich verbreitet war. Wenn man sich auf den Ursprungs des Islams zurückbesinnt hat man rumköpfende Reiterhorden.

Und das ist letzendlich der wahre Islam. Das steht im Koran und das wurde Anfangs auch so gemacht. Nichts anderes ist die ISIS. Die ganzen Islamverbände die die ISIS kritisieren, kritisieren nur die brutalen Gräueltaten die das Image des Islams beschädigen und nicht die Absicht einen Gottesstaat zu errichten.

Deutschland -> all. Einverstanden. Aber ich will dass das so bleibt. Bei uns läuft sehr, sehr vieles richtig aber auch einiges falsch.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Gerade eben hast du noch behauptet es soll jeder machen können was er will. Mann mann mann was denn nun?

Du hast den Zusatz vergessen, solange er nicht die Rechte eines anderen einschränkt. Was Islamisten vorhaben und dort wo sie Macht haben, zB in ihren Familien und Gemeinden auch aktiv tun. Gefällst Du dir eigentlich in der Rolle des Verteidigers des absolut Bösen? Ich glaube du bist einer von uns

ansonsten raute an cosmos und @ mora:
Mir würde es reichen wenn ich diese hässlichen Gestalten nicht sehen muss und sie nicht Alahuakbar schreiend durch meine Stadt laufen würden.

 

[Cosmos]

Noch zwei sehr gute Artikel zum "wahren" Islam.

http://www.nzz.ch/feuilleton/toeten-im-namen-allahs-1.18378020

Analoge Aufklärungsprozesse sind im Islam unbekannt oder haben zumindest noch kaum Wirkung entfaltet. Die Barmherzigkeit Allahs gilt nur den Bekehrten, gegen die Ungläubigen befiehlt er, mit dem Schwert vorzugehen. Darin gründet die theologische Not muslimischer Intellektueller: Sie können aufgrund ihrer religiösen Tradition den IS-Terror nicht prinzipiell verurteilen.

Und der Klassiker aus 2006

http://de.wikipedia.org/wiki/Egon_Flaig
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/essay-der-islam-will-die-welteroberung-1354009.html

Seine Vergangenheit nicht zu kennen heißt, sie wiederholen zu müssen. Wer weiterhin das Märchen von der islamischen Toleranz verbreitet, behindert jene muslimischen Intellektuellen, die ernsthaft an jener Reform des Islam arbeiten, die im neunzehnten Jahrhundert so erfolgversprechend begann. Denn er beraubt sie der Chance, eine Vergangenheit zu überwinden, die ansonsten zur abscheulichen Gegenwart zu werden droht. Gelänge es den Reformern, den Islam radikal zu entpolitisieren, dann könnten die Muslime zu wirklichen Bürgern in ihren Staaten werden.

Aber ist alles rassistisch und intolerant

Sowas wie einen gemäßigten Euro Islam gibt es nicht. Kein geistlicher (mir bekannter) Führer hat sich von den gewaltätigen Wurzeln distanziert. Die meistens Moslems sind so muslimisch wie wir christlich sind. Denoch verteidigen sie ihre Kultur - ganz nach Huntingtons Kampf der Kulturen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Absolute mega platinraute an cosmos. Wir tun unseren muslimiscgrn Freunden keinen gefallen indem wir "tolerant" sind.
Es ist auch immer wieder erstaunlich wie moderne Muslime, die eigentlich keine sind, die ganz normal integriert sind, hier studieren, Alkohol trinken und rauchen plötzlich von "Brüdern" und "Schwestern" reden wenn es um andere Muslime geht und sich aufregen wenn der Prophet verhöhnt wird. Ich kenne nicht einen Christen, der sich über Jesus Karikaturen aufregen würde und nicht einen Moslem der sich über die Mohamed Karikaturen nicht empört hat.

 

[TenakaKhan]

Dazu kommt auch immer eine große Scheinheiligkeit und Scheinverbundenheit. Ich hatte nen Kumpel (Türke) der hat während des Ramadan wie immer gegessen und getrunken. Nur wenn dann andere Türken dabei waren sagte man abends dann worte wie "ahhh... endlich wieder essen" oder "wieder ein Tag überstanden". Da herrscht wohl immer noch ein krasser Familien-, Ansehens- und Gruppenzwang. Man kann sich nicht einfach hinstellen und sagen "nö mach ich nicht" sonst ist gleich das ganze ansehen untereinander im Arsch.

 

[TenakaKhan]

US Behörde trollt IS

 

[schlaef3r]

wollte die ISIS in der letzten Szene Star Wars kopieren? So westisiert.

€:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...sen-krieg-wollen-die-amerikaner-13144611.html

Die Geschichte wiederholt sich nicht. Bevor er am Dienstag mit Kongressmitgliedern sprach und an der Rede feilte, mit der er sich an diesem Mittwoch an das Volk wenden will, konnte Obama neue Umfragen studieren. Neun von zehn Amerikanern sehen ihr Land laut einer Befragung des Senders ABC und der Zeitung „Washington Post“ durch den „Islamischen Staat“ bedroht. 71 Prozent unterstützen die Luftschläge gegen Dschihadisten im Irak, die Obama vor einem Monat anordnete und vermutlich ausweiten will. Immerhin zwei Drittel der Befragten würden nicht davor zurückschrecken, den „Islamischen Staat“ auch auf syrischem Territorium aus der Luft anzugreifen.

Laut einer gleichzeitig veröffentlichten CNN-Umfrage wollen sogar 76 Prozent der Amerikaner das Vorgehen im Irak ausweiten. Da sind sie auf der Seite Obamas, der am Sonntag angekündigt hatte, nun stärker „in die Offensive“ zu gehen. Das gilt auch für die 61 Prozent der für CNN Befragten, die wie der Präsident den Einsatz von Bodentruppen ablehnen.

ISIS alles nur eine false flag Aktion Obamas, um die Irakkriegsbegeisterung neu zu entfachen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...l-zu-luftschlaegen-in-syrien-bereit-1.2123213

US-Präsident Obama wirbt innenpolitisch um Unterstützung für seine Strategie im Kampf gegen die Extremistengruppe Islamischer Staat im Irak und Syrien. Obama habe führende Politiker aus dem Senat und Repräsentantenhaus getroffen, um ihnen die nächste Phase der Offensive zu erläutern, teilte das Präsidialamt mit. Dabei könnten erstmals auch Luftangriffe auf Stellungen der Islamisten auf syrischem Boden eine Rolle spielen. Bisher geht die US-Luftwaffe nur im Irak gegen Kämpfer der IS vor. Die New York Times berichtet unter Berufung auf einen hochrangigen Regierungsbeamten, dass Obama dazu bereit sei.

Dazu eine Obama Außenpolitikanalyse:
http://www.theatlantic.com/internat...ortant-achievement-in-the-middle-east/379886/

As I mentioned above, Obama will ultimately be judged on whether he combats jihadism successfully (without, it should be said, forming an alliance with the Islamic Republic of Iran, or even the Assad regime itself, in the process). He was first voted into power in part by promising to refocus America’s attention on Sunni jihadism. But by removing a deadly ‘x’ factor from the equation, he has done the world a service that ought to be acknowledged.

beim x Faktor meint der Autor die vermutlich großteils vernichteten chemischen Kampfstoffe bzw. Grundlagen dafür, die dadurch nicht in Terrorirstenhände mehr fallen konnten.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/is-islamischer-staat-tuerkei-steckt-im-dilemma-a-990644.html

Die USA versuchen, eine Zehner-Koalition zu formen gegen die Terrormilizen des "Islamischen Staates". Einer der wichtigsten Partner soll die Türkei werden - doch der Nato-Staat zögert. Er steckt wegen seiner verfehlten Außenpolitik in der Klemme.

aber die Türken haben ja nichts mit dem Konflikt zu tun und sind weit weg.

 

[reddy.LIKE]

such dir mal nen hobby, wie wäre es mit montagsdemos

 

[Purgatorium]

ISIS alles nur eine false flag Aktion Obamas, um die Irakkriegsbegeisterung neu zu entfachen.

 

[mamamia]

Was mal wieder überhaupt nicht in den deutschen Medien diskutiert wird: Falls die USA in Syrien ohne die Zustimmung der dortigen Regierung die ISIS bombadieren, dann ist es eine Verletzung des Völkerrechts.

Man kann den Russen nicht auf der Krim vorwerfen, dass sie "ihre Landsleute" schützen und unter Missachtung des Völkerrechts die Krim annektieren. Gleichzeitig sagt Obama aber, er werde seine Landsleute überall auf der Welt schützen. Offenkundig ja auch ohne UN-Mandat....

 

[waah11]

Die beiden Situationen sind ja auch total vergleichbar.

 

[mamamia]

Ne kann man auch nicht, aber beide Fälle sind Verletzungen des Völkerrechts. Man kann schlecht Russland mit Sanktionen dafür belegen, dass es das Völkerrecht bricht, und es dann als westliche Staatengemeinschaft selber tun.

 

[Mackiavelli]

Dr. Assad wird die Bombardierungen sicherlich absegnen.

Das wird natürlich unter der Hand geschehen, weil wir mit diesem Bösewicht ja nichts zu tun haben wollen. Aber da Syrien über relativ moderne Flugabwehrsysteme verfügt, werden die Amis ihre Einflüge sowieso "anmelden".

Also kein Grund zur Panik mamamia.

 

[parats']

Abgesehen davon spielt es dem alten Chameur ja ungemein in die Karten. Seine größten Widersacher im eignen Land von den bösen amis bewerfen lassen.

 

[mamamia]

Also entweder wir haben ein Völkerrecht oder wir haben keins. Aber sicher nicht ein Völkerrecht, das für jeden zu gelten hat - außer für die USA. Warum sollten sich dann Russland und China daran halten? Oder man gesteht den Großmächten dann halt Sonderrechte unter Umgehung des Völkerrechts zu, z.B. "das Leben ihrer Landsleute weltweit zu schützen". Gut, mit der Begründung hat Russland die Krim annektiert ("Faschismus bedroht die Russischsprachigen auf der Krim, wir mussten handeln"). Das war ebenfalls sinngemäß Obamas Begründung "Wer sich an uns Amis vergreift, der wird weltweit gejagt."
Man sollte es zumindest mal mit einem UN-Einsatz versuchen. Keiner hat im Moment ein Interesse an ISIS. Bei den Chemiewaffen konnte man auch mit den Russen und Chinesen reden. Mit Mandat des UN-Sicherheitsrats könnte man auch die syrische Regierung überstimmen (z.B. humanitäre Intervention).

 

[Mackiavelli]

lol
und wer von den wichtigen Ländern soll das wollen und durchsetzen?
So ist es für die mächtigen Staaten doch viel praktischer, jeder macht das, was er sich erlauben kann.

 

[schlaef3r]

die Russen mögen Obamas Plan ja auch nicht.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...hlaege-washingtons-ueber-syrien-13148079.html

Aus Russland kam harsche Kritik. Obama habe mögliche Luftangriffe „ohne Zustimmung der legalen Regierung“ des syrischen Präsidenten Baschar al Assad angekündigt, erklärte der Sprecher des russischen Außenministeriums, Alexander Lukaschewitsch, in Moskau. Ohne eine Resolution des UN-Sicherheitsrates sei ein solches Vorgehen ein „aggressiver Akt“ und ein „grober Verstoß gegen das Völkerrecht“.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...hen-und-schliesslich-zerstoeren-13147268.html
Obama sieht Assads Regierung ja nicht mehr als legitim an und wartet und hofft auf breite internationale Zustimmung dafür und will zusätzlich zu den Luftschlägen von sunnitisch geprägten Ländern die "moderaten" Kräfte dort stärken lassen, will also die ISIS wegbomben ohne dabei Assad in die Hände zu spielen.

Wenn du die Situation in Ukraine wirklich mit Syrien vergleichen willst, dann gute Nacht.

 

[Gelöscht]

du sagst es doch selbst, "die usa sehen assad nicht als legitim" an. es ist aber nach dem völkerrecht furzegal, was die usa als legitim ansehen, dafür gibts den sicherheitsrat und die un. die russen sehen poroschenko schließlich auch nicht als legitim an, sondern als völkermordenden putschisten, die städte seines landes mit schweren waffen zusammenbombt.

 

[Moranthir]

wobei die russen doch einfach die gelegenheit nutzen amerika zu flamen, obwohl sie auch ein interesse daran haben isis zu schwächen. immerhin verstehen sie sich blendend mit dr. assad. jewtor ist doch auch sonderbotschafter (und wahlbeobachter) in syrien.

 

[schlaef3r]

wieso empört sich Russland, wenn Obama das bisher nur angekündigt hatte?

Mit UN-Resolution die IS in Syrien wegbomben wäre wohl das einzige völkerrechtlich legitime, aber vllt überwiegen irgendwo die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wenn Assad zu unfähig ist, dagegen selber was zu unternehmen und ein Spasst ist.

 

[Gelöscht]

obama, ohren gespitzt, deutschland zeigt dir jetzt mal, wie das richtig geht:

Bundesregierung plant Verbot des "Islamischen Staats"

das ganze liest sich wien kabarettauftritt.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...plant-verbot-des-islamischen-staats-1.2125809

 

[yentoh]

Mein alter Mathelehrer würde jetzt sagen: Witz komm raus, du bist umstellt.