inStarcraft in Irvine: neue Details, neue Bilder, kein LAN-Modus

[Arkedos]

Naja kein LAN-Modus ist natürlich schade, aber naja man sieht einfach dass sowas bei neueren Spielen unüblich geworden ist.

Und ich wette 95% der Leute die nun sagen "mimimim ich kaufs mir nun nicht mehr" sind die ersten die sich 20 CEs bestellen :P

Der Wahre Grund liegt aber nicht an etwaigen hacks oder cheats, sondern, durch einen LAN-Modus wäre es wesentlich einfacher private Server zu erstellen, da man hier leichter das Kommunikationsverhalten des Netzwerkes rausfiltern kann beim Spiel. Klar Private server werden kommen. Sie werden dadurch aber später kommen und ich denke mal in längst nicht so guter Qualität wie die jetzigen bei BW. Wenn Bnet2 aber das hält was es verspricht ( bzw. wie schon öfter angesprochen: ähnliche qualität wie bei WC3 würde schon reichen ) wirds eh die beste Plattform sein und die wenigsten werden nem LAN-Modus hinterher Trauern.

 

[TurboT]

...und die wenigsten werden nem LAN-Modus hinterher Trauern.

DAS denke ich nicht...TIM!

Sorry, aber kein Lan ist echt ne Schockmeldung. Ich habe auch den Großteil meiner Rts-Zeit Online verbracht, aber man hatte zumindest die Option mit Kumpels auf einem Haufen zu hocken und bei Pizza dem Klischee Lanparty zu verfallen.

Das die Opportunitätskosten durch den Verlust an wegen-ausbleibendem-Lanmodus-das-spiel-nicht-käufer gleich null sind, ist wohl selbstverständlich und jedem klar. Aber wenn Blizzard wert darauf legt, eine Esport-community auf Biegen und Brechen auf Ihren Server zu erzeugen, weiß ich nicht was ich davon halten soll und ob Sie sich damit nicht selbst ins Bein schiessen. GomTV wird aufgekauft und die Proleague in Korea muss auch auf den servern spielen, oder wat? Disconnects im Finale? Das ist eine ziemlich skrupellose Geschäftsentscheidung... Hoffen wir, dass die Community nicht drunter leidet.

Für mich ist das auch der offizielle Tod der Lanparty, als totaler Antiegoshooter-spieler wäre Sc2 für mich der letzte Grund gewesen, überhaupt mal eine Lan zu veranstalten. Nun sehe ich mich nächstes Jahr (Auslandssemester in Shanghai) ausschließlich im Internetcafe hocken >.<

 

[Wesen]

Und trotz allem wird es schon während der Beta wieder private server (und wahrscheinlich auch hacks ) geben...

Also thx Blizzard.

 

[chojja]

Wollt gerade das Forum von Blizzard "stürmen", scheint aber Down zu sein oder ich bin falsch abgebogen? ;D (http://www.battle.net/forums.shtml)

Die sollen nen Kompromiss finden in dem man nur LAN-Modus spielen kann wenn man die SC2 Version beim Blizzarserver registriert hat oder ähnliches. Fast genauso behindert ist, dass man wie bei Warcraft3 nicht mit mehreren ein Replay anschauen kann, was programmieren die eigentlich die letzten Jahre???

 

[ManweSulimo]

das musst du soundso mit dem neuen bnet acc

 

[AnaCoN]

also ich persönlich find die anti-LAN entscheidung auch nicht so superschön, aber auf der anderen Seite kann ich blizzard auch verstehen. diese gewissen 3rd-tools, sorgen dank lan-modus dafür dass nicht mehr so viel über battle.net gespielt wird, sondern eben über andere server etc.

dadurch geht blizzard einiges an werbungseinnahmen flöten. man darf nicht vergessen, dass das battle.net für uns nur umsonst ist, weil blizzard die server über werbe-einnahmen finanzieren, und diese einnahmen werden geringer, wenn nicht mehr so viele leute im bnet sind.

und mir persönlich ist es ohne lan-modus lieber, als wenn ich lan-modus hätte, aber fürs bnet dann noch bezahlen müsste.

 

[aFrI]

Ach meine Güte, wenn der Community-Support besser wird und man es ueber das Bnet Interface schafft, Custom-Turniere zu organisieren, dann denke ich mal is ICC etc ueberfluessig.

 

[Arkedos]

Original geschrieben von TurboT
...und die wenigsten werden nem LAN-Modus hinterher Trauern.

DAS denke ich nicht...TIM!

Sorry, aber kein Lan ist echt ne Schockmeldung. Ich habe auch den Großteil meiner Rts-Zeit Online verbracht, aber man hatte zumindest die Option mit Kumpels auf einem Haufen zu hocken und bei Pizza dem Klischee Lanparty zu verfallen.

Das die Opportunitätskosten durch den Verlust an wegen-ausbleibendem-Lanmodus-das-spiel-nicht-käufer gleich null sind, ist wohl selbstverständlich und jedem klar. Aber wenn Blizzard wert darauf legt, eine Esport-community auf Biegen und Brechen auf Ihren Server zu erzeugen, weiß ich nicht was ich davon halten soll und ob Sie sich damit nicht selbst ins Bein schiessen. GomTV wird aufgekauft und die Proleague in Korea muss auch auf den servern spielen, oder wat? Disconnects im Finale? Das ist eine ziemlich skrupellose Geschäftsentscheidung... Hoffen wir, dass die Community nicht drunter leidet.

Für mich ist das auch der offizielle Tod der Lanparty, als totaler Antiegoshooter-spieler wäre Sc2 für mich der letzte Grund gewesen, überhaupt mal eine Lan zu veranstalten. Nun sehe ich mich nächstes Jahr (Auslandssemester in Shanghai) ausschließlich im Internetcafe hocken >.<

najo die bnet server laufen aber stabil, zumindest die für Warcraft 3. Und Imo setzt sich ein Titel im Esport nicht aufgrund der Möglichkeit durch dass man das Spiel im LAN spielen kann. Letztlich ist das Gameplay entscheidend und wie gut das Balancing im Multiplayer ist.
Desweiteren ist das Battle.net eine 10.000x bessere Plattform als allen anderen RTS-Games zur verfügung steht ( jedenfalls was das spielen übers Inet angeht ) was mit ein Grund dafür ist das Blizzard im Strategiesektor insbesondere im kompetitiven bereich einfach führend ist.
Also ja klar, mega toll ist das fehlen des LAN modus nicht, aber naja wie man sich da so aufregen kann, erschließt sich mir nicht.

Und bevor flames kommen von wegen Ich hätt ja keine ahnung weil ich noch keine 10 jahre SC spiele, kann ich nur sagen, dass das damit wenig zu tun hat. LAN-Spielbarkeit ist spätestens seit dem Massenhaften vorhandensein von Breitbandinternetleitungen einfach unattraktiv geworden, was einfach fakt ist.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Arkedos

Und bevor flames kommen von wegen Ich hätt ja keine ahnung weil ich noch keine 10 jahre SC spiele, kann ich nur sagen, dass das damit wenig zu tun hat. LAN-Spielbarkeit ist spätestens seit dem Massenhaften vorhandensein von Breitbandinternetleitungen einfach unattraktiv geworden, was einfach fakt ist.

Das deine Mutti dir keine LAN Parties erlaubt ist zwar traurig. Aber kein Beweis das das nicht mehr gemacht wird. Allein in meiner alten Informatik Klasse hatten wir jeden Tag LAN Parties (waehrend Unterricht nach Unterricht am Wochenende)


LAN macht immernoch mehr Spass als Internetzocken und so wird es immer bleiben.

 

[Arkedos]

Original geschrieben von AndersZorn


Das deine Mutti dir keine LAN Parties erlaubt ist zwar traurig. Aber kein Beweis das das nicht mehr gemacht wird. Allein in meiner alten Informatik Klasse hatten wir jeden Tag LAN Parties (waehrend Unterricht nach Unterricht am Wochenende)


LAN macht immernoch mehr Spass als Internetzocken und so wird es immer bleiben.

Ich wüsste nicht dass ich meine Mutti überhaupt fragen müsste ? LAN Parties sind längst nicht mehr so belebt wie früher, ist nun mal fakt. Und das liegt sicher hauptsächlich daran, dass heutzutage jeder nen breitbandinternet anschluss hat.

 

[Eifi]

Original geschrieben von Arkedos


Ich wüsste nicht dass ich meine Mutti überhaupt fragen müsste ? LAN Parties sind längst nicht mehr so belebt wie früher, ist nun mal fakt. Und das liegt sicher hauptsächlich daran, dass heutzutage jeder nen breitbandinternet anschluss hat.

Mimimi.
Dann geh mit deinem Breitbandanschluss kuscheln und troll dich.

 

[Brainbug]

Der nächste der hier flamed fliegt raus. Bleibt bei der Sache.

 

[ManweSulimo]

nö jeder hat noch keinen breitbandanschluss, auch wenn es hier in österreich (mit all den bergen und so lol) standard ist (ok weiß nicht wies in den bergen ist ^^) in deutschland anscheinend nicht, njaa bevölkerungsdichte ftw


btw hat isdn doch auch flatrate? oder

nebenbei wer wireless auch im keller hat (ich z.B. :P ) sollte doch keine probleme haben bei kleineren LANs mit 4 leuten oder so, wenn man natürlich 15 über den gleichen internet anschluss ins bnet haut wirds sicher lustig

 

[diRe]

Auf TL.net hat sich mal jemand ernste Gedanken gemacht, weswegen Blizzard wirklich den LAN Modus sperren will. Wer das Zitat von Rob Pardo mit ICCup verbindet, wird nach folgendem Text verstehen, dass es eben nicht um ICCup geht, und Blizzard nicht realitätsfremd ist (wie man meinen könnte):

Erklärung, weswegen Blizzard LAN streichen will (muss)

Um es zusammenzufassen:
- In China wird BW zum großen Teil über Haofang gespielt. Das ist ein Programm, welches in BW LAN Spiele vorgaukelt, somit wird dort BW nicht über das BNet (oder ähnliches [s. ICCup]) gespielt. Ähnliches ex. auch für WC3.
- Blizzard entgeht durch dieses illegale Spielen eine Menge Geld => Die Spieler werden (rum Großteil) gezwungen, eine lizensierte Kopie zu erwerben, da sie nur noch über das BNet spielen können

Natürlich wird das nicht verhindern, dass keiner SC2 illegal spielt, aber ein Großteil wird eingedämmt und bringt so Geld in die Kasse.

Man könnte nun auch argumentieren, dass ICCup nichts anderes macht. Man muss nicht für BW zahlen, um es gegen andere zu spielen. Allerdings gehe ich davon aus, dass mit SC2 das BNet so komplex werden wird, dass es praktisch nicht oder nur kaum umsetzbar ist, einen eigenen Server zu programmieren, weswegen sich dieses Problem für Blizzard quasi auflöst. Ein "LAN-BNet" hingegen wäre mehr als trivial zu nachzuprogrammieren.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
njaa bevölkerungsdichte ftw

Na dann hat deutschland ja mal wieder gewonnen...

D: 230 Einwohner pro km²

Ö: 99,5 Einwohner pro km²



Können die chinesen mit ihrer great firewall überhaupt auf ausländische b-net server zugreifen?

 

[IsCream]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
nö jeder hat noch keinen breitbandanschluss, auch wenn es hier in österreich (mit all den bergen und so lol) standard ist (ok weiß nicht wies in den bergen ist ^^) in deutschland anscheinend nicht, njaa bevölkerungsdichte ftw

Die vielen anderen Länder, wo nur Leute spielen können, wenn sie irgendwohin gehen müssen (INETKAFFEE??) oder dass sie eine about beschissene Connection zum Server haben - egal, wo sie sind.

 

[General Mengsk]

Original geschrieben von diRe
Auf TL.net hat sich mal jemand ernste Gedanken gemacht, weswegen Blizzard wirklich den LAN Modus sperren will. Wer das Zitat von Rob Pardo mit ICCup verbindet, wird nach folgendem Text verstehen, dass es eben nicht um ICCup geht, und Blizzard nicht realitätsfremd ist (wie man meinen könnte):

Erklärung, weswegen Blizzard LAN streichen will (muss)

Um es zusammenzufassen:
- In China wird BW zum großen Teil über Haofang gespielt. Das ist ein Programm, welches in BW LAN Spiele vorgaukelt, somit wird dort BW nicht über das BNet (oder ähnliches [s. ICCup]) gespielt. Ähnliches ex. auch für WC3.
- Blizzard entgeht durch dieses illegale Spielen eine Menge Geld => Die Spieler werden (rum Großteil) gezwungen, eine lizensierte Kopie zu erwerben, da sie nur noch über das BNet spielen können

Natürlich wird das nicht verhindern, dass keiner SC2 illegal spielt, aber ein Großteil wird eingedämmt und bringt so Geld in die Kasse.

Man könnte nun auch argumentieren, dass ICCup nichts anderes macht. Man muss nicht für BW zahlen, um es gegen andere zu spielen. Allerdings gehe ich davon aus, dass mit SC2 das BNet so komplex werden wird, dass es praktisch nicht oder nur kaum umsetzbar ist, einen eigenen Server zu programmieren, weswegen sich dieses Problem für Blizzard quasi auflöst. Ein "LAN-BNet" hingegen wäre mehr als trivial zu nachzuprogrammieren.

Das ist ein interessanter Gedanke, aber wie du selbst sagst, macht ICC nichts anderes und das über die ganz normale Bnet-Schnittstelle. Dazu kommt, daß sowieso in Asien ein ganz anders Verkaufsmodell für StarCraft II angedacht ist als in Europa, was auch in dem Pardo-Interview anklingt. Dort heißt es nicht umsonst, daß das Bnet für US und Europa kostenfrei is, was impliziert, daß das in Asien nicht der Fall sein muß.
Natürlich könnte der Plan sein, daß man dann LAN abdreht, Bnet dort kostenpflichtig macht und somit jeder zahlen muß. Nur ob diese Rechnung wirklich aufgeht, wird sich schon in der Beta zeigen.

 

[ManweSulimo]

sagte ich doch dass nicht überall internet so schnell ist wie in den europäischen städten

humm, ich weiß das ihr zahlenmäßig ne viel höhere bevölkerungsdichte hab, vergessen zu erwähnen dass ich die faktische meinte und nicht nur zahlen:

dazu: karte von österreich http://www.mygeo.info/landkarten/oesterreich/Oesterreich_Topographie_Staedte.png
man beachte die große fläche der alpen die kaum bewohnt ist (heidi und hoteliers mal abgesehen)

jetzt noch deutschland: http://www.mygeo.info/landkarten/deutschland/Deutschland_Topographie_2007.jpg (wo nur an 2 oder 3 stellen ein winziges gebirge aufragt)

in den gebirgsfreien gebieten drängen sich also alle österreicher auf einem fleck zusammen, bei euch gibts noch einsame abgelegene dörfer in den ebenen ^^

so argument verteidigt, mit unlauteren mitteln schlafenszeit

 

[Skaarj]

Original geschrieben von Homer Jay
Gott wir mir Blizzard mit ihrer Geldmachereri auf gehörig auf den Sack geht. Anstatt einfach alles in einem Spiel rauszubringen muss man es ja wieder zerhackseln und in 3 Games umwandeln, damit der Kunde ja auch gleich 3x zahlen darf.
Und dann nichtmal LAN-Modus wtf?
Das schlimme daran ist nur, dass ich es trotzdem kaufen werde...

Sc1 wurde auch "in zwei teile gehächselt".
Weniger Müll labern bitte.
Sc2 hat ebend 2 addons statt eins wie SC1.... Mit dem unterschied dass man bei SC2 für sein Geld mehr umfang bekommt...

 

[Leinad]

Original geschrieben von Skaarj

Sc1 wurde auch "in zwei teile gehächselt".
Weniger Müll labern bitte.
Sc2 hat ebend 2 addons statt eins wie SC1.... Mit dem unterschied dass man bei SC2 für sein Geld mehr umfang bekommt...

wie z.B. keinen LAN Modus.

Aber zu sagen, dass es keine Geldmacherei ist die Kampagnen in addons aufzuteilen ist auch Blenderei.

Es ist der nächste Schritt dazu den Spieler immer mehr so zu erziehen, dass es für ihn normal scheint ein "komplettes" Spiel ist nach mehreren addons zu erhalten.

Das ist ein Trend den man schon länger beobachten kann und da braucht man nicht drum herumzureden.

 

[TurboT]

Ich warne in dieser Stelle vor Miesepeterei und verfrühtem Pauschalpessimismus

Das ist ein Trend den man schon länger beobachten kann und da braucht man nicht drum herumzureden...

RICHTIG, aber das tot zu reden bringt auch nichts. Wie bereits 10000mal erwähnt, wird das keinen davon abhalten es zu kaufen. Und wenn ich überlege, welchen Langzeitspaß der 1. Teil hatte, bzw. generell die Blizzardprodukte, habe ich noch kein einziges Mal diesen Kauf bereut. Weder von Hellfire, Lod, Broodwar, Frozen Throne etc. pp

Ich finde es ehrlich gesagt sogar besser so. Wäre das Spiel NICHT gehäkselt, würde die Entwicklungszeit noch länger dauern oder das Spiel würde einfach nicht so umfangreich werden. Spekulationen kann man da ins Unendliche spinnen, ich schlage vor, sich einfach damit abzufinden und zu hoffen, dass Blizzard seiner Qualität treu bleibt. Denn für die bin ich auch bereit Geld auszugeben.

Natürlich ist es Geldmacherei, dafür wird das Spiel produziert. Keiner will das schön reden, aber ich sehe da einfach nicht das große Problem drin.

Es ist der nächste Schritt dazu den Spieler immer mehr so zu erziehen, dass es für ihn normal scheint ein "komplettes" Spiel ist nach mehreren addons zu erhalten.

Das klingt, als wenn du ein Recht darauf hättest, jetzt den kompletten Content von Blizzard zu bekommen. (Zumal du ja auch ein koplettes produkt bekommst, ein eigenständiges Spiel mit voller Multiplayerfähigkeit und evtl. sogar ALLES was bis dahin programmiert ist....denn niemand sagt, dass die Solomissionen der Toss und Zerg schon komplett entwickelt sind) Bei dem Programmier- & Geldaufwand ist das nicht nur NORMAL, dass sie es splitten, es für mich sogar nachvollziehbar. Der Unteschied zu dem wofür du sonst Geld ausgibst ist einfach der, dass da keine 3 und 4 hinter steht, sondern eben Add-on.

Mit einer geschätzten Spielezeit von Minimum 3 jahren (bestimmt mehr, aber bevor wieder das flamen losgeht, bin ich lieber Pessimist), abgeschrieben über 36 Monate, sind das bei Normalpreis 4,16€ Pro Monat :P

Und 40-60 Euro pro Starcraft" Teil" (wenn die Add-ons nicht sogar billiger sind...) bekommt heute doch sogar jeder Schüler zusammengekratzt. Das gibt man für andere Hobbies oder Kaffee in der City (zumindest ist das in Hamburg so) auch ganz fix aus.

Wenn ich das Videomaterial ansehe, geht mir zumindest einer ab. Und das wird der Preis genauso wenig schmählern wie die "Aufteilung". Wie sehr ich das Lanspielen vermissen werde (sofern das nicht doch noch reinkommt oder im nachhinein ermöglicht wird), wird sich zeigen...

Entschuldigt den halben Roman, aber das musste raus.

mfg,

Turbo

 

[waah11]

Hört doch mal mit der elenden heulerei wegen der in 3 Teile gesplitteten Kampagne.


Wenn die Terrakampagne tatsächlich so lang ist wie Blizzard sagt ist es eher normal, dass es nur diese eine Kampagne im *Grundspiel* gibt und wenn die beiden andern auch derart lange werden ist es auch normal, dass diese per Addon rauskommen.


Bei SC zu Broodwar hat niemand gemotzt.

Bei DoW 1 zu WA zu Soulstorm zu Dark Crusade oder wie auch immer hat auch keiner gemotzt... Und die Kampagnen in den Spielen waren nach WA nur nochn schlechten Witz.

Bei Supreme Commander gabs 3 Kampagnen aber hat die mal wer gespielt? Es ist zum gähnen.

Warcraft 3? Am ende von Reign of Chaos ist Archimonde besiegt aber das war auch schon alles. Es ist ein RIESEN cliffhanger (Arthas/Scourge? Restliche Dämonen? Illidan?), ohne Addon war die Kampagne in sich nicht fertig, erst am ende von TfT weiss man was jede Rasse gerade tut und wer grad die grössten Eier hat. Für WoW wurd das ganze zwar dann wieder angepasst wies grad genehm war aber naja...



Hätte Blizzard von anfang an gesagt es werde Starcraft 2 + 2 Addons geben hätte es niemanden intressiert.

 

[L.P.AzuirLaheri]

OMG Leute?

Mein lieber Herr, ich hab nicht einmal die erste Seite durchgeschafft ohne dabei Haare zu raufen und beinahe auszurasten.

Liebe Menschen und Anhänger der "vernpnftigen" Welt. Seit wann lasst ihr euch eigentlich ein bislang ABSOLUT dazugehörigen Teil der sowas von selbstverständlich war (LAN modus) einfach nehmen und nickt das mit dem Kopf??????'

Und bitte, wenn ihr schon "faktisch" Argumente für/dagegen liefern wollt. Hat euch irgendwer garantiert, dass sc2 wieder weitere 10 Jahre unterhalten wird? Denn ohne das Bnet gehts wohl eher schlecht als recht.
Blizzard gut und recht, aber die meisten "Bösen Jungs" haben auch mal gut gestartet....

Nun.. für die Optimisten unter euch die einfach alles so toll finden was Blizz tut und lässt (diese einstellung is sowas von dämlich) ... spätestens bei den ersten Wartungsarbeiten (die nach blizzard so wahrscheinlich wie ein stromausfall sein sollen) werdet ihr die ersten sein, die alles total blödsinnig finden und das auch angeblich immer gesagt hattet ...

Zum Stromausfall im Allgemeinen: Kommt bei manchen öfters, bei anderen weniger vor. Blizzards "Server-Stromausfälle" aka Wartungsarbeiten gehören tendenziell zu den ersteren.

 

[TurboT]

Deswegen gibts ja drei Teile Singleplayer :P

Ne mal im ernst, ich sehe das noch nicht so eng mit dem guten Lan, weil das Spiel noch nicht im Laden ist. It's done when it's done und ich kann mir über kurz oder lang nicht vorstellen, dass sie das Spiel ohne Lan laufen lassen. Entweder sie revidieren die Aussage, oder es wird inoffizielle Varianten geben, oder es gibt eine Alternative zum Lan, wie einen pseudoonlinemodus oder wat weiß ich.

Ich spare mir da lieber den Atem bis ich wirklich damit konfrontiert werde.

Abwartend und weiterhin Kaffee statt Tee trinkend,

Turbo

 

[General Mengsk]

So, der Bericht für die Partien zwischen David Kim und Matt Cooper ist fertig: http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=92188&s=932

 

[YesNoCancel]

Blizzard schlägt seit WOW immer mehr den Westwood-Weg ein. In the great early days, geile Games von Fans für Fans, kostenloses B-Net, kostenlose Lan-MP-Version von der CD installieren, grandioser Support.

SCII/DIII B-Net wird jede Wette kostenpflichtig. Und ich werde mich bei Release genüsslich selbst zitieren, in den dutzenden "WTF, SCII online nur gegen Abogebühr?!"-Threads.

 

[diRe]

Original geschrieben von YesNoCancel
SCII/DIII B-Net wird jede Wette kostenpflichtig. Und ich werde mich bei Release genüsslich selbst zitieren, in den dutzenden "WTF, SCII online nur gegen Abogebühr?!"-Threads.

"Battle.Net bleibt für die Käufer von StarCraft II in den USA und Europa in allen Spielfunktionen kostenlos. Lediglich besondere Serviceleistungen, vergleichbar mit dem Accounttransfer bei WoW von einem Server zum anderen, können unter Umständen Geld kosten."

Wette verloren.

Quelle: Riesengroße News zu der SC2 Presse Tour.

 

[Ancient]

Original geschrieben von diRe
Lediglich besondere Serviceleistungen, vergleichbar mit dem Accounttransfer bei WoW von einem Server zum anderen, können unter Umständen Geld kosten."

Oder die Blizzard Premium Latency, die ein lagfreies Spielen ermöglicht.

 

[YesNoCancel]

Original geschrieben von diRe
"Battle.Net bleibt für die Käufer von StarCraft II in den USA und Europa in allen Spielfunktionen kostenlos. Lediglich besondere Serviceleistungen, vergleichbar mit dem Accounttransfer bei WoW von einem Server zum anderen, können unter Umständen Geld kosten."

Wette verloren.

Quelle: Riesengroße News zu der SC2 Presse Tour.

Abwarten, dann wirds für Tournament-Realms eben einen Premiumaccount geben, der sich zum quasi Standard etabliert. Ich glaub das mit den kostenlosen Realms nicht. Lach mich jetzt dafür aus, wir werdens bei Release sehen.

 

[L.P.AzuirLaheri]

es ist einfach wieder typisch für die naivität und (sry) dummheit der menschen. im nachhinein wenns dann doch (unverständlicherweise) schlecht kommen sollte, kann mans immer noch ändern... scheiss einstellung und irgendwann im leben geht diese rechnung im entscheidenden moment nicht mehr auf. was ein glück gehts hier nur um ein super spiel von immer geldgeiler werdenden menschen..

 

[drwilly]

Mhh ...

Ich denke es läuft sowieso darauf hinaus, dass irgendwer nen BNet emulation server hostet.
Also geht man halt in nen BNet, dass im Lan läuft.
Technisch wahrscheinlich weniger ein problem, viel eher allerdings für offizielle lans wo man sowas natürlich nicht bringen kann.

 

[ManweSulimo]

Original geschrieben von YesNoCancel


Abwarten, dann wirds für Tournament-Realms eben einen Premiumaccount geben, der sich zum quasi Standard etabliert. Ich glaub das mit den kostenlosen Realms nicht. Lach mich jetzt dafür aus, wir werdens bei Release sehen.

wenn es von offizieller seite immer bestätigt wird, wie wollen sie das den rechtfertigen? sc2 ist ein RTS, die brauchen 1 server-station pro realm, vielleicht 3 leute die sich um den support kümmern (am anfang schon mehr), und verdienen sicher genug durch werbung umd das zu finanzieren

das ist was ganz anderes wie WoW, wo im 2 wochen takt patches mit balancing, ... rauskommt, und alle paar monate fette content patches, und wo das hauptspiel 1 jahr nach dem release 15 euro kostet, und bei den addons ähnlich, und nicht ewig lange 60 wie es bei SC2 sein wird

selbst wenn es gebühren geben würde währen sie in einer komplett anderen größenordnung

 

[zYkLuS]

Das sind alles so wischi waschi Argumente von Blizzard.

Es wird auch so wieder genug hacks geben und einige schlaue Programmierer werden es schaffen wieder einen eigenen Serverclienten zusammenzubasteln(Auch wenn dieser dann recht simpel sein wird).
Genau das gleiche wird wahrscheinlich auch mit einem LAN Modus passieren.

Wenn das Bnet nicht so schlecht wäre, dann bräuchten sie auch nicht so maßlos übertreiben von wegen Piratenserver.

Die meisten Ideen für die neuen Funktionen haben sie sich bestimmt eh bei selbigen abgeguckt.


Sollen sie das Bnet 2 doch einfach so attraktiv machen und ständig verbessern, dass jeder bei seinen Online Partien glücklich ist und den Leuten den LAN Modus lassen.


Eigentlich hatte ich vor, mit Kumpels beim Release erstmal direkt am nächsten WE ne SC2 LAN zu starten. Schonmal von Anfang an scheisse. -_____-

 

[General Mengsk]

Ich hab mich auch mal hingesetzt und einen etwas längeren Kommentar zum LAN-Verzicht geschrieben: StarCraft II ohne LAN - Ein Kommentar

 

[Ancient]

Original geschrieben von General Mengsk
Ich hab mich auch mal hingesetzt und einen etwas längeren Kommentar zum LAN-Verzicht geschrieben: StarCraft II ohne LAN - Ein Kommentar

Exzellent, GM.

 

[Andy]

Na Super...
Ohne Lanmodus macht das ganze ja nur halb so viel spass!

 

[CCROPT]

Erst teilen sie das spiel in 3 Teile, dann kein LAN und wenn das ding jetzt auch noch 80 euro pro Teil kostet dann können sie mich mal.

 

[Telmata]

Original geschrieben von CCROPT
Erst teilen sie das spiel in 3 Teile, dann kein LAN und wenn das ding jetzt auch noch 80 euro pro Teil kostet dann können sie mich mal.

wenn da ne sammlerfigur oder so dabei ist dann kauf ichs mir auch für 80^^

 

[Celetuiw]

Einfach trarig zu sehen, wie Blizzard seinen Qualitätsstandard bewusst zurücknimmt um das Spiel vor Raubkopien und Drittservern (wie icc im falle sc1) zu schützen.
Dabei habe ich nie daran gedacht, mir dieses Spiel illegal zuzulegen, einfach weil ich wusste das ich für mein Geld Blizzard Quali kriege. Aber ob diese Qualität jetzt noch so sicher ist, wage ich zu bwezweifeln.

wer noch nicht hat: unterschreibt echt die Petition. T-T

 

[MagicRabbit]

Original geschrieben von Telmata

wenn da ne sammlerfigur oder so dabei ist dann kauf ichs mir auch für 80^^

Und wenn 5 Sammlerfiguren und eine Bettwäsche mit Kerrigan drauf ist, kauf ich es mir nicht für 80€ O_o