Gaddafi lässt Demonstranten bombardieren

[Btah]

Interessantes Interview, welches eigentlich genau meine Meinung spiegelt:
http://www.n-tv.de/politik/dossier/Gaddafi-hat-keine-Chance-article2889771.html

Die Ägypter haben, meine ich, klüger gehandelt. Sie haben immer wieder friedlich protestiert, damit aber einen großen Druck auf Politik und Wirtschaft ausgeübt. Wenn die Opposition aber, wie in Libyen, Kasernen besetzt, sich bewaffnet, Häuser anzündet und schießt, dann schießt das Militär eben leider zurück. Noch einmal – und mit großem Bedauern: Die libysche Opposition hat ein legitimes Ziel mit illegitimen Mitteln verfolgt.

Die Ägypter wurden während ihrer friedlichen Proteste aber nich dermaßen abgemetzelt wie die Lybier...ich kann mich eigentlich nur daran das am 5. Tag oder so der ägyptischen Proteste mal die Rede von ein paar Schüssen in die Mengen und dementsprechend ein paar Toten war, aber wenn ich mich recht entsinne war das nur die Polizei und nicht das Militär geschweige denn mit Helis etc

@redhec:
Mein Punkt ist, dass man nicht weiß, was da passiert. Und bis das geklärt ist, sollte man nicht irgendetwas als Fakt nehmen. Dass Gaddafi die Waffenruhe gebrochen hat ist genauso wahrscheinlich wie, dass die Rebellen die Waffenruhe gebrochen haben. Der Öffentlichkeit wird ein Video eines abstürzenden Kampfjets unbekannter Herkunft vorgelegt anstatt dass man mal die Anschuldigungen auf klaren, analysierten Informationen aus Satellitenbildern bezug nimmt.

Wenn die Rebellen die Waffenruhe gebrochen hätte, würde Gadaffi das ja wohl groß rausposaunen...ich mein er müsste zwar damit rechnen, dass ihm niemand glaubt, aber warum sollte er es nicht zumindest versuchen?

 

[Clawg]

@PiZzA:
Mit "Sohn" spielt er wohl auf Obamas afrikanischer Herkunft an und dass die Rebellen von Netzwerken außerhalb Lybiens versorgt werden ist nun keine Neuigkeit.

Die Ägypter wurden während ihrer friedlichen Proteste aber nich dermaßen abgemetzelt wie die Lybier...ich kann mich eigentlich nur daran das am 5. Tag oder so der ägyptischen Proteste mal die Rede von ein paar Schüssen in die Mengen und dementsprechend ein paar Toten war, aber wenn ich mich recht entsinne war das nur die Polizei und nicht das Militär geschweige denn mit Helis etc

Entsinne dich mal dazu, eine Quelle dazu zu finden. Laut russischen Satellitenbildern hat das Ereignis nicht stattgefunden.

Wenn die Rebellen die Waffenruhe gebrochen hätte, würde Gadaffi das ja wohl groß rausposaunen...ich mein er müsste zwar damit rechnen, dass ihm niemand glaubt, aber warum sollte er es nicht zumindest versuchen?

Tja, müsste man wohl lybisches Fernsehen schauen.

 

[OgerGolg]

Claw du laberst dauernd was von false flag, Verschwörung, irgendwelchen Machenschaften die so sind wie du es sagst und alles andere ist ne Lüge von wem auch immer. Nennst KEINE Quellen, gehst nicht auf die Resolution ein, die eine eindeutige Handlungsaufforderung ist. Es ist lächerlich.

Achja Truppenbewegungen in einem Krieg extakt zu bestimmten ist so ca die wichtigste Info und du behauptest man könnte das jetzt einfach so rausfinden. Ich lach mich schlapp.

Ich weiss nicht woher du die russischen Satellitenbilder hast, einfach mal was behaupten ist natürlich nice. Geh mit deinen 911 Freunden spielen.

 

[VeGA]

Vega..sind nicht auch Flugzeugträger in der Region und Italien stellt 8 Flugplätze zur Verfügung

Flugzeugträger sind auf der ganzen Welt verteilt, die Frage ist inwieweit diese voll Einsatzbereit sind. Wieviele Trägergruppen sind denn im Moment für diesen Bereich abgestellt?

Wie ich schon schrieb, sind es von Südzipfel Siziliens aus aus immer noch mind. 500km -600km bis zur libyschen Küste, wenn die Luftabwehr ausgeschaltet werden soll kommen noch einmal locker 400km dazu.

Libyen weiß seit fast 25 Jahren (genauer: 1986), dass ein Luftangriff wenn überhaupt von der Seeseite aus erfolgt. Da werden die russischen Lieferanten wohl längst darauf hingewiesen haben, dass es da besonders geschickt ist, die Luftabwehr in das Landesinnere hinein zu strukturieren, mit der Küstenlinie als erste Verteidigungslinie.

Bei Serbien und dem Irak (Afghanistan kann man nicht als Vergleich heranziehen), kamen die Feindflieger aus fast allen Richtungen und - ein Blick auf die Karte reicht - die Anflugwege waren viel, viel geringer.

 

[evacuate_the_dancefloor]

Die werden wohl auch Raketen einsetzen wie im Irak Krieg und erst dann mit Jägern/Bombern kommen. Peng Peng Peng. Luftverteidigung, Radar, Flughafen, Bunker down. Win.

 

[cheeseNonion]

Nochmal: Kann man auf Satellitenbildern überhaupt Kampfjets sehen?

 

[SlinkY]

mit sicherheit. warum auch nicht?

 

[cheeseNonion]

weil die ganz schön schnell sind?

 

[VeGA]

Die werden wohl auch Raketen einsetzen wie im Irak Krieg und erst dann mit Jägern/Bombern kommen. Peng Peng Peng. Luftverteidigung, Radar, Flughafen, Bunker down. Win.

Doch auch die Raketen müssen erstmal bereit stehen. Im Krieg gegen den Terror^^ werden die Raketen ja auch sehr gerne genutzt und selbst in Afghanistan wurde beklagt, dass an gewissen Modellen Mangel herrscht.

Krieg ist immer auch eine logistische Herausforderung.

weil die ganz schön schnell sind?

Es geht wohl eher um Bilder der Jets am Boden als in der Luft

 

[Teegetraenk]

Für Raketen brauchst du mehr noch als für Kampfjets Bodenunterstützung. Special Foreces, die die Ziele markern usw.

Und das ist nicht durch die Resolution "erlaubt". Nicht umsonst wurden Tornadogeschwader in die Gegend verlegt. Die können auch in schwer gesicherten Luftraum eindringen und die Luftverteidigung ausschalten. Aufgeklärt wird dann wohl auch mit Jets/Satelliten.

 

[RambosDad]

Gibt es nicht eine Ständig stationierte Mittelmeerflotte ?

http://de.wikipedia.org/wiki/US_Navy#Sechste_Flotte.2C_Mittelmeer

und auch die

ist auf dem weg !

http://www.dailymail.co.uk/news/art...rise-way-US-UK-threaten-Gaddafi-fly-zone.html

 

[Clawg]

Claw du laberst dauernd was von false flag, Verschwörung, irgendwelchen Machenschaften die so sind wie du es sagst und alles andere ist ne Lüge von wem auch immer. Nennst KEINE Quellen, gehst nicht auf die Resolution ein, die eine eindeutige Handlungsaufforderung ist. Es ist lächerlich.

Ok, also es gibt NULL Beweise dafür, dass Gaddafi mit der Luftwaffe auf Demonstranten geschossen hat und ich soll nun Quellen angeben, die BEWEISEN, dass es keine Beweise gibt. So argumentieren religiöse Leute.

Pentagon: "We've seen no confirmation whatsoever.", CNN, http://www.youtube.com/watch?v=3j3x4CKfsQI

http://www.youtube.com/watch?v=TncgsS0FDWg, Russia Today, Airstrikes in Libya did not take place - Russian military

Aber hey, es ist Krieg, holt das Popcorn raus.

 

[OgerGolg]

Also du willst behaupten, dass die Niederschlagung von Aufständen mit militärischem Gerät und Schlägerbanden nicht stattgefunden hat?
Obwohl es Videos, Augenzeugenberichte und Bilder gibt. Al Jazeera erzählt nähmlich eine andere Geschichte als RT.

Du willst also sagen, dass die Tunesier, Ägypter (die teilweise misshandelt wurden) einfach so fliehen? Ihre Fotohandys an der Grenze einfach so abgenommen wurden und die libyschen Demonstranten einfach die Toten selbst durch die Stadt getragen haben?

Es gibt Deserteure die auf Malta gelandet sind. Es sind viele Diplomaten zurückgetreten. In den ersten Tagen gab es viele Anrufe live übertragen auf Al Jazeera.
http://www.theaustralian.com.au/muammar-gaddafis-rule-teeters-on-brink/story-fn7ycml4-1226009841609

 

[Clawg]

Ach gott, wenn die "Niederschlagung von Aufständen mit militärischem Gerät und Schlägerbanden" relevant für ein Eingreifen der UN wäre, müsste die halbe Welt weggebombt werden. Ein wesentlicher Punkt (weshalb z.B. auch die Flugverbotszone verhängt wurde) war der (angebliche?) Angriff der lybischen Streitkräfte aus der Luft auf die Rebellen. Hilfreich wäre jetzt ein Beweis für diese Tat. Wenn es den nicht gibt, dann kann das nicht als Grund hergenommen werden, in das Land einzufallen.

 

[reddy.LIKE]

Ahja und es gibt keine Luftangriffe?
Du scheinst zu viel russisches TV zu schauen.

Ich meine es gibt Videos wo ständig Flugzeuge zu sehen sind und so ganz verstehe ich die Argumentation nicht... Gaddafi greift mit Bodentruppen an er hat ne Luftwaffe warum sollte die bitte nicht dabei zum einsatz kommen, das macht weder militärisch noch sonst irgendwie einen Sinn, was ist das für ne hohle Behauptung.

 

[Clawg]

Klar, jetzt werden meine Quellen angegriffen anstatt Beweise geliefert, üblicher Ablauf

 

[VeGA]

Gibt es nicht eine Ständig stationierte Mittelmeerflotte ?

http://de.wikipedia.org/wiki/US_Navy#Sechste_Flotte.2C_Mittelmeer

Die Geschichte zeigt: jede historische Armee hatte Schwerpunkte. Auf dem Papier mag die Mittelmeerflotte imposant aussehen, zu ihren Glanzzeiten, nämlich als sie dazu vorgesehen war einen Durchbruch des Warschauer Paktes in das Mittelmeer zu verhindern mögen die Papierdaten auch gepasst haben.

Doch was ist das Mittelmeer heute für die USA bzw. die NATO? Der Hort der Gefahr für das marktwirtschaftliche Abendland? Eher ein Nebenschauplatz. Die einzige nennenswerte Navy im Mittelmeer die nicht bereits Mitglied der NATO ist, würde niemals gegen sie vorgehen (Israel). Ansonsten hätten alle anderen Mittelmeerstaaten die nicht Mitglied in der NATO sind zusammengenommen nicht einmal die Möglichkeit so etwas wie Gefahr auszustrahlen.

Deshalb ist die Mittelmeerflotte völlig überbewertet. Die müssen erstmal aufgestockt werden und das dauert Tage, wenn nicht gar Wochen.

Was ich mir dennoch vorstellen könnte wäre ein Luftschlag heute Nacht (bloss nicht am Tag angreifen!) mit einigen Bombern... aber ganz sicher kein massiver Luftschlag wie 1999 gegen Serbien oder 2003 gegen den Irak

 

[cheeseNonion]

Das lustige ist ja, dass du tonnenweise Beweise aus tausend verschiedenen Quellen geliefert bekommst, die aber alle ignorierst oder mit fadenscheinigen Argumenten vom Tisch fegst, aber die einzige Quelle, die dein monströses Gedankenkonstrukt stützt ungeprüft für wahr nimmst.
Ich dachte, das Grundgesetz deiner kleinen Sekte ist kritisches Denken?

 

[Clawg]

Das lustige ist ja, dass du tonnenweise Beweise aus tausend verschiedenen Quellen geliefert bekommst, die aber alle ignorierst oder mit fadenscheinigen Argumenten vom Tisch fegst, aber die einzige Quelle, die dein monströses Gedankenkonstrukt stützt ungeprüft für wahr nimmst.
Ich dachte, das Grundgesetz deiner kleinen Sekte ist kritisches Denken?

Entschuldigung, das muss ich übersehen haben. Bitte poste nochmal einen Teil der Beweise, welche sich nicht nur auf Al Jazeera stützen und dem Pentagon und dem russischen Militär widersprechen.
Ich beziehe mich dabei nach wie vor auf die (angeblichen) Luftschläge, welche auch im von OgerGolg geposteten Artikel erwähnt wurden.

 

[reddy.LIKE]

Aha ich frag nur mal so was für Beweise belegen denn, dass es keine Luftschläge gab.. du scheinst da ja high quality Satelittenbilder am Start zu haben.

durchaus humoristisch, i like.

 

[ScorpEUs92]

Hier nochmal 2 Videos vom Absturz:
http://www.youtube.com/watch?v=4sbHehkhncg
http://www.youtube.com/watch?v=R0mRu3eAUlo

Und ja Clawg ist ergötze mich aufs Äußerste an den Aufnahmen, denn ich liebe Explosionen, Junge BAMM! Ich bin ein hirnloser von den Medien gesteuerter Mensch. Ich habe keine eigenen Gedanken und die Juden haben das Grundwasser mit Drogen verseucht, die Amerikaner wollen die Welt umstürzen. Brauchst du gar nich mehr zu erwähnen, ich nehm dir das Tippen ab.

 

[Clawg]

@redhec:
Es ist generell nicht möglich, empirische Negativbeweise zu erbringen.

@ScorpEUs92:
Wieder Ad Hominem
Was war wohl mit dem Konzentrationslager im Kosovokrieg oder den Babies im Irakkrieg 1 oder dem Yellow Cake und Aluminium Tubes im Irakkrieg 2 oder dem Torpedoangriff im Vietnamkrieg oder oder oder... ach, immer wieder dasselbe Spielchen.

 

[reddy.LIKE]

Na Claw ich muss erhlich sein ich hab nicht mal irgendwie besonders Ambitionen dich von irgendwas zu überzeugen... was auch immer da unten passiert und um welche Interessen es da geht..

Ich bin lediglich von dem Umstand fasziniert wie man offensichtliche Dinge so verdrehen kann und da gehts nu um den Umstand dass Gaddafi seine Ludftwaffe im einsatz hat.
Da muss ich ja schon einiges ausblenden um das zu glauben...

 

[cheeseNonion]

Pentagon und Kreml haben gesagt, dass sie die Angriffe nicht beobachtet haben. Das bedeutet doch nicht, dass die nicht gab. Oder mir ist entgangen, dass russische und amerikanische Truppen den libyschen Luftraum dauerhaft und gründlich überwachen. Mag ja sein, dass ich mich da irre, aber wie genau sollen Russen und Amerikaner denn feststellen, dass es da Luftangriffe gab?
Und selbst wenn sie diese Informationen hätten, vielleicht durch Agenten vor Ort, wäre es denn überhaupt in ihrem Interesse, die Angriffe zu bestätigen?

 

[shaoling]

Clawg,
wogegen redest du hier eigentlich an?

Jedem ist bewusst, dass wir nicht alles wissen, was da unten passiert.
Jedem ist bewusst, dass in so einem Konflikt nicht nur humanitäre, sondern auch politische Interessen verfolgt werden.
Ein Teil des libyschen Volks hat sich gegen Gaddafi aufgelehnt. Er hat diese Proteste gewaltsam niedergeschlagen, das Ergebnis ist ein Bürgerkrieg.

Gaddafi ist nicht durch das libysche Volk legitimiert, er garantiert dem libyschen Volk keine Sicherheit, Freiheit schon gar nicht, sondern schränkt die Freiheit ein und geht mit Gewalt gegen einen Teil des Volkes vor.
Diese Fakten sind unwidersprochen und sie allein berechtigen jeden, Gaddafi zu stürzen.

Ob wir, der Westen, das tun sollten, und mit welchen Mitteln, ist eine politische Frage, die man politisch beantworten muss und ganz sicher auf verschiedene Arten beantworten kann.
Ich sehe nun keinen Grund für dich, so zu tun, als hättest du die einzige mögliche Antwort gefunden. Das gilt natürlich auch an die anderen: Man kann hier für das eine oder das andere sein. Ich selbst z.B. bin nach wie vor unentschlossen.
Wenn man sich das eingestanden hat, kann man auch wesentlich sachlicher und weniger apodiktisch argumentieren.
Warum gehst du nicht mit gutem Beispiel voran und erklärst, warum du denkst, dass man nicht eingreifen sollte?

 

[MegaVolt]

Aha ich frag nur mal so was für Beweise belegen denn, dass es keine Luftschläge gab.. du scheinst da ja high quality Satelittenbilder am Start zu haben.

durchaus humoristisch, i like.

Das ist das Religionsargument.
Beweise mir doch, dass Gott nicht exisitert. Solange du das nicht kannst glaube ich einfach an ihn, egal wie idiotisch das in Wirklichkeit ist
Wer eine Behauptung aufstellt ist in der Beweispflicht. Nicht umgekehrt. Einen Beweis zu fordern, dass etwas nicht stattgefunden hat, ist einfach dumm.

In diesem Fall sind die Luftschlägt aber doch total egal. Nehmen wir mal an dass die Amis falsch berichtet und die Russen das durchschaut haben. Na und? Macht das Gaddafi jetzt irgendwie toll? Dass er militärisch gegen Zivilisten vorgeht bezweifelt doch niemand, was für einen Unterschied macht es da, ob er Flugzeuge eingesetzt hat oder nicht? D.h. #2 an shao.

 

[Zweifeuerkraut]

@shaoling, ich fürchte da liegst du mehr als falsch.

Ein Teil des libyschen Volks hat sich gegen Gaddafi aufgelehnt. Er hat diese Proteste gewaltsam niedergeschlagen, die Demonstranten haben zu den Waffen gegriffen und zurückgeschossen, das Ergebnis ist ein Bürgerkrieg.

Was würde in Deutschland passieren, wenn sich Linksextremisten Waffen beschaffen würden, um künftig an Demos zu kämpfen? Könnte dann China kommen, diese Linksextremisten anerkennen, und Merkel wegbomben?

Gaddafi ist nicht durch das libysche Volk legitimiert, er garantiert dem libyschen Volk keine Sicherheit, Freiheit schon gar nicht, sondern schränkt die Freiheit ein und geht mit Gewalt gegen einen Teil des Volkes vor.
Diese Fakten sind unwidersprochen und sie allein berechtigen jeden, Gaddafi zu stürzen.

Gaddafi ist der völkerrechtlich anerkannte Herrscher Libyens und NIEMAND aus dem Ausland hat das Recht, ihn zu stürzen.
Wenn ich mich da irre, bitte ich dich, deine Aussagen mit Quellen deiner Wahl zu untermauern.
Ich geb dir einfach nochmals diesen Link.

 

[reddy.LIKE]

Jetzt wirds interessant.

 

[ScorpEUs92]

Clawg - das Problem an den ganzen Verschwörungstheorien ist, dass wenn auch nur ein Bruchteil dieser Theorien simmen soll, es eine derartig in sich verzwickte Kausalkette bestehen muss, dass es einfach nicht möglich sein kann. Ockhams Law ist dir sicher ein Begriff...
Ich hatte auch mal ne Zeit, in der ich alles besser zu wissen geglaubt habe, in der ich mich auf Seiten rumgetrieben haben, die vom 'Was wir gesagt bekommen ist gelogen'-Gedanken zersetzt und korrumpiert waren. Das treibt dich in den Wahnsinn. (Lol ich muss grade an Inception denken)
Ich hab mich davon wieder abgewendet, aber ich kann zugleich auch nie - nie wirklich alles genauso glauben wie 'früher'. Und auch jetzt zweifle ich noch an manchen Dingen, die ich in meinem vergleichsweise kurzen Leben bisher gesehen habe (z.B 9/11, wenn ich heute so selbsverständlich irgendwo höre: "Der Terrorangriff am 11. September..." dann hab ich immer ein ungutes Gefühl, das Gefühl nicht die Wahrheit zu kennen) und das es dunkle Machenschaften (~Korruption) gibt ist eines der mich bestimmenden Gedanken, die ich nicht loswerden kann. Trotzdem gestaltet sich die Wahrheit oft als viel einfacher und banaler.

 

[Clawg]

Clawg,
wogegen redest du hier eigentlich an?

Jedem ist bewusst, dass wir nicht alles wissen, was da unten passiert.
Jedem ist bewusst, dass in so einem Konflikt nicht nur humanitäre, sondern auch politische Interessen verfolgt werden.
Ein Teil des libyschen Volks hat sich gegen Gaddafi aufgelehnt. Er hat diese Proteste gewaltsam niedergeschlagen, das Ergebnis ist ein Bürgerkrieg.

Wenn man einen Krieg will, dann soll man ihn erklären und keine vorgeschobenen Gründe angeben. Mir wäre nichts lieber als Gaddafi abzusetzen, aber bitte nicht mit dem üblichen Schema des "Angriff ohne Kriegserklärung, Kriegsziel oder Kriegsgrund", mit anschließender 20-jähriger Besetzung und Aufbau.

Gaddafi ist nicht durch das libysche Volk legitimiert, er garantiert dem libyschen Volk keine Sicherheit, Freiheit schon gar nicht, sondern schränkt die Freiheit ein und geht mit Gewalt gegen einen Teil des Volkes vor.
Diese Fakten sind unwidersprochen und sie allein berechtigen jeden, Gaddafi zu stürzen.

Warum pickt man sich Gaddafi raus und unterstützt andere Regime weiterhin? Punktuell ausgeführte 'Gerechtigkeit' ist keine Gerechtigkeit. Wenn man Verbrecher verfolgt, dann muss man das entweder konsequent oder garnicht machen. Ansonsten ist es reine Politik und hat mit den angegeben humanitären Gründen rein garnichts zu tun.

Im Übrigen muss ich hier entschiedenst widersprechen. Deine aufgeführten Gründe berechtigen niemanden, einen Diktator zu stürzen. Der einzige Grund, weshalb man einen Diktator stürzen darf, ist, wenn man das bestehende System durch ein freiheitliches ersetzt. Nur weil ein paar Leute in Lybien unzufrieden sind, heißt das noch lange nicht, dass sie einen anderen Diktator einsetzen dürfen, der über den Rest der Leute dort dann nach deren Willen herrscht.
Angesichts der Unterstützung aus dem Ausland halte ich den demokratischen Rückhalt in Lybien für sehr fraglich.

Warum gehst du nicht mit gutem Beispiel voran und erklärst, warum du denkst, dass man nicht eingreifen sollte?

Man darf eingreifen, aber nicht mit den falschen Gründen. Man sollte sich offen zu den westlichen Werten bekennen und jedes Regime kritisieren.

Clawg - das Problem an den ganzen Verschwörungstheorien ist, dass wenn auch nur ein Bruchteil dieser Theorien simmen soll, es eine derartig in sich verzwickte Kausalkette bestehen muss, dass es einfach nicht möglich sein kann. Ockhams Law ist dir sicher ein Begriff... [...] Trotzdem gestaltet sich die Wahrheit oft als viel einfacher und banaler.

Was "einfach" ist hängt davon ab, wie vertraut man mit der Sachlage ist und wieviel von dem, was man über die Welt weiß, Realität ist. Angesichts der langen Historie von Kriegslügen der Vergangenheit sollte man, bevor man unbewiesenen Aussagen als Fakt hernimmt, erst einmal Beweise fordern.

 

[FragmanXiC]

WEnn ich 1 Straßendiebstahl verhindere ist das keine gute Tat weil ich andere Diebstahle nicht verhindert hab?
Du bist mir schon ein lustiges Kerlchen.

Natürlich ist es mies dass der Westen Gaddafi jetzt erst weghaben will, aber lieber spät als nie!
Weil niemand sagen kann ob du dem Straßendieb das Diebesgut nicht auch klauen und behalten wirst ist es nun nicht gerechtfertigt einen Straßendieb aufzuhalten?

 

[shaoling]

Was würde in Deutschland passieren, wenn sich Linksextremisten Waffen beschaffen würden, um künftig an Demos zu kämpfen? Könnte dann China kommen, diese Linksextremisten anerkennen, und Merkel wegbomben?

Deutschland ist ein demokratischer Rechtsstaat, Libyen ist weder demokratisch, noch ein Rechtsstaat.

Das völkerrechtliche Problem ist kompliziert und wahrscheinlich nicht eindeutig lösbar, weil sich hier schlicht zwei Rechtsauffassungen widersprechen: staatliche Souveränität und Menschenrechte.
Die UN billigt jedem Staat Souveränität gegenüber anderen Staaten zu. Andererseits billigt die UN auch jedem Menschen Rechte zu.

Für mich persönlich wiegt das Recht des Menschen prinzipiell höher als die Souveränität des Staates. Aber das ist meine persönlich Auffassung.
Wenn ich sage, dass jeder berechtigt ist, Gaddafi zu stürzen, dann ist das ein persönliches Urteil, nicht der Schluss aus einer völkerrechtlichen Beurteilung.
Zu so einer Beurteilung bin ich nicht imstande, weil ich kein ausgebildeter Jurist bin. Es wird sicherlich Möglichkeiten geben, so einen Einsatz durch das Völkerrecht zu legitimieren - allein das willkürliche Schießen auf Demonstranten gibt sowas her. Aber mir ist bewusst, dass die allesamt vorgeschoben sind.
Darum ist die Haltung zum Libyen-Problem eine politische Frage.

Gaddafi ist der völkerrechtlich anerkannte Herrscher Libyens und NIEMAND aus dem Ausland hat das Recht, ihn zu stürzen.
Wenn ich mich da irre, bitte ich dich, deine Aussagen mit Quellen deiner Wahl zu untermauern.

Die völkerrechtliche Anerkennung würde ich hier nicht zu hoch bewerten. Sie ist keineswegs an eine formale völkerrechtliche Prüfung gebunden, sondern folgt der Politik. Die Mehrheit der Staaten könnte sich zusammentun und von nun an die Gegenregierung als legitime Regierung Libyens anerkennen. So eine Entscheidung folgt politischen Kriterien, nicht völkerrechtlichen.

 

[Clawg]

WEnn ich 1 Straßendiebstahl verhindere ist das keine gute Tat weil ich andere Diebstahle nicht verhindert hab?

Wenn du bewusst bei einer dir wohl gesonnenen Gruppe von Diktatoren das Auge zudrückst machst du dich zum Komplizen und Handlager, da du nichts anderes machst als deren Konkurrenz zu beseitigen.

 

[FragmanXiC]

Eh... nein.

 

[shaoling]

Warum nein? Das ist ein starkes Argument.

 

[evacuate_the_dancefloor]

Sarkozy spricht: http://english.aljazeera.net/watch_now/

 

[Btah]

Wenn du bewusst bei einer dir wohl gesonnenen Gruppe von Diktatoren das Auge zudrückst machst du dich zum Komplizen und Handlager, da du nichts anderes machst als deren Konkurrenz zu beseitigen.

Handlanger...ja genau Frankreich und Co haben von dem bösen Diktatorenbund den Befehl erhalten Lybien zu bashen

 

[reddy.LIKE]

Nu wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen wasn das für ne billige Polemik, inhaltlich hat Claw mit genau diesem Punkt absolut recht, unabhängig davon was er hier sonst so ablässt.

 

[Lurchie]

Ich verstehe nicht was daran so verwerflich klingt.

 

[Jesus0815]

Wenn du bewusst bei einer dir wohl gesonnenen Gruppe von Diktatoren das Auge zudrückst machst du dich zum Komplizen und Handlager, da du nichts anderes machst als deren Konkurrenz zu beseitigen.

#2