[Fußball] Randnotizen und Kurioses

[SirTheShadow]

In der Bundesliga war es wohl 9 vs 9, zumindest beim HSV aus finanziellen Gründen (laut der Aussage von Slomka). Die Wkeit, dass es durchgeht, war angesichts der finanziellen Belastung für die Zweitligisten, wo nur 3 dafür gestimmt haben, aber von vorneherei eher klein

 

[Schl3mIL]

Was kostet denn die Hawkeye-Technologie?

 

[SirTheShadow]

Es wurde über einmalig 200k diskutiert, aber eigentlich weis es keiner. In der PL haben sie es btw billiger hinbekommen, aber dafür ist man in Dtl ja generell zu doof

Das in der Bundesliga da 9 Clubs dagegen stimmen ist erstaunlich, in der 2. Liga aber alles andere als überraschend. Eine 2/3-Mehrhheit war so halt kaum zu bekommen

 

[Cicatriz]

Es Stand wohl ursprünglich mal zur Debatte, dass es nur in der Buli einegführt werden sollte, falls es eine Mehrheit dafür gibt und in den anderen Ligen nicht, v.a. wegen der Kosten, die belaufen sich wohl auf zwischen ~300.000 (Hawk Eye) & 750k-1mio (Goal Control), je nach Technik & Quelle...

Bruchhagen der Spacko hat es von vornherein abgelehnt.

//@STS/Schemel:
Das Hawk Eye der EPL kostet 250.000 GBP ~ 300.000€

Afiak sollte ersteinmal eine vom System unabhängige Grundsatzentscheidung getroffen werden, es sind wohl 4 system in der verlosung, von denen aber bisher nur die beiden o.g. bisher ind er Praxis eingesetzt werden/wurden.

 

[Btah]

2/3-Mehrheit brauchten die sogar? Na dann ist es wohl wirklich wenig überraschend, dass das nicht geklappt hat.

 

[Cicatriz]

Um es in allen Ligen einzuführen, für nur 1.BL hätte eine einfache Mehrheit unter den 18 BL Teams gereicht.

 

[SirTheShadow]

Es Stand wohl ursprünglich mal zur Debatte, dass es nur in der Buli einegführt werden sollte, falls es eine Mehrheit dafür gibt und in den anderen Ligen nicht, v.a. wegen der Kosten, die belaufen sich wohl auf zwischen ~300.000 (Hawk Eye) & 759k-1mio (Goal Control), je nach Technik & Quelle...

Bruchhagen der Spacko hat es von vornherein abgelehnt.

Ersteres wäre mal wirklich sinnvoll gewesen, für kleinere Zweitligisten sind das schon heftige Summen.

Bei Bruchhagen ist ja vor allem die Begründung toll, dass diese Fehlentscheidungen ja auch nen Reiz ausmachen. Vllt sollte man ab sofort nur noch Schiris mit Sehschwäche zulassen, macht die Liga sicher viel interessanter...

Der HSV hat Geld um drölfzig Trainer zu feuern, aber keine 300k für so eine Technologie. Klingt auch sinnvoll

€: bestätigte Gegenstimmen in der Bundesliga: HSV, Herne, Freiburg, Frankfurt
(Hoffenheim, wenig überraschend, und Phantomkusen auch beide pro, neben Dortmund, Bayern, Bremen, Stuttgart, Mainz)

 

[PWD]

Dante verlängert seinen Vertrag bis 2017 bei den Bayern!

 

[five10]

nvm

 

[Schl3mIL]

Ersteres wäre mal wirklich sinnvoll gewesen, für kleinere Zweitligisten sind das schon heftige Summen.

Bei Bruchhagen ist ja vor allem die Begründung toll, dass diese Fehlentscheidungen ja auch nen Reiz ausmachen. Vllt sollte man ab sofort nur noch Schiris mit Sehschwäche zulassen, macht die Liga sicher viel interessanter...

Der HSV hat Geld um drölfzig Trainer zu feuern, aber keine 300k für so eine Technologie. Klingt auch sinnvoll

€: bestätigte Gegenstimmen in der Bundesliga: HSV, Herne, Freiburg, Frankfurt
(Hoffenheim, wenig überraschend, und Phantomkusen auch beide pro, neben Dortmund, Bayern, Bremen, Stuttgart, Mainz)

Mit Gladbach haben wir schon 8 Befürworter
http://www.borussia.de/de/aktuelles...=10421&cHash=7978407cf7bd5a1878ed71c4d141b05b

 

[Deleted_38330]

Steht das irgendwo wer wie abgestimmt hat?

 

[Cicatriz]

nein, ist afaik immer geheim, aber idR gibt so gut wie jeder danach irgendeinen kommntar ab, der druck auf die gegenseite ausüben möchte...

 

[Deleted_38330]

Na da bin ich gespannt auf meinen Verein. Wenns wirklich aus Kostengründen abgelehnt wurde müssten wir ja auch bei den Nein-Stimmen dabei sein.

 

[Btah]

Ich würde mal raten zu den 8 von STS/Schlemil sollte sich doch bestimmt auch Wob gesellen, oder?

 

[Tisch]

budesliga lehnt wohl torlininetechnik ab

http://www.kicker.de/news/fussball/...undesliga-lehnt-torlinientechnik-wohl-ab.html

Gute Entscheidung. Für mich gibt es keinen Überzeugenden Grund,
warum die Technik eingeführt werden sollte.

 

[Sesselpuper]

für die meisten anderen aber schon. eine seltene aber klare und mitunter spielentscheidende fehlentscheidungsmöglichkeit ausgeschlossen.

 

[Kquarso]

Aber muss eigentlich so eine teure Technik her?
Ich mein 90% der Fehlentscheidungen bei Toren können doch innerhalb von 10s alleine durch die bereits vorhanden Kamerabilder aufgeklärt werden, wie z.B. Leverkusens Tor in Hoffenheim. Kann dann doch einfach kurz per Funk eine Meldung an den Schiri gehen mit "Jo, war drin" oder "Ne, war auf der Linie"

 

[Cicatriz]

Die Technik sollte halt in 99,9% der Fälle eindeutig sein und zwar unmittelbar, das gewährleisten TV-Bilder nunmal nicht.

 

[Deleted_38330]

Wenn ich mich entscheiden müsste zwischen Videobeweis und Chip im Ball würde ich aber auch den Videobeweis nehmen, und zwar nicht nur für Tore sondern allgemein. Bei _jeder_ Entscheidung.

 

[SirTheShadow]

Und wie lange dauert dann son Spiel? 4 Stunden?

 

[Benrath]

Ach komm. Ich akzeptier sogar das Argument, dass es für den Stadionbesucher kacke wäre, wenn man erst noch mal überprüfen muss, obs nun Tor/Abseits whatever war, aber für dich am TV ist doch auch egal. Und dann diese masslose Übertreibung, 4 Stunden? Right. Klappt doch im Rugby, Football, Eishockey, k.a. wo noch auch größtenteils super.

Ich seh kein Problem, dass die willkürliche Entscheidung des Schiedsrichters auf Basis von völligem Unwissen oder auf Basis einer 60 sek Frist mit Anschauung einer Wiederholung getroffen wird.

 

[SirTheShadow]

Im Eishockey wird die Technologie nur genutzt um zu entscheiden ob es ein Tor war oder nicht und nicht für alles wie von Sabel gefordert wurde (und exakt dagegen bin ich, da sonst jeder Einwurf überprüft würde)

Um das für irgendwas anderes zu nutzen müsste man ein vernünftiges System einführen. Die Challenges im Football funktionieren zB prima, weil das Spiel ja sowieso nicht durchläuft, so einfach geht das im Fußball nicht. Bei nem vernünftigen Konzept um auch Elfersituationen zB zu testen: gerne

 

[five10]

früher oder später wird es sowieso kommen. bis dahin hoffe ich das zumindest alle vereine die aus Liga 1 dagegen gestimmt haben mindestens einmal ein spiel durch ein zu unrecht gegebenes oder nicht gegebenes tor verlieren. fickt euch ihr Bauern-vereine.

 

[Cicatriz]

und bei football & rugby wird das spiel eh alle 2-3 min unterbrochen...

in der nba wird es verwendet um nach einem pfiff zu entscheiden, ob es ein ein technical/flagrant foul gab, oder ob ein buzzer beater drin war - also nur in situationen, wo die uhr ohnehin angehalten wird, bzw. ob jmd. bei nem 3er auf der linie stand oder nicht, letzteres passiert aber komplett im hintergrund und unterbricht das spiel nicht.

das von dir vorgeschlagene system finde ich hingegen aus einem ganz einfachen grund schlecht:
der schiri wird viel, viel mehr laufen lassen, im grunde alles was nicht glasklar ist und sich auf den tv beweis verlassen, wo wie dann eine szene oft ne halbe minute später abgepfiffen, wenn es das "für jeden scheiss" gibt, ich würde mich bei soetwas auf 11m szenen und platzverweise beschränken (für tore gibt es bereits bessere technologien), ersteres könnte dann auch dazu führen, dass es für schwalben mehr gelbe karten gibt.

das größte hindernis dass ich sehe ist aber, dass der tv beweis nicht 100% akurat ist und ein ermessensspielraum bleibt, wenn eine "jury" oder eine einzelperson im hintergrund entscheidet wird der schiri teilweise entmündigt.

 

[Benrath]

Im Eishockey wird die Technologie nur genutzt um zu entscheiden ob es ein Tor war oder nicht und nicht für alles wie von Sabel gefordert wurde (und exakt dagegen bin ich, da sonst jeder Einwurf überprüft würde)

Um das für irgendwas anderes zu nutzen müsste man ein vernünftiges System einführen. Die Challenges im Football funktionieren zB prima, weil das Spiel ja sowieso nicht durchläuft, so einfach geht das im Fußball nicht. Bei nem vernünftigen Konzept um auch Elfersituationen zB zu testen: gerne

Also ich würde maximal von 2 Challenges pro Halbzeit oder Spiel sprechen. Auch nur in Situation wo das SPiel quasi angehalten wurde bzw ex post eine Entscheidung überprüft werden kann. Tor, Abseits ja / Nein, etc.

Das das ganze nicht perfekt sein würde ist mir klar, die metaeffekte die Cica anspricht, sind unklar. Man würde es dann halt sehen. Ich finds einfach besser als das es einfach keine Möglichkeit gibt im Nachhinein eine offensichtliche Bullshitsache zu korrigieren.

Nehmen wir mal das Rot für Schmelzer vor ner Weile. Klopp würde eine Challenges verlangen, der Schiri läuft zu nem TV (oder ein x.ter Offizieller sitzt irgendwo und guckt bereits ne WDH) und hat die Möglichkeit sich innerhalb von 60 Sekunden umzuentscheiden oder eben nicht.

 

[Pflaumenbaum]

Also ich würde maximal von 2 Challenges pro Halbzeit oder Spiel sprechen. Auch nur in Situation wo das SPiel quasi angehalten wurde bzw ex post eine Entscheidung überprüft werden kann. Tor, Abseits ja / Nein, etc.

Spätestens beim Abseits haben wir ja dann schon das erste Problem, Schiri gibt Abseits, Angriff ist unterbrochen. War aber kein Abseits was dann? Alle wieder genauso hinstellen und den Angriff neu spielen? Das würde ja nur in die andere Richtung funktionieren, also das etwas nachträglich abgepfiffen wird.

 

[SirTheShadow]

Mannschaft A ist im Angriff, Spieler von A wird im Strafraum evtl gefoult, Spiel läuft weiter. Mannschaft B erzielt danach ohne Kontersituation oder so im folgenden Angriff ein reguläres Tor. Trainer von A challenged die eventuelle Elfersituation. Wenn dem stattgegeben wird, wird die Zeit danach dann einfach annulliert inklusive dem Tor? Es können zwischen Unterbrechungen ja durchaus mehrere Minuten vergehen, werden die dann aus dem Spiel gestrichen?

 

[PWD]

Gomez wieder verletzt... sein Verkauf dürfte Bayerns beste Entscheidung seit Jahren gewesen sein oO trotz des wie ich finde nach wie vor geringen Preises aber man, Klose nicht wirklich fit und Gomez verletzt wer Stürmt denn dann bei der WM für uns?

Cacau, Kruse, false 9 so wirklich nen richtigen Stürmer auser Gomez und Klose ham wir ja nicht

 

[Tür]

Helmes

 

[Benrath]

Es war so klar, dass das kommt.

Spätestens beim Abseits haben wir ja dann schon das erste Problem, Schiri gibt Abseits, Angriff ist unterbrochen. War aber kein Abseits was dann? Alle wieder genauso hinstellen und den Angriff neu spielen? Das würde ja nur in die andere Richtung funktionieren, also das etwas nachträglich abgepfiffen wird.

False Positive, oh mein Gott wie furchtbar. Ball geht zurück an die angreifenden Mannschaft sie ist immer noch besser gestellt als vorher. Zugegeben, der Vorteil ist nen Witz, aber die Situation wird nicht schlechter für die angreifende Mannschaft, Chance wäre so oder so weg gewesen. Wo wir eventuell wieder bei den Metaeffekten wäre, dass der Linienrichter eher mal die Fahne unten lassen würde, wenn es gleiche Höhe ist.

Problematischer ist dann tatsächlich eher sowas

Mannschaft A ist im Angriff, Spieler von A wird im Strafraum evtl gefoult, Spiel läuft weiter. Mannschaft B erzielt danach ohne Kontersituation oder so im folgenden Angriff ein reguläres Tor. Trainer von A challenged die eventuelle Elfersituation. Wenn dem stattgegeben wird, wird die Zeit danach dann einfach annulliert inklusive dem Tor? Es können zwischen Unterbrechungen ja durchaus mehrere Minuten vergehen, werden die dann aus dem Spiel gestrichen?

Ist bisher willkürlich und meinetwegen danach auch willkürlich. Muss der Schiedsrichter sich dann halt entscheiden. Nicht gegebenen Fauls, die man im Nachhinein challengen will sind tatsächlich das größte Problem. Es gibt häufiger Situationen wo ein TOr im Gegenzug zu einem nicht gegebenem Faul fällt. Liegt dann weiterhin bei der Willkür des Schiedsrichters oder man macht ne willkürliche Zeitgrenze. Ganz radikal wäre in deinem Fall sogar möglich, dass alles was danach passiert weiterhin zählt, aber der Schiri entscheidet es hätte einen Elfer geben sollen und den zusätzlich nachholt. Wer weiss.

Mir will nicht in den Kopf wieso man gegen eine Verringerung von Willkür ist, mit dem Argument, dass sei dann auch willkrülich.

 

[Guerteltier]

Koan Kießling. False 9 hat in der NM noch nie wirklich geklappt. Ich glaub ich würd im momentanen Kader am liebsten nen Podolski vorne drin sehen.

 

[SirTheShadow]

@Benrath: wenn man eine vernünftige Lösung findet wär ich definitiv dafür und wenn man damit nur erstmal unberechtigte Elfer/Karten erledigen könnte wärs ja schon besser als vorher. Die Schmelzer-Rote häts dann ja zB nicht mehr gegeben. Es würd zumindest schon mal dazu führen die dauernde Elferschinderei/Simuliererei zu verringern, was auf jeden Fall positiv ist.

Für Szenen wie die angsprochene müsste man entweder ne Lösung finden (was schwierig ist) oder man lässt die halt raus, wenn es keine sinnvolle gibt. Fairer wäre das zwar nicht unbedingt, aber immerhin würd man die Anzahl der krassen Fehlentscheidungen schon mal reduzieren

 

[Benrath]

Fairer wäre das zwar nicht unbedingt, aber immerhin würd man die Anzahl der krassen Fehlentscheidungen schon mal reduzieren

Für mich wäre das klar die Definition von fairer, weil man eben die Anzahl der krassen Fehlentscheidungen reduzieren würde. Daher sind wir anscheinend nicht ganz so unterschiedlicher Meinung.

Ich sehe hauptsächlich das Problem, dass man für einige das Liveerlebnis zerstören würde, weil gerade bei Toren Challanges zu Verzögerungen führen würden, ob das Tor regulär war oder nicht.

 

[Btah]

Das Argument mit den Verzögerungen find ich aber auch eher dünn...da müsste man dann zB auch fördern, dass jeder Spieler, der bei einer Rudelbildung um den Schiri dabei ist, gelb sieht. Was in manch einem Spiel mal eben ein Dutzend Spieler wären.

 

[Sesselpuper]

also ich bin gegen jegliche von euch genannte einmischung - mit ausnahme der torlinientechnologie. das ist eine seltene, dann aber zu 100% richtig ausgeführte entscheidungshilfe. nix willkür, dauert keine 3 sekunden, und gut ist.

verändert den fussball an sich genau 0,0, während eure szenarien extreme einschnitte und veränderungen nach sich ziehn.

 

[Outsider23]

Das problem mit den ganzen technologien ist ja auch, dass die uefa und die fifa will, dass fussball überall gleich gespielt wird, selbe spielregeln ob man jetzt auf irgend einem acker kickt oder im wm finale, torlinientechnologie verändert wie sesselpuper schon gesagt hat nichts grundlegendes. Instant replay allerdings schon. Ka, ist eine schwierige frage.

 

[Das Schaf]

Das Argument mit den Verzögerungen find ich aber auch eher dünn...da müsste man dann zB auch fördern, dass jeder Spieler, der bei einer Rudelbildung um den Schiri dabei ist, gelb sieht. Was in manch einem Spiel mal eben ein Dutzend Spieler wären.

yopp wenn sowas dann auch alle vergehen dementsprechend bestrafen.
am anfang gäbe es dann einige Spiele die 5vs5 am Ende wären.
Und Urplötzlich will dann keiner mehr diese Technologie

 

[Benrath]

Das Argument mit den Verzögerungen find ich aber auch eher dünn...da müsste man dann zB auch fördern, dass jeder Spieler, der bei einer Rudelbildung um den Schiri dabei ist, gelb sieht. Was in manch einem Spiel mal eben ein Dutzend Spieler wären.

Das ist doch überhaupt nicht das Argument. Es geht um die Verzögerung, ob eine Entscheidung gültig ist oder nicht, bzw die Abschaffung der Tatsachenentscheidung. Nicht um generelle Zeitverzögerung

 

[Btah]

Das ist doch überhaupt nicht das Argument. Es geht um die Verzögerung, ob eine Entscheidung gültig ist oder nicht, bzw die Abschaffung der Tatsachenentscheidung. Nicht um generelle Zeitverzögerung

Weswegen bildet sich denn die Traube? Weil alle Spieler die Entscheidung des Schiris beeinflussen wollen. Sprich in den allermeisten Fällen eine Verzögerung, ob eine Entscheidung gültig ist oder nicht...nur mit dem Unterschied, dass sich der Schiri nahezu nie von der Traube umstimmen lässt.

 

[SirTheShadow]

Das ist doch überhaupt nicht das Argument. Es geht um die Verzögerung, ob eine Entscheidung gültig ist oder nicht, bzw die Abschaffung der Tatsachenentscheidung. Nicht um generelle Zeitverzögerung

Die Abschaffung der Tatsachenentscheidung ist doch schon durch den Funkkontakt mit den Assis gegeben