Flüchtlingsströme Richtung Europa

[Stirling]

Nein, es geht um Argumente. Verstehst du nicht was ad hominem bedeutet?

 

[kAiN!]

Ach, alle Argumente wurden bereits vorgetragen. Das hier ist ein Grabenkampf vom allerfeinsten. Nur weil bspw. MV gegen Flüchtlinge ist werden seine menschenverachtenenden Äußerungen und Nazirethorik von Heat0r und Co tolleriert/gefeiert/unterstützt. Ginge es um Argumente, würdet ihr ihn hier und da mal zur Mäßigung aufrufen.

Nein. Der rechte Mob will die gesellschaftliche Spaltung!


edit: Tagesdosis ist erreicht. Ich ziehe mich für heute mit den Worten "das rechte Pack wird niemals obsiegen!" aus der Diskussion zurück!

MfG

 

[Stirling]

Manchmal übertreibst du es einfach maßlos...

So?
Du kommst hier reingesteppt, beleidigst die Leute, gehst null auf Argumente ein, beleidigst weiter, und ziehst dich dann wieder zurück. Tolle Wurst. Dass sich Heator dann jedesmal von dir provozieren lässt, tut sein übriges.

 

[Ave2]

Ach, alle Argumente wurden bereits vorgetragen.

Nein. Der rechte Mob will die gesellschaftliche Spaltung!

Nein. Die eine Seite hat drei Rechtsgutachten, die andere Seite pöbelt und ignoriert Argumente. Die braucht man scheinbar auch nicht wenn man ein selbsternannter "Guter" ist.

Ich erinnere mich noch, wie man schon im Sommer letzten Jahres als Nazi niedergeschrien wurde, wenn man Bedenken angemeldet hat. Nicht nur von dir, das war die allgemeine gesellschaftliche Stimmung, angeheizt durch die einseitige Berichterstattung und mangelhafte Diskussionkultur.

Die Spaltung ist schon längst da, jetzt sind natürlich die anderen Schuld...

Das Niederschreien und Totschweigen von Argumenten hat vielleicht noch 2015 funktioniert, jetzt läuft das hier glücklicherweise schon etwas anders.

 

[xfreeder]

Dann erklär doch mal WARUM du sie nicht teilst. Also nicht "weil sie mir nicht gefällt" sondern was daran juristisch falsch ist.
Bei den Notwehr Urteilen wird hier nämlich bei der Kritik immer schon erklärt warum die Richter das Gesetz falsch auslegen.
Also los, was ist an den Gutachten falsch?

Die Punkte die die Richter monieren sind ja hauptsächlich:

1) Einreise über ein sicheres Drittland --> kein Asyl nach geltendem Recht

An sich richtig aber wie schon oft hier geschrieben verschiebt das Problem nur auf Griechenland/Italien. Bringt nichts darüber zu jammern.

2) Grenzen offen lassen und unkontrolliert jeden reinlassen war falsch und gefährdet Deutschland

Seh ich auch so. Spätestens im Frühsommer hätte man dichtmachen sollen und die Leute die reinkommen ordentlich erfassen sollen inclusive Erfassung biometrischer Daten, Backgroundcheck ob die Herkunft stimmt usw. Gab es aber anscheinend einfach die Mittel und Manpower nicht für. Ist ein Armutszeugnis weil damit eigentlich schon ab 2011 zu rechnen war.

3) Wir haben zuviele reingelassen und können uns das nicht leisten. Sozialstaat und öffentlicher Frieden in Gefahr.

Seh ich nicht so. Das Geld haben wir easy. Sobald die FDP ihre Mitglieder mal davon überzeugt Steuern zu bezahlen können wir noch 5 Millionen Flüchtlinge aufnehmen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Die Spaltung ist schon längst da, jetzt sind natürlich die anderen Schuld..

bzgl. der spaltung, der mE bisher beste artikel zu dem thema:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...12515.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Vor allem aber brauchen wir den politischen Willen, leichtfertig gebrochenem Recht wieder Geltung zu verschaffen. Der Parlamentarismus in Deutschland ist lahmgelegt. Wenn die eigene Partei der Kanzlerin die Gefolgschaft versagt, springt die Opposition für sie ein. Wir haben Merkel oder Merkel, und die Grenze bleibt offen.

Aber was tun wir, die weder mit Pegida spazieren gehen noch die AfD wählen wollen und trotzdem davon überzeugt sind, dass ein nicht absehbarer Flüchtlingsstrom Deutschland nicht ökonomisch, aber in seinem politischen und kulturellen Fundament gefährdet?

diese option wird ja nichtmal anerkannt. wer gegen den rechtsbruch der regierung laut wird, wird, wie hier sehr schön zur schau gestellt, als nazi verunglimpft. dabei besteht offenbar ein großteil des deutschen volkes aus nazis.

@xfeeder

nein, das sind die kernpunkte "unserer" seite hier. die punkte der staatsrechtler sind teilweise etwas, teilweise ganz andere. würdest du wenigstens eines der gutachten lesen, damit wir eine gemeinsame diskussionsbasis haben? es geht unter anderem um rechtsstaatlichkeit und um kompetenzverteilungen. darum, dass sich hier die exekutive (regierung) etwas angemaßt hat, was ihr nach der verfassung nicht zusteht.

zu deinem dritten punkt:
du siehst also keinerlei probleme damit, wenn wir bspw. 5 mio weitere flüchtlinge reinlassen, dass dann die generation der 20-30 jährigen zu etwa 30% aus menschen aus einer anderen kultur, die keinerlei erfahrung mit dem leben in einem liberalen staat haben, besteht?

 

[Stirling]

Die Punkte die die Richter monieren sind ja hauptsächlich:

1) Einreise über ein sicheres Drittland --> kein Asyl nach geltendem Recht

An sich richtig aber wie schon oft hier geschrieben verschiebt das Problem nur auf Griechenland/Italien. Bringt nichts darüber zu jammern.

2) Grenzen offen lassen und unkontrolliert jeden reinlassen war falsch und gefährdet Deutschland

Seh ich auch so. Spätestens im Frühsommer hätte man dichtmachen sollen und die Leute die reinkommen ordentlich erfassen sollen inclusive Erfassung biometrischer Daten, Backgroundcheck ob die Herkunft stimmt usw. Gab es aber anscheinend einfach die Mittel und Manpower nicht für. Ist ein Armutszeugnis weil damit eigentlich schon ab 2011 zu rechnen war.

3) Wir haben zuviele reingelassen und können uns das nicht leisten. Sozialstaat und öffentlicher Frieden in Gefahr.

Seh ich nicht so. Das Geld haben wir easy. Sobald die FDP ihre Mitglieder mal davon überzeugt Steuern zu bezahlen können wir noch 5 Millionen Flüchtlinge aufnehmen.

1) Nein, es geht hauptsächlich um die Türkei und den Balkan. Man muss die EU natprlich als ganzes betrachten.

2) OK

3) Stimmt. Imo sind die Strafen für Steuerhinterziehung auch die falschen. Aber sollte man nicht erst das Geld eintreiben und es dann ausgeben?

 

[Myta]

3) Wir haben zuviele reingelassen und können uns das nicht leisten. Sozialstaat und öffentlicher Frieden in Gefahr.

Seh ich nicht so. Das Geld haben wir easy. Sobald die FDP ihre Mitglieder mal davon überzeugt Steuern zu bezahlen können wir noch 5 Millionen Flüchtlinge aufnehmen.

Also mit 1&2 stimmst du dem Gutachten ja zu.
Bei 3 verfehlst du etwas den Punkt, es geht nicht nur darum ob wir es uns leisten können oder nicht, sondern dass Merkel nicht einfach im Alleingang entscheiden darf dass Deutschland jetzt diese massiven Kosten zu tragen hat. Völlig unabhängig davon ob wir sie tragen können oder nicht.

 

[xfreeder]

1) Nein, es geht hauptsächlich um die Türkei und den Balkan. Man muss die EU natprlich als ganzes betrachten.

2) OK

3) Stimmt. Imo sind die Strafen für Steuerhinterziehung auch die falschen. Aber sollte man nicht erst das Geld eintreiben und es dann ausgeben?

1) Die Türkei ist nach geltendem Recht kein sicheres Drittland. Um die Wirtschaftsflüchtlinge aus dem Balkan sollte es hier überhaupt nicht gehen die sind natürlich auf dem schnellsten Wege zurückzubefördern.

3) Ach das können wir uns bei den Zinsen momentan auch leihen und dann eintreiben. Np. Deutschland ist doch so mächtig und reich.

Also mit 1&2 stimmst du dem Gutachten ja zu.
Bei 3 verfehlst du etwas den Punkt, es geht nicht nur darum ob wir es uns leisten können oder nicht, sondern dass Merkel nicht einfach im Alleingang entscheiden darf dass Deutschland jetzt diese massiven Kosten zu tragen hat. Völlig unabhängig davon ob wir sie tragen können oder nicht.

Ja ich stimmte nur Heat0rs Interpretation davon nicht zu. Die lautet ja irgendwie in die Richtung "Alle Flüchtlinge abschieben, Deutschland den Deutschen wenn die Verfassungsrichter das sagen dann stimmt das!!1".

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wie gesagt, die monetären probleme sind vernachlässigbar (zumindest noch). aber leugnest du ernsthaft jeden soziokulturellen impact einer solchen masseneinwanderung aus den betreffenden staaten?

 

[Stirling]

1) Die Türkei ist nach geltendem Recht kein sicheres Drittland. Um die Wirtschaftsflüchtlinge aus dem Balkan sollte es hier überhaupt nicht gehen die sind natürlich auf dem schnellsten Wege zurückzubefördern.

Moment. halt stop. Die Türkei ist kein sicheres Drittland und gleichzeitig wird über einen EU-Beitritt diskutiert?

 

[MegaVolt]

HeatoRs gerumpel bzgl. anderen Ländern die Leute militärisch aufzwängen ist natürlich Unfug. Klar, wenn wir wissen dass es Marokkaner sind können wir sie, notfalls unter militärischem Schutz, in Marokko abladen. Aber einfach alle unter Gewaltdrohung in ein fremdes Land zu laden wäre schon daneben.

Auffanglanger können wir auch in Europa bauen. Oder wir zahlen dem Libanon eben x Mrd. dafür, das Lager bei ihnen zu bauen. Oder noch besser: Wir zahlen süd- bzw. osteuropäoischen Staaten sehr viel Geld dafür, die Flüchtlinge in kontrollierten Lagern aufzunehmen und zu bewachen. Das schlägt zwei Fliegen mit einer Klappt, drei sogar: Wir haben sofort eine europäisch geeinte Flüchtlingspolitik (ganz Europa schiebt seine Flüchtlinge in die Lager im Osten/Süden), wir haben ein massives europäisches Konjunkturprogtramm (denn die Lager aufzubauen wird _MASSIV_ viel Infrastruktur und Geld verschlingen, nicht annähernd so viel wie das aktuelle deutsche Taschengeld aber immer noch mehr als genug um die betroffenen Länder stark zu unterstützen) und gleichzeitig müssen wir uns um Intgration bzw. den Effekt auf unsere Lebensweise keine Gedanken mehr machen, weil die Flüchtlinge wohlbehalten aber eben auch sicher untergebracht sind und damit keine negativen Effekte für uns bestehen.

Dann auch gerne mehrere Auffanglanger in mehreren Ländern (die sollen ja alle vom Konjunkturprogramm profitieren) je nach Etnie des Flüchtlings, auch inkl. Schulbilding und Aufklärung in den Lagern.

Win-win-win. So einfach ist das

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

HeatoRs gerumpel bzgl. anderen Ländern die Leute militärisch aufzwängen ist natürlich Unfug. Klar, wenn wir wissen dass es Marokkaner sind können wir sie, notfalls unter militärischem Schutz, in Marokko abladen. Aber einfach alle unter Gewaltdrohung in ein fremdes Land zu laden wäre schon daneben.

das habe ich doch klar als ultima ratio bezeichnet. ich glaube kaum, dass das notwendig wäre. man könnte die aufnahme mit genug geld absolut gewaltlos durchsetzen.

 

[xfreeder]

Moment. halt stop. Die Türkei ist kein sicheres Drittland und gleichzeitig wird über einen EU-Beitritt diskutiert?

Dann wären sie ein sicheres Drittland nach geltendem Recht. Ich sag nicht das die Türkei unsicher wäre sondern nur das Deutschland bzw. die EU Asylsuchende nicht einfach so in die Türkei abschieben kann.

 

[Stirling]

Die Einstufung als sicheres Drittland ist doch nicht an die Mitgliedschaft an der EU gekoppelt, oder verstehe ich dich gerade nicht richtig?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich sag nicht das die Türkei unsicher wäre sondern nur das Deutschland bzw. die EU Asylsuchende nicht einfach so in die Türkei abschieben kann.

wie kommst du darauf? deutschland schiebt schon immer in die türkei ab. als prominentestes beispiel sei mal der serientäter "mehmet" genannt.

 

[xfreeder]

https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherer_Drittstaat
https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherer_Herkunftsstaat_(Deutschland)

wie kommst du darauf? deutschland schiebt schon immer in die türkei ab. als prominentestes beispiel sei mal der serientäter "mehmet" genannt.

Der war ja auch türkischer Staatsbürger.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

dann lies den artikel mal:

Zuwanderer aus diesen Ländern können leichter abgeschoben werden.

das bedeutet nicht, dass man NUR in diese länder abschieben darf. deine behautung deutschland könne nicht in die türkei abschieben ist nachweislich falsch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fall_Mehmet

aus der jüngsten vergangenheit: der salafist erhan a. wurde 2014 in die türkei abgeschoben.
http://www.spiegel.de/politik/deuts...gen-abschiebung-in-die-tuerkei-a-1003448.html

 

[Stirling]

Ist das wirklich richtig, dass Erste-Welt-Staaten wie Australien, Japan, Kanada oder die Schweiz nicht als sicherer Herkunftsstaat gelten?

Edit: OK, die Staaten werden erst bei Bedarf festgelegt, alles klar.

 

[Gelöscht]

 

[xfreeder]

Alles türkische Staatsbürger. Die Türkei wird Syrer ohne Papiere nicht in Millionenstärke aufnehmen da können wir soviel abschieben wie wir wollen. Wir drehen uns im Kreis.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ok, dann hab ich dich falsch verstanden, ich dachte deine aussage war generell gemeint.

wie gesagt, wenn wir zu beginn erstmal alle personen, die nicht aus syrien oder dem irak kommen ausweisen würden (in die länder aus denen sie kommen und in denen kein krieg herrscht) wäre die sache schon entschärft. wenn wir dann die grenzen unter kontrolle bringen und nur syrer und iraker hereinlassen, haben wir noch ein zweites problem entschärft. wenn wir uns dann drittens darauf einigen können, dass diese personen deutschland wieder verlassen müssen, wenn der krieg beendet ist, weil das nunmal das wesen des asyls ist, dann sind wir uns komplett einig.

 

[Ave2]

Das heisst die ganze Welt koennte ihre Gefaegnisse leeren und Dtl muesste schulterzuckend zusehen, weil es keine sicheren Drittstaaten sind?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das heisst die ganze Welt koennte ihre Gefaegnisse leeren und Dtl muesste schulterzuckend zusehen, weil es keine sicheren Drittstaaten sind.

einer der gründe gegen ein humanitäres aufnahmerecht ohne begrenzung. wenn jetzt in afrika in 50 jahren ein großer krieg ausbricht (nicht so unwahrscheinlich angesichts der immer weiter steigenden überbevölkerung) müssten wir bei derzeitiger praxis ebenso endlos aufnehmen.

 

[Myta]

Während wir noch darüber diskutieren wen wir aufnehmen oder zurückschicken ist Italien schon bei ganz anderen Themen angekommen.
http://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-jaehriger-senegalese-gestanden-14014660.html

Barbara Mannucci, frühere Abgeordnete für den früheren Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi und nun nationale Frauenbeauftragte der „Lega“, forderte, im Grundsatz sollten sämtliche Migranten in ihre Heimat zurückgeschickt werden. Politische Flüchtlinge aber, die Italien aufnehmen müsse, sollten sich gleich bei Eintritt in Italien der chemischen Kastration unterziehen. „Man sollte ihnen eine Tablette geben, bevor sie irgendwas anstellen können“, sagte die Kosmetikerin.

Merkel wird entweder als Kanzlerin die Europa zerstört hat, oder als Kanzlerin die es fast geschafft hätte in die Geschichte eingehen. Vielleicht kriegen wir auch mal wieder sowas wie einen kleinen holocaust hin, wenn es so weiter geht, sind das nicht schön Aussichten?

 

[xfreeder]

ok, dann hab ich dich falsch verstanden, ich dachte deine aussage war generell gemeint.

wie gesagt, wenn wir zu beginn erstmal alle personen, die nicht aus syrien oder dem irak kommen ausweisen würden (in die länder aus denen sie kommen und in denen kein krieg herrscht) wäre die sache schon entschärft. wenn wir dann die grenzen unter kontrolle bringen und nur syrer und iraker hereinlassen, haben wir noch ein zweites problem entschärft. wenn wir uns dann drittens darauf einigen können, dass diese personen deutschland wieder verlassen müssen, wenn der krieg beendet ist, weil das nunmal das wesen des asyls ist, dann sind wir uns komplett einig.

Jo geh ich mit. Deshalb meine Frage 30 Posts vorher was hier genau eigentlich diskutiert wird.
Mir gehts halt hauptsächlich darum das die armen Schweine aus Syrien/Irak hier regelmässig mit Wirtschaftsflüchtlingen aus Nordafrika und dem Balkan in einen Topf geworden werden und hier einige echt bedenkliche Sachen äußern die ein Mindestmass an Menschlichkeit vermissen lassen sobald Themen wie Silvester in Köln hochkommen.

 

[Stirling]

Jo geh ich mit. Deshalb meine Frage 30 Posts vorher was hier genau eigentlich diskutiert wird.
Mir gehts halt hauptsächlich darum das die armen Schweine aus Syrien/Irak hier regelmässig mit Wirtschaftsflüchtlingen aus Nordafrika und dem Balkan in einen Topf geworden werden und hier einige echt bedenkliche Sachen äußern die ein Mindestmass an Menschlichkeit vermissen lassen sobald Themen wie Silvester in Köln hochkommen.

Man muss durchaus diskutieren, ob die Syrer und Iraker, die hierher kommen, nicht auch Wirtschaftsflüchtlinge sind, denn sicher vor dem Tod waren die meisten schon in der Türkei. Oder auf dem Balkan. Nach Deutschland kommen sie, weil sie sich hier ein (wirtschaftlich) besseres Leben erhoffen, was sie nunmal zu Wirtschaftsflüchtlingen macht.

 

[xfreeder]

Man muss durchaus diskutieren, ob die Syrer und Iraker, die hierher kommen, nicht auch Wirtschaftsflüchtlinge sind, denn sicher vor dem Tod waren die meisten schon in der Türkei. Oder auf dem Balkan. Nach Deutschland kommen sie, weil sie sich hier ein (wirtschaftlich) besseres Leben erhoffen, was sie nunmal zu Wirtschaftsflüchtlingen macht.

Man kann in der Türkei nur als Flüchtling aus Europa ( ) einen Asylantrag stellen. Alle anderen haben in der Türkei de facto keine Schutzperspektive, keine soziale Unterstützung, kaum Zugang zum Arbeitsmarkt oder zum Gesundheitssystem. Man ist ein Geduldeter der wenn man Glück hat in einem der Lager landet die aber jetzt schon völlig überfüllt sind und kaum noch versorgt werden können oder darf auf der Straße leben. Mit der Aussicht das noch ein paar Jahre lang machen zu dürfen weil ein Ende im Syrienkonflikt zumindest für mich momentan nicht sichtbar ist. Vor allem wenn SA und der Iran sich da gegenseitig bald auf die Fresse geben wollen. Klar kann man argumentieren das die zumindest vom Krieg weg sind und damit zufrieden sein sollen aber realistisch gesehen hätte die Türkei sowieso früher oder später damit angefangen die Menschen durchzushutteln und selber in Boote nach Griechenland zu setzen anstatt das die Schleuser machen zu lassen. Ich wäre auch weitergeflohen.

 

[Gelöscht]

Drogenrazzia in Asylunterkünften im Kreis Waldshut

Die Polizei hat am Donnerstagmorgen fünf Asylbewerber aus den Unterkünften in Albbruck und Bad Säckingen festgenommen. Gegen die Tatverdächtigen wird wegen gewerbsmäßigem Handel mit Marihuana und Abgabe von Betäubungsmitteln an Minderjährige ermittelt.

http://www.suedkurier.de/region/hoc...rkuenften-im-Kreis-Waldshut;art372623,8445152

 

[Shihatsu]

Erst mal dicht hier bis ich Zeit habe die letzten drei Seiten zu löschen und Bans zu verteilen. Ach, und nur nen kleiner Tip: wenn ihr anfangft Beiträge zu melden um des melden willens oder um Leute absichtlich abzuschiessen ist das eine ganz gute Idee - wenn ihr mich anpissen wollt.

 

[Shihatsu]

Okay, hier geht wieder auf. Keiner der Beiträge für sich ist Banwürdig, alles in allem aber sind die letzten 4 Seiten ne Katastrophe, vor allem in Anbetracht der Tatsache das es 10 Seiten lang vorher auch gut ging. Ich will hier kein "Fresse" oder "Idiot" oder sonstwas lesen. Und Kain hat threadverbot.

 

[yamper]

Hey zusammen,

ein interessanter neuer Artikel!

"Das wird sicher richtig super hier", habe ich mir gedacht. In den nächsten Tagen habe ich mich dann absolut motiviert in die Arbeit gestürzt. Die sollte mit den bis zu 1500 Flüchtlingen stattfinden, die dort untergebracht waren. Ich war für deren Sozialberatung zuständig, sollte also Ansprechpartnerin für alle sozialen Probleme der Flüchtlinge sein, sie bei ihrem Asylverfahren unterstützen oder Arzttermine festmachen, wenn sie welche brauchten.

Tja, und dann kamen die ersten Flüchtlinge in mein Büro, in dem ich die Sozialberatung abhalten wollte – und ich habe schon nach den ersten paar Besuchen von ihnen gemerkt, dass meine sehr positive und idealistische Vorstellung von ihnen und ihrem Verhalten sich doch deutlich von der Realität unterschied. Natürlich darf man auf keinen Fall pauschal über alle Flüchtlinge urteilen, es gibt unter ihnen viele, die sehr freundlich sind, sehr dankbar, sehr integrationswillig, sehr froh hier zu sein. Aber wenn ich ehrlich bin, dann ist die Zusammenarbeit mit 90 Prozent von denen, die ich treffe, eher unangenehm und leider nicht so, wie ich mir das vorher gedacht habe.

Erstens sind viele von ihnen extrem fordernd. Kommen zu mir und verlangen, dass ich ihnen jetzt sofort eine Wohnung und ein schickes Auto und am besten auch gleich noch einen richtig guten Job beschaffe, weil ich das ja müsste, dafür sitze ich ja da und sie seien ja nun mal hier angekommen. Wenn ich das dann ablehne und stattdessen versuche, ihnen zu erklären, dass das nicht geht, dann werden sie oftmals laut oder auch mal richtig aggressiv. Ein Afghane hat erst letztens gedroht, er werde sich umbringen. Und ein paar Syrer und eine Gruppe Afghanen haben erklärt, sie würden in den Hungerstreik treten, bis ich ihnen helfen würde, an einen anderen Platz zu ziehen. Eine ursprünglich aus dem arabischen Raum stammende Kollegin von mir haben sie mal wirklich angeschrien "Wir köpfen dich!". Wegen solcher und anderer Sachen war die Polizei mehrmals in der Woche bei uns.

Zweitens machen sie häufig sehr unzuverlässige Angaben. Sie kommen zu mir, haben ihre Papiere dabei und erzählen dann eine Geschichte, die so gar nicht ganz stimmen kann. Aber sie halten daran fest und ich kann mir dann erst sicher sein, wenn ich mit meinen Kollegen darüber gesprochen habe und die sagen dann oft, dass die Person am Tag vorher schon bei ihnen gewesen war und da alles ein bisschen anders erzählt habe. Es gab beispielsweise einen Bewohner, der kam mit seinem Abschiebe-Bescheid zu mir und wollte wissen, was nun passieren würde. Ich habe es ihm erklärt, er ist dann gegangen. Bald darauf kam er zu meiner Kollegin und zeigte plötzlich völlig neue Ausweispapiere auf einen anderen Namen vor und sagte, er sei dieser Mensch mit dem anderen Namen. Er wurde dann nicht mehr ausgewiesen, sondern nur in ein anderes Lager verlegt.

Drittens halten sie sich nur selten an Absprachen. Ich mache ja auch die Arzttermine für die Flüchtlinge fest. Alle von ihnen müssen eine Grunduntersuchung über sich ergehen lassen, das heißt durchs Röntgen, eine Impfung und einen generellen Check-up durch. Aber viele von ihnen wollen noch zu anderen Ärzten, vor allem zu einem Zahnarzt oder zum Orthopäden. Dann mache ich Termine für sie, aber wenn der Termin da ist, tauchen sie einfach nicht auf. Das passiert so häufig, dass die Ärzte uns mittlerweile schon gebeten haben, nicht mehr so viele Termine festzumachen – aber was soll ich denn da tun? Ich kann ja nicht einfach die Bitte um einen Termin ablehnen, nur weil ich vermute, dass der Bittende dann nicht erscheinen könnte.

Und viertens, und das ist für mich das Schlimmste: Einige der Flüchtlinge verhalten sich indiskutabel uns Frauen gegenüber. Es ist ja bekannt, dass es vor allem alleinstehende Männer sind, die hierher zu uns kommen, etwa 65 Prozent oder vielleicht sogar 70 Prozent, würde ich mal ganz persönlich so schätzen. Die sind alle noch jung, erst so um die 20, höchstens 25 Jahre alt.

http://www.welt.de/print/wams/hamburg/article151089911/Ich-halte-es-nicht-mehr-aus.html

 

[MegaVolt]

Das macht echt betroffen. Vor allem wenn man sieht, dass die Belästigung von Frauen bereits bei der Aufnahme (!!) anfängt.
Wie kann man so jemanden denn überhaupt ins Land lassen? Jede dieser Damen braucht einfach einen großen Stempel, mit dem sie jeden dieser Arschlöcher sofort ablehnen kann, sobald er sie schief anschaut. Dieses Verhalten sollte sofort zur Ausweisung führen.

Genaugenommen sollten alle immer abgelehnt werden, weil es ja keine Kriegs- sondern nur Wirtschaftsflüchtlinge sind, aber da unsere kriminelle Regierung das nicht macht wäre obiges wenigstens eine kleine Besserung.

Oder gleich nur Frauen, Kinder und alte Menschen aufnehmen, wie andere sehr vernünftige Länder das auch gemacht haben.

 

[Stirling]

Zum einen: man darf nicht alles glauben, was in irgendwelchen Artikeln steht.

Zum anderen: dieses fordernde verhalten ist etwas, das imo die aktuellen flüchtlingsbewegungen von früheren unterscheidet und für mich ein Indiz dafür ist, dass es zu einem signifikanten Teil eben keine wirklichen Kriegsflüchtlinge sind.

 

[MrJuhu]

Zum einen: man darf nicht alles glauben, was in irgendwelchen Artikeln steht.

Zum anderen: dieses fordernde verhalten ist etwas, das imo die aktuellen flüchtlingsbewegungen von früheren unterscheidet und für mich ein Indiz dafür ist, dass es zu einem signifikanten Teil eben keine wirklichen Kriegsflüchtlinge sind.

Dieses Verhalten zeigt einmal mehr die kulturelle Inkompatibilität. Aber es ist wohl nicht mehr aufzuhalten. Tschu , tschu ... mit Vollgas vor die Wand.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Das macht echt betroffen. Vor allem wenn man sieht, dass die Belästigung von Frauen bereits bei der Aufnahme (!!) anfängt.
Wie kann man so jemanden denn überhaupt ins Land lassen? Jede dieser Damen braucht einfach einen großen Stempel, mit dem sie jeden dieser Arschlöcher sofort ablehnen kann, sobald er sie schief anschaut. Dieses Verhalten sollte sofort zur Ausweisung führen.

Wer keine Argumente hat muss eben auf ad hominem ausweichen.
Typisch Frau Die hat wohl Sand in der Muschi, weil jeder Mensch mit gesundem Verstand sie vollkommen berechtigt für dumm hält und es ihr auch sagt.

Naja, vielleicht ist es bei den Flüchtlingen eher so, dass sie Männer sind, und deswegen

ist also: Frauen erhalten generell eine deutlich höhere gesellschaftliche Aufmerksamkeit, Männer müssen sich diese hart erkämpfen.
Diese gesellschaftliche Aufmerksamkeit ist meist sehr positiv (deshalb versuchen Männer ja gerade, sie auch zu erlangen, und Frauen unterstützen ihre sowieso schon erhöhte Aufmerksamkeitsgewinnung ganz massiv durch Makeup und ähnliches) und nur in wenigen Situationen (z.B. in der im Video gezeigten) negativ.

Flüchtlingsmännerchauvinisten sind also eher völlig in deiner rational-choice Pfadwahlwelt für junge Ökonomen auf dem völlig richtigen Weg.

 

[MegaVolt]

Flüchtlingsmännerchauvinisten sind also eher völlig in deiner rational-choice Pfadwahlwelt für junge Ökonomen auf dem völlig richtigen Weg.

Es ist doch ein riesiger Unterschied zwischen aggressiver Belästigung und wahnwitzigen Forderungen von Sachleistungen eines Asyl(!)suchenden und der generell (passiv!) höheren Aufmerksamkeit, die Frauen allgemein erhalten.

Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn die Flüchtlinge die Frauen, denen sie begegnen, im positiven Sinne mit erhöhter Aufmerksamkeit behandeln würden. Das ist das, was hier in Deutschland in der Regel passiert: Frau betritt den Raum, wird eben nicht belästigt sondern mit Respekt behandelt aber auch sofort von allen wahrgenommen. Laut Artikel ist es im Asylantenheim genau andersrum.

Oder anders formuliert:
Dass ich Feminismus hier in Deutschland (also innerhalb der "biodeutschen" Gesellschaft) absolut schwachsinnig finde, da Gleichberechtigung schon längt erreicht ist und es außer Diskriminierung von Männern einfach nichts mehr für Feministen zu tun gibt, hat nichts mit der Tatsache zu tun, dass Feminismus in Ländern, wo Frauen wirklich noch aktiv unterdrückt werden (und jetzt, wo wir uns das Problem nach Deutschland importieren, auch hier, in den jeweiligen Kulturkreisen) wichtig und sinnvoll ist.

Oder noch simpler: Wer sich in Syrien für Gleichberechtigung einsetzt hat meine Unterstützung. Wer sich in Deutschland dafür einsetzt ist einfach nur dämlich und verschwendet seine Zeit. Unterdrückung der Frau ist hier zu 99% ein Ausländerproblem und sollte endlich als solches benannt werden dürfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Unterdrückung der Frau ist hier zu 99% ein Ausländerproblem und sollte endlich als solches benannt werden dürfen.

Aha. Und genau wegen solchen Pauschalisierungen ist es völlig zweckfrei zu diskutieren - Anekdoten werden zu Fakten, Stereotypen zur Wahrheit, und Emma Watson war wegen ihrer Rede natürlich eine dumme Fotze, weil sie halt attraktiv ist und es total einfach hat. Du als Biodeutscher im System hattest natürlich den Klassenkampf hinter dir, musst Steuern abdrücken und daher ist dein "Aber, ...!" von intelektuell höherer Bedeutung.

Gerade bei Aussagen von Amtsträgern ihrer Kundschaft gegenüber wäre ich sehr vorsichtig. Unmut im einem Amt ausdrücken ist halbwegs normal, kennt man, wenn man da öfter war: Angeblafft werden, von A nach B rennen, Kauderwelsch, halbgar angelerntes Personal, Wartezeiten. Irgendwann zu explodieren zeichnet nicht nur Ausländer aus, liegt nicht nur an "den Kunden". All das, ohne abstreiten zu wollen, dass viel Nachholbedarf und deutlich stärkere pädagogische Arbeit notwendig ist. Wenn das für dich ein Abschiebegrund ist, dann gönne ich dir gerne einen Tag auf dem Finanzamt, der Agentur für Arbeit, oder einfach nur um dein neues Haustier anmelden zu wollen.

Diese Unfähigkeit, bzw. nicht-Wollen einer tatsächlichen Diskussion macht wütend und betroffen. Alles, das von vornherein nicht passt (bürokratische Abgründe, inkompetente Entscheidungsträger, mangelnde Planung) wird als "Ausländerproblem" abgestempelt. Gabs ja nicht vorher, aber lieber gegenseitig beschimpfen, bevor man irgendwie zu einem Kompromiß kommen könnte: Ne, lieber Grenzen festmachen, diskutieren ob alles gesetzwidrig war und Abschieben. Egal ob zu teuer, populistisch, und unklar wohin Flüchtlinge ausgewiesen werden. Weil, man kann sich ja im Recht fühlen. Ist jetzt meine Meinung. Als linker Gutmensch.

 

[bennyLon]

Nein. Der rechte Mob will die gesellschaftliche Spaltung

das einzige was der rechte mob will ist, ausländer raus, da das im moment aber zu diffus ist, beschränkt er sich im moment auf "rapefugees not welcome". das was du aber als "rechten mob" bezeichnest sind alle, die sich auch nur annäherend kritisch gegenüber der flüchtlingspolitik äußern und damit bist es eigentlich du, der die gesellschaft spaltet. ziemlich schlichte und naive schwarz/weisse denke und gar nicht so schlau...

 

[SlinkY]

€: Ansonsten Raute an DonGeckone, auf Ämtern könnte ich auch regelmäßig Amok laufen. Was Antragsteller mit Migrationshintergrund nicht alle gleich zu Heiligen macht, nur um es dazu zu sagen.

da haste auch den entscheidenden unterschied. du denkst dir aufm amt halt deinen teil und dass dir alle aufn sack gehn, bemängelst auch mal kritisch konstruktiv die wartezeit oder missorganisation, aber du wirst nicht ausfallend, geschweigedenn respektlos gegenüber frauen und forderst lieber mit einem mann sprechen zu wollen.