Flüchtlingsströme Richtung Europa

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
Wieso? Meine Ideologie greift doch wunderbar! Die Flüchtlinge werden aufgenommen! Der Staat arbeitet daran und setzt nahezu alles so um wie ich es mir vorstelle.

Es ist Deine Ideologie, die abgelehnt wird. Die nicht umgesetzt wird. Die verurteilt wird. Die nur in gewissen Kreisen Gehört findet. Du solltest dringend Deinen Blick auf die Realtität neujustieren...
 
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Wie kann man davon sprechen Menschen in Zeltlagern zu horten und gleichzeitig bemänglen es wäre ein unlösbares Problem diese zu integrieren? Das sind zwei eindeutig zielkonfligierende Dinge. Schlussfolgerung: Integrationsgebrabbel ist nur vorgeschoben und nur ein Scheinargument!

Logik ist nicht so deine Stärke, oder?
Die Integration ist unmöglich. Weil die Integration unmöglich ist muss man anders vorgehen. Eine Lösung ist, die Menschen in Zeltlagern unterzubringen, bis sie in ihre Heimat zurückgeführt werden können. Damit ist das Problem, dass die Integration unmöglich ist, umgangen.
So einfach ist das.

Captain Hindisght Lösungen sind immer die besten @ Sterling.... Du siehst also jetzt keine Problem 1Mio leute wieder in Zeltlager zu schicken und sonst das was ich oben schrob.

Wo soll denn da das Problem sein?
Man nahme ein Sonderkommando der Polizei. Das fährt einfach die Flüchtlingsheime ab und siedelt die Leute um. Problem gelöst.
Klar, ein paar werden fliehen. Wer flieht verliert damit sofort seinen Status, insb. das Taschengeld und die Duldung des Aufenthalts. Dann braucht man eben in den entsprechenden Gebieten der Städte noch eine Weile lang regelmäßige Ausweiskontrollen, bis man den Großteil der flüchtigen Flüchtlinge gefunden und abgeschoben hat.
So einfach ist das :deliver:

Wieso? Meine Ideologie greift doch wunderbar! Die Flüchtlinge werden aufgenommen! Der Staat arbeitet daran und setzt nahezu alles so um wie ich es mir vorstelle.

Es ist Deine Ideologie, die abgelehnt wird. Die nicht umgesetzt wird. Die verurteilt wird. Die nur in gewissen Kreisen Gehört findet. Du solltest dringend Deinen Blick auf die Realtität neujustieren...

Als einziges Land in Europa, mit katastrophalen Langzeitfolgen, enormer Belastung des Steuerzahlers, unter Bruch des geltenden Rechts und vielleicht sogar unter Spaltung des ganzen Kontinents.

Ja, du stehst auf der Seite einer Kriminellen. Und bist sogar noch stolz darauf, dass deine kriminelle Ideologie umgesetzt wird. Wunderbar :deliver:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Nochmals: solange Du nicht beweist welche meiner Aussagen zum Thema Verfassung "nachweislich" widerlegt wurden bist Du nichts weiter als ein dreckiger Lügner/Verleumder! :)

Keine Lust meine Zeit auf deine Schundposts zu verschwenden. z.B. deine Aussagen zu Obergrenzen letztes Jahr

Du kannst aber gerne die ausführlichen Gutachten angesehener Juristen weiter ignorieren, die Merkel Verfassungsbruch vorwerfen.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.209
Reaktionen
1.506
A@ Sterling.... Du siehst also jetzt keine Problem 1Mio leute wieder in Zeltlager zu schicken und sonst das was ich oben schrob.

Nein, ehrlich gesagt nicht. Imo könnte man auf diese Weise deutlich mehr Menschen Schutz gewähren. Wenn du aber Argumente hast, die dagegen sprechen, bringe sie hervor. Ich bin einer der wenigen in diesem Forum, die sich durch Argumente überzeugen lassen. Bisher kam da aber nur "olol, Konzentrationslager, Nazi, Nazi".

Wie kann man davon sprechen Menschen in Zeltlagern zu horten und gleichzeitig bemänglen es wäre ein unlösbares Problem diese zu integrieren? Das sind zwei eindeutig zielkonfligierende Dinge. Schlussfolgerung: Integrationsgebrabbel ist nur vorgeschoben und nur ein Scheinargument!

Flüchtlinge müssen nicht integriert werden. Flüchtlinge müss(t)en alle wieder zurück in ihre Heimat. Ob in 2 oder 5 Jahren, kann jetzt natürlich noch niemand sagen. Aber früher oder später müssten sie es. Flüchtling!=Einwanderer.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
kain steppt ins topic, topic geht instant den bach runter, vol.8.
ich hab jetzt mal wieder jeden ad hominem post gemeldet, anders kriegt man den typen ja nicht in den griff anscheinend.

Nichts von dem was ich zum GG gesagt habe ist "nachweislich" falsch.

doch ist es und ich habe es dir mehrfach vor augen geführt. daraufhin bist du wieder für ein paar tage verschwunden. tu uns doch allen einen gefallen und rede einfach nie wieder vom gg.

und wenn wir gerade dabei sind: mittlerweile 3 verfassungsrichter haben die flüchtlingspraxis in deutschland als verfassungswidrig klassifiziert. reicht dir das oder sind die auch "bildungsfern"?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
18.07.2004
Beiträge
145
Reaktionen
0
Ich möchte Stirling da mal zustimmen. Ich selbst heiße die Flüchtlingspolitik gut, um das mal gesgat zu haben. Aber entweder schaffen es die Medien und Politiker auch mir ein schier unlösbares Problem vorzugaukeln oder wir haben wirklich Probleme das zu stemmen. Ich rede jetzt nicht von der Million, die schon hier ist. Als einmaliges oder auch zweimaliges Ereignis lässt sich das schon schaukeln (wenn auch mit Problemen), aber anscheinend werden die Asylanträge ja nicht weniger. Ich hätte ja gedacht, dass sich die Lage über die kalten Wintermonate von alleine wieder etwas beruhigt, aber naja. Irgendeine Änderung werden wir womöglich brauchen (oder das Bamf arbeitet ab bald echt viel ab und es wird dann auch abgeschoben, damit sich die Lage beruhigt, denn viele werden eh nicht bleiben können)

Daher halte ich prinzipiell eine Unterscheidung zwischen Kriegsflüchtlingen und politisch Verfolgten bei der Behandlung für möglich. Im Prinzip ist es ja schon so, Syrer fliehen vor Krieg, das hat mit Asylgründung wegen politischer etc. Verfolgung nicht direkt was zu tun. So werden sie ja momentan auch behandelt. Dass hier direkt eine Integration versucht wird ist zwar wünschenswert und bei "normalen" Bedingungen sollte das auch gemacht werden. Aber wenn die Zahlen halt wirklich so groß werden und alle Länder schon Grenzen schließen, kann ich mir schon reine Auffanglager für eben Krigsflüchtlinge vorstellen, in denen für vieles aber eben nicht alles gesorgt ist (immerhin kümmern wir uns überhaupt). So handhabt die UN ja auch Kriegsflüchtlinge nahe den Grenzen zu Kriegsgebieten. ich habe natürlich auch keinen Bock auf ein Lager irgendwo in Deutschland mit 1 Million Flüchtlingen, aber um überlastete Kommunen etc. zu entlasten, kann ja etwas in die Richtung gemacht werden. Vielleicht gehen ja tatsächlich die "Transitzentren" (hießen die so?) in eine ähnliche Richtung. Das weiß ich nicht.

edit zu Heator über mir: Ich dachte gerade endlich wird hier mal wieder im Rahmen diskutiert und nicht untereinander der Untergang des Abendlandes beschworen ohne großen Inhalt.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
edit zu Heator über mir: Ich dachte gerade endlich wird hier mal wieder im Rahmen diskutiert und nicht untereinander der Untergang des Abendlandes beschworen ohne großen Inhalt.
das geht obv. nur, wenn kain nicht an der diskussion teilnimmt. jede zweite zeile von ihn ist irgend ein ad hominem diss, er hat seine ausbrüche nicht unter kontrolle und muss daher aus dem thread abgeschoben werden. :deliver:

worüber möchtest du denn eig. diskutieren? wie kann man genau diese flüchtlings"politik" gutheißen, wenn sie offensichtlich auf voller linie verfassungswidrig ist? entweder wir leben in einem rechtsstaat, in dem sich die exekutive (regierung) an das gesetz halten muss, oder wir leben in einem russland-alike land, in dem die regierung machen kann was sie will. de facto ist der zustand im moment der zweitgenannte.
hier gerne zum nachlesen: http://www.faz.net/aktuell/politik/...do-di-fabios-zur-grenzsicherung-14010809.html

Zudem sei „fraglich, ob eine gesetzliche Regelung, die für eine erhebliche Fallzahl eine praktisch unkontrollierte Einreise in das Bundesgebiet erlaubte, überhaupt mit dem Demokratieprinzip vereinbar wäre“.

also selbst WENN man eine gesetzesgrundlage für die vollkommen illegale grenzöffnung für ausländer ohne jegliche beschränkung schaffen würde, wäre selbst diese wahrscheinlich verfassungswidrig. so wie es jetzt läuft ist das ganze natürlich verfassungsbruch im quadrat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
Verfassungswidrig ist es erst wenn das Bundesverfassungsgericht das sagt. Worüber hier eigentlich diskutiert wird frag ich mich manchmal auch.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Funfact, selbst eine Femenaktivistin kann zum Thema Moslemintegration mehr sinnvolles sagen als der deutsche Linke:

http://www.welt.de/vermischtes/article150989935/Seid-wuetend-auf-die-muslimischen-Frauen.html

Die Frau ist ein böser Nazi wenn sie sowas schreibt!

Ne ernsthaft, ich hätte nicht erwartet, mal etwas wirklich gutes und durch und durch sinnvolles von einer Femen-Aktivistin zu lesen. Ich bin positiv überrascht.

@Auffanglager:
Überall auf der Welt vollkommen normal für Kriegsflüchtlinge, überall praktiziert und erfolgreich, nur in Deutschland findet es unsere Linke natürlich total doof. Insbesondere da wir, mit Auffanglagern und abgetrennt von unserer Bevölkerung, auch 10 Mio. Flüchtlinge aufnehmen könnten ohne große Probleme zu bekommen. Wir könnten viel, viel mehr Menschen helfen, gerade weil man alle Probleme der Kultur und der Integration umgehen würde. Und man kann sogar selektiv Leute aus den Auffanglagern rausholen und ihnen die Migration anbieten (z.B. geflohene Christen, die sich hier wohl recht leicht integrieren lassen, oder Akademiker aus naturwissenschaftlichen Fächern etc.).

Verfassungswidrig ist es erst wenn das Bundesverfassungsgericht das sagt. Worüber hier eigentlich diskutiert wird frag ich mich manchmal auch.

Mein Gott, in unserer dreckigen Bananenrepublik hat sich eben noch keiner durchgeklagt. Trotzdem sagt einfach jeder Jurist, dass die Rechtslage 100% klar ist, vom Verfassungsrichter bis zum Studenten.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Verfassungswidrig ist es erst wenn das Bundesverfassungsgericht das sagt.

hast du das grad echt geschrieben? ja hast du...wow. wenn ich dich zusammenschlage aber nie gefunden und angeklagt werde, wars auch nicht strafbar #xfeederlogik :rofl:
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
gelernt. im gegensatz zu dir, der nur scheisse labert. russland übrigens auch rechtsstaat, weil das verfassungsgericht hat putin ja nie was vorgeworfen :deliver: materielles recht existiert nicht leute, gerichte machen recht! :rofl:
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
irgendwelche richter labern irgendwas --> wir leben in der diktatur. much besser in russland. wow. much putin. #heatd00flogic
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.845
Reaktionen
773
@stirling man muss da einfach unterscheiden zwischen was technisch machbar ist und politisch umsetzbar.

Der xfreeder post trafs da echt. Das klingt doch direkt nach KZ. Wenn wir uns irgendwo treffen nach welchen Standards wir die Flüchtlinge, ob Asyl oder Wirtschaft, behandlen wollen, kommen wir da mit dem Lagern im Wald in viele Logistig und Machbarkeitsprobleme. Man kann die dann alle mit 0 Toleranz und die Polizeit muss nur machen wegreden, aber wir leben halt nicht in der Ayn Rand Welt, wo sich alle objektiv verhalten.

Sprachkurse und Schulen im Wald?
Ärzliche Versorgen?
Absolut gar keine Integration?
Kriminalität in den Lagern?
etc.

Ich nehm schon mal MV vorweg der sagt, dass die bei jedem Vergehen sofort gehen dürfen etc. pp.


mal konstruktiv, klagt denn irgendwer?
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
ich dachte in russland wäre alles geil? hast du doch 200 seiten lang während der ukrainekrise gelabert. #blattimwinde
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
ich melde jeden einzelnen post von dir, der reine provokation und 0 beitrag zum thema ist, nur damit wir die fronten geklärt haben. laut shi wird hier ne harte linie gefahren und dein einziges ziel ist es den thread zu torpedieren. mal schauen wie diese harte linie aussieht.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
Wunderbar. Jetzt ist er auch noch Denunziant. Alles klar. Spielen wir alle dieses Spiel. Denunzieren wir uns gegenseitig. Nur wunder Dich nicht, wenn Du dann auch ganz schnell im Ban bist, mein Lieber.

#Wutbürgertum 2.0

Bei dem habitus kämst du aber auch nicht sonderlich gut weg, mein Lieber!
Es wäre ja schon sehr geholfen, wenn man nicht zum Verbrecher erklärt würde, nur weil man eine andere Meinung als ihr hat.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
schreib was zum thema oder halt einfach die fresse. die zeit der trollerei ist hier vorbei und gerade du stehst auf ziemlich dünnem eis, solltest du selbst wissen. bevor du hier aufgetaucht bist, hatte jeder einzelne post threadbezug.

Es wäre ja schon sehr geholfen, wenn man nicht zum Verbrecher erklärt würde, nur weil man eine andere Meinung als ihr habt.

und das ist jawohl der größte hohn. du beschimpfst hier reihenweise leute als faschisten nur weil sie deine verfassungsfeindliche meinung nicht teilen und erdereistest dich dann auch noch zu sowas? wow.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
ich melde jeden einzelnen post von dir, der reine provokation und 0 beitrag zum thema ist, nur damit wir die fronten geklärt haben. laut shi wird hier ne harte linie gefahren und dein einziges ziel ist es den thread zu torpedieren. mal schauen wie diese harte linie aussieht.
 
Mitglied seit
18.07.2004
Beiträge
145
Reaktionen
0
Was willst du denn machen? Die Flüchtlinge sind ja bereits hier in der EU. Ich fände es auch besser, wenn die EU ihre Außengrenzen schützen würde und man trotzdem große Kontingente von Kriegsflüchtingen aufnehmen würde, damit nicht Türkei/Libanon usw. nicht alles alleine stemmen müssen. Dann ließe sich alles "geordneter" organisieren. Ich weiß ja auch nicht, warum das so schwer sein soll, aber willst du in dieser Situation einfach alle in Griechenland sitzen lassen? Wenn wir die Grenzen schließen, ziehen doch alle vor uns nach. Und dann sitzen alle in Griechenland im Dreck. Und ich denke da nicht "selbst schuld". Ich weiß, dass das deine Meinung der letzten Seiten aber ganz gut widerspiegelt.

Verfassungswidrig, die Bankenrettung war auch nah dran, die Hilfsgelder für strauchelnde EU-Staaten waren es auch irgendwie. Viele Mechanismen sind erst nachträglich für die Rechtmäßigkeit geschaffen worden. Und Gutachten sagen erst einmal nichts zur Rechtssprechung. Ich weiß, dass das anscheinend die Großen des Verfassungsrechts sind, aber es bleiben nun einmal erst einmal nur Gutachten.

edit: schön, da schreibt man etwas länger was zum Thema und es haben sich schon wieder drei sehr nützliche Beiträge dazwischen gemogelt.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
kannst du gerne tun, nur habe ich nicht einen ad hominem post verfasst. wenn du einen findest, melde ihn bitte. und dieser post hatte schon wieder nichts mit dem thread zu tun.

also was ist ihr clowns, wollt ihr die rechtsauffassung dreier der renommiertesten verfassungsrechtler in frage stellen? mit welchen argumenten, könnt ihr das ein wenig ausführen?

Was willst du denn machen? Die Flüchtlinge sind ja bereits hier in der EU.

sie wieder rausschmeissen?

Ich weiß ja auch nicht, warum das so schwer sein soll, aber willst du in dieser Situation einfach alle in Griechenland sitzen lassen?

nein, griechenland gehört zur EU, damit wäre das problem nicht gelöst. sie müssen in den ersten sicheren drittstaat auf ihrem weg, also die türkei oder libanon. von den ganzen maghreb staaten mal ganz zu schweigen.

Viele Mechanismen sind erst nachträglich für die Rechtmäßigkeit geschaffen worden.
warum sollte man das wollen? (selbst wenn man so ein gesetz machen KÖNNTE, was man nicht kann, siehe das di fabio gutachten). genau so gut kann man das asylrecht einfach abschaffen.

Ich weiß, dass das anscheinend die Großen des Verfassungsrechts sind, aber es bleiben nun einmal erst einmal nur Gutachten.
und aus dem gutachten wird ruck zuck eine klage, wenn sich merkel weiter querstellt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
und das ist jawohl der größte hohn. du beschimpfst hier reihenweise leute als faschisten nur weil sie deine verfassungsfeindliche meinung nicht teilen und erdereistest dich dann auch noch zu sowas? wow.

Ich bezweifle ob hier kain wirklich die meisten verfassungsfeindlichen Meinungen postet.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
also was ist ihr clowns, wollt ihr die rechtsauffassung dreier der renommiertesten verfassungsrechtler in frage stellen? mit welchen argumenten, könnt ihr das ein wenig ausführen?

Sind alles alt-68er Kuscheljuristen deren Auffassung ich nicht teile. So. Und jetzt? Das ist doch immer deine Argumentation wenn du bei der Notwehr die Urteile nicht verstehst.

nein, griechenland gehört zur EU, damit wäre das problem nicht gelöst. sie müssen in den ersten sicheren drittstaat auf ihrem weg, also die türkei oder libanon. von den ganzen maghreb staaten mal ganz zu schweigen.

Das predigst du jetzt seit 50 Seiten. Wieso sollte die Türkei oder der Libanon jedes Jahr Millionen Flüchtlinge aufnehmen wenn es die auch einfach durchwandern oder gleich nach Griechenland schiffen kann. Was macht die EU dann? Ertrinken lassen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Und dann sitzen alle in Griechenland im Dreck. Und ich denke da nicht "selbst schuld". Ich weiß, dass das deine Meinung der letzten Seiten aber ganz gut widerspiegelt.

Man könnte Griechenland auch einfach finanziell und materiell unterstützen, um die bei ihnen auflaufende Masse an Flüchtlingen in ihre Heimat zurückzuführen.
Man könnte ihnen z.B. Schiffe zur Verfügung stellen, um die Abschiebungen zu bewältigen oder ähnliches.
Man könnte ihnen helfen, Auffanglanger zu bauen, in der sie die Flüchtlinge 1-2 Jahre unterbringen bevor sie sie nach Hause schicken.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie man das Problem lösen könnte, ohne hier Leute aufnehmen zu müssen.

Lustigerweise würde selbst eine extrem großzügige Unterstützung der EU-Randstaaten im Endeffekt um etliche Milliarden Euro günstiger sein als das, was wir gerade veranstalten.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Das predigst du jetzt seit 50 Seiten. Wieso sollte die Türkei oder der Libanon jedes Jahr Millionen Flüchtlinge aufnehmen wenn es die auch einfach durchwandern oder gleich nach Griechenland schiffen kann. Was macht die EU dann? Ertrinken lassen?

dann packen wir sie auf boote und bringen sie zurück in den libanon. notfalls in begleitung von ein paar fregatten oder einem netten flugzeugträger aus spanien oder england. und dann nehmen wir noch die 3 mrd. mit denen wir den islamfaschisten erdogan bestechen wollen und bauen dafür eine 1a provisorische stadt im libanon. mit dem geld kann man eine bessere infrastruktur aufbauen als es sie in syrien je gab.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
Heat0r, bist Du nicht auch so ein Flüchtling/Vertriebener?

@MV: Da ich ein Ingenieursgott bin und ziemlich gut mit Zahlen kann, würde ich gerne die Rechnung, die Du in Deinem letzten Absatz behauptest sehen. Bin schon gespannt! Bitte mit Quellenangaben!
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
wieso sollten wir den libanon um erlaubnis fragen? wir > libanon, militärisch, politisch, wirtschaftlich. wir sind mächtig, die nicht. es ist vollkommen egal, was die wollen. wenn die eu geschlossen auftritt, sind wir die größte wirtschaftsmacht der welt und eine der größten militärmächte. wir können so gut wie jedem staat der welt unseren willen aufzwingen. auch und vor allem algerien, tunesien und marokko, aus dem eine große anzahl illegaler stammt.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.209
Reaktionen
1.506
@stirling man muss da einfach unterscheiden zwischen was technisch machbar ist und politisch umsetzbar.

Der xfreeder post trafs da echt. Das klingt doch direkt nach KZ. Wenn wir uns irgendwo treffen nach welchen Standards wir die Flüchtlinge, ob Asyl oder Wirtschaft, behandlen wollen, kommen wir da mit dem Lagern im Wald in viele Logistig und Machbarkeitsprobleme. Man kann die dann alle mit 0 Toleranz und die Polizeit muss nur machen wegreden, aber wir leben halt nicht in der Ayn Rand Welt, wo sich alle objektiv verhalten.

Sprachkurse und Schulen im Wald?
Ärzliche Versorgen?
Absolut gar keine Integration?
Kriminalität in den Lagern?
etc.

Ich nehm schon mal MV vorweg der sagt, dass die bei jedem Vergehen sofort gehen dürfen etc. pp.


mal konstruktiv, klagt denn irgendwer?

Ja, dass solche Lager natürlich nicht mitten in den Wald sollten, habe ich ja schon gesagt. Man könnte ja auch mehrere kleine Lager machen, wo man die Leute dann nach Religion/Kultur etc. trennt, das dürfte auch schon einige Spannungen, die zwischen den verschiedenen Flüchtlingsgruppen bestehen, rausnehmen. Vielleicht müsste man die Flüchtlinge nicht mal mit Wachen in den Lagern halten, aber Unterstützung jeglicher Art gäbe es halt nur innerhalb der Lager (ist ein diskutabler Punkt, gebe ich zu). Haben die Türken nicht Auffanglager mit Schulen? Ich fände es eh besser, wenn die Flüchtlingskinder "andere" Bildung bekämen als unsere, nämlich welche, die darauf ausgelegt ist, beim Wiederaufbau der Heimat zu unterstützen. Und den Flüchtlingen muss auch mal erklärt werden, dass sie hier Schutz finden, keine neue Heimat. Ich würde ja fast sagen, dass gerade die höher qualifizierten wieder zurück müssen, denn die fehlen beim Wiederaufbau am meisten.
Von dem Aufbau solcher Lager könnte man wahrscheinlich auch die anderen EU-Staaten eher von überzeugen als von "Multikulti ole ole".
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.254
Reaktionen
435
Sind alles alt-68er Kuscheljuristen deren Auffassung ich nicht teile. So. Und jetzt? Das ist doch immer deine Argumentation wenn du bei der Notwehr die Urteile nicht verstehst.

Dann erklär doch mal WARUM du sie nicht teilst. Also nicht "weil sie mir nicht gefällt" sondern was daran juristisch falsch ist.
Bei den Notwehr Urteilen wird hier nämlich bei der Kritik immer schon erklärt warum die Richter das Gesetz falsch auslegen.
Also los, was ist an den Gutachten falsch?
 
Mitglied seit
18.07.2004
Beiträge
145
Reaktionen
0
sie wieder rausschmeissen?
Ok, wohin? Glaubst du Türkei nimmt die alle mit Kusshand zurück, nur weil sie gerade das Pech haben der erste Anlaufstaat zu sein? Dafür versuchen wir ja gerade ihnen sehr viel Geld zu geben. Übrigens sind einige Flüchtlinge vielleicht auch erst auf den Gedanken gekommen weil die Flüchtlingshilfe der UN unterfinanziert ist/war. Daran waren wir zwar als eines der wenigen Ländern jetzt nicht Schuld, Deutschland hat gezahlt, aber das muss man doch bitte besser hinbekommen.

nein, griechenland gehört zur EU, damit wäre das problem nicht gelöst. sie müssen in den ersten sicheren drittstaat auf ihrem weg, also die türkei oder libanon. von den ganzen maghreb staaten mal ganz zu schweigen.
Außengrenzen schützen, finde ich auch gut. warum das so ein großes Problem sein soll, verstehe ich auch nicht ganz. Aber unabhängig davon sollten wir trotzdem Kriegsflüchtlingen Zuflucht gewähren, bei der Vielzahl an Menschen, die gerade aufgrund des Krieges ihre Heimat verloren haben. Es müssen ja nicht nur die nachbarländer alles schultern.

warum sollte man das wollen? (selbst wenn man so ein gesetz machen KÖNNTE, was man nicht kann, siehe das di fabio gutachten). genau so gut kann man das asylrecht einfach abschaffen.
Ich will ein Gesetz für offene Grenzen auch nicht, ist ja auch irgendwie Quatsch für einen Staat (oder Staatenbund, wie auch immer). Aber Notfallsituationen wie gerade können ja berücksichtigt werden. Wie auch immer das gehen soll. Und das Asylrecht kann von mir aus auch stark geändert werden. Wie schon vorher geschrieben, kann man gerne Asyl wirklich nur für Verfolgte gewähren und Kriegsflüchtlinge eben komplett getrennt behandeln (wenn es sein muss). Also mit weniger Integrationsanstrengungen etc.

edit: Wir sind schon wieder da gelandet, dass wir einfach den Macker markieren sollen und Ländern aufzwingen die Flüchtlinge zu nehmen. Das halte ich halt für Quatsch. Finanzielle Unterstützung klar, ach auch egal. Es driftet ja schon wieder ab.
und zu MV: Jau, woanders Flüchtlingslager zu unterstützen können wir ja auch vermehrt machen. wahrscheinlich bleiben ja auch viele lieber in Nähe zur Heimat, wo die Kultur halt ähnlicher ist. Das kann man gerne sehr viel machen und klar wäre das billiger als die Leute hier zu haben. Aber die EU zahlt ja jetzt vielleicht mehr, weil die Probleme plötzlich bei uns sind. Man braucht ja manchmal einen wachrüttler, woll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
wieso sollten wir den libanon um erlaubnis fragen? wir > libanon, militärisch, politisch, wirtschaftlich. wir sind mächtig, die nicht. es ist vollkommen egal, was die wollen. wenn die eu geschlossen auftritt, sind wir die größte wirtschaftsmacht der welt und eine der größten militärmächte. wir können so gut wie jedem staat der welt unseren willen aufzwingen. auch und vor allem algerien, tunesien und marokko, aus dem eine große anzahl illegaler stammt.

Dieser Post unterstreicht, dass wir es hier nicht mit einem aufgeklärten Bürger, sondern mit einem überheblichen Radikalen zu tun haben. Ich empfehle abschieben in den Libanon.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.543
Reaktionen
433
Du willst also einen souveränen Staat mit knapp 6 Millionen Einwohnern militärisch dazu zwingen Millionen von Flüchtlingen aufzunehmen? Als Eu? Jo klingt richtig gut und vernünftig. Wird auch garnicht dazu führen das die sich dann irgendwann zusammen mit den Syrern auf den Weg machen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.107
Reaktionen
538
@Ave2: "Fakten" und "wahrscheinlich" passt nicht zusammen. Nichts von dem was ich zum GG gesagt habe ist "nachweislich" falsch. Hör auf Deine widerlichen Lügen zu verbreiten!
Da war einiges faktisch falsch, du hast dich halt nur irgendwann einfach aus der Diskussion verdrückt in der Hoffnung das ein wenig zu kaschieren.

€: ach da ist ja schon ne weitere Seite mit nem Berg Posts :D
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
diese "notfallsituation" ist ein dauerzustand, der in den nächsten 20 jahren voraussichtlich nicht abreissen wird. nach den kriegsflüchtlingen kommen die klimaflüchtlinge, die armutsflüchtlinge usw. usf.

zum thema wohin, siehe den vorherigen post :)

Du willst also einen souveränen Staat mit knapp 6 Millionen Einwohnern militärisch dazu zwingen Millionen von Flüchtlingen aufzunehmen? Als Eu? Jo klingt richtig gut und vernünftig. Wird auch garnicht dazu führen das die sich dann irgendwann zusammen mit den Syrern auf den Weg machen.

und dann machen wir eben dasselbe nochmal. oder glaubst du die kommen mit landungsbooten dday style? bevor man außerdem zu dieser ultima ratio greift, gibt es noch viel elegantere wege. zB geld. sehr viel geld. diese staaten sind korrupt ohne ende, mit geld können wir von ihnen alles bekommen. die nehmen auch 10 millionen auf, wenn die summe stimmt.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
@Btah: nu quotet mich doch. Im mom behauptet ihr das nur. Go ahead. Quote und entwaffnendes Gegenargument!

@Heator: so wie ich das sehe bist Du nicht in Deutschland geboren, oder? Du bist Immigrant? Oder Flüchtling/Vertriebener? Klär das mal bitte auf!
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
es werden hier keine persönlichen diskussionen geführt kain. vergiss es, du wirst diesen thread nicht kaputt machen. poste argumente oder schweig.
 
Mitglied seit
09.12.2003
Beiträge
3.645
Reaktionen
611
Es geht um Deine Authentizität. Also durchaus von Relevanz.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben