Aber es geht doch jetzt um Flüchtlinge oder nicht? Ich blick halt nicht, wie Du bei den Flüchtlingen mit temporärem Aufenthalt eine Selektion vornehmen willst. Oder geht es dir um das sieben für den Arbeitsmarkt und du sortierst damit nur die faulen Kartoffeln aus?
Warum denn nicht? Wer in der Nutzen/Risikoabwägung zu viel Risiko darstellt, bekommt halt keine Hilfe. Ich bin aber konsequenterweise auch für eine generelle Abschaffung des Asylrechts mit wenigen Ausnahmen für Intellektuelle, Politiker, Journalisten, NGO Mitarbeiter usw. Ansonsten Zuwanderung nur nach Nützlichkeit und Integrationsfähigkeit und Bereitschaft.
Bin ich stark gegen. Allein Dach über dem Kopf, Sicherheit und Grundnahrungsmittel sind mehr, als in vielen Teilen der Welt zu bekommen ist. Das ist ein viel zu hoher Pull Faktor. Und da wir Leute niemals wieder loswerden, sobald die einmal hier sind, ist das Risiko viel zu groß. Damit erweiterst du den eh schon uferlosen Kreis der Schutzberechtigten auf quasi alle, denen es irgendwie schlecht geht. Nein, das geht nicht. Asyl ist ein Individualschutzrecht für POLITISCH verfoglte. Nicht für Schutz gegen Armut, Hunger, Kälte, schlechte Wirtschaft oder whatever sonst.
Das wäre meiner Meinung nach dann die logische Konsequenz. Das hatte ich so nämlich nicht rausgelesen, daher danke zur Klarstellung.
Deshalb möglichst herkunftsnah. Ich halte es tatsächlich nicht für zu viel verlangt, dass die westliche Welt zB die Afrikaner in Afrika mit 2000 kcal am Tag versorgt.
Dachte eher an ne Halle oder so, irgendwas womit man möglichst viele Menschen effizient vor dem Erfrieren schützen kann. Und natürlich in Schutzlagern oder -siedlungen oder so.
Ich fange mal bei Benrath an. Flüchtlinge kriegen bis zur Anerkennung Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz und nach der Ablehnung bis zur Ausreise.
Dann könn die Ukrainer draußen bleiben oder wie? Krieg ist ja keine politische Verfolgung.
Richtig, die sollten wir aufnehmen, weil es in unserem Interesse ist auf unserem Kontinent solidarisch mit uns ähnlichen Menschen zu sein und aus europapolitischen Gründen, weil alles andere massive Verwerfungen mit unseren Osteuropäischen Partnern bedeuten würde. Du scheinst irgendwie der Illusion anzuhängen, dass für alle Menschen die gleiche Bewertung gelten würde unabhängig von ihrer Herkunft lol.
Ja und jeder einzelne ist zu viel. Schau halt nach England, Frankreich oder Schweden um zu verstehen, was wir NICHT wollen und was immer zu passieren scheint, wenn man zu viele Menschen eines bestimmten Kulturkreises in ein Land lässt. Und haben wir davon irgendwelche Vorteile? Nö. Also warum?
Mir ist nicht klar, was du jetzt ganz genau mit Ähnlichkeit meinst. Was ist jetzt genau ähnlicher an diesem Volk mit einer slawischen Sprache und kyrllischen Schriftzeichen als z.b. Georgien (hint: die lassen wir z.b. nicht rein)
Richtig, wobei ich natürlich auch bei Ukrainern nach Nützlichkeit differenzieren würde und natürlich auch dafür wäre Afrikanern zu helfen, indem
Dürfte jetzt per Definition erstmal kein Asylgrund sein oder?
Wenn sich indonesische Klimaflüchtlinge in die EU aufmachen und dafür gefühlt 30 Staaten durchqueren, während südlich von Indonesien ein riesiger noch sehr leerer Kontinent namens Australien liegt, verstehe ich die Welt nicht mehr wirklich.
Wir können halt nicht die halbe Welt aufnehmen...werden in den nächsten Jahrzehnten extrem viele Menschen von Klimawandel betroffen sein. Ggf auch innereuropäisch. Ich seh ja eher die holländischen Flüchtlinge dann.
Das ist halt meine Frage, bzw meine Vermutung dass der Klimawandel allein auf Grund der bloßen Zahl der Flüchtenden dem eine andere Dynamik geben dürfte (?)
Genau so wie in Europa wird erst Recht in den USA die Bedrohunt durch millionenhafte Masseneinwanderung zu einer extremen Radikalisierung führen. Wir werden ganz sicher nicht unseren Wohlstand aufgeben, um irgendwelchen Klimaflüchtlingen zu helfen, um dann gemeinsam im Elend zu leben. Wenn es hart auf hart kommt, werden überall auf der Welt die Mauern hochgehen und dann wird auch mit absoluter Sicherheit auf alles und jeden geschossen. Dagegen werden die Diskussionen aus 2015 oder um die Trumpische Mauer lächerlich erscheinen.
Ich versteh das sehr genau, dann soll er sich nur ehrlich machen und nicht davon reden, dass nur politisches Asyl gewährt wird.
Die Ukrainer sind btw für uns volkswirtschaftlich maximal unnützlich, die Spitze geb ich dir noch mit.
Auch das unterscheidet sie eben von Flüchtlingen aus anderen Regionen, die in Wirklichkeit nur nach einer Besserung ihrer wirtschaftlichen Position suchen. Deshalb ist eine solche humanitäre Geste gegenüber den Ukrainer viel mehr angebracht. Das macht auch die Integrationsfrage bei ihnen viel weniger drastisch.
Für unqualifizierte Migranten ist die Bilanz auch im Erwerbsleben nur dann positiv, wenn sie einen Job haben. Bei 50% Arbeitslosigkeit ist das also auch dann krass -EV. Außerdem verstehe ich nicht, wieso du die Rente weg rechnest. Die macht unqualifizierte Migranten mit hoher Arbeitslosigkeit eben noch teurer, während Kinder, die gute Bildung haben, sich inkl Rente mehr als selbst tragen.
Zwei Szenarien:
Och Bitte. Muss das Rassismus-Argument sein? Ist einfach extrem unverschämt, gerade wenn hier binnen weniger Posts sehr konkrete Argumente gebracht wurden, insbesondere:
Ähm, ja und? Jedes Land kann sich doch nach beliebigen Kriterien die Leute aussuchen die herein dürfen, oder? Mir persönlich sind in der Tat südländische - schon Spanier und Griechen können komisch sein - Kulturen suspekt/unsympathisch bzw. die Vertreter die ich hier so beobachte und kennenlernen durfte (im Mittel). Schon die Umgangsformen sind deutlich anders, Herzlichkeit kenne ich z.B. eigentlich nur von Nichtsüdländern. Das macht halt den Umgang schlicht schwieriger, habe ich gar keinen Bock drauf. Der einzige Arzt im Krankenhaus der mich letztens nach Rippenbruch geduzt hat war btw ein (südländischer) Migrant. Weniger Leute hier haben zu wollen die man nicht mag ist völlig in Ordnung, auch wenn Celetuiw im bw Forum dann weint. Das löst auch meiner Erfahrung nach der Bildungsgrad nur teilweise.
Was ist denn das für eine Aussage? Deutsche können auch komisch sein. Und Spanien ist ein ziemlich normales Industrieland.
???
Und das war schlimm, weil..?
Jein. Will Gedanken nicht bestrafen, also auch keine Wünsche. Aber wenn sie geäußert/politisch gefordert werden, sollte es besser begründet sein als "will ich so".
Was möchtest du hören? Griechen sind mir hier in Hannover als recht nationalistisch und hitzköpfig aufgefallen, hab mir vielen Basketball gespielt früher, sehr unsympathisch. Spanier etwas stärker emotional und damit nervig. Das soll nun nicht bedeuten, dass ich von denen hier niemanden hier haben möchte, sondern erstmal nur, dass mir zumindest Aspekte von denen negativ auffalen.
Ist so. Das ist meine Erfahrung. Kannst du noch so viele Fragezeichen hinter setzen.
Ist unseriös. KA, ich halte Siezen im professionellen Umgang schon für wichtig.
Na, ich werde mich tendenziell weniger mit Leuten aus den genannten Bereichen umgeben. Die Bevölkerung mag es eben ggf. einfach nicht. Das immer auf ökonomische Indikatoren runterbrechen zu wollen (so verstehe ich dich) ist ein wenig autistisch.
Kompletter Quatsch und völlig falscher Vergleich. Hier geht es speziell um die Frage, welche Leute man ins Land lässt. Wenn die Bevölkerung hypothetisch aus vielen kingcools bestünde, und die das so darlegen wie ich aka mit denen kommen wir weniger klar, dann ist das völlig in Ordnung. Da kann man auch sagen ich mag keine roten Haare, daher no red hairs plox und es ist völlig in Ordnung. Man kann dann gerne vorrechnen, dass sie damit aber ggf. Lebensstandardseinbußen hinnehmen müssen. Ist dann aber ggf. bis zu einem gewissen Grad den Leuten egal.
