Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[Mackiavelli]

Die größte Gefahr für junge schwarze Männer, sind junge schwarze Männer. Insofern sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Den Vorfällen muss nachgegangen werden blabla, das ist wohl jedem klar. Die Hysterie dabei und die Straßenschlachten und Raubzüge, die sich im Verlauf der "Proteste" regelmäßig abgespielt haben, haben bei mir aber auch einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen. So einseitig wie die Sache in den Medien gerne dargestellt wird (böse weiße Rassistencops) ist die Realität jedenfalls nicht. Das zeigt ja auch dein erstes Beispiel, der nette Mister Brown der kurz vor seinem Tod noch schnell einen Raub begangen hat. Da fällt es mir schwer ihm die Opferrolle des unschuldigen fleißigen und aufstrebenden jungen Mannes abzunehmen.

 

[schlaef3r]

Michael Brown aka Ferguson war der dümste Grund, gegen den Polizisten wurde keine Anklage erhoben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfall_Michael_Brown#Ermittlungen

dass die wegen einem Kleinkriminellen, der Gewalt gegen die Polizeigewalt eingesetzt hatte, so behinderte Randale machen, hat bei vielen sehr viel Sympathien verspielt..

 

[Ave2]

Dass die Polizei Jagd auf Schwarze macht, ist unglaublicher Blödsinn.

Hier ein paar Zahlen.

http://nypost.com/2015/11/06/black-lives-matters-numbers-are-bogus/

 

[MegaVolt]

Das ist sowas von widerlich was ihr hier schreibt, ihr habt offensichtlich keine Ahnung von der Situation in den USA. Es geht hier nicht um einen Oscar Boykott, es geht um Michael Brown, Eric Garner, Tony Robinson, Freddie Gray und insgesamt 102 von der Polizei erschossene unbewaffnete Schwarze in 2015.

Du darfst aber auch die Gegenseite nicht ausblenden: Es werden eben auch regelmäßig Polizisten angegriffen und bei den Schusswaffengesetzen in den USA ist es nunmal nicht gerade weit hergeholt, davon auszugehen, dass der Gegenüber bewaffnet ist. Ich würde die Ursache eher im (meist berechtigten) Selbstschutz der Polizei sehen als beim Rassismus.
Zudem ist es nunmal eine Tatsache, dass die Gewaltkriminalität in den USA mehrheitlich von Schwarzen ausgeht. Ob das an Kultur, Genetik, Sozialisierung, dem Osterhasen oder sonstwas liegt ist egal, es ist halt so. Da ist es nur angemessen, dass die Polizei entsprechend reagiert. Sowas wie Stop&Frisk ist einfach nur praktikabel, genauso wie man eben auch an Flughäfen einfach racial profiling klar als geboten anerkennen sollte. Die übermäßige political correctness muss weg, es bringt nichts, auch die britische Oma am Flughafen zu durchsuchen nur um eine politisch korrekte Quote zu erfüllen um wieder bärtige arabische Männer rausziehen zu dürfen. Gefährliche Personengruppen sind eben doch meist als solche zu erkennen.
Trump könnte endlich mal mit dieser political correctness aufräumen und zumindest in diesen Bereichen etwas Vernunft durchsetzen.

 

[waah11]

Das Problem ist doch:

Schwarze Männer werden von der Polizei „diskriminiert“ und viel zu oft unschuldig/unnötig erschossen. Dagegen kann und soll BLM kämpfen.
Problematisch wird’s wenn das Ganze dann noch mit dem ganzen PC scheiss u.s.w.u.s.f. verknüpft wird. So wird ein wirklich wichtiges und berechtigtes Anliegen mit unwichtigem „Habnochnieimlebengearbeitet-Superlinken-Blahblah“ vermischt und das sorgt dafür, dass man BLM & Co. einfach als Ultralinke SJW Baumknutscher abtut..

 

[Ave2]

Das Problem ist doch eher, dass viele nicht raffen wie man sich bei ner Polizeikontrolle zu verhalten hat und stattdessen rumpöbeln, rumhampeln, Widerstand leisten, "help im being opressed" statt einfach mal die Fresse zu halten und zu kooperieren.

Jeder von uns hier weiß wie die US Cops drauf sind, wie blöd muss man sein um das als US Bürger nicht zu raffen und während den Kontrollen abzuspasten.

Ja ich weiß ziemlich uncool und so kooperativ zu sein.

Das ganze Blacklivesmatter und racial profiling Gelaber stachelt die Leute doch noch mehr auf bei ner Polizeikontrolle durchzuticken, weil sie sie ungerecht oder rassistisch behandelt fühlen.

Stattdessen sollte man mal erklären, dass man nicht wegrennt, rumpöbelt oder Gewalt anwendet gegenüber den Cops, dann kommt man auch easy aus jeder Nummer raus.

Rettet sicher mehr Leben, scheinbar gibt es Aufklärungsbedarf.

 

[waah11]

Nur weil sich wer nicht 1A verhält, was er natürlich sollte, muss er deswegen nicht gleich erschossen werden.

 

[Racoon]

Nur weil sich wer nicht 1A verhält, was er natürlich sollte, muss er deswegen nicht gleich erschossen werden.

uU schon. es kann nicht so schwer sein, den befehlen der polizei folge zu leisten, va wenn die waffe schon auf einen gerichtet ist. wer dann noch nervös an seiner hosentasche rummacht ist schlicht und einfach selbst schuld. auch dann, wenn sich der verdächtige im nachhinein als unbewaffnet herausstellt. das kann der beamte in der situation nicht feststellen, er hat den verdächtigen noch nicht gefilzt!

 

[Staddi]

https://www.youtube.com/watch?v=BKGZnB41_e4

Gleiche Gesetze, gleiche Waffe, andere Hautfarbe, komplett andere Reaktion von der Polizei.

 

[deleted_24196]

Ich finds nicht gut was "drüben" andauern passiert, aber so ein Video beweist einfach mal gar nichts.

Der weiße sieht aus wie nen 0815 Typ, der schwarze hat Dreads. Dazu noch andere Cops.

Spoiler

Und natürlich die Angst vor dem schwarzen Mann.

 

[Ave2]

Ein kleines Schmankerln für alle Fans des nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika und solchen die es noch werden wollen

https://www.youtube.com/watch?v=yeJ-iv3MOTo

Wunderbares Poem, die Aufmachung des Video ist große Propagandakunst, would watch in Imax

 

[waah11]

uU schon. es kann nicht so schwer sein, den befehlen der polizei folge zu leisten, va wenn die waffe schon auf einen gerichtet ist. wer dann noch nervös an seiner hosentasche rummacht ist schlicht und einfach selbst schuld. auch dann, wenn sich der verdächtige im nachhinein als unbewaffnet herausstellt. das kann der beamte in der situation nicht feststellen, er hat den verdächtigen noch nicht gefilzt!

Alter

Evtl. ist er betrunken, auf Drogen oder hat irgend sonst nen Schaden... Deswegen direkt Blamblamblam? Gehts noch? Leute handeln ständig dumm/irrational und werden aus gutem Grund nicht immer direkt mit dem Tod bestraft...

 

[synterius]

Gerade weil es in Amiland so viele Crackheads und andere Durchgeknallte mit Waffen gibt, sitzt der Finger am Trigger halt etwas lockerer. Das kann man nicht mit Toto und Harry vergleichen, die gemütlich durch Bochum cruisen. Die Anspannung für amerikanische Polizisten ist sehr hoch, dementsprechend humorintolerant sind die Jungs.

 

[Tür]

Cruz und Clinton haben Iowa gewonnen. Sanders und Trump sind zweite. O'Malley ("Wer?" hör ich euch fragen. Es gab 3 Kandidaten bei den Dems) hat 0% geholt und hört auf

 

[waah11]

Gerade weil es in Amiland so viele Crackheads und andere Durchgeknallte mit Waffen gibt, sitzt der Finger am Trigger halt etwas lockerer. Das kann man nicht mit Toto und Harry vergleichen, die gemütlich durch Bochum cruisen. Die Anspannung für amerikanische Polizisten ist sehr hoch, dementsprechend humorintolerant sind die Jungs.

Dann sollens halt Tasern oder evtl. würd ne gescheite Ausbildung helfen... Gibt auch in den USA noch diverse gefährlichere Jobs als Polizist. Die USA ist btw. auch nicht Südamerika...

 

[vladoks]

Clinton und Sanders quasi im Gleichstand, das würde ich eher als Sieg für Sanders werten

 

[FragmanXiC]

Würde ich auch. Sanders war "bislang" der absolute Außenseiter der komischen Freaks. Jetzt ist er nicht nur von den Zahlen her gleich, sondern kann sich zu100% als Sieger sehen.

 

[Tür]

Natürlich ist es als Erfolg von Sanders zu werten, aber die paar wenigen Wahlmenschen gehen an Mrs. Rodham

 

[Tarkleigh]

Nö, das ist kein Winner-takes-it-all, sie bekommen beide Wahlmänner genau wie auch Trump welche bekommt (die FAZ zählt den Stand hier mit). Sanders hat sich auf jeden Fall gut geschlagen und es scheint fast so, als würde es noch ein längeres Duell zwischen den beiden geben. Cruz wäre imo ein schlechtere Kandidat als Trump (ich kann Jesus-Freaks aber auch nicht ausstehen) und er war auch im Vorteil in einem so religösen Staat. Ich rechne immer noch damit, dass Trump der Kandidat wird, New Hampshire hat er schon mal in der Tasche und landesweit ist er auch weit vorne. Die "seriösen" Kandidaten wie Bush oder Christie sind jedenfalls klar chancenlos, es ist nur die Frage, welcher der "Durchgeknallten" gewinnt.

 

[waah11]

Rubio hat erstaunlich viel gemacht. Ist wohl am ehesten der Republikanische "gewinner".

 

[Tür]

oh wusste nicht dass es nicht fptp ist. okay, dann bekommt sanders auch fast genau so viele wahlmänner und mehr momentum

 

[Fexx]

Rubio wird es wohl machen bei den Reps. So haut es die Presse hier raus. Ich bin geneigt dem zuzustimmen. Gerade im US Wahlkampf gilt Geld >> alles. Cruz kann quasi nur die Christen abgreifen und macht ein bisschen auf Pseudotrump, Trump ist bereits jetzt erledigt.

Sanders hat allerdings in Iowa schon eine vergleichsweise große Basis gehabt, der Erfolg war nun nicht so überraschend. Als ich im Herbst da war, habe ich fast nur Sanders Stände/Büros etc. gesehen (und einen "Sex without marriage is rape!" ).

Schätze Sanders macht New Hampshire, dann wird es ungemütlich für Clinton.

 

[Tarkleigh]

Was? Was ist da bitte die Erklärung? Trump erledigt? Und Rubio vorne? Das ergibt für mich vorne und hinten keinen Sinn

 

[waah11]

Trump ist und bleibt ne Witzfigur.
Cruz istn religiöser superrechter Spinner der eigentlich keine Freunde mehr hat, nirgends.
Rubio ist der "normalste" und hat Jeb, Chrstie und die anderen "klassischen" Reps weit hinter sich gelassen.

Darum gilt Rubio als "gewinner".

 

[Tarkleigh]

Bah, Normalität. Wenn uns der bisherige Wahlkampf eines gezeigt hat, dann dass gerade die Abnormalen die besten Werte haben (ist bei dem Demokraten mit Sanders nicht viel anders). Ich wäre jedenfalls überrascht, wenn Trump nicht die Nominierung bekommen würde. Ob er dann Präsident wird, ist natürlich eine andere Frage

 

[Tür]

Was? Was ist da bitte die Erklärung? Trump erledigt? Und Rubio vorne? Das ergibt für mich vorne und hinten keinen Sinn

 

[tic0r]

Was? Was ist da bitte die Erklärung? Trump erledigt? Und Rubio vorne? Das ergibt für mich vorne und hinten keinen Sinn

Die Präsidentschaftswahlen in den USA sind eher wie ne Börse, es geht nicht um den tatsächlichen Stand sondern um die Tendenzen. Und wenn man sich die mal anguckt: Die GOP will weder Trump noch Cruz, aber keiner der anderen Kandidaten hatte vor Iowa auch nur irgendeine Schnitte; jetzt hat Rubio das Gegenteil bewiesen und alle moderaten Reps werden sich auf ihn stürzen.
Außerdem hat Iowa gezeigt, dass, wenn es um die Wurst geht, die Menschen tendenziell doch vom Clown loslassen. Der Clown funktioniert aber leider nur so lange, wie er uneinholbar vorne liegt. Wenn Trump schon nicht die GOP-Vorwahlen gewinnt, wie soll er dann das Race gewinnen? Stimmen der Demokraten kann er mit Sicherheit nicht klauen, die Latinos kriegt er wahrscheinlich auch nicht ( ). Ich würde nicht so weit gehen Trump schon komplett abzuschreiben, aber das war n harter Schlag für ihn.

 

[Moranthir]

Rubio ist leider auch absolut nicht moderat, nur weil Cruz das behauptet. Und das evangelikale Allahu Akbar von Cruz nach seinem Sieg war auch grandios.

 

[tic0r]

Naja das stimmt schon, aber wer von den Reps ist denn wirklich moderat und hat noch Chancen? Trump hat doch lustigerweise alle nach Rechts gezogen. Rubio ist zumindest einigermaßen n Durchschnittsrep.

 

[deleted_24196]

Der erste ist raus...

Vorwahlen in den USA: Rand Paul wirft das Handtuch
Artikel lesen...

 

[Fexx]

Iowa Nomination Market

Anbei ein Chart zu den Democrats vom Iowa Electronic Market. Quasi eine Börse an der man "Shares" der Präsidentschaftskandidaten kaufen und handeln kann und am Ende eine Auszahlung bekommt, sobald der gewinner feststeht. Der Rest funktioniert wie der klassische Markt.

Für Leute, die es noch nicht kennen.

Gibt es auch für die Reps hier Trump ist dort um 50% gefallen nach dem verpassten Sieg. Rubi massiv (!) gestiegen.

Zur Einordnung hier das Abstract:

Spoiler

Iowa Electronic Market
Abstract
"Prediction markets" are designed specifically to forecast events such as elections. Though election prediction markets have been being conducted for almost twenty years, to date nearly all of the evidence on efficiency compares election eve forecasts with final pre-election polls and actual outcomes. Here, we present evidence that prediction markets outperform polls for longer horizons. We gather national polls for the 1988 through 2004 U.S. Presidential elections and ask whether either the poll or a contemporaneous Iowa Electronic Markets vote-share market prediction is closer to the eventual outcome for the two-major-party vote split. We compare market predictions to 964 polls over the five Presidential elections since 1988. The market is closer to the eventual outcome 74% of the time. Further, the market significantly outperforms the polls in every election when forecasting more than 100 days in advance

 

[Utilitygott]

Habt ihr auch das Gefühl, dass die hiesigen Medien versuchen, Trump und Sanders totzureden? Als ob sie irgendeinen Einfluss darauf hätten.
Bei Trump und den anderen Reps kann ich es ja noch irgendwo verstehen. Wobei zurücklehnen und die Freakshow genießen deutlich lustiger ist.
Das Anti-Sanders Geschreibsel kann mir das nur darüber erklären, dass die Medien hierzulande einen spürbaren Linksruck befürchten, sollten die Amis Sanders zu ihrem Präsident machen.

 

[Tür]

Die schreibseln doch nur aus den Staaten ab

 

[Scorn4]

und ich glaub immer noch, dass es bush wird.

ich tippe aber mehr auf Bush.

Jeb Bush wird in irgendeinem Hinterwäldlerdorf mitten in seiner Rede von der Bühne geworfen.
https://www.youtube.com/watch?v=9OE_lHQZGuM

 

[Gelöscht]

nun, nachher wirds wirklich noch trump. in dem kontext sah/sieht bush wirklich annehmbar aus.

 

[Tür]

Angeblich koketiert Bloomberg mit einer Kandidatur als Unabhängiger, kann ich mir nur vorstellen wenn es Trump und Sanders werden.

 

[Tarkleigh]

Habt ihr auch das Gefühl, dass die hiesigen Medien versuchen, Trump und Sanders totzureden? Als ob sie irgendeinen Einfluss darauf hätten.
Bei Trump und den anderen Reps kann ich es ja noch irgendwo verstehen. Wobei zurücklehnen und die Freakshow genießen deutlich lustiger ist.
Das Anti-Sanders Geschreibsel kann mir das nur darüber erklären, dass die Medien hierzulande einen spürbaren Linksruck befürchten, sollten die Amis Sanders zu ihrem Präsident machen.

Ist mir auch aufgefallen. Bei Trump wird das die übliche Abneigung gegen die Republikaner sein. Bei Sanders sehe ich eher eine Vergötterung Hillarys am Werk. Ich weiß nicht warum, aber die hiesigen Medien scheinen sie toll zu finden. Schon 2008 schienen sie auf ihrer Seite zu sein und haben eher mit Obama gefremdelt.

Ansonsten hier noch die genauen Zahlen aus New Hampshire für die Reps und die Dems. Interpretation? Nach dem Abgesang auf Trump und dem Hochjubeln Rubios müsste der Sieg Trumps und der fünfte Platz für Rubio doch einige hier nachdenklich machen. Und Bush ist doch völlig chancenlos, das sollte inzwischen klar sein.

 

[Benrath]

Bie den Reps wirds einfach noch spannend zu sehen, wie sich diese 65 % Nicht Trumpwähler verteilen werden, bevor man da irgendwas sagen kann.

 

[Das Schaf]

Yo dachte echt nicht dass das ganze so abläuft.
Cruz und Rubio machen mcih echt auch fertig, die ersten Werbespots von denen waren grandios schlecht

 

[Fexx]

Aus Marktsicht ("") sieht es weiterhin nach Hillary für die Dems aus. Es kommen nun ja noch sämtliche "Latino-Staaten", die eher Hillary zugeordnet werden. D.h. es wird erwartet, dass sie danach vorne liegen wird und auch bleibt.

Bei den Reps könnte laut dem Iowa Wählermarkt ein nicht genannter Bewerber das rennen machen, bzw. liegt auf #2. Ggf. handelt es sich um Spekulationen seitens Bloomberg? Der hätte ja auf Dems Seite keinerlei Anschluss und würde mit Hillary um die großen Spender kämpfen --> würde beide Seiten schwächen. Auf der Rep-Seite fehlt ja noch eine Lichtfigur, nachdem Rubio nun so eingebrochen ist..