Der Deutsche steht auf unaufgeregt. Merkel war 16 Jahre Kanzlerin und sie war der Inbegriff von emotionaler SparflammeHat sich jemand die Wahlarena angetan?
Scholz ist ja so ein unmotivierter einschläfernder
Dan Typ. Das ist nicht auszuhalten. Wie der zu irgendeinem politischen Amt kam kann ich Null verstehen
Toll.Der Deutsche steht auf unaufgeregt. Merkel war 16 Jahre Kanzlerin und sie war der Inbegriff von emotionaler Sparflamme
Ist aber auch billiges Fishing for Beifall in den eigenen Reihen. Irgendwelches "der Markt bla der Markt blub" ist halt in der Pauschalität auch einfach falsch. Da kann man von Lindner und seiner FDP halten was man will, wenn Baerbock von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen redet ist das ähnlich gehaltvoll wie bei Friedrich Merz. Klingt auf den ersten Hinhörer irgendwie schlüssig, ist aber bei genauer Betrachtung Bullshit.Wenn es wirklich zu einer Ampel kommen sollte wird es sau lustig.
Eigentlich wäre die Causa Maaßen die ideale Gelegenheit für Laschet (gewesen), nicht als der komplett rückratlose Haufen Exkrement dazustehen der er ist, wenn er ihn beizeiten medial wirksam abgesägt hätte. Diese beschissene Rumeierei ist genau der Grund, warum niemand diese Wurst ernst nehmen kann. Keine eigene Meinung, keine Idee, nichts. Lobo hat mit seiner letzten Kolumne mMn den Nagel gut getroffen:
Das erklärt warum die Leute von der Union weggehen, aber warum gehen die ausgerechnet zur SPD? Als Unionswähler mit Angst vor strickenden Ökohippstern mit langen Haaren würde ich doch lieber FDP wählen. Oder direkt AfD.Sehe auch nicht, dass man die Gründe für den Erfolg bei der SPD suchen kann. Das Programm ist nicht groß anders als bei der vorherigen Wahl auch und der Spitzenkandidat ist quasi das Gegenteil von einem Charismatiker. Die Union braucht halt einfach entweder einen populären Spitzenkandidaten oder sie muss die Wähler gegen etwas aufwiegeln. Beliebt ist Laschet nun wirklich nicht und für die Union ist es ein harter Schlag, dass ihr Hauptgegner jetzt doch nicht die Grünen sind, weil es in der überalterten Wahlbevölkerung immer noch genug Leute gibt, für die die Grünen diese weltfremden Strickpullover-Spinner um Petra Kelly sind, gegen die man gut polarisieren kann. Gegen Scholz polarisieren dagegen funktioniert nicht und offensichtlich scheint man nicht mal den hasenfüsigsten Deutschen so richtig eine Rote-Socken-Kampagne verkaufen.
Das erklärt warum die Leute von der Union weggehen, aber warum gehen die ausgerechnet zur SPD? Als Unionswähler mit Angst vor strickenden Ökohippstern mit langen Haaren würde ich doch lieber FDP wählen. Oder direkt AfD.
Ajo. Das dachte man aber damals auch bei der ersten GroKo des Jahrtausends und dann war es doch recht unspektakulär.Mir geht es gar nicht so sehr darum was ACAB sagt, sondern das eine etwaige Koalition schon ganz lustig werden wird, wenn solche Aussagen bei CL zum gefühlten Zusammenbruch führen.
Wissen wir denn, dass die Leute von der CDU zur SPD gehen? Ich habe nur gesehen, dass die Prozente sich ändern. Je nach Erhebungsmethodik kann es doch auch ein Move von CDU zu Nichtwähler sein.Das erklärt warum die Leute von der Union weggehen, aber warum gehen die ausgerechnet zur SPD? Als Unionswähler mit Angst vor strickenden Ökohippstern mit langen Haaren würde ich doch lieber FDP wählen. Oder direkt AfD.
Na ja, wenn die einfach nur ins Nichtwählerlager abwandern würden, würden ja die anderen Parteien gleichmäßig zulegen oder? Also irgendeine Bewegung hin zur SPD muss es wohl geben,.Wissen wir denn, dass die Leute von der CDU zur SPD gehen? Ich habe nur gesehen, dass die Prozente sich ändern. Je nach Erhebungsmethodik kann es doch auch ein Move von CDU zu Nichtwähler sein.
Jo, war ziemlich peinlich.ZDF-Sendung "Klartext"
"Ich hätte dafür gestimmt": Laschets große Lüge zur Ehe für alle
Der Opus Dei Gnom tut so als ob im Gottesstaat nach seiner Fasson nicht alle Homos sofort ins Lager geschickt würden. Vielleicht hätten wir Aachener der CDU Bescheid sagen sollen, dass wir Laschet den Komiker nur ständig gewählt haben damit der öfter aus der Stadt verschwindet.
Ich bin mir zwar keineswegs sicher, dass RRG einen besseren Job machen würde als die aktuelle Regierung bzw. die Alternativen, aber wie man sich so sicher sein kann, dass es auf jeden Fall schlechter ist als eine Laschet-Regierung, würde mich dann doch interessieren.ich war mit der Merkelära zufrieden, hasse Aktionismus und dauerhaftes schlechtreden.
schlecht seh ich nur, dass sie die Nachfolge schlecht bzw. gar nicht geregelt hat.
aktuell leider eher Angst vor RRG als vor der Inkompetenz von Ralph Wiggum Laschet. Wobei vllt paar Jahre RRG rumstümpern einigen vllt. die Augen öffnet. Oder ich irre mich und es wird nicht ganz so schlimm.
wer hier ernsthaft grün wählt
Wie bei der FDPAber in deiner Generation? Der typische Grünen Wähler (und das typische Mitglied) ist doch Nettozahler.
Das "Angstbild" dürfte vor allen von bevorstehenden Verboten und (Über-)Regulierungen geprägt sein, die eben gerade weniger betuchte treffen könnten.Kann mir tatsächlich nur vorstellen dass da ein ganz schräges Angstbild familiär übertragen wurde.
Hab das Triell nicht gesehen, aber das Zitat ist doch sicher aus dem Zusammenhang gerissen?wer hier ernsthaft grün wählt
Wie bei der FDP
Das "Angstbild" dürfte vor allen von bevorstehenden Verboten und (Über-)Regulierungen geprägt sein, die eben gerade weniger betuchte treffen könnten.
Klar, wenn man ohnehin 2 PV-verkleidete Häuser mit 4 Elektroautos besitzt, monatlich schon 1500€ für Essen ausgibt und einem Wissensberuf nachgeht, der nicht ausgelagert werden kann, braucht man keine Angst vor den Grünen haben .
Es geht YNC doch garantiert nicht um Hippie-Baumküsser, zu denen hätte er vermutlich sogar mehr Sympathien
Nein. Diese Aussage kam jetzt öfter von ACAB und wurde gestern nur nochmal wiederholt.Hab das Triell nicht gesehen, aber das Zitat ist doch sicher aus dem Zusammenhang gerissen?
Natürlich ist das pauschal Unsinn, aber ich nehme mal an es ging auch nicht um jede Art von Verbot, sondern z.B. um Verbrennungsmotoren oder sowas, und da würden Verbote sicher zu mehr Innovationen in Alternativen führen.
In den längeren Interviews führt sie es schon aus. Es geht tatsächlich darum dass ihr vergütet Verbote braucht man sich ja nicht um Alternativen zur braun Kohle kümmern.Bei begrenzter Redezeit mit 2342535 Themen im triell führt sie das halt nicht so aus.Nein. Diese Aussage kam jetzt öfter von ACAB und wurde gestern nur nochmal wiederholt.
Sie führt es halt nie mit einem Beispiel aus, sondern lässt den Satz 1:1 so stehen und erntet dafür zurecht Häme.
Genau wie die Aussage, dass eine Erhöhung der Einkommensteuer die Unternehmen nicht mehr belasten würde.
Das Scholz und Laschet diesen Freiwurf nicht aufnehmen zeigt nur, dass die beiden genau so wenig Ahnung haben. Unfassbar.
Sie kann es doch dennoch nicht so stehen lassen und sich dann wundern, dass man sie auf sowas reduziert.In den längeren Interviews führt sie es schon aus. Es geht tatsächlich darum dass ihr vergütet Verbote braucht man sich ja nicht um Alternativen zur braun Kohle kümmern.Bei begrenzter Redezeit mit 2342535 Themen im triell führt sie das halt nicht so aus.
In wie fern belastet eine höhere ESt die Unternehmen? (Das würde ich gern echt ausgeführt haben)
Ja sind mir aber auch diese Diskussion habe ich gestern auf Twitter mit verfolgt.Sie kann es doch dennoch nicht so stehen lassen und sich dann wundern, dass man sie auf sowas reduziert.
Zu deinem zweiten Punkt - dir sind e.K. und Personengesellschaften bekannt?
Na ja, das ist doch exemplarisch für den ganzen Wahlkampf. Die Skandale der Union und das Versagen ihres Personals spricht ja auch keiner an, obwohl das Steilvorlagen par excelence sind.Das Scholz und Laschet diesen Freiwurf nicht aufnehmen zeigt nur, dass die beiden genau so wenig Ahnung haben. Unfassbar.
Es gibt grds. zwei Arten von Unternehmen: Kapitalgesellschaften und Personengesellschaften. Bei letzteren wird der Gewinn mit der ESt. besteuert.In wie fern belastet eine höhere ESt die Unternehmen? (Das würde ich gern echt ausgeführt haben)
Bitte? Wie kann man sich denn hinstellen und sagen, dass die Erhöhung der Einkommensteuer die Unternehmen nicht betrifft, wenn dies auf lediglich 1/5 der hisigen Unternehmen zutrifft, da der Rest der Unternehmen Einkommensteuerpflichtig ist. Natürlich reden wir hier vom absolut oberen Teil, aber es betrifft eben Unternehmen und man sollte schon über eine Ausgleichsmasse sprechen.Ja sind mir aber auch diese Diskussion habe ich gestern auf Twitter mit verfolgt.
Das finde ich jetzt nicht das böse Totschlagargument
ja ergibt mehr Sinn. Vielleicht schubst ein Mod das irgendwie oder wir lassen es gut sein .€2: Hab jetzt zwar den Thread eröffnet, aber wollen wir uns vllt. drauf einigen, die Diskussion im Wahlthread zu führen? Sonst sind wir irgendwie zweigleisig. Evtl. könnte ein Mod die Beiträge verschieben.