Deutschland: Wahlen 2021

[haschischtasche]

Also dass er spontan nur zwei Themen hat finde ich garnicht so schlimm. Wir können ihn dann ja liebevoll 'Kanzler der Prinzipien' nennen oder so.

Aber dass er das Wort Klimaziel in den Mund nimmt, ohne im gleichen Satz bei Gott um Vergebung zu bitten und sich beim Teufel zu entschuldigen, das ist an Zynismus natürlich nur schwer zu überbieten.

 

[Deleted_228929]

Man möchte meinen, wenn es etwas gibt was jeder Politiker im Schlaf beherrscht, dann ist es zu jedem beliebigen Thema auf Kommando ein paar klug klingende Worthülsen rauszuhauen.

Nichtmal das kriegt dieser Kretin gebacken.

 

[Btah]

Laschet hat das Thema Verkehr in NRW ja auch super hinbekommen , dann wissen wir ja was wir bzgl Digitalisierung erwarten dürfen

 

[Benrath]

Ich finds eh crazy dass die CDU so tut als sei sie diese letzten drölf Jahre in der Opposition gewesen und würde nach der Wahl endlich alles anders machen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Du solltest mittlerweile wissen, dass für heator eigentlich nur Merz aus der CDU so wirklich in Frage gekommen wäre.
Zum Glück haben wir mit der FDP aber sowieso eine wählbare Partei, die durch die Bank mit Kompetenz besetzt ist.

Mit Söder hätte ich mich auch anfreunden können. Wenns nur nach den Kandidaten ginge, würde ich ja fast schon zu Scholz tendieren

Das hat jetzt aber auch drei Posts gebraucht. Der Doppelstandard fällt kaum auf...

Aber wie kamst du überhaupt darauf, dass ich Laschet jetzt irgendwie toll fände? Ich finds halt nicht so dramatisch mal bei einer Antwort auf dem falschen Fuß erwischt zu werden, wie sich selbst mit falschen Lorbeeren zu schmücken und zu behaupten etwas zu sein, was man nicht ist.

 

[Stirling]

Gott, wie einfach alle Kandidaten Müll sind...
Außer Lindner natürlich, den kann man zumindest mal vor ne Kamera lassen ohne direkt den nächsten Shitstorm befürchten zu müssen

 

[Benrath]

Aber wie kamst du überhaupt darauf, dass ich Laschet jetzt irgendwie toll fände? Ich finds halt nicht so dramatisch mal bei einer Antwort auf dem falschen Fuß erwischt zu werden, wie sich selbst mit falschen Lorbeeren zu schmücken und zu behaupten etwas zu sein, was man nicht ist.

Natürlich, einfach weiter fest daran glauben, dann wird es wahr.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Was ist denn dein Problem bzw. was willst du von mir?Dass ich jetzt plötzlich Baerbock trotz ihrer ganzen Hochstapelei und 0,0 Regierungserfahrung und ihrem Schwachsinn zur Außenpolitik und ihrer dummen Aussagen gegen NS2 besser finde als Laschet, weil er auch ein Trottel ist?

 

[Deleted_228929]

Baerbocks Aussagen zur Außenpolitik und NS2 sind allesamt vernünftig und zeigen, dass die Grünen auf diesem Gebiet atm die einzig wählbare Partei sind.

 

[Benrath]

Dass du dir Gedanken machst wieso du so schnell und klar zu einem vernichtendem Urteil bei acab kommst aber Laschet erst noch verteidigst, obwohl du vorgibts zu denken dass er ein Trottel ist

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Baerbocks Aussagen zur Außenpolitik und NS2 sind allesamt vernünftig und zeigen, dass die Grünen auf diesem Gebiet atm die einzig wählbare Partei sind.

Du hast "finde ich" vergessen. Ich seh es komplett anders, NS2 war eine Frechheit von Kuschen vor den Amis, obwohl die Pipeline ganz klar im Deutschen Interesse liegt und ich will eine Politik, die sich auf Deutsche Interessen fokussiert und nicht auf die Ukraine oder sonstwelche unwichtigen Drittstaaten. Aber ist doch super, dann wähle Du doch die Partei die gerne bei den Amis lutscht und auf ihre Befehle hören will und ich wähle jemanden, dem ich zumindest mehr zutraue an Deutschland zuerst zu denken und damit meine ich an den Wohlstand der Deutschen.

@Benrath
Hä? Ja, ich finde Baerbock ja auch noch schlimmer, verstehe das Verständnisproblem nicht? Abgesehen davon, dass ich prinzipiell niemals eine Partei wählen würde, die meinen ohnehin schon hohen aber gerade noch so gerechtfertigten Steuersatz weiter erhöhen will, weil ich angeblich "reich" sei lol. Und über Flüchtlinge haben wir da noch gar nicht gesprochen, also kA Baerbock müsste quasi alle ihre Positionen um 180 Grad ändern, damit ich Laschet NOCH schlimmer fände - das bedeutet aber nicht, dass ich ihn nicht auch für einen Trottel halten kann. Selbst wenn Laschet gar kein Programm hätte und keinen einzigen Standpunkt, fände ich ihn immer noch besser als Baerbock WEGEN ihrer Standpunkte. Da wäre mir absolut nichts tun lieber.

 

[Deleted_228929]

Yo, die Amilutscher-Grünen, die sich dem Irakkrieg verweigert haben. Daher: Atlantikbrücken-Fotzenfritz, der zusammen mit dem Rest der CDU am liebsten in den Irak mit reinmarschiert wäre und Fretchenface Lindner mit der Partei der Fiskaldisziplin, die den Verteidigungsetat mal eben auf 3% des BIP hochschrauben will obwohl die BW schon das vorhandene Geld kaum ausgeben kann nur damit der Onkel in den USA auch ja happy ist.

 

[Benrath]

Egal heators objektives Gefühl sagt ihm was anderes und der Merz hat so viel Ahnung von der Wirtschaft.

Mir ist acab als Person scheiß egal, dir scheinbar nicht und wir haben Seiten lang nur Personen jenseits ihrer Meinung und im Fokus ihrer Fähigkeiten diskutiert.

 

[Gustavo]

Das Ding ist doch eh dass er zwei Themen hat für die er und seine Partei nun wirklich nicht gerade vorbildlich stehen oder?

Platinraute. Wenn du nach den entscheidenden Themen gefragt wirst und du kommst mit zwei Themen, von denen alle Parteien* überzeugt sind, dass wir sie brauchen, fragt man sich schon wofür man dich wählen soll. Insbesondere wenn du bei einem der beiden Themen noch im Vergleich zu den anderen Parteien eher einen gemäßigten Kurs vertrittst. Wer will bitte jemand wählen der sagt "ok, meine wichtigsten Themen sind X und Y, wobei bei Y natürlich nicht so viel wie die Grünen aber halt mehr als die AfD"? Zeigt halt die totale Ideenlosigkeit dieser Partei. Dass Laschet irgendwie in diese Rolle reingestolpert ist natürlich auch.


*ok, bei der AfD 50%

https://twitter.com/i/web/status/1428476879372173313

Das muss man erst mal schaffen, von jemandem wie dem Scholzbot so abgehängt zu werden.

 

[Deleted_228929]

Der Scholz-O-Mat der macht den Durchmarsch. Bwuahahahaha.

Schade nur, dass das was die SPD gewinnt halt wieder einfach von den Grünen kommt. Rot-Grün (oder Grün-Rot) wäre natürlich ein Träumchen, wird aber leider nicht wahr werden. Könnte mich mittlerweile sogar mit Ampel anfreunden solange nur die CDU endlich aus der Regierung verschwindet.

 

[parats']

Baerbocks Aussagen zur Außenpolitik und NS2 sind allesamt vernünftig und zeigen, dass die Grünen auf diesem Gebiet atm die einzig wählbare Partei sind.

Du meinst lieber LNG Terminals für US Fracking Gas als Gas aus Russland mit der deutlich besseren Co2 Bilanz?
Sorry, aber da haben die Grünen ihre Prinzipien verraten. Wer für LNG Terminals ist kann es mit dem Pariser Abkommen nicht so ernst meinen. Zum Glück war ein gewisser Habeck damals Umweltminister in SH und hat exakt nichts unternommen.
Wenn sie wenigstens konsequent wären, dann kann man sich damit arrangieren, aber sowas wirkt einfach unglaubwürdig.

Zu Scholz und der SPD muss man sagen, dass viele nicht auf dem Schirm haben, dass Girolaf noch so Gestalten wie Esken im Schlepptau hat, vor der als Ministerin gruselt es mich weit mehr.
So cringe..
Anhang anzeigen redditsave.com_endlich_sind_die_neuen_plakate_da-sqofy5oehoh71-240.mp4

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Yo, die Amilutscher-Grünen, die sich dem Irakkrieg verweigert haben. Daher: Atlantikbrücken-Fotzenfritz, der zusammen mit dem Rest der CDU am liebsten in den Irak mit reinmarschiert wäre und Fretchenface Lindner mit der Partei der Fiskaldisziplin, die den Verteidigungsetat mal eben auf 3% des BIP hochschrauben will obwohl die BW schon das vorhandene Geld kaum ausgeben kann nur damit der Onkel in den USA auch ja happy ist.

Dude der Irakkrieg ist wie lange her? 15 Jahre? Willst du wirklich Baerbock mit Fischer vergleichen? Aber in der Tat, das transatlantische Geschleime von Merz stört mich an ihm auch am aller meiste. Ich sehe nur leider überhaupt gar keinen Politiker, der eine souveräne europäische Außenpolitik einfordert, die auch mit eigenen und robusten militärischen Mitteln daherkommt. Den verteidigungsetat würde ich im Übrigen sehr gerne auf 3% oder auch 3,5% hochschrauben, weil mir ein starkes und weltweit durchsetzungsfähiges Militär wichtig ist, denn ich würde Deutschland sehr gerne wieder als souveräne und militärisch dominante Großmacht sehen, die ihre Interessen rücksichtslos überall auf der Welt durchsetzt und die Claims notfalls auch mit Gewalt decken kann.

Ich hab immer noch kein einziges Argument dafür gehört, warum NS2 deutschen Interessen widersprechen sollte im Übrigen.

Egal heators objektives Gefühl sagt ihm was anderes und der Merz hat so viel Ahnung von der Wirtschaft.

Meine Güte, trag doch deinen Kleinkrieg woanders aus, bau dir ne Voodo Puppe oder so, das ist ja langsam lächerlich. Als ob Junky da irgendwas Schlaues gesagt hat. Und ja, ich glaube nach wie vor sofort, dass Merz mehr Ahnung von Wirtschaft hat als Baerbock. Der eine hat zumindest mal in der Wirtschaft gearbeitet, was hat Baerbock vorzuweisen? Nicht, dass Merz jetzt der Superguru wäre, aber mehr als Baerbock kann halt einfach absolut jeder. Ich würde tatsächlich jedem McDonalds Filialleiter mehr Wirtschaftskompetenz zutrauen als Baerbock. Aber das ist nicht da Entscheidende. Das Entscheidende ist nicht die Fachkompetenz der Person, sondern inwiefern sie auf klügere Leute hören würde oder ihre ideologische Scheisse durchboxen. Und das glaube ich sowohl bei Merz als auch bei Baerbock, nur das ich Merz ideologische Scheisse für insgesamt weniger schädlich halte als Baerbocks ideologische Scheisse.

Mir ist acab als Person scheiß egal, dir scheinbar nicht und wir haben Seiten lang nur Personen jenseits ihrer Meinung und im Fokus ihrer Fähigkeiten diskutiert.

Richtig, mir ist nicht scheiß egal, wer Bundeskanzler wird. Insofern muss ich doch das geringste Übel wählen, wenn ich alle in verschiedenen Graden scheisse finde. Was soll denn die Alternative sein?

 

[saistaed]

Der Scholz-O-Mat der macht den Durchmarsch. Bwuahahahaha.

Schade nur, dass das was die SPD gewinnt halt wieder einfach von den Grünen kommt. Rot-Grün (oder Grün-Rot) wäre natürlich ein Träumchen, wird aber leider nicht wahr werden. Könnte mich mittlerweile sogar mit Ampel anfreunden solange nur die CDU endlich aus der Regierung verschwindet.

Wenn es ein, zwei relativ unbedeutende Pet-Projects gäbe, mit denen man die FDP einkaufen kann, wäre ich auch optimistisch. Aber angesichts der Beschissenheit des FDP-Programms und der Chuzpe, mit der sie das vertritt, ist leider absehbar, dass sie in so einer Koalition ein massiver Downer wäre.

Ich bin mir nicht mal sicher, wie viel besser die Ampel im Vergleich zu Schwarz-Grün wäre. Die SPD geht in vielen Punkten Richtung Union light und die großen Pluspunkte (Sozialpolitik, Steuern, öffentliche Investitionen) werden dadurch kompensiert, dass sie diametral gegen den Markenkern der FDP gehen.
Die Union hat immerhin so wenig Profil, dass sie in Koalitionsverhandlungen großen Spielraum hat.

 

[Gustavo]

Zu Scholz und der SPD muss man sagen, dass viele nicht auf dem Schirm haben, dass Girolaf noch so Gestalten wie Esken im Schlepptau hat, vor der als Ministerin gruselt es mich weit mehr.

Na ja, jede Partei hat Leute, die die eigene Basis gut findet, weil sie sich weiter außerhalb der Mitte positionieren als die Mutterpartei, was bei den Wählern nicht gut ankommt. Die SPD wird schon nicht so blöd sein Esken für ein wichtiges Ministerium abzustellen und ob Saskia Esken jetzt Ministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung wird oder jemand anders würde effektiv Null Unterschied ergeben. Da fände ich in der Tat auch Merz bedenklicher, denn im Gegensatz zu Esken würde der wohl tatsächlich ein einflussreiches Ministerium bekommen. Von den ganzen "Wirtschaftsexperten", die die FDP zu bieten hat, ganz zu schweigen.

 

[Xantos2]

Classic. Anstatt einem zumindest leidlich kompetenten Merz ein Ministerium zu geben, gibst du lieber total inkompetententen wie Esken eines -- warum? Weil sie weniger aufmucken? Oder einfach links sind statt konservativ?

 

[Gustavo]

Classic. Anstatt einem zumindest leidlich kompetenten Merz ein Ministerium zu geben, gibst du lieber total inkompetententen wie Esken eines -- warum? Weil sie weniger aufmucken? Oder einfach links sind statt konservativ?

Dass Merz "kompetent" ist weißt du woher genau? Ich gehe mal davon aus Esken weiß ziemlich genau Null über die meisten Themen, mit denen sich die nachrangigen Ministerien beschäftigen, für die sie in Frage käme (Entwicklung, Verkehr, Familien). Das ist imho um Längen besser als jemand, der jedes Mal wenn er zu seinem angeblichen Fachgebiet den Mund aufmacht und über Platitüden hinausgehen soll offensichtlichen Unfug erzählt (Liquiditätsfalle, Preiselastizität), aber seine Meinung trotzdem felsenfest vertritt. Solche Vögel gibt es aber in allen Parteien keine Angst. Ich nehme auch lieber einen ahnungslosen CDU-Mann als eine SPD-Frau, die sich ganz sicher ist dass das bedingungslose Grundeinkommen der große Wurf wäre oder ähnliches.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich weiß nicht, du behauptest jetzt einfach mal, dass die SPD "nicht so doof" wäre sie für ein wichtiges Ministerium zu berufen. Irgendwie reicht mir Dein Wort da aber nicht als Sicherheit. Ich hätte auch nie im Leben gedacht, dass die CDU so dumm wäre Scheuer nochmal zu berufen. Ich glaube nicht, dass man die Dummheit der politischen Akteure noch groß überschätzen kann.

 

[saistaed]

Naja, Scheuer wird von der CSU geschickt, weil er zuverlässig dafür sorgt, dass Geld nach Bayern fließt - die Kernkompetenz eines CSU-Verkehrsministers.

 

[Gustavo]

Ich weiß nicht, du behauptest jetzt einfach mal, dass die SPD "nicht so doof" wäre sie für ein wichtiges Ministerium zu berufen. Irgendwie reicht mir Dein Wort da aber nicht als Sicherheit. Ich hätte auch nie im Leben gedacht, dass die CDU so dumm wäre Scheuer nochmal zu berufen. Ich glaube nicht, dass man die Dummheit der politischen Akteure noch groß überschätzen kann.

Na ja, garantieren kann dir bei der Zuteilung niemand etwas, weil das halt Verhandlungssache ist. Allerdings: Weißt du, wie diese Geschichte von "Ministerin Esken?" überhaupt aufs Tapet gebracht wurde? Scholz hat letzte Woche im Spiegel ein Interview gegeben, bei dem er explizit gefragt wurde ob Esken "ministrabel" sei (read: weil sie so unpopulär ist), worauf Scholz mit "In der SPD sind viele ministrabel, die Führungsaufgaben in der Fraktion oder der Partei wahrnehmen, die Vorsitzenden selbstverständlich auch" geantwortet hat, woraus der Spiegel dann diese Schlagzeile gemacht hat. Warum sollte die SPD so dumm sein, so jemand in die vorderste Reihe zu setzen?

Scheuer ist übrigens erst seit dieser Legislaturperiode Minister, der wurde nur einmal berufen.

 

[parats']

Das liest sich bei dir aber auch mehr als hoffen und beten, dass Esken da nicht mit gemeint ist. Latent besteht die Gefahr und ehrlicherweise fällt mir außer Heil kein SPD Frontmann*innen ein, der irgendwie geeignet wäre.

 

[Seemann]

Egal heators objektives Gefühl sagt ihm was anderes und der Merz hat so viel Ahnung von der Wirtschaft.

Mir ist acab als Person scheiß egal, dir scheinbar nicht und wir haben Seiten lang nur Personen jenseits ihrer Meinung und im Fokus ihrer Fähigkeiten diskutiert.

Wirkst bei Heator schon ziemlich salty. Ka was dieses infantile Gestichel immer soll.

@Themer: Wie Scholz einfach die Klappe hält und an den beiden vorbeizieht ist schon großes Kino. Ist schon erbärmlich, dass man es mittlerweile positiv hervorheben muss, wenn ein Kandidat kein Clown ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Na ja, garantieren kann dir bei der Zuteilung niemand etwas, weil das halt Verhandlungssache ist. Allerdings: Weißt du, wie diese Geschichte von "Ministerin Esken?" überhaupt aufs Tapet gebracht wurde? Scholz hat letzte Woche im Spiegel ein Interview gegeben, bei dem er explizit gefragt wurde ob Esken "ministrabel" sei (read: weil sie so unpopulär ist), worauf Scholz mit "In der SPD sind viele ministrabel, die Führungsaufgaben in der Fraktion oder der Partei wahrnehmen, die Vorsitzenden selbstverständlich auch" geantwortet hat, woraus der Spiegel dann diese Schlagzeile gemacht hat. Warum sollte die SPD so dumm sein, so jemand in die vorderste Reihe zu setzen?

Scheuer ist übrigens erst seit dieser Legislaturperiode Minister, der wurde nur einmal berufen.

Ach stimmt, der war ja vorher nur Staatssekretär. Ja gut, dann streich halt "nochmal berufen" und ersetze "befördern"

Die Story mit Esken kanne ich im Detail so nicht, ich wusste nur, dass er sie in einem Spiegel Interview ministrabel genannt haben soll. Es ist natürlich richtig, dass er auf so eine Frage kaum etwas anderes sagen kann, er kann sie ja nicht quasi so nebenbei in einem Interview faktisch feuern. Aber andererseits wüsste ich, wie parats schon sagt, gar nicht wer in der SPD sonst bei einer Regierungsbeteiligung oder gar Kanzlerschaft die Ministerien befüllen sollte, ohne, dass man in Erklärungsnot geriete, warum man nun unbekannten Abgeordneten X zum Minister macht und nicht die Vorsitzende.

 

[tzui]

Bloss keine Ampel, dann lieber Schwarz-Grün-Rot, die FDP ist doch genauso unwählbar wie die Linke. Beide Parteien wirtschaftspolitische Totalausfälle.

 

[Gustavo]

Das liest sich bei dir aber auch mehr als hoffen und beten, dass Esken da nicht mit gemeint ist. Latent besteht die Gefahr und ehrlicherweise fällt mir außer Heil kein SPD Frontmann*innen ein, der irgendwie geeignet wäre.

Nee, da würde ich eigentlich jede Wette halten. Gehen wir mal davon aus, die SPD wäre in einer Koalition mit den Grünen und der FDP, was imho die wahrscheinlichste Art wäre, wie die SPD doch in der Regierung bleibt. Ich vermute die Verteilung der Ministerämter wäre sowas wie 30/40/30 für SPD/Grüne/FDP (die SPD würde sich definitiv mit weniger zufrieden geben, wenn sie den Kanzler stellt, der FDP müsste man mehr anbieten weil sie ideologisch viel weiter weg ist). Wenn wir als "große" Ministerien mal Finanzen, Außen, Innen, Verteidigung, Wirtschaft, Gesundheit, Umwelt und Arbeit zählen. Wenn die SPD davon drei bekäme, welches davon sollte für Esken in Frage kommen? Maximal Arbeit, aber warum würden sie Hubertus Heil da nicht mehr besetzen, der ja doch relativ beliebt ist? Vermutlich wird die SPD in so einer Konstellation auch die bei ihr eher unbeliebten großen Ministerien nehmen müssen, sowas wie Innen und Verteidigung, um die sich weder die FDP noch die Grünen reißen werden. Da wird sicher niemand Esken sehen wollen, vermutlich nicht mal sie selbst. Ich sehe ehrlich gesagt nicht, warum die SPD nicht lieber einen unbekannten Landesminister befördern würde (wie seinerzeit Maas) oder einen unbekannten Bundestagsabgeordneten (wie seinerzeit Peter Struck) statt eine unbeliebte Frau in ein Ministeramt zu setzen.

Diese ganze Esken-Geschichte ist letztendlich ein Mittel, um der SPD die Frage zu stellen, warum jemand, den sie selbst nicht mal als Parteivorsitzenden wollten, jetzt auf einmal Kanzler werden soll. Die Frage wird sich allerdings nach der Wahl nicht mehr stellen, weil dann entweder Scholz gewonnen oder verloren hat.

 

[parats']

Ich würde da nicht gegen wetten, im Grunde kann ich es mir auch nicht vorstellen, vor allem in deinem Beispiel der Ampel. Aber alleine die Möglichkeit reicht mir schon in Kombination mit Girolaf, dass die SPD unwählbar bleibt. Um Personalien wie Heil wäre es sicherlich schade, denn der hat afair eine ziemlich gute Figur (höhö) im aktuellen Kabinett gemacht und das lag nicht an der peer group von Scheuer, AKK oder Maas.

 

[Benrath]

Ich finds eh crazy dass die CDU so tut als sei sie diese letzten drölf Jahre in der Opposition gewesen und würde nach der Wahl endlich alles anders machen

Mir will das eigentlich nicht in den Kopf. Hätte vorhin fast die Frage am Wahlkampf stand gestellt. All die Dinge die so kacke gelaufen sind und jetzt soll man wieder CDU wählen, weil...?

SPD bin ich etwas gnädiger weil die eigentlich letztes Mal nicht mehr wollten und zwischendurch es ja mal schwarz gelb gab. Diese Phase schwarz gelb begründet auch meine Abneigung gegen gelb. Hatten sie damals nichts sogar zwei Jahre lang Bundesrat und Tag und haben nix gerissen

 

[sweetie]

Wenn man mal ausblendet, dass sicherlich jede Partei Personal hat, welches man am liebsten nicht in irgendwelcher Verantwortung hätte, könnte man ja auch mal einen nüchternen Abgleich machen, was welche Partei in den letzten Legislaturperioden von ihrem Wahlprogramm umgesetzt hat.
Und da muss man schon sagen, dass die SPD bei weitem die Nase vor der Union hat, insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass sie nur Juniorpartner waren.
Natürlich kann man die Positionen der SPD scheiße finden, aber mal rein vom demokratischen Prozess her bis zur Umsetzung macht sie dennoch objektiv betrachtet eine ordentliche Figur.
Aber mit entsprechendem Image und Personal kann man halt alles in den Sand setzen.

 

[saistaed]

Mir will das eigentlich nicht in den Kopf. Hätte vorhin fast die Frage am Wahlkampf stand gestellt. All die Dinge die so kacke gelaufen sind und jetzt soll man wieder CDU wählen, weil...?

Finde das auch immer irritierend. Wer 16 Jahre regiert hat, sollte imo mit dem werben, was er erreicht hat, nicht mit dem, was er vorhat.

Gerade bei Laschets Lieblingsthemen wirkt das schon fast zynisch, wenn man sich die Bilanz der Union anschaut:
[x] Ausstieg vom Ausstieg vom Atomausstieg
[x] Solarindustrie demontiert
[x] Windkraft ausgebremst
[ ] Netzausbau
[ ] effektiv CO2 reduziert
[ ] Digitalisierung forciert


Da wäre mir RG derzeit schon deutlich lieber, aber leider nur mit Pest oder Cholera (FDP/Linke) als Koalitionspartner zu haben.

 

[Gustavo]

Ich würde da nicht gegen wetten, im Grunde kann ich es mir auch nicht vorstellen, vor allem in deinem Beispiel der Ampel. Aber alleine die Möglichkeit reicht mir schon in Kombination mit Girolaf, dass die SPD unwählbar bleibt. Um Personalien wie Heil wäre es sicherlich schade, denn der hat afair eine ziemlich gute Figur (höhö) im aktuellen Kabinett gemacht und das lag nicht an der peer group von Scheuer, AKK oder Maas.

Wie gesagt, wenn du wegen einer einzelnen Person die für dich nicht ministrabel ist, die sich sonst jetzt aber auch nicht wirklich etwas zu schulden hat kommen lassen eine Partei für "unwählbar" hältst, verstehe ich nicht, wie du überhaupt irgendwen wählen kannst, denn so Leute haben imho alle Parteien. Fairerweise muss man sagen, wenn du den Spitzenkandidat auch scheiße findest verstehe ich schon eher was du meinst.

Wenn man mal ausblendet, dass sicherlich jede Partei Personal hat, welches man am liebsten nicht in irgendwelcher Verantwortung hätte, könnte man ja auch mal einen nüchternen Abgleich machen, was welche Partei in den letzten Legislaturperioden von ihrem Wahlprogramm umgesetzt hat.
Und da muss man schon sagen, dass die SPD bei weitem die Nase vor der Union hat, insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass sie nur Juniorpartner waren.
Natürlich kann man die Positionen der SPD scheiße finden, aber mal rein vom demokratischen Prozess her bis zur Umsetzung macht sie dennoch objektiv betrachtet eine ordentliche Figur.
Aber mit entsprechendem Image und Personal kann man halt alles in den Sand setzen.

Ich glaube ja der Union ist es häufig schlicht und ergreifend genug, dass sich der status quo nicht verschiebt. Ich wette, wenn die meisten CDU-Abgeordneten ehrlich wären, würden sie sagen, die große Leistung der letzten 10 Jahre war es eigentlich, verhindert zu haben, dass die linken Parteien mehr umverteilen und mehr Schulden machen. Leider denkt der durchschnittliche CDU-Abgeordnete wohl auch wirklich, der "wirtschaftliche Erfolg" Deutschlands hängt am marginalen Einkommenssteuersatz des "Mittelstands". Damit kann man aber keinen Wahlkampf machen, deshalb müssen sie jetzt mit Themen ziehen, für die sowieso alle stehen wie Klima und Digitalisierung.

 

[parats']

Fairerweise muss man sagen, wenn du den Spitzenkandidat auch scheiße findest verstehe ich schon eher was du meinst.

Scholz ist für mich der Prototyp eines Boomers und jede Zelle meine Körpers rotiert bei seiner Sichtweise zum Aktienmarkt und seiner finanziellen Bildung. Dieses Mindset ist dermaßen rückwärtsgewandt, dass die Taliban dagegen wie progressive Muslime daher kommen. Esken topt das nur durch pseudo Sozialromantik und sie ist nicht ausschlaggebend sondern das Sahnehäubchen in einer komplett überholten Partei, die schon lange nicht mehr den Anspruch einer Volkspartei inne hat.

 

[Scorn4]

Yo, die Amilutscher-Grünen, die sich dem Irakkrieg verweigert haben. Daher: Atlantikbrücken-Fotzenfritz, der zusammen mit dem Rest der CDU am liebsten in den Irak mit reinmarschiert wäre und Fretchenface Lindner mit der Partei der Fiskaldisziplin, die den Verteidigungsetat mal eben auf 3% des BIP hochschrauben will obwohl die BW schon das vorhandene Geld kaum ausgeben kann nur damit der Onkel in den USA auch ja happy ist.

Es war natürlich der SPD-Schröder, der sich dem Irakkrieg verweigert hat; der Grünen-Fischer war eigtl. dafür.

 

[Xantos2]

Das einzig gute an Scholz ist, dass er nicht für die "Sozialleistungen verdreifachen"- oder "Genderstern ist wichtiger als Arbeitsmarkt"-Strömungen in der SPD steht.

Auf der Negativ-Seite stehen seine wahrscheinliche Korruption (cum ex, Warburg), seine herablassend Art (wir können NICHTS von Norwegen lernen) und, wie von parats gut geschrieben, seine absurden Haltungen zum Finanzmarkt und Geldanlage.

 

[Xantos2]

Leider sind auch die Grünen, traditionell säkular, immer öfter bei der Kooperation mit Islamisten zu beobachten:

Beispiel aus Berlin 2020:

Imam Sabri bei den Grünen: „Der Einzige, der den Mut hat, Homophobie offen zu thematisieren“ - WELT

Die Berliner Grünen diskutierten über den Anstieg von frauen- und schwulenfeindlicher Gewalt im Bezirk Neukölln. Eingeladen war auch der Imam Mohamed Taha Sabri, der im Verdacht steht, mit islamistischen Bewegungen zu sympathisieren. In seiner Moschee traten Hassprediger auf.

www.welt.de

Warum ich aktuell darauf kam: Jarrasch hat diesen islamistischen Hassprediger gerade wieder getroffen:

https://www.facebook.com/652001736/posts/10159297874781737

 

[Deleted_228929]

Du meinst lieber LNG Terminals für US Fracking Gas als Gas aus Russland mit der deutlich besseren Co2 Bilanz?
Sorry, aber da haben die Grünen ihre Prinzipien verraten. Wer für LNG Terminals ist kann es mit dem Pariser Abkommen nicht so ernst meinen. Zum Glück war ein gewisser Habeck damals Umweltminister in SH und hat exakt nichts unternommen.
Wenn sie wenigstens konsequent wären, dann kann man sich damit arrangieren, aber sowas wirkt einfach unglaubwürdig.

Das klingt ja gerade so als ob es im Moment keinerlei Pipelines gäbe, über die wir Russengas beziehen könnten und würden. Nordstream ist logistisch kein Gewinn, stößt aber unsere osteuropäischen EU-Partner vor den Kopf. Deutschlands oberstes außenpolitisches Interesse ist es, die EU zum Erfolg zu führen. Alles andere hat dahinter zurückzustehen. Und wenn man dafür auf eine dumme Pipeline verzichten muss, dann ist das ein geringer Preis. Das ist die objektive Wahrheit und alles andere ist ideologische Fotzerei.

Langfristig sollte das Ziel sowieso sein, 100% Erneuerbare zu haben, dann brauchen wir kein Gas. Weder vom Russen noch vom lieben Onkel aus den USA.

Wenn es ein, zwei relativ unbedeutende Pet-Projects gäbe, mit denen man die FDP einkaufen kann, wäre ich auch optimistisch. Aber angesichts der Beschissenheit des FDP-Programms und der Chuzpe, mit der sie das vertritt, ist leider absehbar, dass sie in so einer Koalition ein massiver Downer wäre.

Ich bin mir nicht mal sicher, wie viel besser die Ampel im Vergleich zu Schwarz-Grün wäre. Die SPD geht in vielen Punkten Richtung Union light und die großen Pluspunkte (Sozialpolitik, Steuern, öffentliche Investitionen) werden dadurch kompensiert, dass sie diametral gegen den Markenkern der FDP gehen.
Die Union hat immerhin so wenig Profil, dass sie in Koalitionsverhandlungen großen Spielraum hat.

Bloss keine Ampel, dann lieber Schwarz-Grün-Rot, die FDP ist doch genauso unwählbar wie die Linke. Beide Parteien wirtschaftspolitische Totalausfälle.

Die Union muss raus aus der Regierung. Mit dem Deppen-Verein ist keine Regierung mehr zu machen. Wer schon an der Aufgabe scheitert, ein Flugzeug losfliegen zu lassen, hat an Machtpositionen nichts verloren.

 

[parats']

as klingt ja gerade so als ob es im Moment keinerlei Pipelines gäbe, über die wir Russengas beziehen könnten und würden. Nordstream ist logistisch kein Gewinn, stößt aber unsere osteuropäischen EU-Partner vor den Kopf. Deutschlands oberstes außenpolitisches Interesse ist es, die EU zum Erfolg zu führen. Alles andere hat dahinter zurückzustehen. Und wenn man dafür auf eine dumme Pipeline verzichten muss, dann ist das ein geringer Preis. Das ist die objektive Wahrheit und alles andere ist ideologische Fotzerei.

Aber die Interessen Deutschlands definieren sich nicht nur über die Außenpolitik. Das größte Problem mit NS2 hat btw Polen, die oh Wunder dann Transitgebühren verlieren.
NS2 ist und bleibt ein nationales Projekt zur Transition der deutschen Energiepolitik hin zu EE. Wir werden noch auf absehbare Zeit auf fossile Energieträger bauen müssen, um das starke Nord/Süd Gefälle zu beseitigen und die ganzen NIMBY-Fraktionen davon zu überzeugen, dass wir nicht nur offshore unsere Glotze für Netflix betreiben können.
Da nehme ich lieber Gas vom Russen als LNG mit Schiffen über den Atlantik zu schiffen.

Der Kernpunkt war aber die Doppeldeutigkeit der Grünen. LNG ist und wird niemals mit dem Pariser Abkommen vereinbar sein.
Das ist die objektive Wahrheit und alles andere ist ideologische Fotzerei.