Merz ist die Definition des bitteren Verlierers. Immerhin ist er reich, aber sonst? Der Typ hat keine Ideen, keine Ausstrahlung und sein vielzitiertes "Redetalent" hab ich bisher auch noch nicht gesehen. Und lol @ Spahn. Der hatte mal ein ganz kurzes Fenster, als es zu Beginn der Pandemie so aussah, als käme Dtl. easy durch. Den Rest der Geschichte kennen wir.
ja sie stand nicht mehr zur Debatte...aber man stelle sich einfach mal vor, die Union hätte die ganze Zeit einfach auf Gedeih und Verderb an ihr festgehalten. Das fänd ich dann auf jeden Fall noch schwächer als Laschet.
Wie kommst du denn auf mögliche 10k?
Wieviel bleibt denn Netto für das Pärchen mit Ehegattensplitting?
10k im Monat?
Finde ich jetzt schon etwas über dem Mittel, viele Paare haben 3-4k Netto im Monat.
Der schlimmste Kandidat deines Lebens bis jetzt.ja sie stand nicht mehr zur Debatte...aber man stelle sich einfach mal vor, die Union hätte die ganze Zeit einfach auf Gedeih und Verderb an ihr festgehalten. Das fänd ich dann auf jeden Fall noch schwächer als Laschet.
Generell wäre ich mit so einer Aussage wie "schwächer gehts doch gar nicht" eh vorsichtig, man muss sich ja nur angucken wie sich die USA immer wieder unterboten hat bei ihren Kandidaten
Causa maaßen? Hab seine aktuellen Einlassungen nicht aufm schirm aber eine profilerweiterung gen rechts/konservativ dürfte der linksverrückten cdu gut zu gesicht stehen. Ich würde ihn wahltaktisch halten, ohne viel nähe zuzulassen . Macht luschet imho genau richtig
Die Grenzebelastung aus H4 heraus bis zum Medianeinkommen ist für alleinerziehende und Alleinverdiener mit Familie gigantisch -- oft über 80%.
Ich schrieb von Bestverdienern. "H4 bis Medianeinkommen" sind genau das andere Ende der Skala.
Irgendwie dumm oder so?ja nee ist klar...damals war alles ok in Polen & Co
Nur mal als kleines Beispiel https://www.spiegel.de/politik/ausl...mmer-haeufiger-opfer-von-gewalt-a-387102.html
PS: du hast ja auch nix zu bieten außer handwavy "irgendwas werden die Grünen sich schon tun"
Alta, was?!
Ich rede davon, dass man gegenüber Diktatoren weniger duckmäuserisch auftreten soll und du kommst mit irgendeiner Bundeswehrscheiße? Kontext?
Das war ja auch nur ein Beispielartikel...zu dem Zeitpunkt waren die Grünen grade 3 Monate aus der Regierungsverantwortung...als Opposition große Sprüche klopfen können sie natürlich, aber die Monate davor kam da von denen auch nicht viel. Oder glaubst du, dass fing alles ganz zufällig erst an dem Tag an, als die Grünen abgewählt wurden?Irgendwie dumm oder so?
Es geht darum, dass die Grünen, wenn sie an der Bundesregierung sind, anderen Regierungen hoffentlich stärker contra geben, die in ihrem Land zielgerichtet Demokratie und Grundrechte aushebeln und du kommst mit einem Sachverhalt, bei dem es erstens vor allem um gesellschaftliche Missstände geht, die eine Regierung nicht unmittelbar beeinflussen kann (wobei die Piss-Regierung es natürlich auch nie wollte und selbstverständlich schon damals auf den Latz hätte kriegen müssen) und bei dem zweitens die Grünen, die damals in der Opposition waren, das betroffene Land und seine Regierung explizit kritisiert und die Bundesregierung aufgefordert haben, dazu Stellung zu nehmen.
Oder anders formuliert: Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
Dies. Wer da überhaupt noch darüber nachdenkt FDP oder CDU zu wählen ist echt verdammt komisch drauf.
Ach so, dann finde ich die Grafik aber irreführend: dann zahlt man die Steuern ja nicht auf die 300.000 Brutto, sondern eben aufs Vermögen.Das sollte die Reichensteuer/Vermögenssteuer sein, oder nicht?
Umsteuern - Holen wir uns den Reichtum zurück!
In einem reichen Land sollte kein Mensch in Armut leben müssen. Doch das schaffen wir nur, wenn wir den Reichtum umverteilen.www.die-linke.de
€: aus dem PDF
Für deren Klientel ist ein Haushaltseinkommen von 300 000 wahrscheinlich sowas wie nach Narnia fahren. Nie von gehört, null Vorstellung was das bedeutet, sind halt viele Nullen und deshalb ziemlich sicher Millionäquadratuionäre.
wird langsam auch immer langweiliger mit dir. wir wissen ja inzwischen, dass du es ganz doll fies und böse schwer hast in hamburg und dass man mit 6-stelligem einkommen gerade mal so auf dem niveau leben kann, wie irgendwelche fabrikarbeiter in den 60er und 70er jahren. zumindest argumentiert du immer wieder in diese richtung. ist halt meilenweit von der realität entfernt, aber was solls.
Die Aussage dreht sich ja um das verfügbare Einkommen nach Steuern und Abgaben. Wenn da am Jahresende 75k fällig werden, dann macht es schon Sinn, das da mit einzurechnen. Das es nur gegenüber der 300k steht ist aber in der Tat etwas irreführend, daher mein quote aus dem PDF.
Was heißt haben? Haben im Sinne von schulden der Bank die nächsten 35 Jahre bis es wirklich ihr Eigentum ist, oder im Sinne von geerbt?
Da ich schlechte Metaphern so toll finde
: nein, wir sitzen nicht im selben Boot. Wir fahren vielleicht auf dem selben Fluss, während die wirklich reichen fliegen.
Nein? Das habe ich auch nicht gesagt, aber wir reden hier ja gerade nich von Mittelschicht, sondern von den Top 1% der Lohneinkommen. Und genau das ist der Punkt: man lebt als 1% Lohnarbeiter heute so wie ein Durchschnittsverdiener in den 60s leben konnte. Das ist ein Problem.Und du meinst, die Mittelschichtsfamilie in den 60ern konnte sich ihr Haus einfach mal so hinstellen, ohne Kredit, der über Jahrzehnte abbezahlt werden musste, ja?
Bei der Besteuerung von Erben bin ich sofort dabei. Da hätte ich auch gar keine Skrupel schon bei kleinen Erben anzusetzen und bei großen sowieso. Am liebsten 100%
(politisch nicht machbar, schon klar)Fakt ist: 100k ist doppelt so viel wie 50k. Deshalb ist da ein höherer Steuersatz absolut sinnvoll.
Wie gesagt, es soll hier nicht um micht gehen. Meine Situation ist nochmal anders, weil ich diese Option gar nicht habe. Es gibt in Kiel nicht eine Kanzlei, die mein Fachgebiet beackert, die gibt es ausschließlich in Düsseldorf, Hamburg; Frankfurt, Berlin und München.
schon tausend mal dagewesen und schon tausend mal beantwortet.
Doch?
Du jammerst rum, mit 150k wäre man wie früher klassischer Mittelstand und gleichzeitig beklagst du dich, du könntest dir in HH keine Immobilie leisten oder nur auf Kredit, den du nach Jahrzehnten abbezahlt hast. Den Nachweis, dass "klassische Mittelschicht" sich früher lustig Immobilien in deutschen Großstädten hat leisten können ohne Jahrzehnte am Kredit zu kauen will ich doch nochmal sehen.
Auch heator wird sich ein Haus in Hamburg leisten können, aber nicht in den gehoben Lagen oder besser.Dass du dir in Hamburg kein Haus leisten kannst (sofern das überhaupt stimmt), hat doch nix mit den Steuern zu tun (oder sind die in den letzten Jahrzehnten etwa so massiv gestiegen?), sondern damit, dass Wohnfläche in Hamburg immer wertvoller geworden ist. Und warum? Weil immer mehr Menschen nach Hamburg ziehen, ergo die Stadt beliebter ist. Wohnfläche ist aber nun mal begrenzt, von daher ist es auch absolut richtig, dass sich immer weniger Menschen dort ein Haus leisten können.
Das ist auch ein Punkt, den du irgendwie auslässt. Es mag sein, dass du kein 'Wanderarbeiter*' bist (mehr Arroganz bitte), aber es ist fraglich warum alle in die immer gleichen Ballungszentren müssen, evtl. weil's da den geilsten Chai-Latte-Sojamilch gibt. Steigende Preise sollten dir ja recht sein, weil es immer mehr Leute aus dem Raum in die Fläche drückt, oder in "nicht so geile" Städte wie Kiel.
www.deutschlandinzahlen.de
Wie ist das Einkommen bei Ehepaar mit Kindern zu deuten? Handelt es sich um das Gesamteinkommen, um den gemittelten Wert beim Splitting oder um die Einnahmen pro Elternteil?Das ist das Dümmste, was ich je in meinem Leben gehört habe. Aber gut, es sind Die Linke, was erwartet man
@ pinko/Shi
Wie kommst du/ihr denn darauf, dass Gutverdiener die Klientel der Union wäre? Union und Grüne haben fast exakt die gleiche Wählerschaft nach Einkommen. 2017 war es noch so:
Und bei einem Medianeinkommen von 3000 € ist auch wirklich unangebracht davon zu reden, dass die CDU irgendwelche "Bonzen" als Klientel hätte.
Im Übrigen würde ein Single mit 140k Jahreseinkommen auch nach den Plänen der Grünen noch profitieren (was richtig ist, es sollte nur nicht diese Letztstufe geben, sondern das Geld muss aus Erbschaften und Vermögen geholt werden):
