Genau um die ganzen Gerüchte ordentlich einzuordnen braucht es Journalisten. Die Privaten haben ja noch weniger gebracht.
Nein?
Die Bunte erzeugt Gerüchte. Das ist scheiße.
Was willst denn hören?
Das ist passiert, der da hat dieses dazu gesagt, die Quelle ist verlässlich, weil.
Das ist passiert, weil ......
Und diese quellen etc muss man mitten in der Nacht unbedingt sofort bringen und dann live schalten?
Ja viel Spaß dabei. Was ist denn passiert? Gab es einen Raketenangriff oder war der Fake? Prigo erzählt, dass er jetzt einen Coup startet, aber was passiert denn tatsächlich? Eine verlässliche Quelle ist der jetzt auch nicht wirklich und ist dann auch noch selbst involviert.
Jo, und statt dessen überlässt man es Twitter und Telegram Accounts?
Ein Nachrichtensender soll halt nicht Gerüchte in einem bracket von S bis F ranken sondern erzählen, was Sache ist. Da sitzen die Journalisten im meeting und der Chef fragtg, he Russland, was istdie Story und wie wasserdicht ist das? Und wenn die Antwort "Chaos" und "die einen sagen so und die andern sagen so" ist, dann ist die Story bullshit. Man erzählt nicht, dass mit eine 30%-Wahrscheinlichkeit die Wagners wirklich von Russland mit Raketen beschossen wurden. Man erzählt das, was man wirklich weiß. So funktioniert echter Journalismus. Twitter und Telegram sind da keine Nachrichten. Auch das, was ich hier gepostet habe, war zu dem Zeitpunkt höchstens 80% echt. Und weder auf Tagesschau noch auf N24 noch sonstwo gehören Storys, die 80% echt sind. Sorry, so läuft das nicht.
Historiker werden die nächsten 100 Jahre und länger darüber streiten. Wie sich der Coup im Land entwickelt hat, wird Montag in der Zeitung stehen. Undzwar richtig. Echter Journalismus geht halt nicht besser. Dazu muss man viel gegeneinander aufwiegen und kann erst dann ein klares Bild reporten.
Warum haben es BBC, CNN und co. gemacht? Alles schlechte Journalisten die ihren Job nicht verstanden haben?
www.abendblatt.de
Die gehen das Thema halt anders an oder dekne anders über breaking news oder haben ressourcern, die der ard nicht hat.
Keine Ressourcen.
dum?
Ja. Als der Sturm Jan6 losging, konnte man easy nach Washington schalten. Was da passiert, war offensichtlich, die Hintergründe waren auch alle klar.
Trifft wohl hier aktuell nur auf dich zu.
Mein guter parats, du hast da gerade Tunnelblick. Aus meinem Statement, dass internationale Sendestationen über mehr ressourcen verfügen, hast du gemacht, dass der ARD keine Ressourcen hätte und mich dann für dein verdrehtes oder falsch gelesenes Argument ausgelacht. Atme durch, denk nach.
Dann beleg das mal
Da kommen wir nicht zusammen. Ich erwarte auch eine Informationsweitergabe zum Status Quo in einer unklaren Informationslage. Wenn es ungesicherte Informationen sind, kann das gerne gekennzeichnet werden. Aber dem Bürger kann schon zugetraut werden auch mal halbgare Infos einigermaßen adäquat zu verarbeiten, nur um zumindest mal eine Zusammenfassung der aktuellen Ereignisse greifbar zu haben. ARD schaltet nicht umsonst Brennpunkte, die sich klar von den Nachrichten wie der Tagesschau abgrenzen. Hätte jetzt nicht weh getan, dass man sowas zur vollen Stunde auf einen 5 Minuten Take eindampft.
Es wurden ja Infos weitergegeben. ist ja nicht so, als hätte es da einen Nachrichtenblackout gegeben. Die waren halt nur nicht so topaktuell, wie man es sich hier gewünscht hätte.
Bei einem Brennpunkt wird nicht aus dem Bauch heraus mal eben was gesagt. Das passiert auch in einem 5-Minuten-Take nicht. In 5 Minuten Kommentar gehen Stunden an Recherche. Das kannst du nicht einfach mal bei einem plötzlich und überraschend eintretenden Ereignis machen, selbst wenn die Informationslage klar wäre. Zumal sich die Ereignisse ja überschlagen haben.
bestimmt total neutrales informatives video
Neutralität fängt aber nicht erst mit dem Inhalt des Beitrags an, sondern mit der Aufmachung des Titels.Hättest du dir mal die Mühe gemacht, den Beitrag tatsächlich anzuschauen, hättest du vielleicht gesehen dass der Beitrag tatsächlich "ultraneutral" und völlig fair ist.
Ne, ne, Gustavo sieht sich auch alle Videos vom AfD Parteitag in voller Länge an. Der Ersteindruck könnte ja täuschen und vllt sind ja doch voll liberal und demokratisch.
Wahrscheinlich schon, denn wie ich hier gelernt habe, ist liberal = rechts.Ne, ne, Gustavo sieht sich auch alle Videos vom AfD Parteitag in voller Länge an. Der Ersteindruck könnte ja täuschen und vllt sind ja doch voll liberal und demokratisch.
Ne, ne, Gustavo sieht sich auch alle Videos vom AfD Parteitag in voller Länge an. Der Ersteindruck könnte ja täuschen und vllt sind ja doch voll liberal und demokratisch.
