Balancediskussion - momentane Terra-Dominanz?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
18.02.2010
Beiträge
445
Reaktionen
0
Vielleicht hilft das manch armen Zerg ->> http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=137290

Und nehmt euch bitte ein Beispiel daran, wie tiefgründig man sich Gedanken machen muss, wenn man so ein Thema auch nur annähernd hinreichend diskutieren will. (Gilt nicht für alle!)

€: Zitat:
ZvT

The terran has really a multitude of possible openings he can do against a zerg opponent ranging from very fast reapers, passing through banshees and ending in thorship.

The most important part of this match up is scouting. You have to know if he’s doing some kind of 3 barracks aggression or if he’ll be opening up with a factory.
While the odds are seemingly stacked against you, you do possess some advantages over the terran. Your forces are quicker, and more agile than his, meaning flanks are possible and almost a necessity, and your forces can be easily transported from one place to another via the nydus network. Researching drops and loading overlords with banelings should prove to be effective as well.
Ultimately, you can try to just out muscle him, using your superior economy and the inherent zerg ability to expand easily.

Depending on his opening, you have to get zerglings or roaches. If he goes bio ( many barracks) I’d prefer lings/bling/mutalisks, later on infestors.
If he goes mech (factory and starport) units I’d personally try my chances with roaches and later on transition into roach/hydra/infestor.
If he goes bio mech (a mix between the two) you would probably be better off with roach/muta with a fair amount of lings or blings.

If you see a factory, you should immediately think “hellion harass”. These units specialize in killing lightly armored units such as zerglings, drones or hydralisks. To prevent hellion harass, simply keep your speedlings on creep, put up spine crawlers at your natural (1 or 2 will do fine, don’t go overboard), or switch tech to roaches. Three, is the magic number of hellions he needs, to 1 shot drones. This is when they become really dangerous to your economy and your zerglings. Deal with them quickly, try not to lose too many drones. You should also, block your ramp with a few zerglings or both queens as to not allow the hellions access to your main’s drones.

You should also make a 3rd Queen to counter any banshees that he might make after the initial hellion harass. Try to fight 1 banshee with 2 queens, or 2 banshees with 3 queens etc. like versus the void rays, use transfusion to your advantage until you get mutalisks or hydralisks. Keep in mind that they can cloak, so if you see banshees, get an overseer ASAP or even 2 for your bases.

Lategame, you’ll need to pull out the heaviest artillery you have: The broodlords. For now, only these flying behemoths were shown to effectively mount a resistance against those dreadful balls of death. There’s still a debate raging on, whether or not, ultralisks could help the zerg out in these situations. The verdict is still out, sorry! But feel free to experiment for yourself.

! Unfortunately, the terrans have their vikings. These, with their, 9 range in fighter mode, can easily snipe your broodlords from afar. It is advised to keep corruptors near broodlords to help fend off vikings.

The number of banelings you have should be proportional to the amount of marines he has. If he’s going marine heavy, you go baneling heavy. If he goes marauder heavy, you go ling/muta heavy.

Of course, there are players like Dimaga, that have very good results with pure lings early/mid game. You should find your own style and play with what you are comfortable with.

! I cannot stress enough how important upgrades are in this match up. The terran will absolutely steamroll you if you fall behind on upgrades. Carapace and melee or ranged attack upgrades are vital to your success.

That about wraps up the ZvT section, I know there’s a lot of theorycrafting in here, but please consider that this game hasn’t even been released yet. I’m sure in time, more options will become available and more build orders will be tailored for this particular match up.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Mein ZvT (Diamond 300-400) war ziemlich ausgeglichen, Banelingbust auf Blistering Sands hat immer gut funktioniert, auf den andren Maps den Terra genervt, bis Ultras und Broodlords fertig waren. Mir bringt ZvT Spass, aber ich muss auch keine 100% Winquote haben und mit Zerg kann man auch ganz gut mal Cheesen. Hab allerdings gegen einige ziemlich gute Terras ziemlich derb verloren. An Imbalance lag das nicht wirklich, die haben eben gutes Multitasking gezeigt.

Ich habe übrigens nie gesagt, dass SC2 bereits völlig gebalanced ist. Ich halte es aber für einen Fehler, das Spiel in einem Stadium, in dem die meisten Strats noch nicht gefunden wurden, totzupatchen. Wir hatten jetzt eine Phase, in der bei den Pros die Zerg stark waren, dann kamen die Toss mit 4-Gate und nun scheint _bei den Pros_ Terra die Nase vorn zu haben. Das Spiel erscheint Dienstag erst und dann sollte Blizzard erstmal Zeit vergehen lassen, und schauen, wie sich alles zurechtfindet.

Ich denke, dass die Progamer am meisten zum Thema Balance sagen können, da sie wirklich jeden Winkel ihrer Race ausnutzen müssen. Bis auf Ciara und Idra, die imho einfach nur schlecht spielen und eine Unit massen bis 200/200, habe ich jetzt noch kein ernsthaftes "Terra ist Imba"-Statement von einem Progamer gelesen.

Das einzige, was ich wirklich Imba finde, ist der 1-Rax Marauderpush gegen Toss. Der ist aber auch nur Imba, wenn der Toss schlecht scoutet und keine schnelle Sentry macht. Wenn man sich noch an die Anfänge der Beta erinnert, wo Terra einfach mit Marines und WBFs gepusht hat, da hats auch jeder geschafft, ne schnelle Sentry zu CBn.

Solange man selbst mehr Fehler macht als der Gegner, darf man sich bei ner Niederlage nicht beschweren. Und wenn man 90% des Spiels dominiert und dann von cloaked Banshees geownt wird, darf man sich ebenso nicht beschweren. Das wird den meisten Spielern auch in 5-6 Monaten nicht mehr passieren.

Was heisst Totpatchen, guck dir an wie das Spiel in den allerersten Patches aussah und wie jetzt, damals konntest du das Spiel einfach schlicht gar nicht spielen, weil hinter jedem Pixel ne Lächerlichkeit lauerte. In den drei Monaten hat sich das wirklich exorbitant gesteigert und es ist bis auf das ZvT wirklich wunderbar spielbar. SC/BW hatte über Jahre, ich will nicht sagen lächerliche, aber doch untaugliche Balance.

Mir macht das ZvT auch großen Spaß (auch wenn ich gern ma was anderes sage, weil hier Spaß und Frust seeehr nah beieinander liegen), mit Mutas rumfliegen, Marines mit Banelingen wegätzen und die Stellungsspiele des Terras umgehen, macht alles Spaß, weil ich das in erster Linie nicht unbedingt von Balance abhängig mache. Vor dem Roachsupply-Nerf, der das Mu ja zerstört hat, war es sogar mit Abstand mein Lieblings-Mu. Wenn der Gegner keine kritische Masse Marauder hatte, konnte man mit Roach-Drops oft was reißen, und sei es nur Depots/Turrets abreißen und die anderen Gebäude zum abheben zwingen. Bisschen zu stark war die Roach wohl, aber ist durch den Nerf VIEL zu schwach geworden. Wenn der Terra mit mechlastiger Army wirklich gut bunkern und harrassen konnte, waren irrwitzige Massen an Roaches mit bisschen Anti Air so ziemlich das einzige was man machen konnte, dafür war das dann halt wieder zu effektiv, jetzt viel zu ineffektiv.
Und ich würd nie eine Niederlage auf Imbalance schieben. Aber die Spiele, die so aussehen: "Ha was macht der Idiot da, nochn Fehler, und noch einer, schon wieder einer, was macht der bitte in Diamond. OMG warum gewinnt der jetzt?" sammeln sich. Selbstverständlich guck ich mir bei solchen Spielen die Replays an, und DAS sind dann die Momente wo ich denke, dass dieser Scheissdreck einfach keinen Spaß macht, das ist für mich dann nicht mehr imba wumba wumba, sondern einfach UNFAIR.

Um nochma auf das Patchen zu kommen, Blizzard hat jetzt eine ganz andere Patchpolitik, da von Anfang an Esports-Tauglichkeit erwartet wird. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, wie das Patchen in der SCBW Beta aussah, aber nach Release warn die Patches fast immer sichere Dinger, wo man merkte dass Blizzard da 3 mal drüber nachgedacht hat. Hier in der Beta wird viel probiert, und da war und ist zwangsläufig nunma der eine oder andere Fail dabei.
Und die Änderungen, die am weitesten von Fail entfernt sind, sind bis jetzt nicht die, die Blizzard probeweise reingeworfen hat, sondern die, nach denen JEDER auf TL lautstark geschrien hat (statische Defense buffen, Kollisionsabfrage von Lingen, Thor aus seiner kompletten Nutzlosigkeit herausholen z.B.).
Ich stimm dir zwar zu, dass es eine längere Ruhephase geben muss, allerdings nicht nah bei Release.
 
Zuletzt bearbeitet:

Tulkas

Guest
In den drei Monaten hat sich das wirklich exorbitant gesteigert und es ist bis auf das ZvT wirklich wunderbar spielbar. SC/BW hatte über Jahre, ich will nicht sagen lächerliche, aber doch untaugliche Balance.

Das ist deine subjektive Meinung. Der nächste wird sagen, alles balanced bis auf TvP, oder ZvP. Ich finde zb TvZ einfacher als TvP, auch subjektiv.
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
345
Reaktionen
0
Es gibt kein objektiv und subjektiv. Gewöhnt euch das mal ab. Es gibt nix was objektiv ist.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Also über Imbalance im ZvP hat man doch schon wirklich ewig nichts mehr gehört, und TvP paar Quengeleien. Aber ZvT rennen so gut wie alle Zs grad Sturm, auch viele bekannte Pros (gab auf TL nen Thread, wo Artosis alle Zerg, und Achtung, sogar paar Terraner gelistet hat, die das MU für unfair halten)
Klar ist das subjektiv, aber mein Gott. Gucken wir uns halt wieder den Beta-Verlauf an. Da, wo die Comm immer am heftigsten geheult hat, hat Blizz nachgebessert und danach waren alle zufrieden. Hab ich im vorherigen Post schon gesagt. Hätt man sich eben erschließen können.

@ Luckshots Link, hab ma so bisschen reingelesen, vom Layout und dem investierten Aufwand her sehr vorbildlich, inhaltlich aber alles Basics die jeder Diamond-Spieler weiss.
Und als ich gelesen habe, man soll Vikings mit Corrupters kontern, habe ich direkt nach einem kurzen Facepalm das Fenster geschlossen -.-

edit: JohnGGTucker zu faul grad, aber du müsstest nur eben auf Artosis' TL Profil gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
18.04.2010
Beiträge
99
Reaktionen
0
Ich wiederhole gerne nochmal meinen Vorschlag:
Overfire für Tanks wieder einführen, d.H. es sollen alle Tanks schießen (z.B wenn ich einen IT beschwöre) und nicht nur soviele wie nötig.
Das würde
a) mehrere Microaktionen ins Spiel bringen (Burrowed Ling Bomb, Infested Terran in den Bioball werfen, Zealotbomb...)
b) Tanks leichter zu countern machen.
c) Terraner zu mehr Aufmerksamkeit zwingen
Das ganze dann mit einen leichten Tankbuff verbunden.

Zusätzlich etwas Zergfreundlichere Maps (offener für schöneres Surround).
 
Mitglied seit
18.02.2010
Beiträge
445
Reaktionen
0
[...] alles Basics die jeder Diamond-Spieler weiss.
Und als ich gelesen habe, man soll Vikings mit Corrupters kontern, habe ich direkt nach einem kurzen Facepalm das Fenster geschlossen -.-

zurecht. ^^

Die Basics im TvZ sind für viele hier trotzdem sicherlich ganz brauchbar.
Vorallem sieht man, wie viel Arbeit darin steckt, das ganze detailiert auseinander zu nehmen.

Bei allem was das Spiel angeht, bin ich mir sicher, im gegensatz zu den Features drumherum und dem B.net2.0, dass Blizzard "das Kind schon schaukeln" wird.
Viele Patches, viele Jahre incoming...
 

LMD

Mitglied seit
27.02.2010
Beiträge
46
Reaktionen
0
im T v Z hat terraner einfach diesen unfairen vorteil, trotz massiver metal army mit nen marodeur drop oder hellions im late die zergexe total easy herrasen zu können, zerg hingengen kann gegen die planetary fortress ( an der 3. exe) und der in main und natural gebunkerten army nix machen. zerg kann einfach keine eco herrassen ohne direkt mit der gesamten army irgendwo hinzurennen. dadurch verschwindet der vermeintliche nachteil einer mecharmee unmobil zu sein, denn mobilität wird durch das fortress und der beschaffenheit der mmeisten maps nicht benötigt
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
im T v Z hat terraner einfach diesen unfairen vorteil, trotz massiver metal army mit nen marodeur drop oder hellions im late die zergexe total easy herrasen zu können, zerg hingengen kann gegen die planetary fortress ( an der 3. exe) und der in main und natural gebunkerten army nix machen. zerg kann einfach keine eco herrassen ohne direkt mit der gesamten army irgendwo hinzurennen. dadurch verschwindet der vermeintliche nachteil einer mecharmee unmobil zu sein, denn mobilität wird durch das fortress und der beschaffenheit der mmeisten maps nicht benötigt

Das ist kein unfairer Vorteil sondern Balance. Ein Terra muss den Zerg harassen, um den Drone-Count niedrig zu halten - andersrum gilt das nicht. Natürlich sind für den Zerg weniger SCVS immer besser, aber wenn er will und keinen Druck bekommt, kann er die SCV Zahl nach belieben toppen.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
2.022
Reaktionen
0
Das ist kein unfairer Vorteil sondern Balance. Ein Terra muss den Zerg harassen, um den Drone-Count niedrig zu halten - andersrum gilt das nicht. Natürlich sind für den Zerg weniger SCVS immer besser, aber wenn er will und keinen Druck bekommt, kann er die SCV Zahl nach belieben toppen.

richtig, ein zerg muss die scv's nicht harassen, weils wegen den mules eh nix bringt, wennde da ein paar killst..
 
Mitglied seit
10.05.2010
Beiträge
36
Reaktionen
0
wie wärs, wenn ihr hier mal beratschlagt, wie ihr auf welchen maps die imba terras am besten wegnatzt oder so?? :D flennen könnt ihr immer noch genug wenn sc2 draußen ist oO.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
lol deinen egon
Das Problem ist einfach Tucker, dass ab ner gewissen Zeit es im Mid/Late game völlig egal ist, wer wieviele Worker hat, sondern es darum geht, wer welche und wieviele Exen kontrolliert.
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
lol deinen egon
Das Problem ist einfach Tucker, dass ab ner gewissen Zeit es im Mid/Late game völlig egal ist, wer wieviele Worker hat, sondern es darum geht, wer welche und wieviele Exen kontrolliert.

Und da ist zerg benachteiligt? Ich denke nicht...

PS: ja es heißt "dein Ego" - zu schnell geschrieben - mein Gott
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Wär nich schlecht wenn du mal was denkst, bis dahin denk ich das für dich mit, Stichwort Planetary Fortress/turrets/Vikings, meinetwegen noch ein Thor.
Das war, als der Corrupter die PF noch lahmlegen konnte ein anderer Schnack.
Oder anders gesagt, es ist ein Grundprinzip, dass Terra die beste Base Defence hat und Zerg dafür mehr Exen, das war in BW so und hat so funktioniert. In BW war die Tatsache, dass Zerg mehr Exen hat dadurch gegeben, dass Z besser harrassen konnte. Jetzt hat Terra bessere Defence und bessere Harrass-Optionen, gg.
 
Mitglied seit
03.08.2001
Beiträge
240
Reaktionen
0
Terran ist halt einfach Überlegen wenn alles auf einem Haufen steht.

Das macht es auf niedrigem Niveau (also besonders am Anfang, wo selbst pro's aus zukünftiger Sicht auf niedrigem Niveau spielen) natürlich sehr einfach für die Terrans.
Dafür haben sie bei Macro und Mapcontrol eindeutig Nachteile.
Protoss hat seine proxy pylons, Zerg hat creep und nydus Netzwerke (die man besonders im ZvT mit voranschreitender Zeit sehr häufig sehen wird, muss ja nicht mal in der T Base selber sein) und Terran hat einfach eine unmobile Armee die alles zerschmettert, wenn sie gut positioniert ist und sich nicht bewegen muss. Die Bo's werden sich dem terran Harass anpassen und dann muss der T es häufig auf ein Stellungsspiel ankommen lassen, was der Gegner ausnutzen kann,

Klar ist so etwas im Anfangsstadium des Spiels überlegen.. Das wird sich aber mit der Zeit geben wenn spieler sich daran mehr gewöhnen (und damit meine ich nicht nur ein paar Wochen in der Beta..) und diese Schwachstelle der Terrans ausnutzen. Klar, im Ansatz wird das schon gemacht, aber da ist definitiv noch einiges mehr zu holen.

Ich wage jetzt keine Aussage über balance zu machen, dafür wird man noch eine ganze weile warten müssen bis sich mehr Strategien etabliert haben, das Spiel erst einmal draußen ist etc. etc..

PS: Meiner Ansicht nach passt der gute alte Spruch "easy to learn, hard to master" ziemlich gut auf Terran in Sc2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2008
Beiträge
647
Reaktionen
0
balance kommt mit der zeit, bei bw hats auch etwas gedauert.
beta war halt auch viel zu kurz
24410944.gif
 
Mitglied seit
18.02.2010
Beiträge
445
Reaktionen
0
Balancediskussion - ich bin kein großer Fan davon. Mit jedem Patch werden die Baustellen(Diskussionen) auf der einen Seite ab und direkt auf der anderen wieder aufgebaut. Und Patches wird es ja wie gesagt noch genug geben (Dienstag kommt das Spiel auf den Markt^^).


Aber um den derzeitigen Diskussionstand aufzugreifen:
Und da ist zerg benachteiligt? Ich denke nicht...

Zerg sollten, nach Möglichkeit eher "vom Gegner weg"(Tanks) exen. Auf kleinen Maps, mit gut aus der Mitte erreichbaren Exen, ist es von daher sicher schon ein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
Wär nich schlecht wenn du mal was denkst, bis dahin denk ich das für dich mit [...]
Unverschämtheiten ersetzen keine Argumente. Bleib doch mal sachlich - aber dieser Thread scheint einen ganz speziellen Typus anzuziehen :rolleyes:
Stichwort Planetary Fortress/turrets/Vikings, meinetwegen noch ein Thor.
Das war, als der Corrupter die PF noch lahmlegen konnte ein anderer Schnack.
Oder anders gesagt, es ist ein Grundprinzip, dass Terra die beste Base Defence hat und Zerg dafür mehr Exen, das war in BW so und hat so funktioniert. In BW war die Tatsache, dass Zerg mehr Exen hat dadurch gegeben, dass Z besser harrassen konnte. Jetzt hat Terra bessere Defence und bessere Harrass-Optionen, gg.
Merkst du den Whine eigentlich selbst noch? Du tust so als sei ZvT völlig unspielbar. Man kann ja Probleme mit dem MU haben und evtl muss da auch noch was gepatcht werden, aber was hier abgeht hat jegliches Maß verloren.

Es geht nicht mehr um konstruktive Kritik sondern inzwischen ist eine Massenbewegung entstanden, und die Schafsheerde hat sich voller Panik in Bewegung gesetzt. Die wenigen, die hier noch sachlich diskutiert haben, haben inzwischen den Thread aufgegeben - inzwischen wird lieber über den Vergleich zwischen Maraudern und Roaches oder über Imba Wallins, Mules und Planetary Fortresses diskutiert. Aus allem wird eins rausgelesen: Terra imba!!111eins - ich meine, wir können ja über tanks, thors und meinetwegen auch über die mangelnde Vielfalt von Zerg sprechen, aber dieser Bullshit hat hier einfach nichts verloren - sorry. Ich reg mich doch auch nicht über den Warp-in von Toss, oder die Larvenproduktion von Zerg auf.

Das Planetary Fortress wird doch kaum gespielt, was regst du dich so darüber auf ?

Es mag in Europa einen Vorteil für Terra geben, allerdings wird ein Patch sicher nicht die Mules, das PF und die tanks abschaffen. Probleme im ZvT sind evtl. dann doch genereller Art und nicht auf die Balance zurückzuführen, also übt das MU und baut diesen "mentalen Block" ab - hierzu kann ich mich nur selber zitieren:

In Europa hat Terra die letzten zwei Wochen dominiert - das bestreitet kein Mensch. In Asien dominieren sie zusammen mit Zerg die Ladder - Terra wird also auf keinen Fall zu schwach sein. Sind sie overpowert? Kann sein. Letztendlich kann euch das aber auch egal sein, weil ihr jedes game so spielen solltet, als gäbe es keine imbalance. Skill > Imba - ganz einfach. Mir kommt es manchmal so vor, als wäre die imba-Diskussion ein Vorwand, um seine eigenen Unzulänglichkeiten zu kaschieren. Wenn ich z.B. ein MU nicht im Griff habe und oft verliere, dann ist es natürlich viel einfacher Imba zu schreien, statt sich konstruktiv mit dem MU auseinander zu setzen und sich mal was neues zu überlegen. Ihr werdet mit eurem Gewhine halt eh keinen Einfluss auf die Patchpolitik nehmen, wenn Terra op ist, dann wird Blizzard das schon patchen, keine Angst. Das einzige was ihr beeinflussen könnt ist euer Spiel - konzentriert euch da drauf, statt auf sinnlose Imba-Diskussionen...
 

Ped_Bear

Guest
weiß nicht obs schon gepostet wurde, aber hier spricht der momentan wohl beste Protoss der Welt über balancing:
http://www.scforall.com/sctv/sc_tv01.asp?mNum=s03&movNum=437

ab ca. 6.30 min


Er sagt dass grade nicht viele Leute auf dem Korea server terran spielen und dass es daher schlecht zu sehen ist,
aber wenn die echten PROs hardcore sc2 anfangen zu zocken, WIRD NIEMAND TERRAN BESIEGEN KÖNNEN!!!

Und im gegenzug zu so vielen anderen die terran nur für overpowered halten weil ihnen der skill fehlt, ist dieser Typ auf dem momentan höchsten niveu.
 

aNjIrU

Guest
Quelle dass Zerg in Asia in der letzten Betaphase dominiert hat bitte.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Unverschämtheiten ersetzen keine Argumente. Bleib doch mal sachlich - aber dieser Thread scheint einen ganz speziellen Typus anzuziehen :rolleyes:
Das war nur die vorhersehbare Reaktion auf dein "ich denke nicht", im Gegensatz zu dir hab ich doch argumentiert.

Merkst du den Whine eigentlich selbst noch? Du tust so als sei ZvT völlig unspielbar. [...]
Das Planetary Fortress wird doch kaum gespielt, was regst du dich so darüber auf ?

:eek: :ugly2:
Hast du Verfolgungswahn oder bist du einfach breit :D
Lies dir meinen Post nochmal durch und am besten meinen vorletzten auch noch.
Egal das MU wird eh noch gebalanced, Frage is halt nur wann.
Aber keine Sorge ich spring bis dahin nicht von der Brücke :ugly2:
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
Ich sehe nicht, dass Zerg was das Exen angeht benachteiligt wäre - außer vlt auf einigen maps, wie von luckshot ausgeführt...

PS: Smileys können keine Argumente kompensieren ^^
im Gegensatz zu dir hab ich doch argumentiert
"ok" lassen wir es dabei :rolleyes:
weiß nicht obs schon gepostet wurde, aber hier spricht der momentan wohl beste Protoss der Welt über balancing:
http://www.scforall.com/sctv/sc_tv01.asp?mNum=s03&movNum=437

ab ca. 6.30 min


Er sagt dass grade nicht viele Leute auf dem Korea server terran spielen und dass es daher schlecht zu sehen ist,
aber wenn die echten PROs hardcore sc2 anfangen zu zocken, WIRD NIEMAND TERRAN BESIEGEN KÖNNEN!!!

Und im gegenzug zu so vielen anderen die terran nur für overpowered halten weil ihnen der skill fehlt, ist dieser Typ auf dem momentan höchsten niveu.
Das Interview habe ich noch in Beta-Phase 1 gesehen, ist also schon ewig her. Inzwischen gibt es genug Terras in Asien ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
18.02.2010
Beiträge
445
Reaktionen
0
PS: Smileys können keine Argumente kompensieren ^^

"ok" lassen wir es dabei :rolleyes:
Lasst mal beide für die nächsten paar Posts die "Nettigkeiten" weg.
Tatsächlich sind die Argumente von EvilShady keine schlechten. Wie gesagt - ich steh nicht auf Balancediskussionen aber an der T Geschichte muss schon was dran sein. Ich bin sicher, dass wurde schon geposted -> http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=136010
Nicht das da irgendwas als IMBA!!1einself bestätigt wird, aber eine eindeutige Tendenz.

Das Interview habe ich noch in Beta-Phase 1 gesehen, ist also schon ewig her. Inzwischen gibt es genug Terras in Asien ;)
Ich glaube er meinte damals nicht mal die damalige Balance, sondern das Potential das Terra bietet, die Vielseitigkeit die mit der die Units verwendet werden können, wenn sich die Ts erstmal eingefunden haben bzw. Möglichkeiten richtig ausreizen.

Dennoch kann ich Deinen Standpunkt vollkommen nachvollziehen, JohnGGTucker. Balancediscuss zu diesem Zeitpunkt und so...
Könnte aber auch was dran sein und mit dem nächsten Patch entsprechend bestätigt werden. Auf keinen Fall würde ich anderen vorwerfen wollen, dass sie sich grundlos erregen und glaube auch nicht, dass das so ist. Für mindestens 90% hier im Forum(inkl. mir) gilt sicherlich skill>imba.
Trotzdem kann man sich über die Zeichen so seine Gedanken machen und ich sehe, als nächstes auch am ehesten einen T nerf (subtiler Form) kommen.

Overfire für Tanks wieder einführen, d.H. es sollen alle Tanks schießen (z.B wenn ich einen IT beschwöre) und nicht nur soviele wie nötig.
Das würde
a) mehrere Microaktionen ins Spiel bringen (Burrowed Ling Bomb, Infested Terran in den Bioball werfen, Zealotbomb...)
b) Tanks leichter zu countern machen.
c) Terraner zu mehr Aufmerksamkeit zwingen
Das finde ich gar nicht schlecht.
Wann wurde das denn rausgepatched?! :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Ich sehe nicht, dass Zerg was das Exen angeht benachteiligt wäre - außer vlt auf einigen maps, wie von luckshot ausgeführt...
......Wenn Zerg benachteiligt wäre, wärs ja noch schöner, es geht darum, dass Zerg stark bevorteilt sein MUSS. Der Vorteil ist zu klein geworden.
Dass PF wenig gegen Z gespielt wird war vielleicht mal so, als man die noch mit Corrupters lahmlegen konnte.
Irgendwo ne Hatchery hinzuklatschen ist noch keine Exe, n guter Terra scoutet neue Hatches relativ schnell. Ein Medivac mit 4 Maraudern und ne Hatch ist ganz schnell Geschichte. Man kann sie ja deffen mit Spine Crawlern, dann isses eben n Tank Drop.
Die Problematik ist natürlich tiefergehender, es wissen mittlerweile hoffentlich jetzt alle, dass die Balance so extrem mit dem Roach-Nerf gekippt ist.
Zerg muss viele Exen haben, viele Exen heisst viele Drohnen, das wiederum heisst wenig Restsupply für Roaches.
Sorry hab kein Bock mehr, dir alles vorzukauen, hab jetzt mal deine letzten Beiträge gelesen du zeigst kaum eigenes Denken, da kommen dann so Sachen wie "denk ich halt nicht" "kill halt die mules" obwohl dein Vorposter, der sich auf dich bezog, als Problem sah, dass man an die Worker ja gar nicht mehr rankommt. Und du erzählst mir dann was von Argumenten.
Aber wenn dir danach ist, dich mal wieder von den krassen Whinern abzuheben, dann kommt auf einmal ne Wall Of Text :D

edit: Hätte übrigens kein Problem damit, wenn die fehlende Balance über den Mappool gefixt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
......Wenn Zerg benachteiligt wäre, wärs ja noch schöner, es geht darum, dass Zerg stark bevorteilt sein MUSS.
Dem stimme ich zu - genauso wie Terra natürlich bevorteilt sein muss, was die Armystärke vor allem bei 200/200 angeht. Nun sind wir schonmal ein ganzes Stück weiter.
Dass PF wenig gegen Z gespielt wird war vielleicht mal so, als man die noch mit Corrupters lahmlegen konnte.
Ich hab ehrlich gesagt keine Lust mich hier übers PF zu unterhalten, weil ich es für die Diskussion für völlig irrelevant halte.
Die Problematik ist natürlich tiefergehender, es wissen mittlerweile hoffentlich jetzt alle, dass die Balance so extrem mit dem Roach-Nerf gekippt ist.
Zerg muss viele Exen haben, viele Exen heisst viele Drohnen, das wiederum heisst wenig Restsupply für Roaches.
Es war halt zu einfach massroaches + evtl Hydras zu spamen und sich ansonsten keine Gedanken um die Armeezusammenstellung zu machen. Sei doch froh - durch den Roachnerf hat Zerg ein wenig Varibilität hinzu gewonnen. Natürlich muss sich Zerg erstmal von diesem relativen Roach heavy Spiel lösen, wenn das nach 2 Wochen noch nciht klappt, heißt das aber nicht unbedingt, dass die Balance nicht stimmt

Ich erinnere an das baneling-Geheule der Terras in Beta-Phase 1, als Terra ausschließlich bio gespielt hat. Es hat seine zeit gedauert, bis (zugegebenermaßen durch Buffs) Terra sein Mech entdeckt hat...
Sorry hab kein Bock mehr, dir alles vorzukauen, hab jetzt mal deine letzten Beiträge gelesen du zeigst kaum eigenes Denken,
Dito. Außer Unverschämtheiten und persönlichen Anfeindungen gesalzen mit einer Prise Denunziation konnte ich deinen Beiträgen nciht viel an Substanz entnehmen.
da kommen dann so Sachen wie "denk ich halt nicht" "kill halt die mules" obwohl dein Vorposter, der sich auf dich bezog, als Problem sah, dass man an die Worker ja gar nicht mehr rankommt. Und du erzählst mir dann was von Argumenten.
Aber wenn dir danach ist, dich mal wieder von den krassen Whinern abzuheben, dann kommt auf einmal ne Wall Of Text :D
Warum versuchst du bitte über meine Person zu diskutieren? Zum 100mal, bleib sachlich und nerf mich nicht mit diesem persönlichen Müll.

Aber Ausnahmsweise rechtfertige ich mich mal: Der Post mit den Mules war als Ergänzung gedacht, der Nutzer hat auf meinen sehr sachlichen Beitrag über den Drone-Count mit einem "Man muss keine SCVs killen, weil der Terra ja eh Mules hat" geantwortet und nicht mit dem, was du da hinein interpretierst. Nochmal: Terra ist in sc2 auf den Drone harass angewiesen, Zerg nicht - so sind die Rassen konzipiert. Wenn du nen Zerg nicht störst overpowert der dich nach kürzester zeit mit doppelt sovielen Dronen.
Das mit dem Wall of text könnte ja auch auf dich zutreffen, ich argumentiere seit 20 Seiten in diesem Thread und einige Diskussionspartner habe ich auch als angenehm sachlich empfunden (z.B. Myta), obwohl sie nicht meiner Meinung waren.
 
Mitglied seit
29.12.2009
Beiträge
83
Reaktionen
0
Meiner Meinung ist das Gebäude liften so oft spielentscheidend, dass es nicht mehr imba, sondern unfair ist. Beim abfliegen sollte das Gebäude ein bisschen mehr zischen, Druckluft ablassen und noch 5 Sekunden am Boden bleiben bevor es abhebt...

- sonst alle T Einheiten ein paar Sekunden länger bauen lassen und 3% mehr Gas und Min kosten.

- Z auf 220 anheben 200 Z vs 200 T oder P hat Z keine Chance...

dann nochmal neu beurteilen :Prost:
 
Mitglied seit
08.06.2009
Beiträge
344
Reaktionen
0
Meiner Meinung ist das Gebäude liften so oft spielentscheidend, dass es nicht mehr imba, sondern unfair ist. Beim abfliegen sollte das Gebäude ein bisschen mehr zischen, Druckluft ablassen und noch 5 Sekunden am Boden bleiben bevor es abhebt...

- sonst alle T Einheiten ein paar Sekunden länger bauen lassen und 3% mehr Gas und Min kosten.

- Z auf 220 anheben 200 Z vs 200 T oder P hat Z keine Chance...

dann nochmal neu beurteilen :Prost:

Schon sauber oder?
Wenn da mal realistische Vorschläge kommen würden. Aber so?
Darum geraten solche Threads immer aus dem Ruder.
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Wunderschön wie du jeden einzelnen Satz meines Textes auseinandernimmst anstatt zu versuchen den Text im Ganzen zu verstehen...

genau darauf will ich ja raus, der Text ist im Ganzen nicht wirklich zu verstehen...da er nur aus einzelnen wirren, nicht zusammenhängende Sätze, ohne jegliche Logik besteht. Du stellst eine Behauptung auf ohne mit einer Schlussfolgerung weiterzumachen.


Und Vergleich mal bitte die Kosten von Cloak für Ghost und Banshee mit den von Spires / darkshrines / Stargate und Nyduswurm. Und für Hellion, Viking und Reaper kommen gar keine Upgrade-Kosten hinzu.

Erstens haben Hellions und Reaper Upgrades.

Zweitens kostet Bansheecloak 200/200, ein Spire kostet 200/200, ein Stargate kostet 150/150,

Ghost-Academy+Ghostcloak+T-Lab 350/225 ein Darkshrine+Counsil kostet 250/350.

...also ich weiß ja nicht... für mich sieht das so aus als hättest du grad ein Eigentor geschossen.
 
Mitglied seit
20.10.2002
Beiträge
953
Reaktionen
0
Ort
Erlangen
Viele der hier vorgeschlagenen Veränderungen sind viel zu Radikal. Ich denke ehrlich gesagt, dass das größte Problem zurzeit ein paar maps und eventuell Reaper sind. Durch 10 rax reaper openings (und ähnliches) ist es einem Z auf fast keiner map möglich vor zerglingspeed zu exen, wodurch er vom terran genau eine bestimmte Art von Spiel aufgezwungen bekommt.

Ich habe letzte Betaphase wirklich viel gespielt und es gab zwei Arten von Situationen wo ich wirklich nicht wusste woran es liegt wenn ich verliere:
1. Games in denen ich durch early reaper openings lange zu 1 base play gezwungen war (was nunmal einfach nicht das wahre für Z ist).
2. Games auf Steppes/LT/Kulas: Ich denke Steppes ist einfach allgemein eine schlechte Map für Zerg, wohingegen LT und Kulas hauptsächlich das Problem haben, dass es neben der Natural eine drop/cliffwalkbare Klippe gibt, welche den Zerg praktisch dazu zwingt erstmal auf 1 Base zu bleiben.

Bei den Reaper games bin ich ehrlich gesagt - was aber auch durchaus an meinen Fehlern liegt - teilweise an 2-3 Reapern gestorben, diese haben per hit and run meine Queen getötet bevor der Zerglingspeed fertig war, und da ich am techen war konnte ich auch keine neue bauen, sobald dann der eine inject durch war, war es nicht möglich ausreichend Zerglinge zu produzieren. Daraus zog ich den Schluss das ich selbst wenn ich auf einer Base bleibe relativ früh viele Zerglinge produzieren muss um überhaupt gegen die Reaper zu überleben, was natürlich gleichzeitig bedeutet, dass ich keinen bzw. nur einen sehr kleinen Ecovorteil bekommen kann, was man eigentlich nicht erwarten würde wenn der Reaperharras gut abgewehrt wird.

Alles in allem würde es somit aus meiner Sicht reichen wenn early Reaper builds ein bisschen abgeschwächt werden würden, und eventuell einige Anpassungen an den Maps vorgenommen werden. Wichtig hierbei ist aber, dass nicht nur die Maps die schlecht für Z sind verändert werden, sondern ebenfalls z.B. Desert Oasis, welche wohl nur aufgrund von early Reaper builds zurzeit für Terran noch ganz gut zu spielen ist.
 
Mitglied seit
02.07.2002
Beiträge
2.337
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Oh man, hier wird soviel Scheisse geschrieben das man nicht mal mehr Lust hat sich die langen Ideenvorschläge durchzulesen. Tut mir natürlich für die Leid, die was zum Thema beitragen und gute IDeen mit reinbringen!

Und ich kanns auch nicht mehr hören, das es fast jeden Tag nen neuer Beitrag zu Balanceproblemen gibt. Das grösste Balanceproblem sitzt, meiner Meinung nach, immer noch vor dem Pc selber.

Naja, musste mal gesagt werden :O
 

Tulkas

Guest
Viele der hier vorgeschlagenen Veränderungen sind viel zu Radikal. Ich denke ehrlich gesagt, dass das größte Problem zurzeit ein paar maps und eventuell Reaper sind. Durch 10 rax reaper openings (und ähnliches) ist es einem Z auf fast keiner map möglich vor zerglingspeed zu exen, wodurch er vom terran genau eine bestimmte Art von Spiel aufgezwungen bekommt.

Ich habe letzte Betaphase wirklich viel gespielt und es gab zwei Arten von Situationen wo ich wirklich nicht wusste woran es liegt wenn ich verliere:
1. Games in denen ich durch early reaper openings lange zu 1 base play gezwungen war (was nunmal einfach nicht das wahre für Z ist).
2. Games auf Steppes/LT/Kulas: Ich denke Steppes ist einfach allgemein eine schlechte Map für Zerg, wohingegen LT und Kulas hauptsächlich das Problem haben, dass es neben der Natural eine drop/cliffwalkbare Klippe gibt, welche den Zerg praktisch dazu zwingt erstmal auf 1 Base zu bleiben.

Bei den Reaper games bin ich ehrlich gesagt - was aber auch durchaus an meinen Fehlern liegt - teilweise an 2-3 Reapern gestorben, diese haben per hit and run meine Queen getötet bevor der Zerglingspeed fertig war, und da ich am techen war konnte ich auch keine neue bauen, sobald dann der eine inject durch war, war es nicht möglich ausreichend Zerglinge zu produzieren. Daraus zog ich den Schluss das ich selbst wenn ich auf einer Base bleibe relativ früh viele Zerglinge produzieren muss um überhaupt gegen die Reaper zu überleben, was natürlich gleichzeitig bedeutet, dass ich keinen bzw. nur einen sehr kleinen Ecovorteil bekommen kann, was man eigentlich nicht erwarten würde wenn der Reaperharras gut abgewehrt wird.

Alles in allem würde es somit aus meiner Sicht reichen wenn early Reaper builds ein bisschen abgeschwächt werden würden, und eventuell einige Anpassungen an den Maps vorgenommen werden. Wichtig hierbei ist aber, dass nicht nur die Maps die schlecht für Z sind verändert werden, sondern ebenfalls z.B. Desert Oasis, welche wohl nur aufgrund von early Reaper builds zurzeit für Terran noch ganz gut zu spielen ist.

Finde deinen Spielstil mit Masstowern und Campen bis 200/200 zwar unglaublich lame und langweilig, aber dein Post ist wohl einer der sinnvollsten hier. Desert Oasis gehört generell aus dem Mappool (Tanks vom Kliff können Main kicken). LT und Kulas können ruhig etwas verändert werden. Aber nicht so, dass Zerg quasi mit 2 Hatches startet.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.026
Reaktionen
972
Weil dem ja auf den andern Map ohne cliffbare Exe total so ist...
 
Mitglied seit
29.12.2009
Beiträge
83
Reaktionen
0
Schon sauber oder?
Wenn da mal realistische Vorschläge kommen würden. Aber so?
Darum geraten solche Threads immer aus dem Ruder.
du nimmst das ganze auch zu ernst hier: schenke Blizzard dein Geld und Vertrauen.

Außerdem andere Vorschläge zerreißen kann jeder ;) nenne lieber mal deine und dann sehen wir in den nächsten Patches wer von seinen Vorschlägen näher dran war ...

Habe in der Beta Phase 1 nur P gespielt in der zweiten nur T meine Win Lost Ratio (1,0) hat sich deutlich gebessert auf (1,5) :jump: :top: also wird wohl irgendwas dran sein :rolleyes:
 
Mitglied seit
14.12.2005
Beiträge
1.013
Reaktionen
0
Unverschämtheiten ersetzen keine Argumente. Bleib doch mal sachlich - aber dieser Thread scheint einen ganz speziellen Typus anzuziehen :rolleyes:

Merkst du den Whine eigentlich selbst noch? Du tust so als sei ZvT völlig unspielbar. Man kann ja Probleme mit dem MU haben und evtl muss da auch noch was gepatcht werden, aber was hier abgeht hat jegliches Maß verloren.

Es geht nicht mehr um konstruktive Kritik sondern inzwischen ist eine Massenbewegung entstanden, und die Schafsheerde hat sich voller Panik in Bewegung gesetzt. Die wenigen, die hier noch sachlich diskutiert haben, haben inzwischen den Thread aufgegeben - inzwischen wird lieber über den Vergleich zwischen Maraudern und Roaches oder über Imba Wallins, Mules und Planetary Fortresses diskutiert. Aus allem wird eins rausgelesen: Terra imba!!111eins - ich meine, wir können ja über tanks, thors und meinetwegen auch über die mangelnde Vielfalt von Zerg sprechen, aber dieser Bullshit hat hier einfach nichts verloren - sorry. Ich reg mich doch auch nicht über den Warp-in von Toss, oder die Larvenproduktion von Zerg auf.

Das Planetary Fortress wird doch kaum gespielt, was regst du dich so darüber auf ?

Es mag in Europa einen Vorteil für Terra geben, allerdings wird ein Patch sicher nicht die Mules, das PF und die tanks abschaffen. Probleme im ZvT sind evtl. dann doch genereller Art und nicht auf die Balance zurückzuführen, also übt das MU und baut diesen "mentalen Block" ab - hierzu kann ich mich nur selber zitieren:

You are so damn fucking right!

/sign...
 
Mitglied seit
08.06.2009
Beiträge
344
Reaktionen
0
du nimmst das ganze auch zu ernst hier: schenke Blizzard dein Geld und Vertrauen.

Außerdem andere Vorschläge zerreißen kann jeder ;) nenne lieber mal deine und dann sehen wir in den nächsten Patches wer von seinen Vorschlägen näher dran war ...

Habe in der Beta Phase 1 nur P gespielt in der zweiten nur T meine Win Lost Ratio (1,0) hat sich deutlich gebessert auf (1,5) :jump: :top: also wird wohl irgendwas dran sein :rolleyes:


Ich hab hier genügend ernste Beiträge gebracht.
Aber solche Beiträge wie oben kann man nicht mehr ernst nehmen.

Balancing wird in Zukunft kommen, das ist sicher. Aber man muss auf den Boden bleiben und nicht unsinnige Vorschläge bringen.

Genauso hab' ich gepostet und bewiesen, dass die Top-Spieler von T,P und Z gleiche Winraten haben. Da sieht man das nur noch Feinheiten geändert werden müssen.

Wenn was gepatched wird, dann wird minimal was kommen. Die Bauzeit nur einer Einheit um 5 sec. zu verlängern wirkt sich schon erheblich aus. Da wird mit Sicherheit nicht kommen alle Einheiten um 3% zu verteuern. Das ist Unsinn.

Z.B. wurde die Bauzeit des Reaper um 5 sec. verlängert, was zurückgenommen wurde, da diese Änderung dann schon die Einheit unbrauchbar gemacht hat.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.196
Reaktionen
395
Genauso hab' ich gepostet und bewiesen, dass die Top-Spieler von T,P und Z gleiche Winraten haben.

wie oft muss ich eigentlich noch erklären das winraten kein anzeichen für balance/imbalance sind? sie sind es nicht im laddersystem, einzig random zählt, oder top spiele außerhalb der ladder, zb in turnieren, und hier sieht man einen großen vorteil für terra.

ansonsten stimme ich aber zu das man mit den änderungen nicht übertreiben muss. terra war eine zeit lang sogar etwas zu schwach, und hat seitdem keine riesigen buffs gekriegt, also so viel muss auch wieder nicht generft werden. man kann immer alle stärken einer rasse aufzählen und daraus "folgern" dass sie viel zu stark ist und alles generft werden muss... das ist aber unsinn.

ich würde vorallem den reaper harass schwächen, die anderen rassen sind zu wehrlos dagegen. reaper später, und dafür besser im late.
terran ground ist einfach übermächtig weil die einheiten zu effizient sind. tanks overfire aktivieren, und marauder dmg etwas runter reicht wahrscheinlich schon. oder statt overfire den splash verringern, oder den schaden etwas senken.
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Genauso hab' ich gepostet und bewiesen, dass die Top-Spieler von T,P und Z gleiche Winraten haben. Da sieht man das nur noch Feinheiten geändert werden müssen.

Winrates haben nur bedingt was mit Balancing zu tun. Da liegt bei sehr vielen Leuten ein Denkfehler zu Grunde.

Selbst wenn eine Rasse stärker ist, wirkt sich das nur auf die Winrate der absoluten Topspieler und der absoluten Meganoobs aus.

Ich kann das gerne ein wenig erläutern: Gehen wir davon aus Spieler haben einen gewissen Skillgrad, von 1-100, wobei 1 ein total Meganoob ist, der sogut wie nie ein Spiel gewinnt, und 100 ein absoluter Weltklassepro.

Nehmen wir einfach mal an, Terra ist wirklich imba und somit hat jeder Terraspieler einen fiktiven Bonus zu seinem Skillgrad von 5.

Somit ist ein Terraspieler mit Skillgrad 50 nun so gut wie ein Zergspieler mit Skillgrad 55.

Die Folge davon ist, aber auch dass er in der Liga aufsteigt und auch schwerere Gegner bekommt, zumindest. wenn man annimmt dass das AMMS funktioniert.

Das bezieht sich auf alle T Spieler und somit spielen nun schwache Terraspieler gegen mittelgute Zergspieler, mittelgute Terraspieler gegen gute Zergspieler und gute Terraspieler gegen sehr gute Zergspieler.
Sehr gute Terraspieler wiederrrum... nun ja, die gewinnen Turniere :P

Die Winrate bleibt jedoch auch bei Imbalance gleich(solange die Imbalance sowohl gegen Protoss als auch gegen Zerg da ist).



Ich hoffe dass das so verständlich ist.
 
Mitglied seit
20.07.2010
Beiträge
45
Reaktionen
0
Winrates haben nur bedingt was mit Balancing zu tun. Da liegt bei sehr vielen Leuten ein Denkfehler zu Grunde.

Selbst wenn eine Rasse stärker ist, wirkt sich das nur auf die Winrate der absoluten Topspieler und der absoluten Meganoobs aus.

Ich kann das gerne ein wenig erläutern: Gehen wir davon aus Spieler haben einen gewissen Skillgrad, von 1-100, wobei 1 ein total Meganoob ist, der sogut wie nie ein Spiel gewinnt, und 100 ein absoluter Weltklassepro.

Nehmen wir einfach mal an, Terra ist wirklich imba und somit hat jeder Terraspieler einen fiktiven Bonus zu seinem Skillgrad von 5.

Somit ist ein Terraspieler mit Skillgrad 50 nun so gut wie ein Zergspieler mit Skillgrad 55.

Die Folge davon ist, aber auch dass er in der Liga aufsteigt und auch schwerere Gegner bekommt, zumindest. wenn man annimmt dass das AMMS funktioniert.

Das bezieht sich auf alle T Spieler und somit spielen nun schwache Terraspieler gegen mittelgute Zergspieler, mittelgute Terraspieler gegen gute Zergspieler und gute Terraspieler gegen sehr gute Zergspieler.
Sehr gute Terraspieler wiederrrum... nun ja, die gewinnen Turniere :P

Die Winrate bleibt jedoch auch bei Imbalance gleich(solange die Imbalance sowohl gegen Protoss als auch gegen Zerg da ist).



Ich hoffe dass das so verständlich ist.

Schon klar
nur die leute reden hier zu 99% von Topspielern...
Also zu vernachlaessigen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben