-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Balancediskussion - momentane Terra-Dominanz?
- Ersteller gnumarine
- Erstellt am
- Status
Tulkas
Guest
Du sagst selbst, dass TLO der bessere Spieler ist und dass Huk Fehler gemacht hat. Dass Huk bestraft wird, wenn er Fehler macht, ist nur folgerichtig. Warum Terra mehr Möglichkeiten haben soll als Toss, zeigt sich in dem Spiel mit Sicherheit nicht.
- Mitglied seit
- 11.02.2005
- Beiträge
- 199
- Reaktionen
- 0
Die Standardantwort eines nahezu erblindeten Terraspielers zu einer Situation, die von der Allgemeinheit nahezu vollständig erkannt und verteufelt wird. Und dabei schreibe ich das nichtmal als Zerg-Spieler.
- Mitglied seit
- 27.05.2007
- Beiträge
- 3.711
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 26
- Reaktionen
- 0
Verstehe aber ehrlich gesagt grad echt nicht inwiefern dieses Rep zeigt, das Terra eindeutig zu stark ist.
Der P war zu oft unaufmerksam und hatte dank des guten harass vom t kaum eco um mitzuhalten, was auch der Grund für die eindeutige Niederlage ist..was genau sagt das jetzt aus?
p.s. bin P Spieler ^,^
Soweit ich weiß ist die Range der helions wieder runtergeschraubt worden, damit das so extrem wohl nicht mehr passieren dürfte, korrigiert mich wenn ich mich irre.
Aber trozdem lustig, grade die BBQ bezeichnung hat mir gefallen
Der P war zu oft unaufmerksam und hatte dank des guten harass vom t kaum eco um mitzuhalten, was auch der Grund für die eindeutige Niederlage ist..was genau sagt das jetzt aus?
p.s. bin P Spieler ^,^
Soweit ich weiß ist die Range der helions wieder runtergeschraubt worden, damit das so extrem wohl nicht mehr passieren dürfte, korrigiert mich wenn ich mich irre.
Aber trozdem lustig, grade die BBQ bezeichnung hat mir gefallen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Mitglied seit
- 11.02.2005
- Beiträge
- 199
- Reaktionen
- 0
terrorbasher schrieb:
Mehr wollte ich mit dem Replay eigentlich auch gar nicht sagen.
Zuletzt bearbeitet:
Als Random-Spieler finde ich es mitunter etwas bedrückend, was einige 1-Race-Only-Spieler hier so sagen...
Meine P2-Erfahrung blickt zwar nicht auf hunderte Games zurück, denn viel mehr als 50 dürfte ich in dieser Phase nicht gemacht haben. Trotzdem genügt mir das, um mir eine Meinung zu den verschiedenen Matchups und deren Balance bilden zu können.
Deshalb möchte ich nun auch Mal auf die einzelnen "Fraktionen" hier im Thread eingehen.
Protoss, die über Terraner heulen:
Nun, es ist für mich vorstellbar, dass hier ein kleines Missverhältnis zu Gunsten von Terra besteht.
ABER: Protoss haben das Arsenal um auf alles angemessen zu reagieren, auch wenn es nicht immer leicht ist: Es ist möglich. Und es ist ebenfalls möglich starken Druck auf den Terraner auszuüben. Deshalb sehe ich hier, wenn überhaupt nur minimalen Handlungsbedarf bzw. würde vorschlagen das weiter zu beobachten. Ich fühle mich als Protoss in dem Matchup nicht krass benachteiligt und kann bei Niederlagen stets einen Grund benennen. Genausowenig kenne ich als Terraner einen sicheren Weg, den Protoss stets in die Knie zu zwingen, ich muss mich anstrengen und meine Strategie stets an den Gegner anpassen. Das Matchup macht mir als beide Parteien viel Spaß!
Zerg, die über Terraner heulen:
Haben definitiv mein Verständnis. Ich kenne das Matchup von beiden Seiten und kann die Argumente sehr gut nachvollziehen. Der Terraner hat einige Openings, die eine große Bedrohung darstellen ohne dabei ein All-Inn zu sein. Einige davon klappen so gut, dass sie selbst gescoutet noch gefährlich sind. Schafft man es weitestgehend unbeschadet in's Midgame, weil der Gegner trotz all seiner Möglichkeiten nur passiv spielt oder man seinen Harass abwehrt, wird es wirklich kritisch.
Für den Zerg gibt ein Zeitfenster wo der Banelingbust für den Terraner eine Gefahr darstellt. Freilich nur, wenn der Terraner sich auf diesen Fall nicht entsprechend vorbereitet. Oh, und auf einer einzigen Map, gibt es tatsächlich die Möglichkeit für einen Roach+Ling-Rush dank einem Backdoor mit zerstörbaren Felsen.
Der Terraner ist im kompletten Midgame für den Zerg nicht angreifbar. Bestenfalls kann man ihn mit Mutas harassen. Im Vergleich zu den Air-Harasses von Terra oder Toss sind Mutas jedoch kaum gefährlich. Weder laden Mutas ihren Schaden auf ein abartiges Maß auf, wenn sie länger etwas angreifen, noch können sie sich unsichtbar machen. Man muss schon eine gehörige Menge davon haben, um wirklich Schaden anrichten zu können, bevor sich der Gegner angepasst hat und die Mutas vertreibt. War der Gegner schon vorher vorbereitet, sind die Mutas kaum von Nutzen.
Das Midgame schreitet voran und der Push mit Thors, Tanks und deren Support rückt unweigerlich näher. Anders als beim Protoss sitzen die Kontereinheiten für den Zerg dummerweise in Tier 3 und man muss nun irgendwie diesen Push aufhalten.
Schafft man das, ist das Spiel tatsächlich wieder offen. Mit Ultralisken und/oder Broodlords im Repertoire kann man tatsächlich gewinnen, indem man den Terraner an weiteren Exen hindert, bis er schließlich kein Einkommen mehr hat.
Schafft man das nicht, hat man unweigerlich verloren. Und warum man das in den meisten Fällen nicht schafft, ist genau das, was man aus Zerg-Sicht so imbalanced findet:
Thors, Helions, Marines und Marauder hindern die Bodentruppen daran, die Tanks zu erreichen, die aus dem Hintergrund alles zerreißen. Natürlich machen die alle selbst auch noch heftig Schaden.
Mutalisken, werden von Thors und Marines in Sekundenschnelle vom Himmel geholt und sind dementsprechend fast noch unbrauchbarer.
Alles davon wird geheilt, entweder von Medivacs oder von WBFs.
Das Einzige was noch gut hilft sind Infestoren, die die Thors übernehmen, während sich der Rest der Zerg-Armee zum Schutz der Infestoren mehr oder weniger abmetzeln lässt. Leider ist der Spaß seit dem letzten Patch nach 10 Sekunden vorbei und selbst wenn man den Rest der gegnerischen Armee ausschalten konnte, hat man es nun wieder mit den Thors zu tun.
Aus Terraner-Sicht:
Wie gesagt, mit Baneling-Bust muss man rechnen und eventuell mit Mutas. Ansonsten hat man vor dem Lategame keine wirkliche Agression Seitens des Zerg zu befürchten.
Was ich in dem MU mache: Ich baue meinen Anti-Baneling Wall und teche dabei schnell. Die Mins investiere ich in Marines und sobald die Factory fertig ist, auch in Helions. Dann kommt Starport mit Techlab und direkt Banshee mit Cloak. Hat der Zerg bis jetzt sehr Eco-Lastig gespielt, mache ich mit Allem was ich habe Go, ansonsten harasse ich nur mit den Banshees. Sehen diese, dass er noch keine Anti-Air (außer Queens) hat, werden weiter Banshees gebaut und aus dem Harass wird schon gern auch Mal direkt der Kill. Ansonsten gibt's Exe und die Transition zu Thors+Tanks. Sobald Siege-Mode, Stim, CombatSchilde und Pre-Igniter fertig sind, so wie einige Tanks, Thors und mindestens ein Medivac kommt der Push. Dazu zieh ich noch ein paar SCVs ab, mache Autorepair mit Rechtsklick an und schicke sie per Bewegen-Befehl auf einen der Thors. Das Gleiche mit dem Medivac. Der Push bewegt sich idealerweise "an der Wand lang", damit er schwerer zu flanken ist. Ich weiß: Ich habe gegen alles, was er haben kann mindestens einen
Dass das so oder ähnlich nicht klappt ist selten. Warum das so ist, weiß ich sehr gut, weil ich das MU aus der anderen Sicht genauso kenne.
Der Spaß in diesem Matchup ist für mich sowohl als Terra als auch als Zerg sehr begrenzt. Als Zerg ist das einfach frustrierend und als Terra stellt sich bei einem Sieg oftmals nicht wirklich das Gefühl ein, einen Gegner tatsächlich bezwungen zu haben.
Terraner, die der Anschaung der Zerg wiedersprechen:
Wenn ohne die andere Seite wirklich zu kennen, Behauptung aufgestellt werden wie es sei "Alles in Ordnung" bzw. "wenn überhaupt dann ist die Imbalance so verschwindend gering, dass man das auf eurem Niveau doch garnicht bemerken kann" und "es liegt ausschließlich an der eurer Spielweise", dann ist es für mich sehr verständlich, warum die Zerg-Spieler so reagieren, wie sie es tun.
Der Zerg, der im ZvZ und ZvP seine 50-55% hat aber im ZvT nur 35% kann garnicht anders als solche Sprüche als Provokation wahr zu nehmen!
Hier sind nochmal meine Stats in den beiden MUs:
In P1-Ladder hatte ich:
TvZ: 72% Wins
ZvT: 37% Wins
(ermittelt mit Replay-Analyzer, alle anderen MUs bewgten sich zwischen 45% und 60%)
Immer wieder habe ich mir damals einreden lassen, dass mir Zerg einfach nicht liegt und Andere es ja auch schaffen. Ich sag' euch was: Das mag sogar stimmen! Aber sollte der Unterschied wirklich so drastisch sein?
In P2-Ladder hatte ich:
TvZ: 100% Wins
ZvT: 20% Wins
(nicht sehr aussagekräftig, da die Anzahl an Spielen mit ca. 5 in beiden MUs sehr gering war)
Diese Selbsterfahrung in Kombination mit dem, was ich aus Vods entnehme kann ich einfach für mich persönlich nichtmehr als: "Zerg liegt mir eben nicht so" abstempeln. Ich habe die Rasse sogar gesondert geübt und meine Macro-Probleme, die ich mit dem Larven-Mechanisum hatte, abstellen können.
Wer das Matchup nur aus einer Sicht kennt, sollte sich meiner Meinung nach etwas zurückhalten, die andere "Fraktion" in irgend einer Weise abzustempeln.
Vor allem von diversen "Terra-Verteidigern" würde ich gern Mal wissen, ob sie jemals als Zerg gegen Terra gespielt haben und wenn ja, wie das so lief.
Meine P2-Erfahrung blickt zwar nicht auf hunderte Games zurück, denn viel mehr als 50 dürfte ich in dieser Phase nicht gemacht haben. Trotzdem genügt mir das, um mir eine Meinung zu den verschiedenen Matchups und deren Balance bilden zu können.
Deshalb möchte ich nun auch Mal auf die einzelnen "Fraktionen" hier im Thread eingehen.
Protoss, die über Terraner heulen:
Nun, es ist für mich vorstellbar, dass hier ein kleines Missverhältnis zu Gunsten von Terra besteht.
ABER: Protoss haben das Arsenal um auf alles angemessen zu reagieren, auch wenn es nicht immer leicht ist: Es ist möglich. Und es ist ebenfalls möglich starken Druck auf den Terraner auszuüben. Deshalb sehe ich hier, wenn überhaupt nur minimalen Handlungsbedarf bzw. würde vorschlagen das weiter zu beobachten. Ich fühle mich als Protoss in dem Matchup nicht krass benachteiligt und kann bei Niederlagen stets einen Grund benennen. Genausowenig kenne ich als Terraner einen sicheren Weg, den Protoss stets in die Knie zu zwingen, ich muss mich anstrengen und meine Strategie stets an den Gegner anpassen. Das Matchup macht mir als beide Parteien viel Spaß!
Zerg, die über Terraner heulen:
Haben definitiv mein Verständnis. Ich kenne das Matchup von beiden Seiten und kann die Argumente sehr gut nachvollziehen. Der Terraner hat einige Openings, die eine große Bedrohung darstellen ohne dabei ein All-Inn zu sein. Einige davon klappen so gut, dass sie selbst gescoutet noch gefährlich sind. Schafft man es weitestgehend unbeschadet in's Midgame, weil der Gegner trotz all seiner Möglichkeiten nur passiv spielt oder man seinen Harass abwehrt, wird es wirklich kritisch.
Für den Zerg gibt ein Zeitfenster wo der Banelingbust für den Terraner eine Gefahr darstellt. Freilich nur, wenn der Terraner sich auf diesen Fall nicht entsprechend vorbereitet. Oh, und auf einer einzigen Map, gibt es tatsächlich die Möglichkeit für einen Roach+Ling-Rush dank einem Backdoor mit zerstörbaren Felsen.
Der Terraner ist im kompletten Midgame für den Zerg nicht angreifbar. Bestenfalls kann man ihn mit Mutas harassen. Im Vergleich zu den Air-Harasses von Terra oder Toss sind Mutas jedoch kaum gefährlich. Weder laden Mutas ihren Schaden auf ein abartiges Maß auf, wenn sie länger etwas angreifen, noch können sie sich unsichtbar machen. Man muss schon eine gehörige Menge davon haben, um wirklich Schaden anrichten zu können, bevor sich der Gegner angepasst hat und die Mutas vertreibt. War der Gegner schon vorher vorbereitet, sind die Mutas kaum von Nutzen.
Das Midgame schreitet voran und der Push mit Thors, Tanks und deren Support rückt unweigerlich näher. Anders als beim Protoss sitzen die Kontereinheiten für den Zerg dummerweise in Tier 3 und man muss nun irgendwie diesen Push aufhalten.
Schafft man das, ist das Spiel tatsächlich wieder offen. Mit Ultralisken und/oder Broodlords im Repertoire kann man tatsächlich gewinnen, indem man den Terraner an weiteren Exen hindert, bis er schließlich kein Einkommen mehr hat.
Schafft man das nicht, hat man unweigerlich verloren. Und warum man das in den meisten Fällen nicht schafft, ist genau das, was man aus Zerg-Sicht so imbalanced findet:
Thors, Helions, Marines und Marauder hindern die Bodentruppen daran, die Tanks zu erreichen, die aus dem Hintergrund alles zerreißen. Natürlich machen die alle selbst auch noch heftig Schaden.
Mutalisken, werden von Thors und Marines in Sekundenschnelle vom Himmel geholt und sind dementsprechend fast noch unbrauchbarer.
Alles davon wird geheilt, entweder von Medivacs oder von WBFs.
Das Einzige was noch gut hilft sind Infestoren, die die Thors übernehmen, während sich der Rest der Zerg-Armee zum Schutz der Infestoren mehr oder weniger abmetzeln lässt. Leider ist der Spaß seit dem letzten Patch nach 10 Sekunden vorbei und selbst wenn man den Rest der gegnerischen Armee ausschalten konnte, hat man es nun wieder mit den Thors zu tun.
Aus Terraner-Sicht:
Wie gesagt, mit Baneling-Bust muss man rechnen und eventuell mit Mutas. Ansonsten hat man vor dem Lategame keine wirkliche Agression Seitens des Zerg zu befürchten.
Was ich in dem MU mache: Ich baue meinen Anti-Baneling Wall und teche dabei schnell. Die Mins investiere ich in Marines und sobald die Factory fertig ist, auch in Helions. Dann kommt Starport mit Techlab und direkt Banshee mit Cloak. Hat der Zerg bis jetzt sehr Eco-Lastig gespielt, mache ich mit Allem was ich habe Go, ansonsten harasse ich nur mit den Banshees. Sehen diese, dass er noch keine Anti-Air (außer Queens) hat, werden weiter Banshees gebaut und aus dem Harass wird schon gern auch Mal direkt der Kill. Ansonsten gibt's Exe und die Transition zu Thors+Tanks. Sobald Siege-Mode, Stim, CombatSchilde und Pre-Igniter fertig sind, so wie einige Tanks, Thors und mindestens ein Medivac kommt der Push. Dazu zieh ich noch ein paar SCVs ab, mache Autorepair mit Rechtsklick an und schicke sie per Bewegen-Befehl auf einen der Thors. Das Gleiche mit dem Medivac. Der Push bewegt sich idealerweise "an der Wand lang", damit er schwerer zu flanken ist. Ich weiß: Ich habe gegen alles, was er haben kann mindestens einen
Dass das so oder ähnlich nicht klappt ist selten. Warum das so ist, weiß ich sehr gut, weil ich das MU aus der anderen Sicht genauso kenne.
Der Spaß in diesem Matchup ist für mich sowohl als Terra als auch als Zerg sehr begrenzt. Als Zerg ist das einfach frustrierend und als Terra stellt sich bei einem Sieg oftmals nicht wirklich das Gefühl ein, einen Gegner tatsächlich bezwungen zu haben.
Terraner, die der Anschaung der Zerg wiedersprechen:
Wenn ohne die andere Seite wirklich zu kennen, Behauptung aufgestellt werden wie es sei "Alles in Ordnung" bzw. "wenn überhaupt dann ist die Imbalance so verschwindend gering, dass man das auf eurem Niveau doch garnicht bemerken kann" und "es liegt ausschließlich an der eurer Spielweise", dann ist es für mich sehr verständlich, warum die Zerg-Spieler so reagieren, wie sie es tun.
Der Zerg, der im ZvZ und ZvP seine 50-55% hat aber im ZvT nur 35% kann garnicht anders als solche Sprüche als Provokation wahr zu nehmen!
Hier sind nochmal meine Stats in den beiden MUs:
In P1-Ladder hatte ich:
TvZ: 72% Wins
ZvT: 37% Wins
(ermittelt mit Replay-Analyzer, alle anderen MUs bewgten sich zwischen 45% und 60%)
Immer wieder habe ich mir damals einreden lassen, dass mir Zerg einfach nicht liegt und Andere es ja auch schaffen. Ich sag' euch was: Das mag sogar stimmen! Aber sollte der Unterschied wirklich so drastisch sein?
In P2-Ladder hatte ich:
TvZ: 100% Wins
ZvT: 20% Wins
(nicht sehr aussagekräftig, da die Anzahl an Spielen mit ca. 5 in beiden MUs sehr gering war)
Diese Selbsterfahrung in Kombination mit dem, was ich aus Vods entnehme kann ich einfach für mich persönlich nichtmehr als: "Zerg liegt mir eben nicht so" abstempeln. Ich habe die Rasse sogar gesondert geübt und meine Macro-Probleme, die ich mit dem Larven-Mechanisum hatte, abstellen können.
Wer das Matchup nur aus einer Sicht kennt, sollte sich meiner Meinung nach etwas zurückhalten, die andere "Fraktion" in irgend einer Weise abzustempeln.
Vor allem von diversen "Terra-Verteidigern" würde ich gern Mal wissen, ob sie jemals als Zerg gegen Terra gespielt haben und wenn ja, wie das so lief.
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 26
- Reaktionen
- 0
@ Terrorbasher
Das stimmt ansich zwar, aber wenn man jetzt mal bedenkt das man noch dt´s hat, welche bei geschicktem Einsatz ein wunderbarer harass ist, ok bei terra durch die gefühlten unendlichen Möglichkeiten diese zu enttarnen recht schwerer auszuspielen, hast du dafür ganz andere Möglichkeiten deinem Gegenüber unter Druck zu setzen.
Ich meine 2 Cans hätten den 1 Banshee z.B. komplett ausgeschaltet und der P hätte dort wunderbar weiter Druck ausbauen können, dazu kommt der Blink, der eindeutig gefehlt hat, denn gezielter Blink in die Tanks und das wären bei den 6-8 die dort waren mehr als ausreichend und die Colossus hätten den Rest getan.
Und vom Geld her wäre das auch alles klar gegangen ohne die vielen Workerverluste.
Also im Prinzip gebe ich dir recht das man als T viel Möglichkeiten besitzt einem Gegner grade gezielt an der Eco das leben schwer zu machen und trozdem in seiner Base recht sicher steht.
Aber bedenke auch was ein Push mit warpgates bei einem angeschlagenen Terra alles anrichten kann..Und da ist der P in meinen Augen einen großen Schritt vorraus.
Das stimmt ansich zwar, aber wenn man jetzt mal bedenkt das man noch dt´s hat, welche bei geschicktem Einsatz ein wunderbarer harass ist, ok bei terra durch die gefühlten unendlichen Möglichkeiten diese zu enttarnen recht schwerer auszuspielen, hast du dafür ganz andere Möglichkeiten deinem Gegenüber unter Druck zu setzen.
Ich meine 2 Cans hätten den 1 Banshee z.B. komplett ausgeschaltet und der P hätte dort wunderbar weiter Druck ausbauen können, dazu kommt der Blink, der eindeutig gefehlt hat, denn gezielter Blink in die Tanks und das wären bei den 6-8 die dort waren mehr als ausreichend und die Colossus hätten den Rest getan.
Und vom Geld her wäre das auch alles klar gegangen ohne die vielen Workerverluste.
Also im Prinzip gebe ich dir recht das man als T viel Möglichkeiten besitzt einem Gegner grade gezielt an der Eco das leben schwer zu machen und trozdem in seiner Base recht sicher steht.
Aber bedenke auch was ein Push mit warpgates bei einem angeschlagenen Terra alles anrichten kann..Und da ist der P in meinen Augen einen großen Schritt vorraus.
- Mitglied seit
- 03.05.2003
- Beiträge
- 367
- Reaktionen
- 0
Man beachte bei Crainy das da kein Preigniter erforscht war... In P1 (kurz nach Roach supply-änderung als Zerg ausschließlihc Hyden gebaut haben) wurd ich gern von Zerg mit "Terra ist imba" Flames überhäuft wenn seine mass Hyden gegen Helion mit Infernal Preigniter gebruzelt wurden; TeRRoRBasheRs letztes Vod zeigt sicher nicht die imbanes von Terra an, da TLO HuK wirklich ausgespielt hat.
Ich hab in P2 fast nur P gespielt, und kann nicht sagen das Terra mir zu stark vorkam in dem Match, aber das is nur meine Ehrfahrung und bringt die Diskussion nicht voran; aber eine Frage hab ich noch:
Wie kommt es das viele Poster hier in ihren Ladder spielen scheinbar riesen Probleme gegen Terra haben? Ich meine solange man nicht an der Spitze der Ladder spielt kommt man doch nur gegen spieler die mit ihrer Rasse eine ähnliche Spielstärke haben wie man mit seiner eigenen (siehe einige Seiten weiter vorne die Diskussion über Winquoten um das zu verstehen).
Wenn man von dieser Annahme ausgeht, dann kann es nur eine Sache bedeuten wenn man gegen Terra verliert: das eigene vsT ist schwach; bzw Schwächer als das gegen andere Rassen (sonst wär man nicht auf der Punktzahl). Während hier jetzt diese Frage zerrissen (oder ignoriert) wird geh ich mir neues Popkorn holen... oder noch besser Alkohol für diesen Thread hier
Ich hab in P2 fast nur P gespielt, und kann nicht sagen das Terra mir zu stark vorkam in dem Match, aber das is nur meine Ehrfahrung und bringt die Diskussion nicht voran; aber eine Frage hab ich noch:
Wie kommt es das viele Poster hier in ihren Ladder spielen scheinbar riesen Probleme gegen Terra haben? Ich meine solange man nicht an der Spitze der Ladder spielt kommt man doch nur gegen spieler die mit ihrer Rasse eine ähnliche Spielstärke haben wie man mit seiner eigenen (siehe einige Seiten weiter vorne die Diskussion über Winquoten um das zu verstehen).
Wenn man von dieser Annahme ausgeht, dann kann es nur eine Sache bedeuten wenn man gegen Terra verliert: das eigene vsT ist schwach; bzw Schwächer als das gegen andere Rassen (sonst wär man nicht auf der Punktzahl). Während hier jetzt diese Frage zerrissen (oder ignoriert) wird geh ich mir neues Popkorn holen... oder noch besser Alkohol für diesen Thread hier
jysk
Starcraft2-Forum
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 1.472
- Reaktionen
- 0
Terra ist natürlich die weakeste Race und hat nur die besten Spieler, weswegen sie so oft im Vordergrund steht. Hatte damals in der Beta mit Terra angefangen und die ersten 5 Games kassiert, demnach ist Terra eindeutig underpowered, was wohl Beweis genug ist.
Balancediskussionen best!
Balancediskussionen best!
- Mitglied seit
- 11.02.2005
- Beiträge
- 199
- Reaktionen
- 0
Hoffentlich hast du damit jetzt nicht die bisher bereits abgehakte Diskussionen aufgeweckt, denn das war Leid pur
Ansonsten gibts mMn im TvP keine Strategie x mit der man stark im Vorteil ist, sondern es ist das Gesamtpaket des Terraners.
Dt´s spielen sich 1-Base aber fast als Allin... entweder er hat keine Detection und man kann den nötigen Schaden anrichten oder aber man verliert weil einem mindestens 500 Gas fehlen. Ansonsten im späteren Spiel vor allem im PvZ sehr schöne Möglichkeit. PvP und PvT muss man ab einem gewissen Zeitpunkt mit Turrets / Raven / Canons / Observern rechnen.
Also das mit den Canons stimmt... aber dieses passive Spiel :/
Ansonsten mag ich Blink so nicht sonderlich weil ihn dann ganz einfach die Marauder auseiander genommen hätten. Diese sollten aber möglichst die Zealots fokussen.
Wahr, ein früher Warpgate-Push ist effektiv ( nicht auf jeder Map ) aber wirklich auch eines der wenigen Dinge.
EDIT:
Gratz, du hast grad selber für die Korrektheit deiner Aussage gesorgt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 26
- Reaktionen
- 0
@ jysk
unlustig und unpassend?
wenn man sich schon einbringen möchte, auch wenn es ironischerweise ist, sollte man dennoch irgendwie zum Thema Beitragen oder man hat sich da komplett rauszuhalten.
b2t: Hat jemand maybe ein gescheites Rep parat wo man evtl gut erkennt das es Zerg eindeutig schwerer hat gegen Terra? Finde grad keins^^
unlustig und unpassend?
wenn man sich schon einbringen möchte, auch wenn es ironischerweise ist, sollte man dennoch irgendwie zum Thema Beitragen oder man hat sich da komplett rauszuhalten.
b2t: Hat jemand maybe ein gescheites Rep parat wo man evtl gut erkennt das es Zerg eindeutig schwerer hat gegen Terra? Finde grad keins^^
Der Z bekommt durch ZvP und ZvZ ein höheres Rating und der T durch TvT und TvP ein niedrigeres als Beide hätten, wenn es nur TvZ gäbe.
Damit wirkt der Effekt auch abseits von der Spitze.
Als Random wirkt das Ganze noch 'ne Spur extremer, da sich das Rating aus dem Durchschnitt von 9 Matchups bestimmt und dort die Skill-Einschätzung von Matchups mit Imbalance noch viel stärker vom Schnitt abweichen.
CaT
Guest
@ AIL
Sehr gute Beitrag, schön deine Spielerfahrungen wiedergegeben.
Möchte nun aber auch nochmals meine Erfahrung niederschreiben.
Bekomme ich meine 2 Exe zum laufen und baue weiter konstant Mutas ohne zu viele zu verlieren, habe ich sogut wie gewonnen gg den Terra.
Wenn er Marines/Marouder/Thors Spielt, adde ich banelinge für die Marines, die Mutas killen die Thors wenn ich Sie nicht auf einen Haufen lasse und dum über die Rines fliegen lasse.
Spielt der T Vikings/Thors/Marouder und viell. paar tanks, dann zu den mutas roaches adden, klappt auch gut.
Bides z kombos sind allerdings sehr micro aufwändig. T hat hier weniger zu leisten ganz klar.
Das Problem sehe ich auch eher hier drin, das der T dich zwingen kann eine bestimmte Unit zu bauen, was ich viell. gar nicht möchte.
Ebenso ist es fast zwingend gg Terra (auch toss) eine FE zu spielen. Was wiederrum zb. auf LT nicht geht, da der T unglaublich schnell auf Tanks mit Dropship kommt und deine Expansion Geschichte ist. Damit hat man meistens auch das Spiel verloren.
Ohne Expansion muss ich auf Mutas gehen und den terra in seiner base halten um Zeit zu schinden. Schaffe ich das nicht, habe ich auch verloren.
Ebenso finde ich die Lebenszeiten von Automatischen Geschütztürmen und Abwehrdronen viel zu lange.
Spielte ein terra aggr. gg mich und wußte seine Units gut zu verwenden (er benutzte auch früh ravens) incl. Micro, bin ich bis jetzt nie auf Tech 3 gekommen und habe verloren.
Ich spiele übrigends Diamond Niveau mit ~300 Punkten am Ende der Beta.
Sehr gute Beitrag, schön deine Spielerfahrungen wiedergegeben.
Möchte nun aber auch nochmals meine Erfahrung niederschreiben.
Mutas sind meiner Meinung nach gerade am Anfang gg den Terra sehr von Vorteil. Ich kann ihn nerven paar Units killen, viell. auch nen Gebäude und ihn in seiner Base halten. Dies bringt mir wiederrum Zeit meine Eco auszubauen und eine entsprechend starke Armee aufzustellen bzw. die nötigen Upgrades zu erforschen.
Bekomme ich meine 2 Exe zum laufen und baue weiter konstant Mutas ohne zu viele zu verlieren, habe ich sogut wie gewonnen gg den Terra.
Wenn er Marines/Marouder/Thors Spielt, adde ich banelinge für die Marines, die Mutas killen die Thors wenn ich Sie nicht auf einen Haufen lasse und dum über die Rines fliegen lasse.
Spielt der T Vikings/Thors/Marouder und viell. paar tanks, dann zu den mutas roaches adden, klappt auch gut.
Bides z kombos sind allerdings sehr micro aufwändig. T hat hier weniger zu leisten ganz klar.
Das Problem sehe ich auch eher hier drin, das der T dich zwingen kann eine bestimmte Unit zu bauen, was ich viell. gar nicht möchte.
Ebenso ist es fast zwingend gg Terra (auch toss) eine FE zu spielen. Was wiederrum zb. auf LT nicht geht, da der T unglaublich schnell auf Tanks mit Dropship kommt und deine Expansion Geschichte ist. Damit hat man meistens auch das Spiel verloren.
Ohne Expansion muss ich auf Mutas gehen und den terra in seiner base halten um Zeit zu schinden. Schaffe ich das nicht, habe ich auch verloren.
Ebenso finde ich die Lebenszeiten von Automatischen Geschütztürmen und Abwehrdronen viel zu lange.
Spielte ein terra aggr. gg mich und wußte seine Units gut zu verwenden (er benutzte auch früh ravens) incl. Micro, bin ich bis jetzt nie auf Tech 3 gekommen und habe verloren.
Ich spiele übrigends Diamond Niveau mit ~300 Punkten am Ende der Beta.
Tulkas
Guest
- Mitglied seit
- 26.04.2004
- Beiträge
- 377
- Reaktionen
- 0
Doch. Das war nur noch vor der Patchänderung, die die komplette Flamme blau gemacht hat. Man erkennt aber den Preigniter daran, dass das erste drittel der Flamme blau ist.
sorry aber mehr als "whinewhine ich verliere" konnte ich deinem post nicht rauslesen.
find solche threads eh schwachsinnig in einer beta phase!!!.
sorry aber schon mal an die andere seite gedacht?
thors sind langsam, dick&fett, mutas dagegen extrem schnell dynamisch und flexibel.
greift dich der terra mit seinen thors an? halt deine mutas immer zwischen den basen und rape ihm seine wbfs weg!!
greift er nicht an und camped mit den thors? mass exing!!
Bau nicht zuviele mutas 5-7stk zum nerven reichen!!! alles was über 7 raus geht ist gegen nen terra der es schafft nen thor rauszuhauen verschwendung!!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 03.05.2003
- Beiträge
- 367
- Reaktionen
- 0
@AIL: 1)Dann brauchen wir aber dringend nen Winverhältnis für TvZ; aber die Überlegung sich das mal anzuschauen wurden vorher im Thread niedergeschmettert
2) Wird hier immer wieder behauptet das Terra einfach gegen beide andere Rassen immer gewinnen; meine Aussagen sollte vorallem dieser Behauptung entgegen gehen.
2) Wird hier immer wieder behauptet das Terra einfach gegen beide andere Rassen immer gewinnen; meine Aussagen sollte vorallem dieser Behauptung entgegen gehen.
- Mitglied seit
- 18.04.2010
- Beiträge
- 99
- Reaktionen
- 0
Sehr schöner Beitrag von dir, AIL, kann ich so eigentlich nur rautieren.
Ich habe auch erst lange Zeit random gespielt, danach etwas mit T auseinander gesetzt und nun sitze ich an Protoss.
PvT finde ich wie schon öfters beschrieben als vollkommen okay. Ich habe keine Probleme mit den Matchup, weder aus Terra Sicht noch aus Protoss Sicht. Ich finde auch nicht, dass man sich als Terra da eher zurücklehnen kann, Da ein Protoss doch gefährliche Waffen hat (Sentrys, High Templer, Kolosse...). Im early finde ich den Terraner im Vorteil, da er einfach nicht angreifbar ist und seine Armee oft überlegen ist dank frühen EMP. Aber war das in BW anders? Da konnte sich der Terra auch nicht rauswagen bis er eine gewisse Masse erreicht hat (außer bei einigen bestimmten BOs).
PvZ Empfinde ich ebenfalls als gut balanced. regt sich auch keiner auf, deswegen lass ich das mal so stehen
TvZ kann ich AIL dagegen nur zustimmen. Ich habe als Terraner eigentlich immer relativ leichtes Spiel gehabt gegen meine Zerg Gegner. Alles was ich habe passt perfekt zusammen und ich counter mit einer Ausgewogenen Armee eigentlich alles was der Zerg zu bieten hat, außer Ultralisken und Broodlords. Bis der Zerg aber diese hat ist das kein Problem.
Meine Hellions brutzeln mal schnell seine Linge und Hydras, ohne dass ich wirklich viele brauche. Tanks sind effektiv gegen ALLE Zergeinheiten. Hydras werden aus der Entfernung stark dezimiert, Linge genauso, Roaches nehmen auch ordentlich Schaden, Infestoren werden mit Detektor schon rausgesnipt bevor sie was machen können etcetc.
Mit 2 Thoren habe ich auch noch eine super AA, welche dazu noch effektiv gegen Roaches ist. Jetzt noch eine Handvoll Rauder und Rines um gegen wirklich alles gewappnet zu sein.
Ja ist teuer eine solche Armee, aber ich bin ja unantastbar als Terraner. Ausmacroen ist auch leichter gesagt als getan, da mein Push dann eben etwas verfrüht kommt (verzichte ich eben auf 2 Tanks und ein paar Rauder).
Als Zerg weiß ich einfach nicht genau was ich dagegen machen muss. Harassing ist immer ganz gut, aber dank guter Verteidigung nicht ganz so einfach. Ich muss viel Investieren in eine Handvoll Mutas, und dank Mules hat der Terra trotzdem ein super Income.
Wenn man aber erstmal das Midgame gut überstanden hat sieht es schon besser aus. Man hat auf einmal ordentlich Einheiten und ein paar Exen am start womit man immer gut Nachpumpen kann. Mit Ultralisken / Broodlords hat man auch effektive Einheiten gegen die Terraner Armee.
Naja meine (subjektive) Meinung, der das Match Up von beiden Seiten gleich oft gespielt hat.
Was ich mir wünschen würde: Schönere, Zergfreundlichere Maps. Weniger Klippen und ein paar offene Gebiete um besser Flanken zu können.
Und wie ich bereits geschrieben habe Overfire wieder einführen. Würde Tanks viel leichter zu countern machen, also verbunden mit einen Tankbuff.
Zusätzlich wäre es ein kleiner Thornerv.
Ich habe auch erst lange Zeit random gespielt, danach etwas mit T auseinander gesetzt und nun sitze ich an Protoss.
PvT finde ich wie schon öfters beschrieben als vollkommen okay. Ich habe keine Probleme mit den Matchup, weder aus Terra Sicht noch aus Protoss Sicht. Ich finde auch nicht, dass man sich als Terra da eher zurücklehnen kann, Da ein Protoss doch gefährliche Waffen hat (Sentrys, High Templer, Kolosse...). Im early finde ich den Terraner im Vorteil, da er einfach nicht angreifbar ist und seine Armee oft überlegen ist dank frühen EMP. Aber war das in BW anders? Da konnte sich der Terra auch nicht rauswagen bis er eine gewisse Masse erreicht hat (außer bei einigen bestimmten BOs).
PvZ Empfinde ich ebenfalls als gut balanced. regt sich auch keiner auf, deswegen lass ich das mal so stehen
TvZ kann ich AIL dagegen nur zustimmen. Ich habe als Terraner eigentlich immer relativ leichtes Spiel gehabt gegen meine Zerg Gegner. Alles was ich habe passt perfekt zusammen und ich counter mit einer Ausgewogenen Armee eigentlich alles was der Zerg zu bieten hat, außer Ultralisken und Broodlords. Bis der Zerg aber diese hat ist das kein Problem.
Meine Hellions brutzeln mal schnell seine Linge und Hydras, ohne dass ich wirklich viele brauche. Tanks sind effektiv gegen ALLE Zergeinheiten. Hydras werden aus der Entfernung stark dezimiert, Linge genauso, Roaches nehmen auch ordentlich Schaden, Infestoren werden mit Detektor schon rausgesnipt bevor sie was machen können etcetc.
Mit 2 Thoren habe ich auch noch eine super AA, welche dazu noch effektiv gegen Roaches ist. Jetzt noch eine Handvoll Rauder und Rines um gegen wirklich alles gewappnet zu sein.
Ja ist teuer eine solche Armee, aber ich bin ja unantastbar als Terraner. Ausmacroen ist auch leichter gesagt als getan, da mein Push dann eben etwas verfrüht kommt (verzichte ich eben auf 2 Tanks und ein paar Rauder).
Als Zerg weiß ich einfach nicht genau was ich dagegen machen muss. Harassing ist immer ganz gut, aber dank guter Verteidigung nicht ganz so einfach. Ich muss viel Investieren in eine Handvoll Mutas, und dank Mules hat der Terra trotzdem ein super Income.
Wenn man aber erstmal das Midgame gut überstanden hat sieht es schon besser aus. Man hat auf einmal ordentlich Einheiten und ein paar Exen am start womit man immer gut Nachpumpen kann. Mit Ultralisken / Broodlords hat man auch effektive Einheiten gegen die Terraner Armee.
Naja meine (subjektive) Meinung, der das Match Up von beiden Seiten gleich oft gespielt hat.
Was ich mir wünschen würde: Schönere, Zergfreundlichere Maps. Weniger Klippen und ein paar offene Gebiete um besser Flanken zu können.
Und wie ich bereits geschrieben habe Overfire wieder einführen. Würde Tanks viel leichter zu countern machen, also verbunden mit einen Tankbuff.
Zusätzlich wäre es ein kleiner Thornerv.
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 1.013
- Reaktionen
- 0
Ich vertrete nach wie vor die Meinung, dass T nicht wirklich OP ist, sondern das Blizzard verpennt hat den Zerg für gewisse Situationen den richtigen conter zu verpassen...
Zerg hat einfach von der reinen gestalltung der Rasse nicht mal ansatzweise die Möglichkeiten und taktischen variationen wie T.
Es gibt hier leute die sagen das T ihre Rasse besser ausreizen bzw. alle möglichkeiten ausschöpfen und dadurch gewinnen... Zerg hingegen nicht...
Das STIMMT auch... nur liegts nicht dran das die Ts alle soviel besser sind, sondern das Zerg keine möglichkeit hat die Rasse voll auszureizen weil einfach so viele wichtige dinge fehlen... der Zerg kann nichts voll ausnützen weil einfach nichts da is ^^ ...
Zerg is unfertig... zerg fehlen units... zerg fehlt inovation...
Manchmal kommt es mir so vor als hätte blizzard das game schon mit ihren addons gebalanced... ich WETTE das die addons schon lange fertig sind... oder zumindest fast... aber auf jedenfall wissen die Leute bei BLizz schon was sie für units und spells bringen wollen... und ich vermute, dass die Balance auch schon darauf aufgebaut wird... leider hilft uns das für das Hauptspiel nichts...
Ich hoffe ja noch das in dem releasepatch einige spells und fähigkeiten von Zerg verändert werden...
Z.B. sollte der corrupter auch Thors (siehe collosi) attacken können... und soweit an den stats geschraubt werden, dass er den Thor effizient contern kann.
Des weitern sollte der sinnlose versuchte terraner raus und sowas wie dunkler schwarm rein um die tanks zu contern... zerg HAT keinen conter gegen tanks... Broodlords rocken zwar tanks... aber da man die vikings und thors nicht down bekommt kann man broodlords vergessen. Obwohl ich auch der meinung bin das Broodlords im moment zu heftig sind... vielleicht sollte man da noch schrauben...
Was auch gut wäre, wäre ein lategame upgrade für schaben... z.B. +rüstung oder sowas... damit mal das geheule über die sinnlosen schaben die ja nur generft wurden aufhört...
Am liebsten wäre mir es auch noch, wenn zerg eine neue uni bekommt... am besten eine anti armored unit... oder eine herass unit die klippen überspringen kann... irgendwie sowas...
Nur bitte lasst es endlich sein nach einem T nerf zu schrein... diesen wird es nicht geben... oder sollte es zumindest nicht geben... mir fällt keine unit ein die man sinnvoll beschneiden könnte ohne sie ihrem existenzrecht zu berauben... der Fehler liegt eindeutig an der Zerg Rasse die nicht mal ansatzweise so detailgetreu und abwechslungsreich gestalltet wurde wie der rest... Zeitdurck seitens blizzard?
Lasst bitte euren frust nicht mehr an T aus... den soviel kann man T nicht nerfen das Zerg sich besser und schöner spielt...
Grüße
Zerg hat einfach von der reinen gestalltung der Rasse nicht mal ansatzweise die Möglichkeiten und taktischen variationen wie T.
Es gibt hier leute die sagen das T ihre Rasse besser ausreizen bzw. alle möglichkeiten ausschöpfen und dadurch gewinnen... Zerg hingegen nicht...
Das STIMMT auch... nur liegts nicht dran das die Ts alle soviel besser sind, sondern das Zerg keine möglichkeit hat die Rasse voll auszureizen weil einfach so viele wichtige dinge fehlen... der Zerg kann nichts voll ausnützen weil einfach nichts da is ^^ ...
Zerg is unfertig... zerg fehlen units... zerg fehlt inovation...
Manchmal kommt es mir so vor als hätte blizzard das game schon mit ihren addons gebalanced... ich WETTE das die addons schon lange fertig sind... oder zumindest fast... aber auf jedenfall wissen die Leute bei BLizz schon was sie für units und spells bringen wollen... und ich vermute, dass die Balance auch schon darauf aufgebaut wird... leider hilft uns das für das Hauptspiel nichts...
Ich hoffe ja noch das in dem releasepatch einige spells und fähigkeiten von Zerg verändert werden...
Z.B. sollte der corrupter auch Thors (siehe collosi) attacken können... und soweit an den stats geschraubt werden, dass er den Thor effizient contern kann.
Des weitern sollte der sinnlose versuchte terraner raus und sowas wie dunkler schwarm rein um die tanks zu contern... zerg HAT keinen conter gegen tanks... Broodlords rocken zwar tanks... aber da man die vikings und thors nicht down bekommt kann man broodlords vergessen. Obwohl ich auch der meinung bin das Broodlords im moment zu heftig sind... vielleicht sollte man da noch schrauben...
Was auch gut wäre, wäre ein lategame upgrade für schaben... z.B. +rüstung oder sowas... damit mal das geheule über die sinnlosen schaben die ja nur generft wurden aufhört...
Am liebsten wäre mir es auch noch, wenn zerg eine neue uni bekommt... am besten eine anti armored unit... oder eine herass unit die klippen überspringen kann... irgendwie sowas...
Nur bitte lasst es endlich sein nach einem T nerf zu schrein... diesen wird es nicht geben... oder sollte es zumindest nicht geben... mir fällt keine unit ein die man sinnvoll beschneiden könnte ohne sie ihrem existenzrecht zu berauben... der Fehler liegt eindeutig an der Zerg Rasse die nicht mal ansatzweise so detailgetreu und abwechslungsreich gestalltet wurde wie der rest... Zeitdurck seitens blizzard?
Lasst bitte euren frust nicht mehr an T aus... den soviel kann man T nicht nerfen das Zerg sich besser und schöner spielt...
Grüße
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 1.404
- Reaktionen
- 0
Wie kommst du da drauf?
- Mitglied seit
- 23.11.2006
- Beiträge
- 84
- Reaktionen
- 0
ZvZ sollte da keinen Einfluss drauf auswirken, da Zerg auf deinem Skilllevel die gleichen Bedingungen wie du bezüglich der anderen beiden Matchups wiederfinden und im direkten Duell gegen dich ne 50/50 Quote hinlegen sollten. Gleiches gilt für TvT.
Das Verhältniss TvP und ZvP sollte aber wirklich nen Einfluss drauf nehmen was wohl an den Quoten minimal zu erkennen sein sollte.
- Mitglied seit
- 27.12.2002
- Beiträge
- 4.965
- Reaktionen
- 568
Gut, dass ich Random spiele!
Du bist ja einer von denen die sagen "alles völlig in Ordnung so" dann berichte uns doch ma bisschen so wie AIL es sehr treffend getan hat von deinen ZvT Erfahrungen, aber bitte nur Diamond.
edit: (nicht mehr auf dich bezogen) hmmm WIE OFT genau haben wir jetzt eigentlich auf diesen 22 Seiten geklärt, dass Win-Lose-Ratio so aussagekräftig ist wie die Augenfarbe?
- Mitglied seit
- 08.07.2010
- Beiträge
- 345
- Reaktionen
- 0
Eure Argumentation hapert hinten und vorne. Bei jedem Replay wo der Toss/zerg gegen terra verliert, könnte ihm was vorwerfen, jeder Spieler macht Fehler, signifikant ist es zu unterscheiden was spielentscheidend war, oder welcher Spieler insegesamt besser war, aber das ist nur schwer zu sehen. Deshalb halte ich nichts von Replays um Imbalance zu zeigen, weil dann eh jeder sagt:" Der toss hat aber dies/jenes/das gemacht."
Auch find ich es lustig, dass man einfach die Nachteile einer unit aufsagt, und damit meint, damit wäre es gegessen. Ein extremes Beispiel wäre, wenn ich bei einem Rennen zu einem Porschefahrer sage:"ey das ist voll unfair, dein wagen ist ja schlechter" und er antwortet :"ähhh, dafür verbrauch ich aber mehr Sprit"
Irgendwie muss man Vor-und Nachteile einer Unit irgendwie abwiegen, weil jede unit hat nachteile, das ist aber noch kein grund nicht zu nerfen.
Auch find ich es lustig, dass man einfach die Nachteile einer unit aufsagt, und damit meint, damit wäre es gegessen. Ein extremes Beispiel wäre, wenn ich bei einem Rennen zu einem Porschefahrer sage:"ey das ist voll unfair, dein wagen ist ja schlechter" und er antwortet :"ähhh, dafür verbrauch ich aber mehr Sprit"
Irgendwie muss man Vor-und Nachteile einer Unit irgendwie abwiegen, weil jede unit hat nachteile, das ist aber noch kein grund nicht zu nerfen.
jysk
Starcraft2-Forum
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 1.472
- Reaktionen
- 0
Trifft den Kern der Sache eigentlich ganz gut und zeigt auch das Argumentationsschem auf was einige hier haben gut auf.
- Mitglied seit
- 08.02.2008
- Beiträge
- 125
- Reaktionen
- 0
das kann gut sein das habe ich selbst mal vor 8 Seiten oder so geschrieben seitdem kam eigentlich nur Schrott und hab mich köstlich amüsiert und selbst ein wenig geflamt.
Eigentlich gibts nur 2 Möglichkeiten für Blizz wie sie das jetzt mit der Balance hinbekommen ohne das die Leute 2 Jahre warten müssens aufs Addon bis da mal ein wenig Balance reinkommt.
1. Terra an manchen Stellen abschwächen(Thor Bodenangriff abschwächen, Viking Range um 1 verkürzen, an den Tanks nochwas rumschrauben, an Maraudern auch usw.)
2. P und besonders Z buffen (neue Spells her, Roaches wieder brauchbar machen im mid und lategame, usw. dafür ist Blizz da sich was auszudenken die werden dafür ja schliesslich bezahlt)
und nochwas zu AIL sehr schöner Beitrag weil ich denke als Randomspieler sieht man beide Seiten und kanns noch besser beurteilen.
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 2.022
- Reaktionen
- 0
zum ersten teil - es sagt ja auch niemand, dass jeder perfekt toss/zerg spielt. natürlich macht man fehler, deswegen sind wir ja auch keine pros! und genauso machen auch terras fehler, nur merkt man bei terra weitaus weniger von den konsequenzen der fehler, als man es bei zerg/toss merkt. wobei toss, wie schon gesagt wurde, nicht wirklich soooooo ein prob hat mit terra, es geht vielmehr um zerg. mach einen fehler als zerg und du bist tot, mach 10 fehler als terra und du gewinnst immer noch locker.. und genau darum gehts!
und zum zweiten - niemand interessieren die vor und nachteille einzeler units! es geht um die komposition der units. sonst könnte man ja auch sagen "der tank ist die total crap einheit - 1 muta >> 3000000 tanks" was aber dadurch wieder relativiert wird, dass jeder halbwegs normale terra entweder marines oder thors als support hat, der den nachteil der tanks wieder wett macht. und wie schonmal von mir gesagt, die vorteile der units von terra balancen super die nachtteile der units aus, wodurch keine schwächen bleiben, sondern nurnoch stärken. tanks zerfetzen alles auf dem boden, thors kümmern sich um aa und marines/marauder fungieren als blocker. so gut gegen eine gegnerische army ist keine andere vergleichbare army ausbalanciert. klar, ullis/broodlords schnetzeln sich auch dadurch, aber dafür dauert der tech unheimlich lange und wer einem zerg soviel zeit lässt, auf ullis UND broodlords zu techen, ist echt selber schuld.
- Mitglied seit
- 26.05.2010
- Beiträge
- 225
- Reaktionen
- 0
Unabhängig von der genannten Anzahl der Fehler, wie kommst Du dazu zu behaupten das man als Terra mehr Fehler machen kann als Z um dann noch zu gewinnen?
- Mitglied seit
- 08.07.2010
- Beiträge
- 345
- Reaktionen
- 0
Natürlich interesieren einzelne Units, was solltem an sonst nerfen, die ganze Armee? Klar ist irgendwo die Komposition wichtig, aber letztnedlich werden einzelne units generft.
Tulkas
Guest
Mein ZvT (Diamond 300-400) war ziemlich ausgeglichen, Banelingbust auf Blistering Sands hat immer gut funktioniert, auf den andren Maps den Terra genervt, bis Ultras und Broodlords fertig waren. Mir bringt ZvT Spass, aber ich muss auch keine 100% Winquote haben und mit Zerg kann man auch ganz gut mal Cheesen. Hab allerdings gegen einige ziemlich gute Terras ziemlich derb verloren. An Imbalance lag das nicht wirklich, die haben eben gutes Multitasking gezeigt.
Ich habe übrigens nie gesagt, dass SC2 bereits völlig gebalanced ist. Ich halte es aber für einen Fehler, das Spiel in einem Stadium, in dem die meisten Strats noch nicht gefunden wurden, totzupatchen. Wir hatten jetzt eine Phase, in der bei den Pros die Zerg stark waren, dann kamen die Toss mit 4-Gate und nun scheint _bei den Pros_ Terra die Nase vorn zu haben. Das Spiel erscheint Dienstag erst und dann sollte Blizzard erstmal Zeit vergehen lassen, und schauen, wie sich alles zurechtfindet.
Ich denke, dass die Progamer am meisten zum Thema Balance sagen können, da sie wirklich jeden Winkel ihrer Race ausnutzen müssen. Bis auf Ciara und Idra, die imho einfach nur schlecht spielen und eine Unit massen bis 200/200, habe ich jetzt noch kein ernsthaftes "Terra ist Imba"-Statement von einem Progamer gelesen.
Das einzige, was ich wirklich Imba finde, ist der 1-Rax Marauderpush gegen Toss. Der ist aber auch nur Imba, wenn der Toss schlecht scoutet und keine schnelle Sentry macht. Wenn man sich noch an die Anfänge der Beta erinnert, wo Terra einfach mit Marines und WBFs gepusht hat, da hats auch jeder geschafft, ne schnelle Sentry zu CBn.
Solange man selbst mehr Fehler macht als der Gegner, darf man sich bei ner Niederlage nicht beschweren. Und wenn man 90% des Spiels dominiert und dann von cloaked Banshees geownt wird, darf man sich ebenso nicht beschweren. Das wird den meisten Spielern auch in 5-6 Monaten nicht mehr passieren.
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 2.022
- Reaktionen
- 0
das wurde hier auch schon mehrere male erwähnt und daher spare ich mir mal, darauf näher einzugehen, lies die letzten seiten nochmal, dann wirste schon deine antwort finden.
natürlich, aber dennoch wird bei jedem einzelnen nerf geguckt, wie sich das auf das gesamte auswirken wird. senkt man z.b. den air dmg vom thor drastisch, so kann man sich ausmalen, dass keiner mehr den thor bauen wird und dafür lieber mehr marines/vikings/whatever baut. der thor würde damit seiner rolle beraubt und somit unbrauchbar. von daher wird so ein DRASTISCHER dmg nerf nie kommen, weil blizz auch nicht dumm ist. dennoch könnte man beim thor dann sagen, dass er gegen ground ja immer noch haufen dmg macht, womit er wiederrum nicht wirklich unbrauchbar wär, nur gäbe es bessere alternativen.
Jiny-
Guest
Welcher Volltrottel lässt sich auch von Helion umzingeln?
Oder wer baut Helions only? Der ist sogar so blöd und parkt unterhalb der Rampe Oo
Das meine ich mit Praxiserfahrung. Das was hier gelabert wird ist selbst erdachte Papier Theorie.
Ich zocke gerne matches gegen euch und zeige euch mal wie sehr ihr euch täuscht :>
Aber Dikussionen haben eh kein Sinn wenn man nicht beweisen kann wer auf welchem Platz spielt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 26.05.2010
- Beiträge
- 225
- Reaktionen
- 0
Hab ich, das Problem ist das es nur Unsinn ist. Das es mehrfach wiederholt wird macht es nicht wahrer.
- Mitglied seit
- 27.05.2007
- Beiträge
- 3.711
- Reaktionen
- 0
Als hätten Hydras irgendwie ne Wahl sich nicht von Hellions umkreisen zu lassen, solange sie nicht auf Creep sind. Die Gründe sollten offensichtlich sein
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 1.404
- Reaktionen
- 0
Der Eindruck, dass Hellions locker Hydras rapen ist falsch. Der Fight zwischen hydras und Hellions ist ziemlich interessant, weil er ein Paradebeispiel dafür ist, was man mit ein bischen Micro in sc2 erreichen kann. Sowohl Hellions, als auch Hydras können gewinnen - zumindest in kleinen Scharmützeln mit diesen beiden einheiten. In Endfights mit vielen verschiedenen Einheiten, hat der Hellion natürlich Vorteile...
1. Fall: 0 Aufwand - Beide schicken ihre Units mit a-klick aufeinander
Hydras gewinnen, weil der Splash des hellions so keine größere Wirkung entfaltet.
2. Fall: wenig Aufwand - Der Terra fährt mit den hellions in die Hydras rein
Hellions gewinnen im Verhältnis 60/40 (ca.)
3. Fall: mittlerer Aufwand - der Zerg splittet die Hydras so schnell wie möglich und verteilt sie, um den Splash-effekt zu minimieren
Hydras gewinnen im Verhältnis 60/40 (ca.)
Der Kampf zwischen Hydras und Hellions ist imo also nicht so klar, wie er in dem Thread hier gemacht wird. Wenn der Zerg den Skill und die Zeit hat seine Hydras einzeln zu moven, dann gewinnt er (zu recht)...
1. Fall: 0 Aufwand - Beide schicken ihre Units mit a-klick aufeinander
Hydras gewinnen, weil der Splash des hellions so keine größere Wirkung entfaltet.
2. Fall: wenig Aufwand - Der Terra fährt mit den hellions in die Hydras rein
Hellions gewinnen im Verhältnis 60/40 (ca.)
3. Fall: mittlerer Aufwand - der Zerg splittet die Hydras so schnell wie möglich und verteilt sie, um den Splash-effekt zu minimieren
Hydras gewinnen im Verhältnis 60/40 (ca.)
Der Kampf zwischen Hydras und Hellions ist imo also nicht so klar, wie er in dem Thread hier gemacht wird. Wenn der Zerg den Skill und die Zeit hat seine Hydras einzeln zu moven, dann gewinnt er (zu recht)...
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 07.07.2010
- Beiträge
- 1.404
- Reaktionen
- 0
Du meinst doch nicht etwa mich?
btw kannst du eigentlich nicht mal sachlich bleiben?
Edit: Ja Kostentechnisch ist es natürlich nicht sehr intelligent, Hydras zu bauen um Hellions zu kontern
ich wollte auch nur darstellen, wieviel man da noch reißen kann...- Mitglied seit
- 10.05.2010
- Beiträge
- 36
- Reaktionen
- 0
jungs versteht doch mal endlich dass die gefahr bei zerg in dem ausnutzen der immobilität des terrans liegt. wenn ich im tvt ggn tanks vikings spiele muss ich dass auch so machen.. einfach mal am rand der terra base nen paar mauroder ausladen und in die base rennen und die eco killen.
mittlerweile ist tvt mein bestes mu.
klar kann man nen terra nicht besiegen, wenn er an ner engstelle mit gesiegten tanks steht und man sich probiert da durch zu zwängen.
das geheimnis von zerg liegt in in den techswitches. außerdem sollte man einfach super viele exen bauen. außerdem wenn der zerg am rumstressen ist kann das der tera ja in der zeit schlecht machen.
aber ich muss sagen dass die zergs auf t2 am boden etwas schwach sind. und mit mass air alleine kann man auch nicht gewinnen. vllt würde ne zusätzliche einheit gut tuen. also irgend was das gut ggn tanks ist, wie nen immortel oder so. oder einfach neural parasite entfernen und den infestoren nen spell geben, bei dem der infestor von unter der erde den tank eingräbt.. also disabled und nen gewissen schaden macht. dagegen brächte der tera dann raven um das aufzudecken.
tera einheiten schwächen würde das game kaputt machen, weil man dann in den kleinen fights riesen nachteile hätte und ggn toss. ist alles nicht so einfach und man muss mal schauen, wie sich das entwickelt.
mittlerweile ist tvt mein bestes mu.
klar kann man nen terra nicht besiegen, wenn er an ner engstelle mit gesiegten tanks steht und man sich probiert da durch zu zwängen.
das geheimnis von zerg liegt in in den techswitches. außerdem sollte man einfach super viele exen bauen. außerdem wenn der zerg am rumstressen ist kann das der tera ja in der zeit schlecht machen.
aber ich muss sagen dass die zergs auf t2 am boden etwas schwach sind. und mit mass air alleine kann man auch nicht gewinnen. vllt würde ne zusätzliche einheit gut tuen. also irgend was das gut ggn tanks ist, wie nen immortel oder so. oder einfach neural parasite entfernen und den infestoren nen spell geben, bei dem der infestor von unter der erde den tank eingräbt.. also disabled und nen gewissen schaden macht. dagegen brächte der tera dann raven um das aufzudecken.
tera einheiten schwächen würde das game kaputt machen, weil man dann in den kleinen fights riesen nachteile hätte und ggn toss. ist alles nicht so einfach und man muss mal schauen, wie sich das entwickelt.
Jiny-
Guest
Du meinst doch nicht etwa mich?
btw kannst du eigentlich nicht mal sachlich bleiben?
Edit: Ja Kostentechnisch ist es natürlich nicht sehr intelligent, Hydras zu bauen um Hellions zu kontern
Lass gut sein. Irgend wer muss auch Bronze besetzen
2 Zergline und 1 Sekunde dazwischen langen um die Helion Meute nutzlos zu machen.
Aber die glauben lieber ans Youtube Video.
- Status