Anschlag in Paris

[ROOT]

passend dazu auch endlich die richtige werbung hier im forum:

 

[Gelöscht]

son pussy-riot in ner bayrischen hinterdupfingen-kirche wäre wohl auch mit mistkabeln und jagdkarabinern beantwortet worden.

€: zur aktuellen charlie ausgabe mit einem weinenden mohamed:

Der obersten religiösen Instanz in Ägypten, dem Dar al-Iftaa [...] Das Büro des Großmuftis in Kairo erklärte, es sei eine ungerechtfertigte Provokation der Gefühle von 1,5 Milliarden Muslimen auf der Erde, die den "Propheten der Güte" respektierten und liebten. Das Haus der Fatwas warnte, die neue Ausgabe von "Charlie Hebdo" werde eine neue Welle des Hasses in Frankreich und im Westen in Gang setzen. Das Magazin behindere die Bemühungen von Muslimen um eine friedliche Koexistenz und kulturellen Dialog.

http://www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/So-guetig-war-Mohammed-noch-nie-article14317761.html

 

[Moranthir]

Die letzten zwei Sätze sind gar nicht einmal so unwahr. Nur ist Charlie eben nicht das Problem.

 

[Zweifeuerkraut]

wobei ich in diversen bayrischen bergdörfern jetzt auch nicht unbedingt nen jesus-ist-scheiße-tshirt tragen wollte.

Aber genau das macht CH doch nicht. Jeder weiss was passiert, wenn er mit <Subkultur>-ist-Scheisse an eine Hellsangels/Hooligan/sosntige Fanatiker Veranstaltung geht.

CH druckt aber keine Moslems-sind-scheisse Bilder.


Zu der Frage, inwieweit man Rècksicht nehmen sollte auf religiöse und andere Gefühle, hatte CH einmal diese Doppelseite abgedruckt:

Spoiler

Translation
Left cover:
“Charlie Hebdo
Irresponsible paper
The invention of humor
Oil [arrow] Fire [arrow]”

Right cover:
“[in red above Charlie Hebdo] No more laughing!
[big red banner] Responsible paper”

Symbols
A caveman is holding oil in one hand and fire in the other. What will happen next is obvious. In French, « jeter de l'huile sur le feu » [add fuel to the fire] is a saying that means “to worsen a conflict between people; to inflame an already tense situation”.
The white blank page on the right-hand-side cover, with the words “responsible paper” styled as a sort of warning sign, represents censorship.
Satire
The double cover presents us with two alternatives:

a “responsible” magazine that is devoid of all content, thus totally uninteresting, undoing all of the progress made since the invention of humor; or,
an “irresponsible” magazine that functions in a realistic society, accepting basic human nature (represented by the caveman).
France has a long-standing tradition of political humor, going back to even before the French revolution. The cover implies that not offending anyone would imply throwing away this long-standing tradition and undoing all the progress made with regards to freedom of expression that was fought for over the centuries.

In this cartoon, Charlie Hebdo is offering a satirical representation of themselves, owning up to their reputation of being both provocative (fire) and crass (caveman). The banner “Irresponsible Paper” from the left cover is reproduced in all future editions of the magazine, in a smaller size.

tl;dr: Wenn man auf jeden Rücksicht nehmen wollte, könnte man gar nichts mehr drucken.

Lässt man sich also von Terroristen den Mund verbieten, geht das bald noch weiter.
Muslimische Kinder müssen in den Schwimmunterricht? Schwimmlehrer werden erschossen
Muslimische Kinder oder Frauen dürfen kein Kopftuch (oder gar Vollverschleierung) in der Schule/öffentlichen Einrichtungen Tragen? Lehrer und Verwaltungen werden erschossen
Ladenketten verkaufen Schweinefleisch? Verkaufsstellen werden gesprengt

Aber ja, Satire ist nicht immer einfach zu erkennen.

 

[Moranthir]

gut, dass du die erklärung gleich in den spoiler gepackt hast!

 

[-Nas-]

wobei ich in diversen bayrischen bergdörfern jetzt auch nicht unbedingt nen jesus-ist-scheiße-tshirt tragen wollte.

Ich trug dereinst in Nürnberg (ist zwar kein Bergdorf, aber nahe dran - Ja, ich wohne da) ein Totenmond Shirt mit "Gott ist Krieg" hinten drauf.

Ich wurde von einer älteren Dame mehrfach mit dem Regenschirm geschlagen mit begleitenden Rufen "A Schand' is des! A SCHAND'!!"

 

[Moranthir]

da hadde die gude frängin aba a rechd! a drum a schelln hosda dir verdiend!
thug life nas.

 

[Gelöscht]

tja. du noob. hättest es halt mal auf englisch aufm shirt gehabt.

 

[yentoh]

https://www.youtube.com/watch?v=UssJlhxBRLs#t=18

Endlich mal konkrete politische Forderungen, nicht nur auf die Moslems schimpfen, sondern sie auch in die Verantwortung nehmen!

 

[Schl3mIL]

Und das meint die ernst

 

[Gelöscht]

wtf, ist das kabarett?

 

[TheGreatEisen]

Vertretbarer Lösungsansatz. Man sollte nur darauf achten, den Muslimen so große/sperrige Waffen zu geben, dass sie sie nicht heimlich zu uns ins Land schmuggeln und zivilisierte Demokraten ermorden können. Die Wahrscheinlichkeit, dass die sich gegenseitig auslöschen, wenn wir alle auf den Stand der Saudis bringen, ist nicht zu schlecht

 

[Gelöscht]

Großmufti Mustafa Cerić

Ich würde die Medien in Europa gern bitten, sich dafür zu entschuldigen, den Begriff "Islamischer Terrorismus" zu benutzen.

Es gibt 1,6 Milliarden Muslime in der Welt. Wenn Sie über Islamischen Terrorismus sprechen, beziehen Sie alle von ihnen mit ein. Das ist ein sprachliches Verbrechen. Warum tun Sie nicht dasselbe mit christlichen Terroristen? Oder mit jüdischen Terroristen, wie dem Mörder von Yitzhak Rabin? Hat irgendjemand Moses dafür verantwortlich gemacht, was dieser Mann getan hat?

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/islam-terror-mustafa-ceric

 

[Zweifeuerkraut]

gut, dass du die erklärung gleich in den spoiler gepackt hast!

Naja, ich hab mir einige der CH Bilder angesehen und kam zum Schluss, dass ich kein einziges davon verstehe. Einerseits mein Fail-Französisch, andererseits greifen die Bilder jeweils Themen auf, die ich damit entweder nicht in Verbindung bringe oder gar nie davon gehört habe, weil Französische Themen. Und: Die Zeichnungen sind wesentlich subtiler, als es der hahnebüchene Zeichenstil vermuten lassen würde.


Zum Thema: Die Türkei gibt ja mal wieder Vollgas

• Lastwagen mit CH AUsgaben werden beschlagnahmt
• Jede Zeitung, die mit CH solidarisiert, wird mit hunderten von Morddrohungen überschwemmt
• Internetsperren gegen CH werden beschlossen
• Alle sind beleidigt

Und das alles nur Newsticker von heute Nachmittag

 

[MegaVolt]

Aber der Islam ist friedliebend und gar nicht radikal und voll gut integriert und die bösen Islamhasser erfinden das nur! Der Newsticker is bestimmt von der Lügenpresse. Oh wait ...

 

[deleted_24196]

Gut dass die Polizisten nichts in der türkischen Zeitung gefunden haben - die Karikatur war in nem kleinen Bonusheft und lag der Zeitung bei.

 

[bennyLon]

wo kriegt man infos her, wo und wieviele christen "im namen des christentums" terroristische taten verüben bzw. menschen töten. wird das im westen ignoriert bzw zensiert oder gibt es das nicht wirklich? der großmufti scheint da mehr zu wissen.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

würde das islamismus besser machen? hat halt keine relevanz

 

[Schico]

wo kriegt man infos her, wo und wieviele christen "im namen des christentums" terroristische taten verüben bzw. menschen töten. wird das im westen ignoriert bzw zensiert oder gibt es das nicht wirklich? der großmufti scheint da mehr zu wissen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzzug

 

[bennyLon]

meinte schon was aktuelles

nein, macht natürlich nichts besser, interessiert mich einfach, vor allem weil es ab und zu als "argument" gebracht wird..

 

[mikano]

http://www.planet-wissen.de/politik_geschichte/verbrechen/ira/

http://www.spiegel.de/politik/ausland/50-jahre-eta-terror-im-namen-der-freiheit-a-639639.html

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

ist halt kein argument, daher nicht als solches behandeln

 

[bennyLon]

sieht ja auch ziemlich mau aus, muss man zugeben, selbst wenn man was findet... oder die islamisten machen das einfach viel medienwirksamer.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

wieso machst du den fehler dich auf pseudoargumente einzulassen?

 

[bennyLon]

es ist ja manchmal einfacher jemanden davon zu überzeugen, dass sein argument falsch ist, als davon dass es keins ist. hört sich paradox an, aber...

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

es ist ja manchmal einfacher jemanden davon zu überzeugen, dass sein argument falsch ist, als davon dass es keins ist. hört sich paradox an, aber...

Nein, ist es nicht. Wenn du dich auf ein Scheinargument einlässt hast du praktisch schon verloren.

 

[bennyLon]

naja... schon ok, so ernst ists jetzt auch nicht

 

[ElKafKaNr1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States#Christian_extremism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence#United_States
zb

 

[Zweifeuerkraut]

Karikaturist wurde 2008 wegen Juden-Karikatur von Charlie Hebdo gefeuert:
http://www.theguardian.com/world/2008/aug/03/france.pressandpublishing

Da herrschte dann grosse Uneinigkeit, ob das nun Satire oder Antisemitismus war. Die Kündigung zumindest war widerrechtens

 

[Photon]

Ausländische Regierende Muslime tun ja jetzt scheinbar auch alles dafür, möglichst noch mehr Islamophobie nach Europa zu bringen.

 

[Tür]

In der Türkei reiht sich das wunderbar in die starke Ablehung von allem "Antitürkischem", kurdischen, armenischen und griechischen zu sehen. Wer die Reaktion da auf den Islam schiebt ist blöd. Das ist in erster Linie aus nationalistischem Stolz geboren.

Machts jetzt nicht weniger blöd und die Religion auch nicht toller, aber wer alles was aus der Region in die Islam-Schublade schiebt muss auf falsche Schlüsse kommen.

Bei den ganzen Umfragen über Todesstrafe für Religionsabtrünige fehlt mir wie bei vielen Umfragen die Nachfrage: Wie wichtig ist Ihnen dieses Themer? Es gibt Themer zu denen man eine Meinung hat aber aus uninteresse nie handeln würde.

 

[mikano]

https://www.youtube.com/watch?v=XMbwcBYT0DI

Weil reddit grad auf das Video abfährt: was ist eigentlich so wild daran, dass Sky News sich dazu entschieden hat solche Karikaturen nicht zu zeigen?
Ich finds etwas ironisch, dass Newssender, die für ihre eigene Entscheidung, was sie zeigen wollen und was nicht, im Namen der Pressefreiheit/Meinungsfreiheit kritisiert werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Karikaturist wurde 2008 wegen Juden-Karikatur von Charlie Hebdo gefeuert:
http://www.theguardian.com/world/2008/aug/03/france.pressandpublishing

Da herrschte dann grosse Uneinigkeit, ob das nun Satire oder Antisemitismus war. Die Kündigung zumindest war widerrechtens

Unterschied Antisemitismus/Islamkritik (von mir aus auch Islamfeindlichkeit) muss erörtert werden oder ist hier Ironie am rise?

 

[Zweifeuerkraut]

Nene, da kann man schon drüber diskutieren.

Sind aber auch etwas unterschiedliche Ausgangslagen. Was ich bisher an CH Karikaturen gesehen habe, wurde darin hauptsächlich Mohammed (also keine Gottheit, Religionsanhänger, Volksgruppen oder sonst was, sondern einfach deren Prophet) auf die Schippe genommen.
Im dem Fall von Siné hatte er aber anscheinend irgendwas Jüdisches gezeichnet, also mit krummer Nase, Locken und Geld oder sowas. Das wurde dann als stereotypischer Antisemitismus undso ausgelegt.

Charlie Hebdo hat ja auch immer wieder den (gerade festgenommenen) Komiker/Antisemit Dieudonné kritisiert.

Was aber nun ist Satire, Meinungsfreiheit, Hetze, Provokation, Pressefreiheit oder Unterdrückung von Minderheiten?
Viele haben sich darüber doch einfach kaum Gedanken gemacht. Es ist sehhr einfach, sich eine Karikatur anzuschauen, sie nicht zu verstehen und darin dann etwas geschmackloses/anstössiges/hetzerisches zu sehen. Geht ca. 2 Sekunden und das Urteil ist gefällt.
Ist ja auch nicht so, dass das nur der dumme Pöbel ist, der gegen solche Werke ist. Gibt ja genügend Redaktionen grosser westlicher Leitmedien oder Professoren, die sich da nun selber nicht einig sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

rassismus/antisemitismus und co. sind gruppenbezogene menschenfeindlichkeiten. d.h. ich haue drauf, weil ich menschen dieser herkunft/rasse/abstammung einfach nicht mag, ohne dass es etwas mit ihrem indivudellen charakter/glauben/entscheidungen zu tun hat.

wenn ich dagegen religionen oder ideologien ablehne, dann ist das keine menschenfeindlichkeit, sondern eine ablehnung von bestimmten gedanken. das ist immer legitim. eine stereotypische zeichnung eines juden knüpft nicht an eine bewusste entscheidung einer person als individuum an (etwa einer religion anzugehören), sondern impliziert nicht nur bestimmte vorurteile, sondern verunglimpft menschen alleine aufgrund ihrer geburt. nicht aufgrund ihrer individuellen entscheidungen. deswegen ist das eine ok und das andere nicht.

 

[tic0r]

Es ist nur leider ne ziemlich autistische MV-Sicht Religionszugehörigkeit einfach als freie Entscheidung abzutun und sich somit beim beleidigen wohl zu fühlen; so funktioniert die Welt nicht, nicht bei uns und schon gar nicht in armen Gebieten, wo Religion eine noch elementarere Rolle einnimmt.
Außerdem wird Gruppenbashen je größer die Gruppe ist natürlich auch immer undifferenzierter und somit diskriminierender. Bei 1,6 Mrd Menschen wird es nicht so einfach eine Schnittmenge zu finden die über Allah hinausgeht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

nö deswegen würde ich auch nie so undifferenzierte pauschalurteile aussprechen. aber wenn jemand sagt: "ich mag keine menschen, die religiöse regeln einer weltlichen betrachtung vorziehen, denn das impliziert eine freiheitsfeindliche lebenseinstellung", dann ist das einfach nicht rassistisch.

und zur freien entscheidung: man kann das so weit abstrahieren, bis gar nichts mehr eine freie entscheidung ist. ist natürlich auch bequem, dann sind alle nur opfer ihrer sozialisation. hab ich aber keine lust drauf. auch wenn man in eine scheiss familie reingeboren ist, ist man irgendwann erwachsen und kann zur not auch mit seinen mittelalterlichen eltern brechen. dass das schwer ist, ist klar. freiheit ist halt nicht einfach.

 

[Zweifeuerkraut]

rassismus/antisemitismus und co. sind gruppenbezogene menschenfeindlichkeiten. d.h. ich haue drauf, weil ich menschen dieser herkunft/rasse/abstammung einfach nicht mag, ohne dass es etwas mit ihrem indivudellen charakter/glauben/entscheidungen zu tun hat.

wenn ich dagegen religionen oder ideologien ablehne, dann ist das keine menschenfeindlichkeit, sondern eine ablehnung von bestimmten gedanken. das ist immer legitim. eine stereotypische zeichnung eines juden knüpft nicht an eine bewusste entscheidung einer person als individuum an (etwa einer religion anzugehören), sondern impliziert nicht nur bestimmte vorurteile, sondern verunglimpft menschen alleine aufgrund ihrer geburt. nicht aufgrund ihrer individuellen entscheidungen. deswegen ist das eine ok und das andere nicht.

Nur gibt es neben Rassismen und Antisemismus eben auch noch andere Dinge, die man nicht darf/sollte. Hab ja einige davon genannt, Hetze z.B. oder Minderheitenbashing. Das trifft dann halt bei Religionen allenfalls wieder zu. Wenn Leute verfolgt werden, weil sie muslimischen Glaubens sind, ist das nicht OK.

Und ist das Spielen mit Vorurteilen und das überspitzte Hervorheben von zugeschriebenen Eigenschaften nicht gerade ein zentrales Element von Humor und Satire?

 

[MegaVolt]

Nur gibt es neben Rassismen und Antisemismus eben auch noch andere Dinge, die man nicht darf/sollte. Hab ja einige davon genannt, Hetze z.B. oder Minderheitenbashing. Das trifft dann halt bei Religionen allenfalls wieder zu. Wenn Leute verfolgt werden, weil sie muslimischen Glaubens sind, ist das nicht OK.

Nur gibt es neben Rassismen und Antisemismus eben auch noch andere Dinge, die man nicht darf/sollte. Hab ja einige davon genannt, Hetze z.B. oder Minderheitenbashing. Das trifft dann halt bei politischen Meinungen allenfalls wieder zu. Wenn Leute verfolgt werden, weil sie Nazis sind, ist das nicht OK.

 

[Zweifeuerkraut]

Mhh, du hast also gerade Muslime mit Nazis auf eine Stufe gestellt, wenn ich das richtig sehe. Aber gut. Es steht jedem Nazi offen, beim Gericht seiner Wahl gegen politische Verfolgung (oder welchen Strafbestand er da auch immer auszumachen glaubt) zu klagen.