AfD - Karnevalsverein oder Heilsbringer?

[Deleted_504925]

die afd nutzt ihr mandat um die wirklich wichtigen fragen zu klären.
afd wirkt.

 

[sweetie]

Muß man wissen.

 

[Deleted_504925]

Das hab ich auch noch nie erlebt. AfD vergisst bei eigenem Gesetzentwurf mit ja zu stimmen. Somit gab es keine einzige Stimme für ihr Gesetz

afd wirkt.

 

[HorstFux]

afd wirkt.

http://www.huffingtonpost.de/2017/10/27/afd-landtag-sachsen-anhal_n_18397310.html

Hier noch das Video.
Richtige Helden.

 

[Deleted_504925]

konstruktiv im bundestag, afd version.
afd wirkt

 

[Deleted_38330]

Wolfgang Kubicki hat es neulich bei Maybrit Illner (oder so) sehr gut erkannt, als über die Abschaffung des Soli gesprochen wurde. Den Vorschlag, stattdessen einen Flüchtlingssoli einzuführen, beantwortete er damit: "Wenn wir wollen, dass die AfD bei 30% liegt, können wir das so machen". Das alleine reicht schon, um zu merken, dass die AfD längst wirkt. Aber es gibt natürlich einige weitere Punkte, an denen man das fest machen kann. Natürlich kann man die Punkte auch ignorieren und weiter am Dogma festhalten. Aber das wird in Zukunft immer schwerer, und das ist immens wichtig.
Die GroKo wurde krachend abgewählt. Das geht natürlich nicht alleine auf das Konto der AfD, auch die FDP hat ihren Anteil daran, und vor allem die eigene Regierungspolitik. Nur ist es die AfD, die vor allem die CSU in der Flüchtlingspolitik unter Druck setzt. Das wirkt sich deutlich in den aktuellen Koalitionsverhandlungen aus - wenn die Verhandlungen scheitern, liegt es an den Differenzen zwischen CSU und Grünen, an nichts anderem. Der Stuhl von Seehofer wackelt beträchtlich, nur Merkel ist noch nicht wirklich angeschlagen. Scheitern die Verhandlungen, ändert sich das ganz schnell. Wahrscheinlich ist das sogar die wichtigste Daseinsberechtigung. Allgemein ist das Parlament jetzt repräsentativer, vor allem Dank der Partei, die mit Abstand die meisten Nichtwähler zum Wählen gebracht hat.
Religionskritik, Kritik an der Kirchensteuer, insbesondere aber Kritik am Islam, wird in die breite Medienlandschaft getragen, siehe die völlig überbewertete und eigentlich komplett unwichtige Wahl zum Bundestagsvize. Die Diskussion, was eigentlich verfassungswidrig ist und was nicht, wird sich noch verstärken, und die moralische Deutungshoheit darüber wird nicht mehr alleine den Linken überlassen. Ich bin guter Dinge, dass eine breite Bevölkerungsschicht erkennt, dass die Kritik, wie sie Glaser und eigentlich die gesamte Fraktion übt, mit dem Grundgesetz nicht kollidiert.
Deutschland hat jetzt auch auf EU-Ebene einen Bremsklotz, weil man weiß, dass die AfD umso stärker wird, je mehr sich die EU integriert. Bei der Bundestagswahl hat sie überdurchschnittlich an der polnischen Grenze abgeschnitten. Die Regierung könnte sich wirklich fragen, warum das so gewesen ist.
In den Landtagen und im Bundestag wird es deutlich lauter und die öffentliche Aufmerksamkeit wird wieder mehr auf die Diskussionen dort gelenkt. In den vergangen vier Jahren hat das kein Schwein mehr interessiert.
Bestimmt fallen mir weitere Punkte ein. Aber ich bin schließlich ein vielbeschäftigter Mann.

Die AfD wirkt bereits massiv, ohne irgendetwas konstruktives beizutragen. Wenn sie dann auch noch den ein oder anderen Vorschlag, der von einer großen Bevölkerungsschicht mitgetragen wird, in die Diskussionen einbringt, umso besser.

 

[Deleted_504925]

Die Diskussion, was eigentlich verfassungswidrig ist und was nicht, wird sich noch verstärken, und die moralische Deutungshoheit darüber wird nicht mehr alleine den Linken überlassen. Ich bin guter Dinge, dass eine breite Bevölkerungsschicht erkennt, dass die Kritik, wie sie Glaser und eigentlich die gesamte Fraktion übt, mit dem Grundgesetz nicht kollidiert.

meinst du damit die sache dass glaser dem islam das grundrecht auf religionsfreiheit entziehen will? wie genau kollidiert sowas nicht mit dem grundgesetz?
was würde es denn realistisch bringen? nährboden für noch mehr radikalisierung? der vorschlag von glaser ist doch schon im ansatz völlig bescheuert und wenn man es weiter denkt wird es nur abstruser.

Aber ich bin schließlich ein vielbeschäftigter Mann.

so ein schweinebraten isst sich schließlich nicht von alleine.

 

[Deleted_38330]

Wir können jetzt die ganze Diskussion, die dank AfD in den Medien herrscht, plump wiederholen (ich mag nicht), oder du sagst einfach, dass die Scharia als fester Bestandteil des Islam das eigentlich Verfassungswidrige hier ist.

 

[Deleted_228929]

Wir können jetzt die ganze Diskussion, die dank AfD in den Medien herrscht, plump wiederholen (ich mag nicht), oder du sagst einfach, dass die Scharia als fester Bestandteil des Islam das eigentlich Verfassungswidrige hier ist.

Und was hat das jetzt damit zu tun, dass einer einer riesigen Gruppe von Menschen per se ein verfassungsmäßig verbrieftes Grundrecht abgesprochen wird? Und genau darum geht es: dass pauschal einer Gruppe ein Recht abgesprochen wird. Träger der Grundrechts auf Religionsfreiheit ist nämlich nicht "der Islam", sondern Individuen. Vma kann man dieses Grundrecht ja gerne für überflüssig halten (tue ich auch), aber Glaser labert einfach verfassungsfeindlichen Dreck.

 

[Outsider23]

Ja stimmt, die diskussion über den Islam gibt's erst seit der afd und nicht etwa schon seit 9/11 in einer breiten öffentlichkeit. Also wirklich sabel mach dich nicht lächerlich.

 

[Deleted_38330]

Das Gleiche habe ich auch schon nach Sarrazins Buch gesagt: "Endlich diskutiert jeder darüber!" 9/11 und 'Deutschland schafft sich ab' mögen dazu beigetragen haben, das Problem sichtbar zu machen. Politische Konsequenzen hatte es in Deutschland aber keine, mit der unkontrollierten Masseneinwanderung wurde eher alles noch schlimmer. Das ist jetzt vorbei.

 

[Outsider23]

Jaja schon klar. Die afd ist der grund warum der flüchtlingsstrom schon nach abschluss des Türkei abkommens massiv eingebrochen ist.

Was hat die AFD denn konkret getan gegen die "unkontrollierte einwanderung"?

 

[Deleted_38330]

Ich weiß nicht, wo du herausliest, dass ich die AfD für das Türkeiabkommen und das Abebben der Flüchtlingswelle und illegalen Einwanderung verantwortlich mache. Ich spreche von jetzt, vom Einfluss auf die Koalitionsverhandlungen der anderen. Der Einfluss auf die GroKo war als APO eher klein, aber trotzdem hat jeder die AfD im Nacken gespürt. Nicht so sehr wie jetzt natürlich.

 

[ViperDK]

Die AFK muss gar nichts "konkret tun", ist auch besser so. Es reicht schon, dass sie die Regierung unter Druck setzt, und diese mit Krokodilstränen zuschaut, wie andere Länder uns unsere Probleme - natürlich völlig unseren Interessen entgegen - vom Hals halten. Wenn die Flüchtlinge dann an der türkischen Grenze drauf gehen, können wir ja leider nichts dagegen machen - aber unsere Hände sind rein.

 

[Outsider23]

Ich weiß nicht, wo du herausliest, dass ich die AfD für das Türkeiabkommen und das Abebben der Flüchtlingswelle und illegalen Einwanderung verantwortlich mache. Ich spreche von jetzt, vom Einfluss auf die Koalitionsverhandlungen der anderen. Der Einfluss auf die GroKo war als APO eher klein, aber trotzdem hat jeder die AfD im Nacken gespürt. Nicht so sehr wie jetzt natürlich.

Einen post weiter oben schwafelst du was von wegen die "unkontrollierte masseneinwanderung" sei jetzt dank afd vorbei. Wenn du was anderes gemeint hast musst du es anders formulieren.

 

[Deleted_38330]

Ganz im Gegenteil sage ich sogar, dass es noch schlimmer wurde, und dass das Ausbleiben politischer Konsequenzen jetzt vorbei ist. Jetzt heißt nicht ab dem Türkeiabkommen, das, wie du richtig sagst, maßgeblich ist. Wie ich bereits geschrieben habe, war die AfD an der Abwahl der GroKo beteiligt, deren Akteure überhaupt erst Schuld daran waren, mehr habe ich nicht geschrieben, du könntest auch einfach fragen, statt mir Worte in den Mund zu legen.

 

[Outsider23]

Also doch verdienst der afd. Weiss garnicht warum du dich dann darüber aufregst wenn ich sage, dass du das meinst. Die groko hat btw. 3 asylverschärfungspakete auf den weg gebracht. Ungefähr so wie bei der balkan flüchtlingskriese mitte der 90er. Damals war das wohl auch verdienst der afd, was?

Nochmal, ganz konkret: Was hat die afd getan um die "masseneinwanderung" zu stoppen? Was wurde konkret dank der afd dagegen unternommen? Raus mit der sprache ausflüchte waren's jetzt genug.

 

[Deleted_38330]

Ich weiß nicht, wo du herausliest, dass ich die AfD für das Türkeiabkommen und das Abebben der Flüchtlingswelle und illegalen Einwanderung verantwortlich mache.

Wenn du dich im Kreis drehen willst, viel Spaß. Das ist überhaupt der Knaller, Verschärfungen einer Regierung aufzuführen, die überhaupt erst durch dieselbe notwendig wurden.

 

[Outsider23]

Eh ja, Merkel hat höchstpersönlich für die größte flüchtlingskrise seit dem zweiten weltkrieg gesorgt.

Stell dich nicht dümmer als du bis du sagst dank afd sei die "masseneinwanderung" nun vorbei.

Ich will konkret wissen was dank afd an der masseneinwanderung gemacht wurde.

Du hast offenbar keine antwort die nicht: "Nichts" heisst.

Gut, dass wir das geklärt haben.

 

[Deleted_38330]

Das sage ich die ganze Zeit, du Spezialist. Hier das Datum, ab dem die AfD laut meinen Posts massiv Einfluss auf die Bundespolitik nimmt: 24. September 2017. Davor APO, sehr viel weniger Einfluss. Hier das Datum, ab dem das Flüchtlingsabkommen gilt: 16. März 2016. Hier das Jahr, ab dem die sogenannte Flüchtlingskrise die gesamte EU belastet: 2015. Jetzt schau dir wenigstens die Jahreszahlen an und vergleiche.

 

[Outsider23]

Nein weiter oben schreibst du noch dank der afd sei die masseneinwanderung nun vorbei. Kannst aber nicht konkret sagen warum.

Und darum geht's halt. Warum ist ganz konkret die masseneinwanderung dank der afd jetzt vorbei? Was wurde dank der afd gegen die masseneinwanderung getan?

Ziemlich einfache fragen. Das du sie nicht benantworten kannst sollte dir zu denken geben.

 

[Deleted_38330]

Nein, das schreibe ich nicht. Du willst, dass das da steht.

 

[Outsider23]

"Politische Konsequenzen hatte es in Deutschland aber keine, mit der unkontrollierten Masseneinwanderung wurde eher alles noch schlimmer. Das ist jetzt vorbei."

Na dann musst du das eben anders formulieren herr übersetzer.

 

[Schl3mIL]

Ich behaupte mal, dass der Wahlerfolg der AfD, bzw. Angst vor weiteren Wählerwanderungen zur AfD linkere Optionen im Umgang mit der Flüchtlingskrise weniger attraktiv gemacht haben..?
Kann es sein?

 

[Btah]

"Politische Konsequenzen hatte es in Deutschland aber keine, mit der unkontrollierten Masseneinwanderung wurde eher alles noch schlimmer. Das ist jetzt vorbei."

Na dann musst du das eben anders formulieren herr übersetzer.

Weil du keine Grammatik kannst? "Das Masseneinwanderung ist jetzt vorbei."?
Man mag Sabel ja gern mal was vorwerfen, aber an der Formulierung ist halt nur mit persönlichem Eigenwillen was falsch zu verstehen.
Aber das du nur das liest, was du gerne willst, ist ja nun nix neues. Du überfliegst ja alles immer nur nach Triggern für deine Vorurteile.

 

[Gustavo]

Das sage ich die ganze Zeit, du Spezialist. Hier das Datum, ab dem die AfD laut meinen Posts massiv Einfluss auf die Bundespolitik nimmt: 24. September 2017. Davor APO, sehr viel weniger Einfluss. Hier das Datum, ab dem das Flüchtlingsabkommen gilt: 16. März 2016. Hier das Jahr, ab dem die sogenannte Flüchtlingskrise die gesamte EU belastet: 2015. Jetzt schau dir wenigstens die Jahreszahlen an und vergleiche.

Ich wäre ja mal gespannt auf die Erklärung der Kausalbeziehungen in dieser Behauptung. Elfte Klasse Gemeinschaftskunde ist zwar schon etwas länger her, aber soweit ich mich erinnern kann hat die parlamentarische Opposition in Deutschland (insofern wir über Opposition ohne Machtoption in Bundestag UND Bundesrat reden) ca. Null Gestaltungsmöglichkeiten, die über leicht gesteigerte Publizität hinausgehen, wobei sich die AfD vor der Wahl über zu wenig Aufmerksamkeit ja nun nicht unbedingt beklagen konnte. Was genau (außer natürlich deinem felsenfesten Wunsch, dass es so sein möge) steckt hinter dieser Behauptung?

 

[Tür]

http://www.ndr.de/nachrichten/niede...aendert-Regeln-fuer-Journalisten,afd1342.html

Das ist sogar den lupenreinen Demokraten peinlich. Immerhin werden überhaupt Journalisten zugelassen, ein Fortschritt zum NRW Parteitag.

Konsequenter Journalismus wirkt!

 

[Benrath]

Also ka noch mal alles durchzulesen was sabel verzapft hat. Aber wenn seine These ist, dass die Popularität der AFD dazu beigetragen hat, dass die Einwanderungspolitik regressiver geworden ist. Würde ich seiner These zustimmen. Ihr nicht?

 

[dschosch]

Eher nicht.

 

[Deleted_38330]

Jesus, Maria und Josef. Welche meiner Formulierungen, wenn sie denn überhaupt gelesen wurden (rofl), sind nicht klar? Bitte genau zitieren.

edit: Lese gerade einen FAZ-Artikel über die Koalitionsverhandlungen bzw. Neuwahlen. Wer meine Posts wirklich nicht versteht, hier eine weitere Aussage Wolfgang Kubickis:

Die Union werde die Frage beschäftigen, wer die Nachfolge von Angela Merkel und Horst Seehofer antrete. Die Grünen müssten klären, ob sie bürgerlich oder links sein wollten. „Und wenn CDU und Grüne den unbegrenzten Familiennachzug vereinbaren, wünsche ich der CSU viel Spaß im Wahlkampf.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/...ngst-vor-vorgezogenen-neuwahlen-15274816.html
Quasi 1:1 das, was ich geschrieben habe. So viel Verständigung zwischen Schleswig, Holstein und Bayern (FU, Franken) hat es quasi seit dem Deutsch-Deutschen Krieg nicht mehr gegeben.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Also ka noch mal alles durchzulesen was sabel verzapft hat. Aber wenn seine These ist, dass die Popularität der AFD dazu beigetragen hat, dass die Einwanderungspolitik regressiver geworden ist. Würde ich seiner These zustimmen. Ihr nicht?

Sabel verherrlicht die AfD und stellt die These nicht so klar dar. Wäre es nur das, könnte man fast noch zustimmen, aber es ist halt doch eher so ein Stammtischpost. Er hofft wahrscheinlich auf die nice Grenze.

 

[Stirling]

Also ka noch mal alles durchzulesen was sabel verzapft hat. Aber wenn seine These ist, dass die Popularität der AFD dazu beigetragen hat, dass die Einwanderungspolitik regressiver geworden ist. Würde ich seiner These zustimmen. Ihr nicht?

So habe ich seine These verstanden und so im Groben halte ich das auch für wahrscheinlich. Wobei wir es natürlich niemals hundert prozentig wissen können, da wir ja nicht wissen, wie es ohne AFD gekommen wäre bla blub.

 

[Deleted_38330]

Sabel verherrlicht die AfD und stellt die These nicht so klar dar. Wäre es nur das, könnte man fast noch zustimmen, aber es ist halt doch eher so ein Stammtischpost. Er hofft wahrscheinlich auf die nice Grenze.

Wo verherrliche ich und wo stelle ich die These nicht so klar dar? Welche These eigentlich?

 

[tzui]

Die AFK muss gar nichts "konkret tun", ist auch besser so. Es reicht schon, dass sie die Regierung unter Druck setzt, und diese mit Krokodilstränen zuschaut, wie andere Länder uns unsere Probleme - natürlich völlig unseren Interessen entgegen - vom Hals halten. Wenn die Flüchtlinge dann an der türkischen Grenze drauf gehen, können wir ja leider nichts dagegen machen - aber unsere Hände sind rein.

Bist du also im Umkehrschluss dafür das wir das Abkommen aufkündigen und alle Flüchtlinge rein lassen oder das wir uns schön selber und öffentlich die Hände schmutzig machen und die Flüchtlinge eigenhändig an unserer Grenze abweisen und zur Not auch erschiessen?

 

[Gustavo]

Also ka noch mal alles durchzulesen was sabel verzapft hat. Aber wenn seine These ist, dass die Popularität der AFD dazu beigetragen hat, dass die Einwanderungspolitik regressiver geworden ist. Würde ich seiner These zustimmen. Ihr nicht?

Das dreht imho die Kausalität weitestgehend um. Leute, die dieses Argument bringen, tun immer so als hätte es die AfD nicht auch schon 2015 gegeben. Wäre das eine komplette Neugründung aus Wut über die Flüchtlingskrise könnte ich das Argument nachvollziehen; Parteien zu gründen und zu etablieren ist extrem schwierig und deshalb wäre sowas schwerer vorherzusagen. Aber so? Dass die AfD an Zulauf gewinnen würde dürfte wohl für die meisten Leute, die sich halbwegs mit Politik beschäftigen, nicht allzu schwer zu prognostizieren gewesen sein. Ich bezweifle dass Union und SPD anders reagiert hätten wenn die Zustimmung zur Flüchtlingskrise runtergegangen wäre und stattdessen die FDP zwischenzeitlich bei 18% gestanden hätte, weil sie sich zur Anti-Flüchtlingspartei umfunktioniert hätte.
Und dass die AfD ihren Anteil hatte ist ja nicht mal was Sabel argumentiert: Er argumentiert dass sie AB JETZT (nach der Bundestagswahl) Einfluss hat. Das ist halt reines Wunschdenken für vom Zeitgeist frustrierte Wunderlinge.

 

[Benrath]

Das dreht imho die Kausalität weitestgehend um. Leute, die dieses Argument bringen, tun immer so als hätte es die AfD nicht auch schon 2015 gegeben. Wäre das eine komplette Neugründung aus Wut über die Flüchtlingskrise könnte ich das Argument nachvollziehen; Parteien zu gründen und zu etablieren ist extrem schwierig und deshalb wäre sowas schwerer vorherzusagen. Aber so? Dass die AfD an Zulauf gewinnen würde dürfte wohl für die meisten Leute, die sich halbwegs mit Politik beschäftigen, nicht allzu schwer zu prognostizieren gewesen sein. Ich bezweifle dass Union und SPD anders reagiert hätten wenn die Zustimmung zur Flüchtlingskrise runtergegangen wäre und stattdessen die FDP zwischenzeitlich bei 18% gestanden hätte, weil sie sich zur Anti-Flüchtlingspartei umfunktioniert hätte.
Und dass die AfD ihren Anteil hatte ist ja nicht mal was Sabel argumentiert: Er argumentiert dass sie AB JETZT (nach der Bundestagswahl) Einfluss hat. Das ist halt reines Wunschdenken für vom Zeitgeist frustrierte Wunderlinge.

Mei die Welt ist so wie sie ist und werden nie erfahren wie die Regierung sonst reagiert hätte, wenn die FDP bei zwischenzeitlich 18% gestanden hätte, daher verstehe ich nicht was das mit einer verdrehten Kausalität zu tun haben soll. Ich finds eher albern so zu tun, als wäre alles ohne die AfD genauso passiert.

 

[Gustavo]

Mei die Welt ist so wie sie ist und werden nie erfahren wie die Regierung sonst reagiert hätte, wenn die FDP bei zwischenzeitlich 18% gestanden hätte, daher verstehe ich nicht was das mit einer verdrehten Kausalität zu tun haben soll. Ich finds eher albern so zu tun, als wäre alles ohne die AfD genauso passiert.

"Die Welt ist wie sie ist" ist kein Argument für oder gegen irgendwas. Und ich denke es gibt gute Gründe zu glauben, dass der Knackpunkt nicht die AfD war, sondern die Verbindung der zwei Tatsachen, dass im Herbst und Winter 2015/2016 die Zustimmungsraten zur Flüchtlingspolitik deutlich gesunken sind und die Union als Partei nie begeistert von ihr war. Das hat beides wenig mit der AfD zu tun, allerdings profitiert sie auch davon.

 

[Syzygy]

Pipi Langstrumpf lässt grüßen. Zu behaupten, irgendwas anderes als die Umfrageergebnisse der AfD wäre die Ursache für die teils deutlichen Kurskorrekturen grenzt schon an Realitätsverweigerung.

Ich denke eher, es gibt gute Gründe zu glauben, dass man sich ganz selbstverständlich jetzt alle Mühe gibt, im Nachhinein die Geschehnisse so darzustellen, als wäre der Wandel natürlich aus eigenem Antrieb und Verständnis für das veränderte Interesse der Bürger erfolgt, als zuzugeben, dass man die eigenen Felle davon schwimmen sah und sich mit dem Wind drehte um den eigenen Machterhalt zu sichern.

 

[kritiker]

"Die Welt ist wie sie ist" ist kein Argument für oder gegen irgendwas. Und ich denke es gibt gute Gründe zu glauben, dass der Knackpunkt nicht die AfD war, sondern die Verbindung der zwei Tatsachen, dass im Herbst und Winter 2015/2016 die Zustimmungsraten zur Flüchtlingspolitik deutlich gesunken sind und die Union als Partei nie begeistert von ihr war. Das hat beides wenig mit der AfD zu tun, allerdings profitiert sie auch davon.

zustimmungsraten bzw ablehnug sind aber nichts wert solange es keinen hebel gibt und der ist die afd.

 

[Benrath]

"Die Welt ist wie sie ist" ist kein Argument für oder gegen irgendwas. Und ich denke es gibt gute Gründe zu glauben, dass der Knackpunkt nicht die AfD war, sondern die Verbindung der zwei Tatsachen, dass im Herbst und Winter 2015/2016 die Zustimmungsraten zur Flüchtlingspolitik deutlich gesunken sind und die Union als Partei nie begeistert von ihr war. Das hat beides wenig mit der AfD zu tun, allerdings profitiert sie auch davon.

Ich versteh echt deinen Punkt nicht. Was glaubst du ist denn die Korrelation von Zustimmung AfD und Zustimmungsraten zur Flüchtlingspolitik. Glaubst du wirklich die Flüchtlingspolitik (der Union) stünde an dem selben Punkt wie jetzt ohne die AfD?