AfD - Karnevalsverein oder Heilsbringer?

[synterius]

Die Sendung war aber natürlich auch wieder ziemlich peinlich.
Diese Statistik wurde als Beweis genommen, dass bei den Flüchtlingen alles Tutti ist, weil es ja nen klaren Aufwärtstrend im Arbeitsmarkt zu sehen gibt.

Die Zahlen von der Weidel (über die Verdopplung von gewissen Gewalttaten) wurden dann direkt ins lächerliche gezogen und da wollte man auch nicht drüber reden. Die Agenda war in der Sendung schon eindeutig. Der ganze Raum war gegen Weidel. Vorallem der lächerliche Satz von Slomka am Ende, dass Weidel wahrscheinlich einfach keinen Bock auf das nächste Thema "soziale Gerechtigkeit" hatte, war sehr interessant. Damit hat sich Slomka letzendlich nur selbst entlarvt, dass man es mit Neutralität da eben nicht so wichtig nimmt.

Mit so peinlichem Rumgemobbe spielt man der AFD auf jeden Fall wieder in die Hände und heizt die Stimmung weiter an. Schlau.

 

[Deleted_504925]

http://www.op-marburg.de/Lokales/Bu...D-Spitzenkandidatin-Alice-Weidel-im-Interview

was für ein interview

also so richtig bock auf wahlkampf scheint alice weidel ja nicht zu haben.
maybrit illner hat sie auch spontan abgesagt, aber dann rumheulen die afd wird nicht eingalden.

verstehe da die taktik nicht ganz, wenn man so eine, für afd verhältnisse, recht liberale tante hat sollte man doch froh sein die vor der wahl noch ein bisschen rumzeigen zu dürfen um vielleicht auch ein paar normale wähler zu gewinnen.

 

[saistaed]

Dünnhäutig its sie ja schon, obwohl ich die Frage hier auch etwas nervig fand, aber natürlich kein Grund zu gehen.

 

[mikano]

Mit so peinlichem Rumgemobbe spielt man der AFD auf jeden Fall wieder in die Hände und heizt die Stimmung weiter an. Schlau.

Jau. Mit so 'ner Mimosenhaften Darstellung ohne jegliche Durchsetzungsfähig- oder Standhaftigkeit, schafft Weidel es tatsächlich die unendliche Opfermentalität der potentiellen AfD-Wähler anzusprechen. Ein genialer 7D Unterwasserheliktopterschachzug.

 

[MegaVolt]

Jo, einfach wegzurennen ist ziemlich erbärmlich.
Andererseits ist auch der Interviewstil extrem behindert, denn der anti-AfD-bias wird in den Fragen schon sehr, sehr deutlich. Obama hätte sicher auch keine Lust, dem KKK ein Interview geben zu müssen, dass Weidel absolut keine Lust auf klar ideologisch gestellte Fragen hat ist schon nachvollziehbar. Nur wegrennen ist da keine gute Antwort.

 

[tzui]

In einer Demokratie muss man nun mal klar ideologisch gestellte Fragen aushalten können :P

 

[Outsider23]

Hmm eine partei deren spitzenpersonal und basis immer wieder durch ausländerfeindlichkeit auffällt wird gefragt ob sie den ausländerfeindlich sei. Schon ganz gemein diese böse lügenpresse. Und da ist sie wieder die opferrolle, wir armen armen von der afd wird man ja wohl nochmal sagen können, diese türkenfotze in anatolien zu entsorgen schon wird einem ausländerfeindlichkeit unterstellt mimimi!

 

[synterius]

Wobei der Gauland ja stolzes CDU Mitglied war für 40 Jahre. Müssen die sich jetzt auch von sich selbst distanzieren, oder wie konnte so ein rechstradikaler da so lange unter denen verweilen?

 

[saistaed]

Hmm eine partei deren spitzenpersonal und basis immer wieder durch ausländerfeindlichkeit auffällt wird gefragt ob sie den ausländerfeindlich sei. Schon ganz gemein diese böse lügenpresse.

Es ist jedenfalls keine besonders konstruktive Frage. Oder welche erkenntnisstiftende Funktion schreibst du ihr zu?

Man sträubt sich gegen den Gedanken, aber das Establishment und die Medien tragen durchaus ihren Anteil an der Richtung, die die AfD nimmt. Eine neue Partei agiert nicht im luftleeren Raum. Wenn jede aufkeimende Nähe zum Rechtsextremismus direkt zum Hauptthema gemacht wird, ist es natürlich, dass Anhänger solche Ideen die Nähe zu dieser Partei suchen. Dadurch wird die anfängliche Panikmache zur selbsterfüllenden Prophezeiung.

 

[Syzygy]

Hab die Sendung nicht komplett verfolgt, nur den Ausschnitt wo sie letztlich geht. Kann mir grundsätzlich schon vorstellen, dass man irgendwann eine Veranstaltung verlässt, die quasi "per Design" so angesetzt ist, dass man von 3 Moderatoren und 5 anderen Teilnehmern permanent mit Vorwürfen überhäuft wird ohne einmal ausreden zu können. Auf der anderen Seite fehlt mir aber irgendwie 'ne deutliche Ankündigung für den Schritt. Denn grundsätzlich gilt bei solchen Sendungen: wer geht, hat verloren.

Letztendlich finde ich: Die Sendung war imho sowieso maximal unkonstruktiv, insofern: Nothing of value was lost. Durch die mediale Aufmerksamkeit ist die Spaltung nur noch weiter getrieben worden, wer vorher mit der AfD sympathisierte wird wohl bestärkt darin, dass sie von allen Seiten unfair attackiert wird. Wer die AfD immer schon lächerlich und abstoßend fand, wird wohl auch in seiner Meinung bestärkt.

 

[Cicatriz]

Weidel ist doch selbst dafür Höcke aus der Partei auszuschließen, sie hat eine Gelegenheit gehabt sich entsprechend zu positionieren und sich im Namen der Partei von rechtsradikalem Gedankengut zu distanzieren, sie tat aber keins von beiden.

 

[Syzygy]

Na sie wird mitten im Bundestagswahlkampf nun keine OneManShow abziehen sondern die Positionen vertreten, die vorab parteiintern besprochen wurden. Und da wird wohl gesagt worden sein: Keine öffentlichen Stellungnahmen zu anderen Führungsmitgliedern! Könnte ich mir zumindest vorstellen, gibt nur eines was der deutsche Wähler noch mehr hasst als extreme Positionen: Uneinigkeit und interner Streit. Was Du da verlangst ist genauso realitätsfern, wie von Schäuble zu verlangen, dass er bitte vor laufender Kamera bestätigen möge, dass Merkels Flüchtlingspolitik die Staatskassen auf Jahrzehnte dermaßen belasten wird, dass noch unsere Enkel die Zeche zahlen werden. Das würde er nichtmal dann tun, wenn er es schwarz auf weiß von seinen Experten ausgerechnet bekommen hätte und es live vor Ort beweisen könnte.

Ich hab von der Weidel bisher noch kein Statement gesehen, was sie in meinen Augen irgendwie "gefährlich rechts" erscheinen ließe, Du darfst mich da gern berichtigen, insofern tippe ich bei ihrer Entscheidung, sich nicht vor laufender Kamera deutlich von diesem oder jenem zu distanzieren eher auf parteipolitische Erwägungen wie sie jede andere Partei genauso im Vorfeld getroffen hätte, als auf nationalsozialistische Überzeugungen.

 

[mikano]

Hab die Sendung nicht komplett verfolgt, nur den Ausschnitt wo sie letztlich geht. Kann mir grundsätzlich schon vorstellen, dass man irgendwann eine Veranstaltung verlässt, die quasi "per Design" so angesetzt ist, dass man von 3 Moderatoren und 5 anderen Teilnehmern permanent mit Vorwürfen überhäuft wird ohne einmal ausreden zu können. [...]

Hab deinen Post nicht komplett gelesen, nur den Ausschnitt hier, denke aber da lohnt es nicht weiterzulesen. Stattdessen erzähle ich dir nun wie das in der Sendung lief. Weidel war von Anfang an merkwürdig drauf, hat auf eine harmlose Frage/Bemerkung von Slomka gleich zu Anfang ein merkwürdiges "und wenn das hier so weitergeht kann ich mir das sparen" oder so ähnlich von sich gegeben. Hat auf Maaß' humorvollen Kommentar, sie sei doch auch ein Flüchtling aus der Schweiz und wenn man sie integrieren konnte, wird es bei den anderen auch schon klappen, reagiert als hätte man sich gerade über verstorbene Eltern lustig gemacht was aber künstlich wirkte, und hat dann die Sendung verlassen als der CSU Fritze meinte solange sie sich nicht von Gauland und Höcke distanziert braucht sie zu Thema XY nix zu sagen, nachdem sie ihn in seiner Redezeit angefahren hat.
Entweder hat die Frau psychisch dem Druck nicht standgehalten, hatte ihre Tage, oder wollte das von Anfang an so inszenieren und hat dann eine unglaubwürdige Situation dafür genommen, durch die ihr Abgang irgendwie lächerlich wirkte. Zum GLück ging es danach auch flott weiter ohne sich zu lange mit diesem Unsinn zu befassen.

 

[Gustavo]

Ich hab von der Weidel bisher noch kein Statement gesehen, was sie in meinen Augen irgendwie "gefährlich rechts" erscheinen ließe, Du darfst mich da gern berichtigen, insofern tippe ich bei ihrer Entscheidung, sich nicht vor laufender Kamera deutlich von diesem oder jenem zu distanzieren eher auf parteipolitische Erwägungen wie sie jede andere Partei genauso im Vorfeld getroffen hätte, als auf nationalsozialistische Überzeugungen.

Nichts für ungut, aber das ist eine so naive Sicht auf die Dinge, dass ich sie dir nicht wirklich abkaufe. Sie distanziert sich wohl kaum alleine aus parteipolitischen Gründen nicht, sondern weil sie vermutlich wenige Probleme damit hat, die über "ich hätte es vielleicht anders formuliert, aber..." hinausgehen. Das ist doch der ganze Witz an allen extremen Parteien: Man ist naiv, wenn man glaubt die Binnenkommunikation von Inhalten sieht so aus wie die Außendarstellung. Weidel weiß mit Sicherheit ganz genau was für Spinner, Rassisten, Dummschädel und Rechtsradikale da teilweise in der Partei sind, es macht ihr bloß nicht genug aus, als dass es sie wirklich kümmert. Man kann ja über Lucke denken was man will, aber er hat immerhin versucht, diese Leute aus den Führungspositionen der Partei fernzuhalten und manche sogar rauszuwerfen, auch wenn das mit den parteipolitischen Erwägungen der Partei insgesamt nicht gerade in Einklang stand.

 

[TheGreatEisen]

Dasselbe gilt doch für jeden AfD-Wähler. Es gab inzwischen mehrere Vorfälle, die aus meiner Sicht die AfD unwählbar machen, selbst wenn ich für bestimmte Positionen Sympathie hegen sollte. Die Sympathisanten der AfD sagen zwar hier und da "das geht gar nicht, bedauerlicher Einzelfall, bitte keine Pauschalierungen", aber in Wahrheit stört sie ein Herr Höcke und sein biologischer Rassismus nicht so sehr, dass sie mit der AfD brechen würden. Bei den Leaks wird sich eher darüber echauffiert, wie so etwas nach außen gelangen konnte, als dass man sich mit dem oftmals menschenverachtenden Inhalt auseinandersetzt. Und Leute wie Cosmos halten das Personal der AfD zwar für ekelhaft, aber die Stimme bekommt die AfD dennoch, was dann die geheuchelte Abneigung als Strohmann entlarvt. In Wahrheit haben viele Wähler echte Sympathie für den rechtsextremen Part, den die AfD eingenommen hat. Man will sich aber nicht als rechtsextrem bezeichnen lassen, das wäre diffamierend und stünde für die Lügenpresselandschaft. Dieses Versteckspiel ist m.E. schlichtweg feige. Wer die AfD wählt, wählt auch Höcke und Co.

Off the record: Die hier in BW von der AfD hängenden Wahlplakate sind so unfassbar primitiv und nahe an den früheren Plakaten der NPD, dass man schon grenzdebil sein muss, um da den rechtsextremen Einschlag nicht zu bemerken. In einem Punkt gebe ich manchem Vorredner recht: Nur weil eine Position rechts oder gar rechtsextrem ist, gehört sie nicht zwangsläufig verboten. Das muss die Demokratie aushalten. Aber man wird sich doch wohl noch angewidert davon abwenden dürfen....

 

[Cicatriz]

@ Syzygy:
Warum sie das nicht macht ist mehr als offensichtlich, es ändert aber nichts daran, dass die AFD sich zum wiederholten Mal nicht von Extremisten distanziert obwohl die Möglichkeit besteht, sie hatte die Möglichkeit das allgemein formulieren zu können, ohne Bezug auf ihn zu nehmen und eine 0815 Phrase zu droppen.

 

[saistaed]

Off the record: Die hier in BW von der AfD hängenden Wahlplakate sind so unfassbar primitiv und nahe an den früheren Plakaten der NPD, dass man schon grenzdebil sein muss, um da den rechtsextremen Einschlag nicht zu bemerken.

Ich finde den Wahlkampf der AfD auch entlarvend. Sicherlich könnte auch ein moderateres Auftreten nicht über alle Abgrenzungsprobleme zum rechten Rand hinwegtäuschen. Aber man versucht das ja nicht mal, sondern orientiert sich bei Wahlplakaten und auch öffentlichen Auftritten zum Teil ganz bewusst am Niveau der NPD - und davon nehme ich ganz explizit auch Frau Weidel nicht aus.
Dabei könnte die AfD es so leicht haben: Sie hat einige halbwegs vernünftige Thesen als Alleinstellungsmerkmal. Offenbar ist sie aber gerade nicht darauf aus, Menschen damit zu gewinnen, sondern geht lieber im üblichen braunen Sumpf fischen.

 

[synterius]

Bushido vs Beatrix von Storch:

Nette Idee, aber Bushido blamiert sich natürlich durch sein bewusstes Hinwegsehen über die Probleme in der islamischen Welt.

 

[mikano]

Alice Weidel will Veröffentlichung rassistischer E-Mail stoppen

Waschechte Demokraten, die AfD Führungsriege. Bei Weidel wird beim sportlichen, demokratischen Disput dann aus "Frau Merkel, ich teile diese Politik nicht" eben auch mal ein "wir werden von fremden Kulturen überschwemmt für die systematische Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft, durch die verfassungsfeindliche Regierung". Das muss man alles tolerieren, sonst demokratiefeind. Die Weimarer konnten das auch gut, warum will die Nazis denn heute niemand mehr tolerieren?

 

[kritiker]

wenn die mail echt ist, wird frau weidel zeitnah besuch vom verfassungsschutz bekommen und zerfickt werden. falls die sache fake ist, ist es auch egal - mit der afd kann man es ja machen.

wieviele afd autos wurden dieses jahr eigentlich angezündet?

 

[TheGreatEisen]

Alice Weidel will Veröffentlichung rassistischer E-Mail stoppen

Waschechte Demokraten, die AfD Führungsriege. Bei Weidel wird beim sportlichen, demokratischen Disput dann aus "Frau Merkel, ich teile diese Politik nicht" eben auch mal ein "wir werden von fremden Kulturen überschwemmt für die systematische Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft, durch die verfassungsfeindliche Regierung". Das muss man alles tolerieren, sonst demokratiefeind. Die Weimarer konnten das auch gut, warum will die Nazis denn heute niemand mehr tolerieren?

Allmählich muss man sich fragen, wer aus der Führungsriege der AfD keine "rechte Sau" ist

Eine eidesstattliche Erklärung ist durchaus ernst zu nehmen.

Hm... am Ende ist Frauke Petry der unerkannte linksextreme Flügel der AfD

 

[Deleted_504925]

http://web.archive.org/web/20130310122642/www.terra-kurier.de/Deutschland.htm
besagte mail + aluhut link

 

[Schl3mIL]

Bin wahrlich kein AFD-Freund aber mit geleakten Emails, die 2 Wochen vor einer Bundestagswahl erscheinen wäre ich immer vorsichtig.
Aber vielleicht kommt jetzt dadurch endlich der Hass und der Schmutz in den Wahlkampf den wir uns alle 2-3 Monate früher schon erhofft haben

 

[synterius]

Vorallem was soll an der Email rassistisch sein?

 

[Outsider23]

Na z.B. das mit den molekularen bürgerkriegen die durch überfremdung induziert werden sollen indem man absichtlich mit kulturfremden sinti und roma überschwemmt wird?

Kaum ausländerfeindlich, was? Die fremden werden ins land gebracht um für bürgekrieg zu sorgen. Aluhut much?

 

[Syzygy]

Ist schon ziemlich dämliches VT-Geschwurbel. Aber "rassistisch" ist das noch lange nicht, obwohl ich dem Autor der Mail selbstverständlich unterstellen würde, dass er das "hiesige Gesellschaftskonzept" als überlegen betrachtet und befürchtet, ein Zustrom von Fremden würde es gefährden. Ich lese da aber nicht heraus, dass er das "am Volk an sich" festmacht sondern eher an den kulturellen Unterschieden, die man sehr wohl kritisieren darf, ohne rassistisch zu sein.

 

[Outsider23]

Sie nennt konkret Rassen (Araber, Sinti, Roma) und schreibt denen dann pauschal bürgerkrieg induktion zu. Ja ne, ist kein rassismus.

 

[Syzygy]

Der/Die Autor/in nennt Beispiele und beschreibt eine befürchtete Wirkung. Wo wird den genannten "Rassen" irgend eine "minderwertige Eigenschaft" zugeschrieben?

 

[TheGreatEisen]

Fällt einem nix mehr zu ein. Ne stimmt, die Email ist harmlos, so jemand sollte hier mit den Insignien der Macht ausgestattet werden...

 

[Outsider23]

Du meinst bürgerkrieginduzierung ist keine negative eigenschaft? Ok. Dann braucht man auch nicht drüber diskutieren, wird man ja wohl noch sagendürfen, dass diese überschwemmung mit untermenschen unsere gesellschaft kaputt macht.

 

[synterius]

Aluhut ja, rassistisch nein.

Der Text ist regierungsfeindlich, nicht ausländerfeindlich. Da muss man schon mal unterscheiden können.

Ras·sịs·mus

die Ansicht, dass Menschen einer bestimmten Rasse weniger wert sind als andere, und dass ihre politische und soziale Unterdrückung deshalb gerechtfertigt ist.

Das sie weniger wert sind, wird hier nicht behauptet, nur dass sie eben eine andere Kultur haben.
Und Unterdrückung wird hier auch nicht gefordert.

 

[Syzygy]

... wird man ja wohl noch sagendürfen, dass diese überschwemmung mit untermenschen unsere gesellschaft kaputt macht.

Das steht dort nicht. Ich befürchte, Deine ideologischen Scheuklappen sind mindestens genauso groß wie der Aluhut des Mailautors.

Fällt einem nix mehr zu ein. Ne stimmt, die Email ist harmlos, so jemand sollte hier mit den Insignien der Macht ausgestattet werden...

Wo steht was davon, dass die Mail "harmlos" sei? Wo steht was davon, dass so jemand mit irgendwelche Ämtern ausgestattet weden sollte? Fällt euch ausser Strohmännern so gar nichts mehr ein?

 

[Outsider23]

Da steht ganz konkret araber sinti und roma machen unsere gesellschaft kaputt. Ganz pauschal. Das ist einfach textbuch rassismus vom feinsten. Wer das nicht sehen will muss schon beide augen fest zukneifen, da reichen scheuklappen garnicht erst.

 

[Syzygy]

Wer tut das?

 

[Btah]

Sollen wir nochmal nachschauen, wer sich im Trump-Topic über die Leaks von Hillarys Emails geärgert hat?
Aber wenn es gegen die AfD geht und solang noch niemand die Russen als Leaker in den Mund genommen hat, geht "Manipulation der Wahlen" vermutlich ok.

 

[TheGreatEisen]

Ja, schau doch mal nach. Der Adressat der Email selbst ist offensichtlich damit an die Öffentlichkeit gegangen. Was daran ist - unterstellt es entspricht der Wahrheit - verwerflich?

Dass hier überhaupt über diese E-Mail und die mögliche Auslegung diskutiert wird ist schlicht schockierend.

 

[Btah]

Also "ganz zufällig" fällt dem Empfänger das nach 4,5 Jahren plötzlich wie Schuppen von den Augen, was ihm die liebe Alice damals geschrieben hat? srsly?

 

[Outsider23]

Wer tut das?

Ernsthaft?

Vorallem was soll an der Email rassistisch sein?

Ist schon ziemlich dämliches VT-Geschwurbel. Aber "rassistisch" ist das noch lange nicht

 

[xfreeder]

Also "ganz zufällig" fällt dem Empfänger das nach 4,5 Jahren plötzlich wie Schuppen von den Augen, was ihm die liebe Alice damals geschrieben hat? srsly?

Ne er will verhindern das so eine Nazifotze Verfassungsfeindin in den Bundestag kommt. Deshalb fällt ihm das "ganz zufällig" jetzt ein.

 

[Btah]

Dann hätte er das ja direkt nach ihrer Wahl zur Spitzenkandidatin machen können.