AfD - Karnevalsverein oder Heilsbringer?

[MegaVolt]

MV ist halt leichte Beute, seinen Schwachsinn auseinander zu nehmen ist einfacher als ne richtige Diskussion

Schön wäre es, wenn mal ein vernünftiges Argument kommt, das "meinen Schwachsinn" wirklich auseinandernimmt, anstatt nur heißer Luft. Das kann ich auch gerne hier am Beispiel demonstrieren:

Kennst du die Kennzahlen für die Sozialleistungsquote ungefähr? Schau sie dir mal an und dann frag dich, wie die Behauptung auch nur annähernd möglich sein soll: Es gibt ca. 3 Millionen türkischstämmige Bewohner in Deutschland, d.h. zwischen 3 und 4% der Bevölkerung. Die Sozialleistungsquote teilt sich in 3/8 Versorgung im Alter, 3/8 Krankheit, 1/4 Rest. Bei der Versorgung für Alte haben wir eine starke Koppelung an die eingezahlte Summe, dementsprechend dürfte die Belastung dort marginal sein. Krankheit ist als Posten zwar vergleichsweise stark umverteilend, weil sich die Kosten aber hauptsächlich auf zwei Gruppen konzentrieren, nämlich Alte und chronisch Kranke, bei denen Türken ebenfalls nicht überrepräsentiert sind, dürften die zusätzlichen Kosten auch in diesem Fall _sehr_ überschaubar sein. Bleiben Ehe/Familie, Arbeitslosigkeit und Sonstiges. Selbst wenn Türken dort deutlich überrepräsentiert sind, reden wir wie gesagt von 3 bis 4 Prozent der Bevölkerung. Das passt vorne und hinten nicht mit der Behauptung zusammen, "massiv" Steuern senken zu können, wenn es in Deutschland keine Türken gäbe.

Du vernachlässigst, wie sich die verschiedenen Töpfe finanzieren. Die Einkommenssteuer alleine finanziert nicht alles davon, man zahlt ja noch fleißig in Krankenkassen und Rentenversicherung ein. Ja, ich weiß, gerade bei der Altersvorsorge gibt es auch eine Quersubventionierung, aber die Behauptung, dass nur "1/4 Rest" sich auf die Steuer auswirken würde ist einfach falsch.

Der Sozialhaushalt liegt bei grob 150 Mrd. Euro, die gesamten Sozialausgaben liegen bei grob 900 Mrd. Euro. Die Einkommenssteuer liegt auch in der Größenordnung von 150 Mrd. bis 200 Mrd. Euro wenn ich mich richtig erinnere. Falls irgendeine dieser Zahlen nicht die richtige sein sollte, bitte korrigieren, ich habe sie gerade nur 30 Sekunden auf Wikipedia nachgeschlagen und könnte natürlich die falsche Zeile erwischt haben.
Und bevor jetzt jetzt an Details der Rechnung herumkritisiert: Es soll nur eine ganz, ganz grobe Überschlagsrechnung sein, um das Prinzip zu verdeutlichen. Alles ist grob gerundet, der Kern der Aussage zählt und nicht der exakte Prozentsatz am Ende.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass sich "nur" der Sozialhaushalt reduziert und alle anderen Sozialausgaben konstant bleiben, entspricht ein Wegfall von 3-4% eben immer noch einer Steuersenkung von 3-4% (jetzt müsste man sich noch anschauen, wie viel überproportional Türken Sozialhilfe erhalten und wie viel sie an Steueraufkommen beitragen, das kann den Prozentsatz nochmal deutlich verschieben, aber tendenziell eher nach oben als nach unten). Das würde ich durchaus als massiv bezeichnen, immerhin reden wir von Milliarden von Euro. Über Steuersenkungen und -erhöhungen in diesem Bereich streiten sich Politiker jahrelang. Insbesondere wenn man bedenkt, dass aus der Türkei zwar die größte Einwanderungswelle in unsere Sozialsysteme kam, aber diese noch lange nicht alle sind. Es gibt mehr als genug andere Einwanderer aus aller Welt, die jetzt durch unsere Sozialsysteme versorgt werden. Eine in der Vergangenheit deutlich restriktivere Migrationspolitik hätte ja nicht nur die Türken getroffen sondern auch alle anderen Sozialstaat-Urlauber und deren meist wirtschaftlich nutzlosen Nachkommen. Die Zahl kann damit sicherlich nochmal mindestens verdoppelt werden - und hier sind wir dann in wirklich sehr signifikanten Bereichen.

Dazu kommt, dass wir alleine im letzten Jahr 20 Mrd. vollkommen unnötig für Flüchtliche ausgegeben haben. Das sind 10% der Einkommenssteuer, entsprechend hätte man im letzten Jahr diese theoretisch um 10% senken können, wenn unsere Regierung ihre fatale Politik nicht gegen jeglichen Verstand durchgedrückt hätte. Auch das fällt unter "mögliche Steuersenkungen, wenn man wirtschaftlich nutzlose Menschen einfach aus dem Land hält".

@Eisen:
Bist du schon mal in Frankfurt S-Bahn gefahren? Oder einfach nur durch den Hauptbahnhof dort gelaufen? Es ist schlimmer, als die "Panikmacher" jemals befürchtet haben.

 

[Deleted_504925]

@Eisen:
Bist du schon mal in Frankfurt S-Bahn gefahren? Oder einfach nur durch den Hauptbahnhof dort gelaufen? Es ist schlimmer, als die "Panikmacher" jemals befürchtet haben.

glaube das hatten wir schonmal.
ich bin in frankfurt aufgewachsen, das war früher tausendmal schlimmer, mittlerweile ist die gegend um den bahnhof eher mit hipstern als mit junkies und nutten bevölkert.
innerhalb des bahnhofs wird momentan viel gedealt, wenn sie da vertrieben werden gehts einfach ne ecke weiter.
hat auch 0 mit flüchtlingen zu tun sondern mit heroin und crack und den billigen heroin preisen in frankfurt.

 

[piko]

@Bahnhof: In Nürnberg ist der Bhf in den letzten Jahren auch ziemlich runtergekommen, v.a. in der unterirdischen Passage bei den U-Bahnen. Aber da sieht man eher weniger Refugees / Musel. Den Großteil der herumlungernden / schnorrenden Menschen machen weiße Männlein und Weiblein zwischen 30 und 50 aus, die Geld für Crystal oder Heroin brauchen. #dankemerkel

@Steuern: Also ehrlich, ich verdiene jetzt bei weitem kein Spitzengehalt (ca. 20k / Jahr), und mir fehlts an nix. Kann sogar nen guten Batzen sparen. (Bin aber auch kinderlos, daher ists recht easy, was zur Seite zu legen.) Vma könnte man die Steuern auch erhöhen. Keine Ahnung, wofür ich mehr Geld ausgeben sollte, solange ich keine Kinder habe. (außer Altersvorsorge)

 

[TheGreatEisen]

Dummes Geschwätz eines Honks

Wer warst du nochmal? "Ich kann mich noch gut daran erinnern..." alter, hast du was geraucht oder lief neulich wieder die Werthers Echte Werbung?

Sorry dass ich mir nicht die Zeit nehmen kann, 40 Seiten neuen Müll zu durchforsten um hin und wieder fundierte Argumente gegen die Flüchtlingspolitik zu honorieren. Ich habe btw selbst mehrmals betont, dass ich die Flüchtlingspolitik selbst nicht in jeder Hinsicht richtig finde, mir geht es eher darum, wie mein sein Missfallen zur Geltung bringt... m.E. eben nicht, indem man AfD wählt, aber ich will dir da keine Vorschriften machen. Bin selbst für Obergrenzen und weitere beschränkende Maßnahmen, auch bin ich für rigorose Abschiebung bei Ablehnung, also was willst du Stück Scheiße von mir?

Dennoch bin ich der Überzeugung, dass man die Menschen, die hier sind, möglichst gut behandeln sollte. Von dir liest man irgendwie so überhaupt nichts außer Bullshit, aber das ist seit Jahren gefestigt, also whatever floats your boat

@ MV: Habe selbst 1 Jahr in FFM gelebt und bin ca. einmal in der Woche dort, auch am HBF. Ja, was dort passiert ist tatsächlich skandalös, allerdings hat das m.E. überhaupt nichts mit der Flüchtlingsthematik zu tun, sondern vielmehr damit, dass unsere Strafverfolgungsbehörden völlig verweichlicht sind. Andere Baustelle.

 

[Gustavo]

Du vernachlässigst, wie sich die verschiedenen Töpfe finanzieren. Die Einkommenssteuer alleine finanziert nicht alles davon, man zahlt ja noch fleißig in Krankenkassen und Rentenversicherung ein. Ja, ich weiß, gerade bei der Altersvorsorge gibt es auch eine Quersubventionierung, aber die Behauptung, dass nur "1/4 Rest" sich auf die Steuer auswirken würde ist einfach falsch.

Stimmt, nur habe ich das nirgendwo gesagt. Im Übrigen: Worauf ich hinaus wollte war, dass Deutschland ein Sozialsystem hat, das der Belastung durch Zuwanderung bis zu einem gewissen Grad einen natürlichen Riegel vorschiebt, weil es eben nicht wie bei den Skandinaviern darum geht, ein bestimmtes Niveau für den großen Teil der Bevölkerung zu sichern, sondern eher darum, (relativ gesprochen!) Sicherung auf dem Niveau zu schaffen, auf dem man eingezahlt hat. Gleichzeitig hast du ein Steuersystem, das darauf ausgelegt ist, einen großen Teil der Ungleichheiten abzuschleifen, die sich aus dem Wirtschaftssystem (vor Steuern und Sozialtransfers) ergeben. Im Vergleich zu anderen Sozialsystemen ergibt sich daraus eine stärkere Umverteilung in die Mitte im Vergleich dazu, was sich die meisten Leute vorstellen, wenn sie an "Sozialsystem" denken. Klar könnte man in Deutschland einiges einsparen, wenn bestimmte Einwanderungsgruppen weniger stark hier vertreten wären, aber es ist einfach töricht zu glauben, dass das für den durchschnittlichen Steuerzahler einen spürbaren Unterschied machen würde. Du hast ganz offensichtlich überhaupt keinen Überblick darüber, wie sich das verteilt, dementsprechend geht deine Rechnung auch vorne und hinten nicht auf. Interpretiere ich das richtig, das du glaubst, man könnte die Steuern um 6-8% senken, wenn man bestimmte Risikogruppen nicht in Deutschland hätte? Das ist völlig hanebüchen. Schau dir nur mal an, wo die Abgabenquote schon 1975 war, als wir da größtenteils noch ausschließlich über Gastarbeiter redeten (und da war der demografische Aufbau und die Beschäftigung sehr viel günstiger als heute). Das heißt nicht, dass ich die Einwanderungspolitik der letzten 40 Jahre durchgängig gut finde oder dass ich glaube, dass man so weiter machen soll, aber es heißt dass es keinen Grund gibt, so zu tun als wäre DAS die entscheidende Frage für die Höhe von Steuern und Sozialausgaben oder gar für die finanzielle Gesundheit der zukünftigen Generationen in Deutschland.

Oh und ich verstehe nicht, wie irgendwer auf die Idee kommen kann "wir geben 20 Milliarden für Flüchtlinge aus," als wäre das dasselbe wie 20 Milliarden einfach irgendwo zu verbuddeln, wo niemand drankommt. Aber das hatten wir hier ja schon ausgiebig, ist nur eben frustrierend immer wieder denselben Unfug zu hören.

 

[MegaVolt]

@ MV: Habe selbst 1 Jahr in FFM gelebt und bin ca. einmal in der Woche dort, auch am HBF. Ja, was dort passiert ist tatsächlich skandalös, allerdings hat das m.E. überhaupt nichts mit der Flüchtlingsthematik zu tun, sondern vielmehr damit, dass unsere Strafverfolgungsbehörden völlig verweichlicht sind. Andere Baustelle.

Das stimmt. Insbesondere hat es wenig mit Syrien zu tun, denn der Drogenhandel dort scheint fest in nordafrikanischer Hand zu sein.
Aber im Zuge der Massenmigration sind auch von dort viele Menschen nach Deutschland gekommen, die Szene hat entsprechend großflächig rekrutiert, was die Polizeiarbeit um den Frankfurter Bahnhof nicht einfacher macht.
Dazu beschwert sich die Polizei schon lange, dass die deutsche Kuscheljustiz die aufgegriffenen Täter einfach wieder laufen lässt. Auch das wird nicht primär durch die Flüchtlingswelle verursacht, aber es ist einer der Gründe, warum Menschen (zu Recht!) Parteien wählen, die härtere Gesetze gegen Einwanderer / Flüchtlinge fordern. Denn die verweichlichte Strafverfolgung ist die Konsequenz der linken Ideologie, Konservative neigen ja tendenziell eher zur "law and order"-Variante.

@Gustavo:
Wie sollte denn in Deutschland irgendwo "ein Riegel vorgeschoben" werden? Unsere Sozialhilfe geht nicht nach Einzahlungen. Du scheinst hier Rente, Arbeitslosengeld und Sozialhilfe zu verwechseln.
Und ja, ich denke, dass wir locker ~10% (wahrscheinlich noch deutlich mehr) weniger Steuern erheben könnten, wenn wir unsere Sozialausgaben entsprechend senken. Und diese Sozialausgaben könnten wir entsprechend senken, wenn wir Nichtdeutsche Nettoempfänger konsequent aus dem Land werfen würden. Am liebsten würde ich auch deutsche Nettoempfänger aus dem Land werfen, aber hier hat man ja leider keine Möglichkeiten.

 

[Gustavo]

@Gustavo:
Wie sollte denn in Deutschland irgendwo "ein Riegel vorgeschoben" werden? Unsere Sozialhilfe geht nicht nach Einzahlungen. Du scheinst hier Rente, Arbeitslosengeld und Sozialhilfe zu verwechseln.
Und ja, ich denke, dass wir locker ~10% (wahrscheinlich noch deutlich mehr) weniger Steuern erheben könnten, wenn wir unsere Sozialausgaben entsprechend senken. Und diese Sozialausgaben könnten wir entsprechend senken, wenn wir Nichtdeutsche Nettoempfänger konsequent aus dem Land werfen würden. Am liebsten würde ich auch deutsche Nettoempfänger aus dem Land werfen, aber hier hat man ja leider keine Möglichkeiten.

Warum liest du nicht einfach mal genau? Steht da bei mir IRGENDWO etwas von Sozialhilfe? Nein. Da steht etwas von Sozialsystem, weil ICH weiß, dass Sozialhilfe i.S.v. Grundsicherung nur ein kleiner Teil ebendieses ist. Ich habe dir einen Überblick darüber gegeben, wofür der Staat wie viel Geld ausgibt und es wäre überhaupt kein Problem, im Internet einen sehr viel tieferen zu bekommen. Mach das und korrigier dann deine Milchmädchenrechnung. Meine Güte.

 

[MegaVolt]

Deine Aufstellung ist aber vollkommen irrelevant. Es ging darum, um wie viel man die Steuer (d.h. Einkommenssteuer) senken könnte, wenn man gewisse Bevölkerungsgruppen aus dem Land wirft.
Und da z.B. die Krankenkassenbeiträge separat von der Einkommenssteuer erhoben werden ist deine Ausführung, was es "sonst noch so" an Ausgaben in einem Sozialstaat gibt, vollkommen egal.
Was zählt sind die Ausgaben, die auch von der Steur bezahlt werden. Denn wenn diese wegfallen dann können wir die Steuer senken. Ob Türken bei Krankheiten besonders viel kosten oder nicht ist also für Steuersenkungen egal. Und dass sie das (wahrscheinlich) nicht tun war doch dein Argument dafür, dass man "gar nicht so viel" einsparen könnte.
Das ist falsch, vollkommen und komplett falsch. Die 3-4% schlagen direkt auf die Steuer durch und erhöhen sich dann nochmal, wenn man bedenkt, dass diese Bevölkerungsgruppe die deutsche Unterschicht stellt, die viel mehr von den Sozialsystemen abhängig ist als der Durchschnittsbürger.
Genau das hat die "Milchmädchenrechnung" verdeutlicht und das ist nunmal die Wahrheit. Betreibe Handel damit.

 

[Gustavo]

Was zählt sind die Ausgaben, die auch von der Steur bezahlt werden. Denn wenn diese wegfallen dann können wir die Steuer senken. Ob Türken bei Krankheiten besonders viel kosten oder nicht ist also für Steuersenkungen egal. Und dass sie das (wahrscheinlich) nicht tun war doch dein Argument dafür, dass man "gar nicht so viel" einsparen könnte.
Das ist falsch, vollkommen und komplett falsch. Die 3-4% schlagen direkt auf die Steuer durch und erhöhen sich dann nochmal, wenn man bedenkt, dass diese Bevölkerungsgruppe die deutsche Unterschicht stellt, die viel mehr von den Sozialsystemen abhängig ist als der Durchschnittsbürger.
Genau das hat die "Milchmädchenrechnung" verdeutlicht und das ist nunmal die Wahrheit. Betreibe Handel damit.

1. Steuer ist nicht nur Einkommenssteuer, das ist schwachsinnig.
2. "Steuersenkungen" heißt bei progressiv erhobenen Steuern in aller Regel nicht, dass anteilig alle gleichmäßig entlastet werden.
3. Selbst wenn ich die Einnahmen aus der Einkommenssteuer und die sonstigen Sozialausgaben in Relation setze (sie sind tatsächlich ungefähr selbe Höhe des BIP), gilt: Wenn du diese Leute rausschmeist, sparst du, was für sie ausgegeben würde. Gleichzeitig verlierst du die Einnahmen, die sie generieren und die staatlichen Mehreinnahmen, die du daraus hast, statt Steuerentlastungen Geld an Leute zu zahlen, deren Ausgaben nahezu 100% sein dürften. Selbst bei einer Überrepräsentation türkischstämmiger Einwohner bei den sonstigen Sozialausgaben kommst du wohl nicht mal auf deine 3-4%. Aber selbst wenn das so wäre sind 3-4% von ungefähr 7% des BIP nur irgendetwas zwischen 0,2 und 0,3% des BIP. Selbst wenn du aus irgendeinem Grund, der mir nicht klar ist, auf Steuern zu pochen, ist das bei einer Steuerquote von irgendetwas um die 22% eine steuerliche Entlastung von etwas mehr als einem Prozent des gesamten Steueraufkommens. Und die fällt in der Realität seit den 1980er-Jahren tendenziell nicht mehr anteilig an alle Steuerzahler an, sondern überproportional an diejenigen mit höherem Steueraufkommen. Wenn du das fiskalpolitisch für einen großen Wurf hältst: Bitte. Es bleibt eine Milchmädchenrechnung, von vorne bis hinten. Oh und:
4. Ich glaube wenn man in Deutschland ohne jegliche Einschränkung abstimmen dürfte, wer das Land verlassen muss, wärst du mit deiner "ich würde Deutsche auch gerne rausschmeißen, die mich mehr kosten" einer der Ersten, der seinen Koffer packen müsste.

 

[MegaVolt]

2. "Steuersenkungen" heißt bei progressiv erhobenen Steuern in aller Regel nicht, dass anteilig alle gleichmäßig entlastet werden.

Was man wie senkt ist doch beliebig anpassbar. Wenn man sie so senken wollte, dass alle Steuerklassen gleichmäßig entlastet würden, wäre das genauso möglich wie einfach die Spitzensteuer oder den Steuerfreibetrag anzupassen.

3. Selbst wenn ich die Einnahmen aus der Einkommenssteuer und die sonstigen Sozialausgaben in Relation setze (sie sind tatsächlich ungefähr selbe Höhe des BIP), gilt: Wenn du diese Leute rausschmeist, sparst du, was für sie ausgegeben würde. Gleichzeitig verlierst du die Einnahmen, die sie generieren und die staatlichen Mehreinnahmen, die du daraus hast, statt Steuerentlastungen Geld an Leute zu zahlen, deren Ausgaben nahezu 100% sein dürften. Selbst bei einer Überrepräsentation türkischstämmiger Einwohner bei den sonstigen Sozialausgaben kommst du wohl nicht mal auf deine 3-4%.

Nein, ich komme dann wahrscheinlich auf mehr, weil sie wie gesagt bei den Sozialausgaben deutlich überrepräsentiert sind und weil niedrige Einkommen (bei denen diejenigen, die Arbeit haben, meist zu finden sind) keinen nennenswerten Beitrag zur Finanzierung der Sozialleistungen leisten.

4. Ich glaube wenn man in Deutschland ohne jegliche Einschränkung abstimmen dürfte, wer das Land verlassen muss, wärst du mit deiner "ich würde Deutsche auch gerne rausschmeißen, die mich mehr kosten" einer der Ersten, der seinen Koffer packen müsste.

Das glaube ich dir sogar. Und dann würde es Deutschland so wie Südafrika gehen. Denn die Nutznießer der eigentlichen Leistungsträger der Gesellschaft sind sich gar nicht bewusst, wie sehr sie von diesen Leistungsträgern abhängen.

 

[FragmanXiC]

Genau, Südafrika und Deutschland sind total vergleichbar. Ähnliche Vergangenheit und so.

 

[Gustavo]

Sag mal, kann es sein, dass du überhaupt keine Ahnung von politischer Ökonomie hast?

 

[MegaVolt]

Sag mal, kann es sein, dass du überhaupt keine Ahnung von politischer Ökonomie hast?

Anscheinend mehr als du, denn bisher habe ich von dir noch nichts gelesen, was nicht sofort hätte widerlegt werden können.

Genau, Südafrika und Deutschland sind total vergleichbar. Ähnliche Vergangenheit und so.

Ich spielte hierauf an:
http://imgur.com/a/9Wlhe

Das passiert, wenn man die Leistungsträger aus dem Land treibt. Dann müssen die "armen unterdrückten" Leute eben leider feststellen, dass sie gar nicht wegen irgendeiner eingebildeten Diskrimierung arm waren sondern dass sie selbst einfach scheiße sind, nichts können und deshalb arm waren.
Die Leistungsträger füttern hier aktuell den linken Filz noch durch, aber das wird sich schon noch ändern. Und dann wird der linkte Filz ganz schnell merken, dass sie zwar große Reden schwingen können, aber einfach nicht in der Lage sind, irgendwas produktives zu einer Gesellschaft beizutragen.

 

[Gustavo]

Anscheinend mehr als du, denn bisher habe ich von dir noch nichts gelesen, was nicht sofort hätte widerlegt werden können.

Du wirfst haufenweise Begriffe durcheinander, kaprizierst dich dann (ohne irgendeine schlüssige Begründung) auf eine merkwürdig verkürzte Betrachtung und hast noch absolut nichts belegt oder widerlegt, zumindest wenn man mehr als "ich glaube aber dass es so ist!" als Beleg verlangt. Das ist nicht wirklich was ich erwartet würde, wenn du wüsstest wovon du redest. Starke Überzeugungen deinerseits sind jedenfalls keine Fakten, ob du das jetzt einsiehst oder nicht.

 

[Cicatriz]

Ach MV, es ist unterhaltsam, wie du auf der einen Seite über tzui herziehst, dich dann aber als die andere Seite der gleichen Medallie offenbarst.
Man muss also mittlerweile "rechts" sein um produktives zu irgendeiner Gesellschaft geitragen zu können.

 

[TriloByte]

Ist halt schön einfach Linke pauschal als Schmarotzer zu diffamieren, genauso wie AfD Wähler pauschal als Nazis abzustempeln. Da muss man sich argumentativ nicht bemühen.

 

[MegaVolt]

Du wirfst haufenweise Begriffe durcheinander, kaprizierst dich dann (ohne irgendeine schlüssige Begründung) auf eine merkwürdig verkürzte Betrachtung und hast noch absolut nichts belegt oder widerlegt, zumindest wenn man mehr als "ich glaube aber dass es so ist!" als Beleg verlangt. Das ist nicht wirklich was ich erwartet würde, wenn du wüsstest wovon du redest. Starke Überzeugungen deinerseits sind jedenfalls keine Fakten, ob du das jetzt einsiehst oder nicht.

Nichts widerlegt?

1. Du hast behauptet, dass Steuersenkungen aufgrund der Progression ja sowieso nicht alle gleichermaßen belasten. Eindeutig widerlegt, denn man kann Steuersenkungen komplett beliebig umsetzen. Spitensteuersatz, Steuerfreibetrag, Progression anpassen, es gibt unendlich viele Möglichkeiten. Hier ein "mimimi das wird nicht fair!" anzuführen belegt nur, dass du nicht weiter als bis zur eigenen Nasenspitze gedacht hast.

2. Du hast behauptet, dass die Renten- und Krankenversicherung mit betrachtet werden muss, als ich von Steuern sprach. Auch klar widerlegt, denn diese werden nicht durch Steuern finanziert (mal von der Quersubvention der Renten abgesehen, aber ich glaube die können wir hier zunächst wirklich mal vernachlässigen, oder?).

Letztendlich läuft es doch auf folgendes Argument heraus:
Wenn jemand netto Leistungen empfängt dann hat er die Gesellschaft Geld gekostet. Wenn eine Gruppe von Einwanderern insgesamt netto Leistungen empfängt dann kostet diese insgesamt die Gesellschaft Geld. Wenn man diese Gruppe kollektiv aus dem Land werfen würde, dann würde die Gesellschaft insgesamt profitieren.
Noch besser wäre es, nur diejenigen aus dem Land zu werfen, die individuell Geld kosten und die Nettozahler zu behalten. Wenn diese Trennung möglich ist wäre ich auch für ein solches Vorgehen, wenn nicht dann sollte man lieber vorsichtig sein und lieber mehr draußen halten, als sich eine Einwanderung in die Sozialsysteme einzuhandeln. Und genau diesen Fehler haben wir mit dem türkischen Gastarbeitern leider gemacht.

Genau das macht auch der Rest der Welt. Genau so sind die Systeme in den großen Einwanderungsländern dieser Welt aufgebaut. Es würde auch niemand Kanada vorwerfen, von bösen Nazis regiert zu werden.

 

[FragmanXiC]

Ah, die Kollektivschuld. Ein Türke ist arbeitslos nud belastet "den Steuerzahler" dann sind automatisch alle Türken böse.
Mal abgesehen davond ass dein "aus dem land werfen" hochgradig verfassugnsfeindlich, menschenverachtend und nicht durchsetzbar ist, freue ich mich schon auf die Antwort von Gustavo.

 

[SahnehaubeExtra]

Ah, die Kollektivschuld. Ein Türke ist arbeitslos nud belastet "den Steuerzahler" dann sind automatisch alle Türken böse.
Mal abgesehen davond ass dein "aus dem land werfen" hochgradig verfassugnsfeindlich, menschenverachtend und nicht durchsetzbar ist, freue ich mich schon auf die Antwort von Gustavo.

Eine Verfassung kann man zum Glück ändern. Benötigt natürlich starke Persönlichkeiten, die sich von der linken Faschismusecke distanzieren und Eier zeigen.
Menschenverachtend? Eher nicht. Es würde meinen Kindern sehr zu gute kommen. Wäre daher eher genau das Gegenteil.
Durchsetzbar? Oh, doch ist es. :-)

 

[FragmanXiC]

Menschen nur auf Grund ihrer angeblichen und theoretischen ethnischen Beziehung zueinander kollektiv zu bestrafen ist nichtmal ansatzweise vom Grundgesetz gedeckt.

 

[Cicatriz]

Genau das macht auch der Rest der Welt. Genau so sind die Systeme in den großen Einwanderungsländern dieser Welt aufgebaut. Es würde auch niemand Kanada vorwerfen, von bösen Nazis regiert zu werden.

kanada hat erst letztes jahr das punktesystem stark überarbeitet, weil es nicht funktioniert hat, v.a. weil die arbeitgeber die internationalen abschlüsse nicht akzeptierten und es zu einer armee an überqualifizierten leiharbeitern und sehr kurzen arbeitsverhältnissen geführt, sowie enorm hoher arbeitslosigkeit unter einwanderern geführt hat.
kanada hat die regeln für einwanderung deutlich gelockert, abschlüsse sind deutlich weniger relevant als arbeitserfahrung und es gibt auch keine quoten mehr für bestimmte länder oder abschlüsse.
als das gesetz eingeführt wurde wurde es genau so wie das australische sehr kontrovers diskutiert.

 

[SahnehaubeExtra]

Menschen nur auf Grund ihrer angeblichen und theoretischen ethnischen Beziehung zueinander kollektiv zu bestrafen ist nichtmal ansatzweise vom Grundgesetz gedeckt.

1.5 Mio Menschen zu importieren, die nicht vor Krieg fliegen, sondern nur ein angenehmeres Leben auf meine Kosten wollen, ist auch nicht vom Grundgesetz gedeckt. Trotzdem passiert.

 

[Cicatriz]

wo hast du die zahl nochmal her?

 

[SahnehaubeExtra]

wo hast du die zahl nochmal her?

www.google.de

Rest überlasse ich dir.

 

[Cicatriz]

finde nichts, nicht mal verschwörtungsseiten.
https://www.google.de/webhp?sourcei...v=2&ie=UTF-8#q=1,5+mio+wirtschaftsflüchtlinge

 

[Gustavo]

[...]

Schau dir nochmal genau an was da steht:

2. "Steuersenkungen" heißt bei progressiv erhobenen Steuern in aller Regel nicht, dass anteilig alle gleichmäßig entlastet werden.

Da steht nicht, dass man Steuern nicht auf eine beliebige Art senken kann, das ist offensichtlich. Mein Punkt war ja auch gar nicht, dass base broadening und Senkung der Spitzensteuersätze gut oder böse ist, sondern einfach eine natürliche Entwicklung im Zuge des Wettbewerbs im europäischen Binnenmarkt. Klar kannst du jetzt sagen "hey, aber wenn man es so machen würde wäre alles anders" aber das wäre immer möglich gewesen. Du kannst dir auch ein Pony wünschen.

Zum Zweiten: Du hast vom Sozialsystem UND Steuern gesprochen. Dass das Sozialsystem nicht primär steuerfinanziert ist und dementsprechend diejenigen Kosten, die über Steuern finanziert werden, nicht so hoch sind (und das Sparpotenzial dementsprechend deutlich niedriger), habe komplett ich beigesteuert. Jetzt zu sagen: "Aber ich habe doch nur von Steuern gesprochen" ist völlig schwachsinnig: Dann war es grob irreführend, das Sozialsystem als Ganzes zu erwähnen, weil das massive Ausgaben impliziert, die mit deiner These zu einem guten Teil wenig zu tun haben. Wofür Steuern jetzt genau veranschlagt werden ist erst mal vernachlässigbar, weil lediglich buchhalterisch interessant, interessant ist wie viel Sozialausgaben davon bezahlt wird und was man davon einsparen könnte. Und da ist einfach offensichtlich: In absoluten Zahlen eine Menge, aber wenn du die in Form von Steuern auf die Bevölkerung umlegst, dann reden wir von marginalen Änderungen. Das war von Anfang an der Punkt und das kannst du auch nicht ernsthaft bestreiten, ohne irgendeinen Beweis anzutreten.

Zum Letzten: Prinzipiell ist es nicht falsch, dass es besser ist, mehr Nettozahler (auf heutigem Niveau) zu haben als Leistungsempfänger, das bestreitet niemand. Was ich dir schon seit zwei Seiten sage ist, dass es trotzdem keinen so großen Unterschied machen würde, alle türkischstämmigen Einwohner rauszuwerfen, wie du offensichtlich glaubst, weil du offensichtlich deutlich überschätzt, wie viel über das deutsche Sozialsystem nach unten umverteilt wird, wo sich die Leistungsempfänger mit hohen Nettodefiziten befinden (innerhalb der Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter).
Mal ganz abgesehen davon: Einwanderungsländer begrenzen, zumindest in jüngerer Zeit, Einwanderung auf diejenigen, von denen sie glauben, dass sie ihnen nicht zur Last fallen. Das ist absolut legitim und dagegen sage ich gar nichts. Aber mir fällt auch kein Einwanderungsland ein, das im großen Stil Einwanderer rausgeworfen hat, die bereits da sind, so wie du türkischstämmige Einwohner (mal ganz von der Hälfte mit deutschem Pass zu schweigen) rauswerfen willst. Die Schwarzen sind ohne Frage für das Sozialsystem der USA ein Nettokostenfaktor, trotzdem kommt seit 150 Jahren niemand mehr auf die Idee, sie nach Afrika zu verschiffen. Etwas realitätsnäher: Was passierte das letzte Mal in den USA, als eine nennenswerte Zahl an "illegals" über die Jahre eingewandert waren? Reagans Amnestie (und ihre Kinder sind von Geburt sowieso Amerikaner). Gibt es ein Beispiel für einen Staat, der große Mengen an wirtschaftlich unproduktiven Einwanderern rausgeworfen hat? Mir fällt keins ein.

 

[SahnehaubeExtra]

finde nichts, nicht mal verschwörtungsseiten.
https://www.google.de/webhp?sourcei...v=2&ie=UTF-8#q=1,5+mio+wirtschaftsflüchtlinge

Oh, dann lass besser das "Wirtschaft" weg. Dann findest du auch entsprechende Zahlen.
Aber das willst du eigentlich auch nicht. Für dich sind wohl nur Länder wie Deutschland, Österreich oder Schweden sichere Länder. Stimmts?

 

[Stirling]

Ah, die Kollektivschuld. Ein Türke ist arbeitslos nud belastet "den Steuerzahler" dann sind automatisch alle Türken böse.
Mal abgesehen davond ass dein "aus dem land werfen" hochgradig verfassugnsfeindlich, menschenverachtend und nicht durchsetzbar ist, freue ich mich schon auf die Antwort von Gustavo.

Du verstehst es einfach nicht:

Noch besser wäre es, nur diejenigen aus dem Land zu werfen, die individuell Geld kosten und die Nettozahler zu behalten. Wenn diese Trennung möglich ist wäre ich auch für ein solches Vorgehen, wenn nicht dann sollte man lieber vorsichtig sein und lieber mehr draußen halten, als sich eine Einwanderung in die Sozialsysteme einzuhandeln.

Es geht nicht um Schuld, MV behauptet nicht, dass alle Türken Probleme machen und er sagt schon gar nichts von "böse".

 

[Cicatriz]

Oh, dann lass besser das "Wirtschaft" weg. Dann findest du auch entsprechende Zahlen.
Aber das willst du eigentlich auch nicht. Für dich sind wohl nur Länder wie Deutschland, Österreich oder Schweden sichere Länder. Stimmts?

das steht doch offensichtlich "die nicht vor Krieg fliehen".
aber klar, jeder der nicht in gierchenland geblieben ist ist automatisch nciht vor dem krieg geflohen und wäre auch gekommen, wenn es selbigen nicht gäbe.
troll woanders.

 

[SahnehaubeExtra]

das steht doch offensichtlich "die nicht vor Krieg fliehen".
aber klar, jeder der nicht in gierchenland geblieben ist ist automatisch nciht vor dem krieg geflohen und wäre auch gekommen, wenn es selbigen nicht gäbe.
troll woanders.

Das lustige ist ja, dass du es mit deinem ironischen Post exakt auf den Punkt gebracht hast.
Es ging hier um das tolle Grundgesetz. Entweder man beharrt nun da drauf oder lässt es. Dann aber bitte ganz oder gar nicht. Nur eure Rosinen rauspicken ist nicht.

 

[Cicatriz]

das hat nur leider nichts mit dem GG zu tun...

 

[Lorias]

Kann mal jemand die Larve entfernen?

 

[SahnehaubeExtra]

das hat nur leider nichts mit dem GG zu tun...

Du kannst ja sehr gut mit Google umgehen, wie du eindrucksvoll bewiesen hast.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a

Googlen. Lesen. Verstehen.

 

[Cicatriz]

Es ging offensichtlich um deine Definition von "Wirtschaftsflüchtlingen".

Aber wenn du schon so gut mit Google bist, lies den 5ten Absatz, hast du eventuell den Eindruck, dass Griechenland und Mazedonien Dublin II umgesetzt haben als sie die Registrierung aussetzen und/oder 3 Tage Visa ausstellten?

 

[deleted_24196]

Gehts hier eigentlichen noch um die AfD?

 

[Shihatsu]

Du kannst ja sehr gut mit Google umgehen, wie du eindrucksvoll bewiesen hast.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a

Googlen. Lesen. Verstehen.

Nur mal so als Info. Wenn ihr hier so reingesteppt kommt, schau ich mir euren Account an. Und wenn der mit ner wegwerf-Addy oder irgendwas chinesischem registriert ist oder ich auch nur eine Tor-Node in den IPs finde, such ich nicht weiter. Ich zucke nichtmal.

 

[Mackiavelli]

Ja, hier herrscht Zucht und Ordnung

 

[Stirling]

Nicht so wie bei der Bundeswehr

 

[TOPKEK]

und wer war es?

 

[kritiker]

linke spasten at their best

Proteste gegen AfD-Vorlesung an der Magdeburger Uni

http://www.spiegel.de/politik/deuts...rlesung-an-der-magdeburger-uni-a-1129795.html