AfD - Karnevalsverein oder Heilsbringer?

[Schl3mIL]

Eigentlich sollten sich die etablierten Parteien freuen - die AfD und das verhindern dieser hat dazu geführt, dass die Wahlbeteiligung wieder gestiegen ist und das politische System somit erhalten bleibt und legitimiert wird.
Hätte es ja ultra begrüßt wenn die Wahlbeteilung bei 10% gelegen, und stattdessen der Pöbel mit Fackeln und Mistgabeln den ganzen Landtag auseinandergenommen hätte. Dann Anarchie und Neustart von allem!
Wir brauchen keine AfDs, wir brauchen Revolution!

 

[Syzygy]

Will ja nix sagen aber die Flasche ist entweder leer und oder nicht kalt
In jedem Fall so nicht trinkbar

Na dann sag doch auch nix, natürlich war sie zum Zeitpunkt des Fotos schon fast leer, da waren die Hochrechnungen ja auch schon 'ne Stunde alt.

@Outsider: Deine "Gegenargumente" wurden schon 2015 diskutiert. Der ganze Refugees-Welcome-Hippiezug ist grandios vor die Wand gefahren und bereits in hellen Flammen aufgegangen, obwohl man rechtzeitig gewarnt hat was passieren würde. Trotz medialem Trommelfeuer von "Wir schaffen das!" und "Alternativlos!" bis zum Erbrechen. Jetzt gönn mir meine Schadenfreude, wenn ich die Zeche schon zahlen muss, dann wenigstens mit ätzendem Spott.

 

[Myta]

Nach aktueller Hochrechnung sind die Grünen bei 4.8%

 

[Syzygy]

Ui, da muss ich wohl noch mal in den Keller.

 

[TOPKEK]

Eigentlich sollten sich die etablierten Parteien freuen - die AfD und das verhindern dieser hat dazu geführt, dass die Wahlbeteiligung wieder gestiegen ist und das politische System somit erhalten bleibt und legitimiert wird.

Das Establishment will uns verblöden, um uns dann -> Muskete -> kontrollieren zu können. Je weniger die Bürger sich für Politik interessieren, desto besser!

Hier hast n Aluhut

 

[slacxx]

Ach, Kevin.

 

[Tür]

Je mehr Leute Nichtalternativen wählen desto mehr bleibt nur die Option GroKo. Gratulation *slowclap*

 

[Outsider23]

@Outsider: Deine "Gegenargumente" wurden schon 2015 diskutiert. Der ganze Refugees-Welcome-Hippiezug ist grandios vor die Wand gefahren und bereits in hellen Flammen aufgegangen, obwohl man rechtzeitig gewarnt hat was passieren würde. Trotz medialem Trommelfeuer von "Wir schaffen das!" und "Alternativlos!" bis zum Erbrechen. Jetzt gönn mir meine Schadenfreude, wenn ich die Zeche schon zahlen muss, dann wenigstens mit ätzendem Spott.

Lügengeschichten sind kein spott sie sind einfach lügengeschichten.

 

[Syzygy]

Gott sei Dank kennst Du die Wahrheit. Du und Mutti, die anderen sind Nazis!

 

[Schl3mIL]

Das Establishment will uns verblöden, um uns dann -> Muskete -> kontrollieren zu können. Je weniger die Bürger sich für Politik interessieren, desto besser!

Hier hast n Aluhut

AfD-Fanboy am übelsten Rise.
Ich freu mich schon, wenn auch der letzte Protestwähler merkt, dass es im Endeffekt garnix gebracht hat, weil die ganze Sache einfach so weiter läuft wie bisher. Ich weiß ja nicht wie lange du schon auf der Welt bist oder dir bisher die Mühe gemacht hast den Einfluss von Politik auf dein bisher gelebtes Leben greifbar isolieren zu können, aber ich für meinen Teil habe als Jugendlicher/Erwachsener, Schwarz-Gelb, Rot-Grün, Groko mitgemacht, habe Piraten, Republikaner, Schill, DVU usw. kommen und gehen sehen und ich kann mich an genau 2 Dinge erinnern, die mein Leben als Jugendlicher/Erwachsener der Mittelschicht mal ganz leicht bewusst berührt haben. Das war das Dosenpfand und die Mwst-Erhöhung von 16 auf 19%.
Will sagen: Ob die AfD jetzt da rumwurschtelt oder nicht ist für dich vollkommen irrelevant, weil sich dadurch dein Leben nicht verbessern oder verschlechtern wird, denn all das was jetzt "dem Flüchtling in den Arsch geschoben wird" und für das "ich jetzt bezahlen soll" würde man dir von Politikseite eh nicht geben. Darüber hinaus ist Terrorangst oder Angst vorm Musel vollkommen hanebüchen. Ich lebe seit 9 Jahren in Berlin, früher in ner WG Tür an Tür mit Museln - ich lebe immernoch.

 

[Stirling]

Du Schlemil, wenn es eh völlig egal ist, wen oder was man wählt, wäre es dann nicht sinnvoller, die Demokratie direkt abzuschaffen, um sich zumindest die Verwaltungskosten zu sparen?

 

[Btah]

Hat hier auch niemand geschrieben. Netter stohmann.

Ich hab dir lediglich gesagt, dass deine dumme scheisse von wegen Deutschland lasse unbesehen einfach alle rein dumme scheisse ist. So ne behinderte kacke wird vielleicht bei deinem AFD stammtisch bejubelt hier kriegst du von mir dafür aber keinen beifall.

1. wurde hier Leuten vorgeworfen sie würden Flüchtlinge abknallen wollen. 2. würd mich dann mal interessieren, wie du denn den Zustand im letzten Jahr bezeichnen würdest, wo Merkel & Co eigenmächtig Dublin außer Kraft gesetzt haben und man nachher nicht wusste wer drin war, weil Registrierungszentren an der Grenzen ja zu Nazi waren?

 

[Schl3mIL]

Du Schlemil, wenn es eh völlig egal ist, wen oder was man wählt, wäre es dann nicht sinnvoller, die Demokratie direkt abzuschaffen, um sich zumindest die Verwaltungskosten zu sparen?

Pro
Schick McKinsey in den Staat und die sparen dir 40%, wahre Geschichte.
Demokratie ist sowieso schrecklich ineffizienter Scheiß.
Technokratie jetzt, mit einer konstitutionellen Monarchie - würde mich als Gottkaiser Schl3mil der I. zur Verfügung stellen.

 

[kritiker]

#dafür
Diese demokratiesimulation ist echt unnötig und frustriert.

 

[Outsider23]

Gott sei Dank kennst Du die Wahrheit. Du und Mutti, die anderen sind Nazis!

Willst du etwa ernsthaft immer noch behaupten das Deutschland einwanderungstechnisch einfach so alle reinlässt? Ernsthaft? Obwohl dein eigener antwortspost darauf selbst argumente enthält die dagegen sprechen? Really? Und du wunderst dich warum man meint du seist ein minderbemittelter afd bauer?

 

[Outsider23]

2. würd mich dann mal interessieren, wie du denn den Zustand im letzten Jahr bezeichnen würdest, wo Merkel & Co eigenmächtig Dublin außer Kraft gesetzt haben und man nachher nicht wusste wer drin war, weil Registrierungszentren an der Grenzen ja zu Nazi waren?

Wer hat in regierungskreisen (oder hier) bitte jemals behauptet registrierungszentren an der grenze seien zu "nazi"? Und selbstverständlich hat man ankommende flüchtlinge registriert. Ich mein da geht's mit den lügengeschichten direkt weiter. Ist einfach so ein reflex bei euch leuten, nech?

 

[Btah]

Wer hat in regierungskreisen (oder hier) bitte jemals behauptet registrierungszentren an der grenze seien zu "nazi"? Und selbstverständlich hat man ankommende flüchtlinge registriert. Ich mein da geht's mit den lügengeschichten direkt weiter. Ist einfach so ein reflex bei euch leuten, nech?

Also offenbar hast du die Diskussion in den Medien damals nicht sehr gut verfolgt.
Weil man die damals alle registriert hatte, wusste man nachher dann nicht wer alles da ist? Haben die die Unterlagen alle weggeworfen? Oder wie funktioniert das mit Linkenlogik?
Die Meldung des BAMFs vor ca 1 Monat, dass jetzt alle Flüchtlinge, die seit 2015 eingereist waren, registriert seien, war also auch nur ein Fake? Hat die AfD da die Pressestelle des BAMF infiltriert, oder wie genau hab ich mir das jetzt vorzustellen?

 

[Myta]

Die Meldung des BAMFs vor ca 1 Monat, dass jetzt alle Flüchtlinge, die seit 2015 eingereist waren, registriert seien, war also auch nur ein Fake?

War es tatsächlich. Also genaugenommen kein fake sondern gelogen, die hatten nämlich natürlich immer noch nicht alle registriert. Weil das gar nicht geht wenn man nicht weiss er eigentlich da ist.

 

[tzui]

Was ist denn mit Halbglatze, braver Angestellter, guter Steuerzahler und besorgter Bürger Schlemil los?
Hat ihm ne heiße Anarchisten unverhofft einen geblasen?

 

[Outsider23]

Keiner behauptet das es da keine fehler gegeben hat. Hat das BAMF auch direkt zugegeben das ihre methode am anfang fehlerhaft war und man das dann behoben hätte. Die strukturen zu beginn der Krise waren einfach vollkommen inadequat und überlastet, was wenig überraschend ist und auch hinlänglich bekannt war.
Das ist aber ein himmelweiter unterschied zu "Man hat absichtlich nicht registiert weil das zu nazi gewesen wäre!!!" was schlicht und ergreifend eine dreiste Lüge ist. Falls nicht (kann schon sein, dass ich da irgendeine "mediendiskussion" verpasst habe), wird's wohl kaum schwer sein quellen zu liefern.

 

[Btah]

Keiner behauptet das es da keine fehler gegeben hat.

Vor ein paar Posts hat du noch behauptet, wir hätten keine Leute unbesehen ins Land gelassen. Du musst dich schon entscheiden.
Geh mal lieber wieder zurück an den AfD-Stammtisch.

 

[Outsider23]

Wenn einer schreibt Deutschland ließe einfach so ALLE unbesehen ins Land ist das falsch. Das impliziert nämlich Vorsatz. Fehler bei der registrierung gehören nicht dazu. Ist echt nicht so schwer zu verstehen junge.

 

[tzui]

Immer diese billigen Dublin Argumente.
Warum habt ihr AfD Spackos nicht einfach mal die Eier in der Hose zu sagen was ihr wirklich wollt: Nichts vom eigenen Wohlstand abgeben.
Aber nein, da müssen dann so lustige, sowieso nie durchsetzbare, Gesetze der pösen Eu herhalten. Um damit zu begründen warum man nicht mit Flüchtlingen teilen will. Immerhin habt ihr ja gearbeitet während der faule Neger da unten getrommelt und getanzt hat ^^

Die entscheidende Frage ist nicht, wie viel Flüchtlinge sind hier, wie viel kommen noch, wie viel Islamisten und Terroristen sind da drunter.

die entscheidende Frage ist.
Wie viel sind wir bereit von unserem Wohlstand abzugeben.

Da kann man einfach mit "ich will gar nichts abgeben" Antworten und ne Mauer um Europa bauen (dafür sollte man sich allerdings mit der fiesen EU anfreunden), vollkommen legitimer Wunsch, dann ist man halt ein egoistisches Arschloch.

 

[Btah]

Wenn einer schreibt Deutschland ließe einfach so ALLE unbesehen ins Land ist das falsch.

Von unbesehen war halt nicht die Rede...aber knapp 2 Mio Ausländer wollten letztes Jahrs in Land, davon haben wir knapp 9k an Grenze/Flughäfen abgewiesen...das ist schon recht nah dran an wir lassen jeden rein der will.

 

[tzui]

Ich find die ganze Flüchtlingsdiskussion, läuft nur auf Nebenschauplätzen ab.

Das entscheidne ist doch doch, wie viel Millionen Menschen werden in den nächsten 20-30 Jahren vor den Toren Europas stehen (20? 30? Millarden?). Lassen wir sie rein. Halten wir diese Ströme auf? Wie? Mit Gewalt? Mit Mauern? vereint als EU? Isoliert als Deutschland?

Ganz ehrlich die paar Salafisten und Islamisten heute interessiert doch kein Schwanz. Ja gut, dann Bomben sie ein paar Hundert Menschen weg.
Was hat das denn mit den Millionen bis Millarden zu tun, die höchstwahrscheinlich bis zum Ende dieses Jahrhunderts vor den Türen stehen?

Moralphilosophische Grundsatzentscheidungen müssen getroffen werden, aber irgendwie will sich damit keiner Auseinandersetzen. Lieber ein paar schmierige Hetzartikel posten: "uh, da wurde ne Deutsche Tante im Schwimmbad angetatscht" Paaaanik & Hysterie !!.

 

[kritiker]

Die "moralphilosophische" grundsatzentscheidung wird aber, wenn sie demokratisch beantwortet wird, nicht nach deiner Vorstellung beantwortet. Glaubst du nicht?

 

[Myta]

die entscheidende Frage ist.
Wie viel sind wir bereit von unserem Wohlstand abzugeben.

korrekt, das wäre die richtige Frage.
Nur leider versucht die Regierung und die linke mainstream Presse um jeden Preis zu vermeiden dass diese Frage diskutiert oder auch nur gestellt wird.

Stattdessen wird gelogen dass da alles Fachkräfte kommen und wir ein Wirtschaftswunder erleben, um zu verhindern dass erkannt wird dass die Flüchtlinge die Sozialkassen Milliarden kosten werden. Oder es werden die Reserven der Krankenkasse angegriffen, um blos nicht sagen zu müssen dass man aufgrund der Flüchtlinge die Beiträge erhöhen müsste. Damit wird diese Frage schön vermieden und durch die politisch korrekte Antwort "wir müssen gar nichts abgeben weil wir profitieren ja davon" ersetzt.
Und auf der anderen Seite wird so getan als wären Flüchtlinge höhere Gewalt bei denen man unmöglich verhindern kann dass sie ins Land kommen, oder irgendwie Einfluss nehmen kann wer kommt. Auch das verhindert diese Frage, denn wenn man sowieso nichts beeinflussen kann, dann braucht man ja auch nicht darüber reden.

Ich stimme dir völlig zu dass dies eine absolut zentrale Frage der Flüchtlingskriese ist, die von der Gesellschaft beantwortet werden muss. Selbstverständlich nicht per Merkelschem Dekret oder linker Moralautorität, sondern es braucht einen Gesellschaftlichen Konsens. Und dafür wäre der erste Schritt offen darüber zu reden welche Kosten wodurch entstehen (also wieviele Flüchtlinge können wir zu welchen Kosten versorgen, wieviel steigt dadurch die Kriminalität, mit wieviel zusätzlichem Terror müssen wir rechnen etc.), und welche Möglichkeiten wir haben Einfluss zu nehmen. Danach könnte man entscheiden wie viel man auszugeben bereit ist. Aber wie gesagt, dieser erste Schritt wird ja bereits durch die Regierung und einen großen Teil der Presse torpediert.

Es wäre übrigens schön wenn du es mal schaffen würdest einen Post ohne mehrfache Beleidigung zu verfassen.

 

[[fN]Leichnam]

zur zeit isses jedenfalls moralphilosophisch ok, den ansturm von den türken stoppen zu lassen. früher war es ok das von gaddafi machen zu lassen. hauptsache die bösen bilder nicht selber produzieren. schwarzes gewissen, weiße weste.

 

[Myta]

ja, das wäre ein lustiger Nebeneffekt einer solchen Betrachtungsweise dass man sehen würde was für eine moralische Scheiße hier produziert wird, die eigentlich nur den Sinn hat sich gut zu fühlen.
Wenn die Türkei an der Grenze die Flüchtlinge erschießt ist es ok, wenn die AfD auch nur die Möglichkeit von Waffeneinsatz als letztes Mittel nicht ausschließt ist es böse.
Und das Leben eines jungen Mannes der es bis nach Deutschland geschafft hat, ist viel mehr Wert als das einer Familie die leider nicht das Geld für die Schlepper hatte, denn bei letzteren sieht man ja nicht wie sie krepieren, obwohl man ihnen mit viel weniger Geld helfen könnte.

 

[tzui]

zur zeit isses jedenfalls moralphilosophisch ok, den ansturm von den türken stoppen zu lassen. früher war es ok das von gaddafi machen zu lassen. hauptsache die bösen bilder nicht selber produzieren. schwarzes gewissen, weiße weste.

Voll der geile Lösungsansatz, erzähl mir mehr von Weisheiten die man schon in der Grundschule lernt...

Sag doch mal wie deine "moralphilosophische" Sichtweise ist? Abgeben? Wenn ja, Wieviel? Mauern? Grenzen? Eu? De Alleingang?

korrekt, das wäre die richtige Frage.
Nur leider versucht die Regierung und die linke mainstream Presse um jeden Preis zu vermeiden dass diese Frage diskutiert oder auch nur gestellt wird.

Hier wird diese Grundsatzfrage doch genausowenig diskutiert, stattdessen werden irgendwelche Hetzlinks gepostet.

Ich rede hier übrigens nicht von 2-3 Millionen Flüchtlingen in Deutschland sondern von 50+ Millionen vor Europa.
Die Frage sollte man mal schleunigst auf dem Schirm haben. Wenn es da keine Entscheidungen gibt steht man irgendwann vor Tatsachen und guckt doof und total überrascht der Wäsche!

Und das Leben eines jungen Mannes der es bis nach Deutschland geschafft hat, ist viel mehr Wert als das einer Familie die leider nicht das Geld für die Schlepper hatte, denn bei letzteren sieht man ja nicht wie sie krepieren, obwohl man ihnen mit viel weniger Geld helfen könnte.

Nach unseren "angeblichen" westlichen Moralvorstellungen (Stichwort: Universalismus in der Moralphilosophie) müssten beide Leben gleichwertig sein! Eigentlich müssten wir ALLE Menschen, so gut es und möglich ist, versorgen! Egal ob sie es nach Deutschland schaffen oder nicht.

 

[[fN]Leichnam]

Voll der geile Lösungsansatz, erzähl mir mehr von Weisheiten die man schon in der Grundschule lernt...

Sag doch mal wie deine "moralphilosophische" Sichtweise ist? Abgeben? Wenn ja, Wieviel? Mauern? Grenzen? Eu? De Alleingang?

tzui ich finde es gut dass du dieses thema aufgebracht hast, weil das nämlich der kernpunkt ist. es deutet ja viel daraufhin, dass diese unsere flüchtlingskrise nicht morgen überstanden und vom tisch ist, sondern dass wir hier nur die ersten für uns direkt spürbaren folgen einer bewegung mitkriegen, die schon vor einiger zeit begonnen hat und morgen nicht vorbei sein wird, sondern sich gut und gerne über das ganze jahrhundert erstrecken kann. es ist nicht absehbar.

nen lösungsansatz habe ich bisher nicht erwähnt, also ka was du da oben wolltest, aber hier kommt meiner grob skizziert: tatsächliche fluchtursachenbekämpfung an erster stelle! also aufhören, die zur flucht gezwungenen völker zu verarschen.
zweitens eu-außengrenzensicherung durch europäische militärs und polizei. drittens kontrollierte zuwanderung. viertens direkte hilfe vor ort bzw. am rande von krisengebieten.

alles nix neues ich weiß.

 

[tzui]

Ja ich weiss ja was du sagen wolltest, diese Doppelmoral läuft nicht erst seit gestern.
Werte predigen, aber bitte nur vor der Haustür.

Ich denke auch wir kommen um Mauern und Militärisch bewachte Grenzen nicht rum. Zumindest wenn wir unseren Reichtum nicht opfern wollen.
Falsch ist es trotzdem, zumindest nach unseren aktuellen Moralvorstellungen.

 

[[fN]Leichnam]

Ja ich weiss ja was du sagen wolltest, diese Doppelmoral läuft nicht erst seit gestern.
Werte predigen, aber bitte nur vor der Haustür.

Ich denke auch wir kommen um Mauern und Militärisch bewachte Grenzen nicht rum. Zumindest wenn wir unseren Reichtum nicht opfern wollen.
Falsch ist es trotzdem, zumindest nach unseren aktuellen Moralvorstellungen.

na klar ist es falsch. diese moralvorstellungen werden aber a) eh nicht eingehalten. nach wie vor wird der afrikanische kontinent durch den westen ausgebeutet und niemanden schert es einen dreck.
und b) sind diese ohnehin nicht eingehaltenen moralvorstellungen absolut realitätsfremd. so bitter das klingen mag, aber ich glaube die eu kommt, wenn sie ihre bevölkerungsstruktur nicht radikal verändert sehen will, nicht um gewaltanwendung zur grenzsicherung herum. diese bittere pille dem wähler zu verkaufen, ist aber noch absolut gar nicht drinne. nicht dass die machthabenden angst hätten vor dieser gewaltanwendung. die haben wenn dann nur angst vor dem wähler.
also wird das nach wie vor ausgelagert. früher gaddafi, heute erdogan. der zaun ist einfach nur ein stück nach norden gerückt.

 

[kritiker]

Der wähler hat viel weniger probleme mit Gewaltanwendung an der grenze als die presse vermittelt und du glaubst. Grenzschutz ist keine bittere pille

 

[[fN]Leichnam]

ich sehe das genauso. grenzschutz ist völlig legitim. in diesem land wurde aber frauke petry in sämtlichen medien dafür über den haufen gefahren, dass sie eine entsprechende äußerung getätigt hat. ohne hier partei ergreifen zu wollen. ich bin auch kein afd-wähler. aber das ist doch tatsächlich geschehen. die wurde für diese äußerung skandalisiert und an den rechten rand gestellt.

 

[tzui]

zu allerserst sollte man sich öffentlich von den Moralvorstellungen verabschieden.
Dies wird ja noch nicht einmal hier von den Foren Nazis getan. Dabei ist das hier sogar noch anonym.

Ich hab hier wenige Leute sagen hören, ja klar, ich lass diese Menschen verrecken, damit ich schön weiter im Luxus leben kann. Obwohl das einfach mal Fakt ist, wird das ja sogar noch nicht einmal hier anonym zugegeben. (JA! Auto, alle 2 Jahre neues Handy, Burger King ist extrem überflüssiger Luxus)
Stattdessen kommt irgendein Dublin oder "Ali hat Monika im Freibad angegraptscht" Bullshit. Was also wollt ihr Politikern vorwerfen?

Der einzige, der hier wenigstens Ansatzweise zugeben hat, das er auf Wohlstand und Luxus nicht verzichten möchte und dafür auch ohne Probleme Menschenleben opfert, war Heator.

Um diese Grundsatzfrage wird hier im Forum genauso rumgeeiert wie in der Politik, ist halt ein unangenehmes Thema!
Zuzugeben das man ein egoistisches ignorantes Arschloch ist, fällt wohl keinem so leicht.

Da wird lieber noch ein Witz über die kleinen fleißigen Kinderhände, welche das neuste Smartphone zusammenschrauben gemacht, einfach um die bittere Wahrheit zu ironisieren.

 

[Mackiavelli]

Keine Ahnung was du hier für ein Problem hast, ein guter Teil der user hier schreibt doch, dass es ein Zuwanderungsmodell geben soll, wie in Kanada oder Australien, also: Die guten die wir uns aussuchen dürfen rein, alle anderen haben Pech gehabt.
Ist das nicht ehrlich genug?
Dazu was wir mit denen machen wollen, die bereits hier sind, wurden schon letztes Jahr Lösungsansätze gebracht; vom zurückbringen in ihre Länder (die man dafür diplomatisch halt hart anfasst) bis hin Betreiben von Flüchtlingslagern in Ländern, wo das kostengünstig möglich ist (z.B. Rumänien).
Steht alles hier im Topic und ist meiner Meinung nach tausend Mal ehrlicher und realistischer als die verschrobenen Vorstellungen der Welcome-Fraktion.
Insofern kannst du deine Empörung ruhig zügeln und rethorisch abrüsten. Danke.

 

[Ph!L]

Es gibt eine ziemlich große Zone zwischen zwei Extremen. Wieso muss man sich genau an beiden Extrempunkten positionieren? Wenn ich das lese was du schreibst bist du nichts anderes als am anderen Ende der "welcome anyone, und wenn wir daran untergehen" - Fraktion. Vielleicht kann man etwas moderater an die Sache rangehen und sowohl Humanismus und Nächstenliebe aber auch Rationalität nicht über Bord werfen? Also theoretisch meine ich; denn was die Politik großteils macht sieht man ja leider. Wobei auch da: Es könnte besser sein aber auch erheblich schlechter wie sich die Dinge entwickelt haben.

 

[piko]

Die zwei genannten Aspekte (Moral, wirtschaftliche / soziale Folgen einer Masseneinwanderung aus dem arab. Raum) sind sicher die wichtigsten. Ich bin pro Asyl, man muss aber realistisch sein: In Syrien wirds in den nächsten 20 Jahren keinen Frieden geben. Will man also moralisch richtig handeln, müssen die Syrer dableiben. Nach 20 Jahren ist die Wahrscheinlichkeit stark gesunken, dass sie wieder zurückwollen. Tzui hat ja schon richtigerweise angemerkt, dass die Welle aus dem letzten Jahr nur ein Vorgeschmack war.
Ich sehe es auch als wenig bedenklich an, Menschen aus Kriegsgebieten Asyl zu gewähren. Die Art und Weise wie das letztes Jahr abgelaufen ist, war aber in der Tat hochpeinlich. Für die ganze EU. Nur: Die eigentliche Welle wird aus Afrika kommen. Und das wird ne veritable Völkerwanderung. Der erste Schritt muss sein, dass dort die Überbevölkerung angegangen wird. In dysfunktionalen Staaten ne Geburtenrate von over 9000 zu haben, ist einfach maximal dum. Danach braucht es eine gesamteuropäische Linie. Grenzsicherung ist aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht sinnvoll. Selektive Einwanderungspolitik ebenso. Es müssen multilaterale Abkommen her, die auch an militärische und wirtschaftliche Druckmittel gekoppelt sind. Das Geeiere muss aufhören. Es muss nämlich wirklich nicht sein, dass tausende Afrikaner im Mittelmeer absaufen.

 

[Stirling]

Würde man militärisch eingreifen, wäre in Syrien spätestens 2020 wieder Ruhe.