AfD - Karnevalsverein oder Heilsbringer?

Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.994
Reaktionen
524
Was mir zuletzt bei den Umfragen auch krass auffällt, wie derb mittlerweile der Unterschied ist, jenachdem welches Institut die Umfrage macht.

Forsa hat plötzlich 8% weniger für die CSU, bei einem ähnlichen Befragungszeitraum. Im Bund ist das ja auch schon lange so, wenn man die Umfragen von INSA sieht, sind da konstant Union/SPD 2-3% niedriger im Bund als bei den anderen Instituten.
Wobei hier sogar Forsa in Bayern mehr für die AfD prognostiziert, während sie im Bund am wenigsten pronostizieren.
 

Deleted_38330

Guest
Ich denke mal, die AfD wirbelt die Prognosen ordentlich durcheinander. Die Meinungsinstitute wissen noch nicht wirklich wohin mit der Partei. Wie das genau funktioniert weiß ich aber nicht. Lustig ist allerdings, dass im Vorfeld alle auf INSA herumgehackt haben, da sie, wie du schon sagst, Union und SPD konstant schlechter sehen als alle anderen und die AfD gleichzeitig auch viel besser. Nach den letzten Landtagswahlen hat sich dann herausgestellt, dass die AfD sogar noch signifikant besser abgeschnitten hat als INSA das prognostiziert hat. Plötzlich sind alle still.
Für den Bund nehme ich die INSA-Zahlen und rechne noch ein bis zwei Prozent drauf, so sollte das Ergebnis dann aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Dazu kommt, dass viele nicht öffentlich zugeben, dass sie die AFD wählen, v.a. nicht einem Fremdem am Telefon. Könnte ja die Antifa sein :deliver:
 
Mitglied seit
25.10.2005
Beiträge
2.777
Reaktionen
0
Woran das genau liegt kann man auch nicht wissen.
Ein Grund kann gut die Verweigerungsrate sein. Bislang ist man in der empirischen Sozialforschung davon ausgegangen, dass Umfragenverweigerer nicht signifikant in bestimmten Parteien auftauchen und dementsprechend kein systematischer Fehler entsteht. (Was bislang auch recht gut funktioniert hat) Bei Pegida hat die Wissenschaft wie der Journalismus das Problem, dass die Leute sich generell verweigern. Zwar ist Pegida =/= Afd Wähler, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es da erstmals zum systematischen Fehler kommt.

Zudem kommt hinzu, dass die privaten Meinungsforschungsinstitute nicht ihre Gewichtungsformeln veröffentlichen. Heißt zb man hat macht eine Umfrage von 2500 Leuten, hat aber dieses mal signifikant weniger Rentner (oder arbeitstätige Singles etc) ans Telefon bekommen, dann rechnet man die wenigen befragten auf den Anteil, wie in der Bevölkerung vertreten ist, hoch. In der Wissenschaft gilt das als intransparent, wenn man anschließend diese Gewichtung nicht mit veröffentlicht. Die privaten Institute tun das allerdings nie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.038
Reaktionen
827
Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) hat Europa angesichts immer größerer Hürden für Migranten eindringlich vor einer Einigelung gewarnt. „Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe“, sagte er der Wochenzeitung „Die Zeit“ (Donnerstag). In Deutschland trügen Muslime zu Offenheit und Vielfalt bei: „Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen. Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial.“
http://www.faz.net/aktuell/politik/...-degenerieren-lassen-14275838.html#/elections

Es ist doch unfassbar was hier von der angeblich konservativen Regierungspartei für ein Bullshit verbeitet wird.
Das sind Sprüche, die ich von Grünen oder der Linken erwarten würde, aber nicht von der CDU.

Toll für die AfD, da kann das Spitzenpersonal sich noch so dämlich anstellen, diese Pappnasen in der Regierung lassen einem ja gar keine andere Wahl, wenn man noch einen Funken Interesse daran hat, Deutschland zu erhalten.
 

Gelöscht

Guest
schäuble und sein zuchtprogramm, himmlers vielweiberei 2.0 ist dann bestimmt der nächste halt.
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
das inzucht-argument ist in der tat behindert. da müssten die isländer z.b. schon seit 300 jahren sabbernd in der ecke liegen.
wobei die türken doch mehrheitlich echt kein problem sind. außer so gangster-alis in ballungsräumen, die sich organisieren und ihre lebensunfähigkeit in kleinkriminalität kanalisieren. man muss auch mal ehrlich sagen, dass die immigranten einfach die besseren kriminellen sind. warum hört man so wenig von der deutschen-mafia?
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
man muss auch mal ehrlich sagen, dass die immigranten einfach die besseren kriminellen sind. warum hört man so wenig von der deutschen-mafia?
Auch das liegt einfach an der Mentalität der Menschen. Vor der Brutalität der Neuankömmlinge ist die deutsche Organisierte Kriminalität schlicht in die Legalität geflohen. Man hat auch viel zu spät erkannt, dass die nicht als "Konkurrenz" gekommen waren, die sich einen Teil vom Kuchen abschneiden wollte. Die kamen, um alles zu übernehmen und waren überhaupt nicht an Gesprächen oder Vereinbarungen interessiert. Letztens kam noch irgendwo eine Doku, in der ein Ermittler im Bereich OK ganz offen meinte, dass quasi das gesamte typische OK-Business in Deutschland komplett in ausländischer Hand ist. Der einzige Bereich, der der Verdrängung halbwegs widerstehen konnte, waren die Rockerbanden, weil die sowohl die Manpower organisieren konnten um mit den Großfamilien und Clans mithalten zu können, als sich auch auf die Brutalität einlassen können wenn nötig.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Toller Strohmann der Herr *slowclap*
 
Mitglied seit
20.04.2002
Beiträge
537
Reaktionen
0
Eine schöne Studie, die anhand von Fakten zeigt, dass Frau Petry die Politikerin mit den meisten Lügen in Talkshows ist:

http://faktenzoom.de/

Der Vergleich innerhalb unserer Stichprobe ist ebenfalls eindeutig: Unter allen Politikern hat die AfD-Vertreterin die meisten falschen Aussagen in ihrer Statistik. Umso erstaunlicher, dass Sie „aus Zeitgründen“ kaum auf unser Angebot zur Stellungnahme eingegangen ist, während Ihre Kollegen der anderen Parteien teilweise jede einzelne Bewertung kommentierten.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.218
Reaktionen
409
Das diese "Studie" einfach nur die AfD schlecht machen sollte ist ziemlich offensichtlich wenn man sich die Aussagen mal ansieht

"Aber dann müssen wir auch offen darüber reden, welche Belastungen auf die Gesellschaft zukommen. Und dann müssen demokratische Entscheidungen dazu getroffen werden, wo wir und wie wir und ob wir dieses Geld ausgeben wollen. Das wird aber derzeit nicht getan."

Das soll also nachweislich falsch sein. Aha. Wo war nochmal die demokratische Entscheidung als Merkel mal eben im Alleingang die Grenzen aufgemacht hat und uns Milliardenkosten verursacht hat? Wo kann ich die Analyse der Belastungen lesen die dieser Entscheidung zugrunde liegen? Wo fand diese offene Diskussion statt? Sind die ganzen Lügen von wegen "da kommen lauter hochgebildete Akademiker" damit gemeint?
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Ist ein Wunder, dass nicht "Angela Merkel: 0%" raus kam. -_-
 

Deleted_38330

Guest
Was ich gerade beobachte ist eine weitere Spaltung zwischen Meuthen- und Petry-Anhängern. Ob das nur von der Lügenpresse herbeigeschrieben ist, kann ich nicht genau ausmachen, aber immerhin ist eine Diskussion im Gange, die dadrum geht, Rechtsaußen von normalen rechten Demokraten zu trennen. Gauland ist mittlerweile unerträglich, das muss der dümmste Politikstratege erkennen. Für Deutschland können Spannungen gegen Petry nur gut sein.
 

Deleted_504925

Guest
und dann?
im zweifel wird der einfach auch noch weggeekelt

die alfa jungs interessieren doch auch keine mehr.
die afd weiß doch genau das gauland und co. die wähler ziehen und nicht die letzten überbleibsel der alfa abspaltung.
genau das politisch inkorrekte von gauland, storch, höcke hebt die afd doch vom rest ab.
jemand wie meuthen ist doch viel zu trocken für ne protestpartei.
 

Deleted_38330

Guest
Lucke will auch keine Protestpartei mehr sein, sondern eine ernsthafte Alternative zur Union. Die AfD ist schiefgegangen, das gibt er zu. Bei der letzten Wahl hat man gesehen, dass ALFA lediglich ein Bekanntheitsproblem hat: Bernd Kölmel hat in seinem Wahlkreis überproportional abgeschnitten. Warum? Weil man ihn einfach kannte. Meuthen ist ein Opportunist, der beim Parteitag, bei dem der restliche wirtschaftsliberale Flügel ausgetreten ist, meinte, er könne übernehmen und deren Zeit sei gekommen, weil der gesamte Rest des Professorenflügels mit Lucke ausgetreten ist. Verrechnet. Ganz im Gegenteil ist Meuthen jetzt einer der letzten verbliebenen, bevor die AfD komplett ins Expertise-Nirvana abgleitet.
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Laber nicht. Die Lügenpresse versucht die nur totzureden, um den Namen in den Dreck zu ziehen. Alles noch stabil bürgerlich mittig :deliver:

Hier nachzulesen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article156620853/So-will-die-AfD-jetzt-Europa-veraendern.html

Schon hinsichtlich des weiteren Zeitplans gehen bei den europäischen Rechtsparteien die Meinungen weit auseinander. Am vorsichtigsten ist noch eine Gruppe um die AfD und die österreichische FPÖ. Hier denkt man an ein Drei-Stufen-Szenario. Zunächst soll die EU die austretenden Briten in den anstehenden Verhandlungen sehr freundlich behandeln. Dann müsse sich die EU in einen weniger festen Verbund souveräner Nationalstaaten verwandeln.

Und erst wenn das nicht passiert, wollen FPÖ und AfD die Bürger ihrer Länder abstimmen lassen, ob man nicht lieber austreten soll.

Genau so muss es sein. Weg von der Diktatur der EU-Kommission !!
 

Deleted_504925

Guest
und dann?
im zweifel wird der einfach auch noch weggeekelt

die alfa jungs interessieren doch auch keine mehr.
die afd weiß doch genau das gauland und co. die wähler ziehen und nicht die letzten überbleibsel der alfa abspaltung.
genau das politisch inkorrekte von gauland, storch, höcke hebt die afd doch vom rest ab.
jemand wie meuthen ist doch viel zu trocken für ne protestpartei.

passend dazu:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...fraktion-steht-vor-dem-zerfall-a-1101422.html
afd spaltung 2.0 ?
wobei das wie gesagt kaum ins gewicht fällt, die bekannten gesichter sind ja ohnehin andere.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Meutherei auf der BaWü
 

Deleted_38330

Guest
Meuthen war so der letzte Verbliebene aus der Professorenpartei, er hätte wie alle anderen Vernünftigen schon damals gehen sollen. Stattdessen hat er eine Chance gerochen, an die Spitze zu kommen. Jetzt merkt er, was er sich da angetan hat. Pech.
 

TheGreatEisen

SC2-Turniersieger 2019
Mitglied seit
18.07.2012
Beiträge
3.791
Reaktionen
0
Der Zersetzungsprozess (read it first here) erfolgt schneller als erwartet.
 

Gelöscht

Guest
es gibt ein konservatives unzufriedenheitsvakuum, das gefüllt werden wird. wenn sich bei der nächsten bundestagswahl nichts verändert und die afd versunken ist, wird man feststellen, das rechts neben der cdu immer noch raum ist.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
6.782
Reaktionen
1.333
Außer die CDU rückt wieder ein bisschen mehr nach rechts (lel, als ob. DIe CDU ist die neue SPD, die SPD wird verschwinden)
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
Deshalb gibt es in Bayern die CSU. Und vor Merkel konnte auch die CDU den rechten Rand einigermaßen einfangen. Man erinnere sich daran, dass die Partei auch Auffangbecken für eine Menge Altnazis war. Rechts neben der Union gab es in der BRD nur 3x wirklich "Platz":
1. Direkt nach dem Krieg, als viele noch zu braun im Kopf waren und deutschnational / nationalliberal wählten.
2. In den 60ern, als die 1. Groko die parlamentarische Opposition ad absurdum geführt hat und sich ein rechtes Gegengewicht zur linken Jugendbewegung bildete.
3. In den 80ern, als die Republikaner gegründet wurden, um gegen FJS und seine DDR-Politik zu protestieren.

Sonderlich langlebig war keine dieser Bewegungen. Das, was wir jetzt erleben ist in seiner Heftigkeit neu. Es hat durchaus etwas zu bedeuten, wenn die AfD bundesweit >10% erzielt. Ich denke, dass die Union, sobald Merkel abtritt, einen harten Schwenk nach rechts machen wird, auch weil sich die SPD schon aus Überlebensgründen nach links bewegen muss und damit als Koalitionspartner wegfällt. Als Protestpartei erfüllt die AfD ihre Funktion, mehr aber auch nicht. Sie weist die selben eklatanten programmatischen und personellen Schwächen wie die anderen Parteien der "neuen Rechten" in Europa auf. Siehe Großbritannien oder Österreich. Die Chuzpe, so richtig deutschnational-populistisch zu werden, hat die Partei nicht, auch weil man durchaus verstanden hat, dass es da in Deutschland einen zu breiten Konsens gegen solche Positionen gibt. Wobei es auch dankbar für die etablierten Parteien ist, dass die AfD kein Gesicht hat, das wirklich die Massen begeistert. Es gibt grob gesagt drei Kategorien von AfD-Politikern: Technokraten, Stammtischdümpel und Rassisten. Schnittmengen existieren natürlich. Petry wirkt für Ottonormalwähler zu intellektuell und unnahbar, Ottonormalwähler braucht jemanden, dem er "vertrauen" kann. Womit sich der Kreis schließt und wir wieder bei der CSU wären: Diese versteht es seit Jahrzehnten, dem Pöbel nach dem Maul zu reden. FJS war da natürlich godlike, aber auch Stoiber hat trotz seines verqueren Gestotters durchaus Volkes Seele angesprochen. Und "Uns Horst" ist einer der fähigsten Machtpolitiker der Nation, da ihm das Kunststück gelingt, seine Meinung quasi monatlich zu ändern, ohne dabei das Gesicht zu verlieren.
 
Oben