Überbevölkerung

[synterius]

http://www.youtube.com/watch?v=xXQwic_rOr8

bill gates ist der meinung das die hohen geburtenraten in armen ländern vorallem mit der dortigen schlechten medizinischen versorgung in verbindung stehen.
verbessert man also die medizinische versorgung gehen die geburten zurück.
das ist alles.
schon lustig wie die ganzen verschwörungskasper auf youtube hier was von eugenik reininterpretieren.

 

[deleted_24196]

Über eine Millionen Tote ? Wie wärs du argumentierst mit realen Zahlen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Irak-Krieg#Zahlen

Öhm...

Laut ORB (Opinion Research Business) sind im Zeitraum von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008).

 

[Der Bankräuber]

bill gates ist der meinung das die hohen geburtenraten in armen ländern vorallem mit der dortigen schlechten medizinischen versorgung in verbindung stehen.
verbessert man also die medizinische versorgung gehen die geburten zurück.
das ist alles.

wenn bill gates das sagt, kann er sein geld ja da reinstecken. lächerlicher bitte

nochwas: bezieht sich die opinion research business nur auf von der koalition getötete zivilisten oder sind da alle tote drin? die amerikaner sind wohl kaum schuld, wenn sich die irakers gegenseitig wegbomben.

 

[ViperDK]

Nein, die Amerikaner haben absolut keine Schuld wenn nach dem Überfall auf ein Land, erhängen des Herrschers und Besetzung alles im Chaos versinkt. Das wäre ja auch zuuuu weit hergeholt.

 

[Der Bankräuber]

Nein, die Amerikaner haben absolut keine Schuld wenn nach dem Überfall auf ein Land, erhängen des Herrschers und Besetzung alles im Chaos versinkt. Das wäre ja auch zuuuu weit hergeholt.

du hast mich völlig falsch verstanden. die amerikaner haben da eine demokratie installiert. gut, die politiker sind korrupt, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden, demokratie und menschenrechte doof, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden es richtig, menschen in die luft zu sprengen, um das land im chaos zu halten, aber das ist die schuld der iraker.

na los! jetzt komm mit dem argument, dass die usa nur das öl wollte. tu es! TU ESS!!!

 

[JustaFreezer]

Aber die USA wollte doch nur das Öl. DAS ÖLL!!!

 

[Outsider23]

du hast mich völlig falsch verstanden. die amerikaner haben da eine demokratie installiert. gut, die politiker sind korrupt, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden, demokratie und menschenrechte doof, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden es richtig, menschen in die luft zu sprengen, um das land im chaos zu halten, aber das ist die schuld der iraker.

na los! jetzt komm mit dem argument, dass die usa nur das öl wollte. tu es! TU ESS!!!

Die amis haben es offensichtlich weniger gut geschaft da für ordnung zu sorgen wie der böse dikator, die lebensbedingungen sind seit der besatzung der amis im vergleich zu davor dramatisch gesunken (international red cross) und das trotz des embargos was davor geherrscht hat, 50% der kinder im irak sind inzwischen weisen, wen die wohl dafür hassen werden wenn sie mal groß sind?

Aber klar, die amis sind da nur einmarschiert, weil sie die leuten von einem bösen dikator befreien wollten um ihnen die demokratie zu bringen, vollkommen selbstlos, echte menschenfreunde die amis...

 

[Der Bankräuber]

du hast mich auch nicht verstanden. dass die umstände jetzt so schlecht sind, liegt an den irakern, die nicht mitspielen, und nicht an der usa. bisschen mehr weitsicht bitte und nicht immer diese linke anti-usa propaganda.

nochmal für dumme:
- der irakische politiker entscheidet sich korrupt zu sein: seine schuld.
- islamisten bomben wahllos in den städten alles in die luft: deren schuld.
- 50% der kinder weisen? in dem alter schon so weise. das ist doch super. für den fall dass du "waise" meinst: 50% halte ich für ein gerücht. quelle bitte.
- klar geben sie der usa die schuld. typisch für moslems den fehler immer bei anderen zu suchen, aber das ist mehr thema für den sarazzin-thread.

dass die usa da nicht für ordnung sorgen kann liegt absolut und zu 100% daran, dass sie sich an die regeln halten. würden die hart durchgreifen und alles verdächtige abknallen wäre da in 2 wochen frieden pur.
da sie sich aber an die regeln halten, können die terroristen das land weiter in chaos halten.

 

[Outsider23]

-Was machen die amis da unten überhaupt? Was haben die da zu suchen?
-Die USA sind mit ihrem Krieg und der Bestazung HAUPTVERURSACHER der jetzigen instabilität in diesem land. Saddams defakto regime hat mehr stabilität gewährleistet, das haben die amerikaner zerstört.
-Wäre es ohne die intervention der Amerikaner zu einem solchen chaos in diesem land gekommen?

Wie wär'S mal mit ein bischen weitsicht auf deiner seite anstatt dümmlichen PRO USA ISLAM IST SCHULD gelaber?

 

[Der Bankräuber]

eine "besatzung" (ob es eine ist, sei dahin gestellt), die sich für demokratie und menschenrechte einsetzt, ist wohl kaum ein grund / eine entschuldigung dafür, korrupt zu werden oder mit bomben um sich zu werfen. man sollte denen lieber danken und mithelfen, dann wird das auch was mit dem land. es ist erschreckend, dass du das anders siehst.

über die gründe brauchen wir nicht zu reden. du glaubst mir ja sowieso nicht, wenn ich behaupte, es ginge darum, die region zu stabilisieren, für demokratie / menschenrechte zu sorgen und damit die eigene sicherheit zu gewährleisten, sondern bleibst bei deinen verschwörungstheorien. also lassen wir es. du brauchst jetzt auch nicht aus trotz darauf antworten. es ist sinnlos.

nochmal: die usa können ohne die mithilfe der iraker da nicht für ordnung sorgen, weil sie sich an die regeln halten. daher ist es einzig und allein die schuld der gewalttätigen, islamistischen iraker, dass ihr land immer noch in der scheisse steckt.

p.s. sehr guter post im arbeitskolleginnen-thread

 

[Outsider23]

über die gründe brauchen wir nicht zu reden. du glaubst mir ja sowieso nicht, wenn ich behaupte, es ginge darum, die region zu stabilisieren, für demokratie / menschenrechte zu sorgen und damit die eigene sicherheit zu gewährleisten, sondern bleibst bei deinen verschwörungstheorien. also lassen wir es. du brauchst jetzt auch nicht aus trotz darauf antworten. es ist sinnlos.

Region stabilisieren: Nicht erfolgreich.
Für demokratie und menschenrechte sorgen: nicht erfolgreich.
Die eigene sicherheit gewährleisten.

Offizieller Kriegsgrund: WMAs von denen saddam immer abgestritten hat sie zu besitzen, die unabhängige inspektoren bei kontrollen vor dem krieg nicht gefunden haben und die die amis nach dem einmarsch nicht gefunden haben. Aber jetzt geht es natürlich um demokratie und menschenrechte.

Sich auf den offiziellen kriegsgrund zu berufen ist jetzt also schon eine verschwörungstheorie? Aber klaro...

nochmal: die usa können ohne die mithilfe der iraker da nicht für ordnung sorgen, weil sie sich an die regeln halten. daher ist es einzig und allein die schuld der gewalttätigen, islamistischen iraker, dass ihr land immer noch in der scheisse steckt.

Dumme iraker wollen kein marionettenregime von den amis haben, dumme iraker verhindern nicht, dass terroristen aus aller herren länder ins land einsickern...

 

[Der Bankräuber]

jetzt geht's rund

dann erkläre mir doch mal, warum die amerikaner da all die jahre geblieben sind? dass es keine waffen gibt, war schnell klar. saddam war auch schnell gefunden. warum sind sie deiner meinung denn nicht gegangen, wenn NICHT wegen meinen aufgeführten gründen.

ich habe nie abgeschritten, dass das land im arsch ist, doch gebe ich den irakern die schuld. warum verteidigst du terroristen und rechtfertigst hass gegen die usa?

 

[Outsider23]

Warum verteidigst du einen völkerrechtswiedriggen angriffskrieg und gibst auch noch den angegriffenen die schuld, das sich sich gegen die besatzung wehren?

Warum die amis meiner meinung nach da unten sind?

Die Militärausgaben der USA beliefen sich 2004 auf rund 437 Mrd. US-Dollar. Das entspricht 47 % der weltweiten Rüstungsausgaben.
Da braucht man sich nicht lange überlegen welche lobbygruppen von solchen kriegen am allermeisten profitieren.

 

[FragmanXiC]

"# Laut ORB (Opinion Research Business) sind im Zeitraum von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008)"
Frage ist halt was "ums Leben gekommen" nun genau bedeutet.

 

[Gottwurm]

Leute ich hab den Link nicht gepostet weil dort weniger Tote angegeben wurden sondern weil dort viele verschiedene Zahlen mit anscheinend wenig Belegen angegeben sind.

zb:

Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird wie bei den vorherigen Studien darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien.[28] Die von Kriegsgegnern viel zitierte Studie geriet massiv in die Kritik, weil die Autoren - erklärte Gegner des Irakkriegs - die Arbeit der irakischen Mitarbeiter nicht kontrolliert hatten und trotzt Aufforderung ihr Datenmaterial keiner Überprüfung zugänglich machten.[29] Anfang 2009 wurde der für die Durchführung der Studie verantwortliche Gilbert M. Burnham deswegen von der Johns-Hopkins-University gemaßregelt.[30] [31]

Aka man sollte vorsichtig sein was man behauptet. Anscheinend gibts da keine verlässlichen Angaben.

 

[cheeseNonion]

Und die dummen Leute von der Resistance waren schuld daran, dass es Frankreich dreckig ging. Wir wollten doch nur helfen und ein überlegenes Regierungssystem installieren.

 

[Spochtei]

Also ich habe die letzte Seite nur überflogen.
Aber ich muss sagen: Das ist Deutschland (und Österreich)!

Anstatt die Ärmel hochzukrempeln und gscheit anzupacken wird nur geraunzt und gejammert, wie gut es nicht den Anderen geht (und wie böse nicht die kapitalistische Wurzel des Systems ist).

Es steht jedem frei, etwas zu studieren, wovon er der Meinung ist, dass es auf dem Markt gebraucht wird. Niemand hindert bei uns jemanden daran.
Die 300 Kloputzer zwingt niemand Kloputzer zu sein.

@Topic: Ich glaube auch nicht, dass es mit dem Bevölkerungswachstum so weitergeht (weitergehen kann). Ich glaube, wenn wir zu viele werden, dann sterben wir einfach. Ist in der Natur auch nicht anders. Wobei ich persönlich vor einem moralischen Dilemma stehe, da ich niemandem das Kinderkriegen verbieten will.
Ich persönlich stufe jedoch andere Probleme als wichtiger ein.

mfg

 

[Fata2]

(...)
Es steht jedem frei, etwas zu studieren, wovon er der Meinung ist, dass es auf dem Markt gebraucht wird. Niemand hindert bei uns jemanden daran.
Die 300 Kloputzer zwingt niemand Kloputzer zu sein.
(...)

Na aber sicher doch ...

 

[Friendsrule]

Na aber sicher doch ...

jo gibt ja keine abendgymnasien

 

[Rukk]

Der Grund für hohe Geburtenraten ist doch, dass man eine Altersvorsorge braucht. Das war doch auch bei uns so. Damit ich im Alter versorgt bin, setze ich halt 6-8 Kinder in die Welt, von denen nochmal 2 sterben und die anderen 4-6 können sich dann so ein bisschen sich um mich kümmern.

Einen anderen Grund würde ich vielleicht auch darin sehen, dass arme Menschen halt kein Geld für Kino, Konzerte, shoppen, etc haben, nach Hause kommen, auf den Partner stoßen und ja, dann halt als Freizeitbeschäftigung Sex haben.
Da entsteht halt ab und zu dann auch mal ein Kind.

Aber allgemein zum Thema Überbevölkerung: Nehmen wir an die Bevölkerung würde zusammenschrumpfen auf gaaanz wenige Menschen, weil ja so wenige nur gebraucht werden usw.

Also sagen wir 1 Mann und 1 Frau. Würden die denn nicht dann vögeln was die Matraze hergibt und nur so Kinder haben?

edit:

Vielleicht ist es ja auch nur ein Verteilungsproblem:
Im reichsten Land der Welt haben 50 Mio. Amerikaner nicht genug zu essen.
43,5 Mio. Amis leben unter Armutsgrenze, das sind für einen Single etwa 696 € brutto im Monat.
Seit 2006 stieg Zahl der Bedürftigen mit Essensmarken von 26 Mio. auf 42 Mio.

Die Zahl der Millionäre stieg um 17 %...

80 % der Bevölkerung haben nur 7 % des gesamten finanziellen Reichtums der USA.

(Welt Online, Barack Obama und der amerikanische Albtraum) http://www.welt.de/politik/ausland/article9825489/Barack-Obama-und-der-amerikanische-Albtraum.html

 

[jackdaniels]

Alles ne Frage der Technologie. Wenn wir Wuesten in Wiesen verwandeln koennen gibts kein Problem mehr mit Ueberbevoelkerung. Gg.

 

[Clawg]

Vielleicht ist es ja auch nur ein Verteilungsproblem:
Im reichsten Land der Welt haben 50 Mio. Amerikaner nicht genug zu essen.
43,5 Mio. Amis leben unter Armutsgrenze, das sind für einen Single etwa 696 € brutto im Monat.
Seit 2006 stieg Zahl der Bedürftigen mit Essensmarken von 26 Mio. auf 42 Mio.

Die Zahl der Millionäre stieg um 17 %...

80 % der Bevölkerung haben nur 7 % des gesamten finanziellen Reichtums der USA.

(Welt Online, Barack Obama und der amerikanische Albtraum) http://www.welt.de/politik/ausland/article9825489/Barack-Obama-und-der-amerikanische-Albtraum.html

Definiere "reichste Land".
Wenn du auf Millionäre ansprichst, in der Schweiz und in Singapur gibt es zwei bis dreimal soviel (relativ zur Einwohnerzahl).

 

[Ph!L]

Das ist nicht wirklich ''geografisch'' betrachtet dann oder ?

;D

 

[Der Bankräuber]

50mio haben kein essen, aber nur 43,5mio unter der armutsgrenze? wenn ich die armutsgrenze irgendwie definieren würde, dann jawohl darauf, ob man genug zu essen hat und damit meine ich nicht jeden tag mecces.

mich würde außerdem mal interessieren, wie viele menschen in china nicht genug zu essen bzw sauberes trinkwasser /strom haben, wenn hier schon wieder mal die pösen usa in den dreck gezogen werden.

 

[AndersZorn]

50mio haben kein essen, aber nur 43,5mio unter der armutsgrenze? wenn ich die armutsgrenze irgendwie definieren würde, dann jawohl darauf, ob man genug zu essen hat und damit meine ich nicht jeden tag mecces.

mich würde außerdem mal interessieren, wie viele menschen in china nicht genug zu essen bzw sauberes trinkwasser /strom haben, wenn hier schon wieder mal die pösen usa in den dreck gezogen werden.

und das willst du wissen weil du glaubst das China ein linkes land ist oder wieso?

Ach ja und erklaer mal bitte warum die USA nicht in Nord Korea einmaschiert. Da lebt ein Dikator der noch viel schlimmer ist als Sadam jemals war und der hat tatsaechlich AtomBomben.

/edit und wenn du jetzt mit Anti Amerkanismus Bullshit kommst dann sei dir gewiss ich bin Amerikaner ich bezahle Amerikanische Steuern ich waehle in Amerika

 

[Gottwurm]

und das willst du wissen weil du glaubst das China ein linkes land ist oder wieso?

China und Links . Wenn ein Land jemals Turbokapitalismus entwickelt hat dann doch China.

Ach ja und erklaer mal bitte warum die USA nicht in Nord Korea einmaschiert. Da lebt ein Dikator der noch viel schlimmer ist als Sadam jemals war und der hat tatsaechlich AtomBomben.

Würdest du in ein Land einmarschieren das von einem verrückten Diktator kontrolliert wird der das Potential hat deine einmarschierenden Truppen mit ein paar gut versteckten Atombomben völlig auszuradieren?

 

[cheeseNonion]

Würdest du in ein Land einmarschieren das von einem verrückten Diktator kontrolliert wird der das Potential hat deine einmarschierenden Truppen mit ein paar gut versteckten Atombomben völlig auszuradieren?

Das klingt doch schon ziemlich nach der offiziellen Irak-Krieg-Begründung. Und genau das war auch sein Punkt.

 

[Der Bankräuber]

und das willst du wissen weil du glaubst das China ein linkes land ist oder wieso?

Ach ja und erklaer mal bitte warum die USA nicht in Nord Korea einmaschiert. Da lebt ein Dikator der noch viel schlimmer ist als Sadam jemals war und der hat tatsaechlich AtomBomben.

/edit und wenn du jetzt mit Anti Amerkanismus Bullshit kommst dann sei dir gewiss ich bin Amerikaner ich bezahle Amerikanische Steuern ich waehle in Amerika

1. weil ich der ansicht bin, dass es in china mehr menschen schlecht geht als in den usa (auch prozentual)
2. ich kann dir 1000 gründe GEGEN einen offenen krieg von zwei atommächten nennen, aber wenn du einen dafür willst, sprich mit bush und seinen beratern.
3. so schlimm ist der kim kong-il auch wieder nicht, zumindest nicht für den rest der welt. sein land ist natürlich im arsch.
4. mir egal, wo du herkommst. ich stecke nicht alle amerikaner in eine schublade

 

[Rukk]

Definiere "reichste Land".
Wenn du auf Millionäre ansprichst, in der Schweiz und in Singapur gibt es zwei bis dreimal soviel (relativ zur Einwohnerzahl).

BIP 14,1 Billionen Dollar, größte Volkswirtschaft der Welt.

Ich hab erstmal nichts gegen einen Millionär. Aber ich glaube einfach nicht, dass diese das wirklich nur aufgrund ihrer eigenen Leistung geworden sind.
Ich finde es halt unverschämt, wenn 80% der Bevölkerung nur 7% des gesamten finanziellen Reichtums besitzen.
Denn es ist keine Leistung mit Schrottpapieren die Welt in den Abgrund zu treiben.

Finanzminister Peer Steinbrück a.D. sagte selber, dass er von Bankmanagern "an der Nase herumgeführt wurde".
So bilden sich ganz oben in der Gesellschaft Parallelgesellschaften, die sich angegriffen fühlen, wenn man ihnen sagt, dass der von ihnen verachtete Staat erst den Rahmen bildet um ein auskömmliches Leben zu haben.
(Welt Online, Steinbrück hält Finanzelite für gefährlich)

 

[MahZagony]

Ich frage mich manchmal, wie sich die Leute hier "Reichtum" vorstellen.

Denkt ihr, dass die Leute dann ein paar Milliarden in der Schublade haben?
Oder womöglich auf der Bank?

 

[miakaw]

bill gates ist der meinung das die hohen geburtenraten in armen ländern vorallem mit der dortigen schlechten medizinischen versorgung in verbindung stehen.
verbessert man also die medizinische versorgung gehen die geburten zurück.
das ist alles.
schon lustig wie die ganzen verschwörungskasper auf youtube hier was von eugenik reininterpretieren.

bin deiner meinung. habs nur gepostet, weil ich es als lächerlich empfand

 

[VoodooDog]

Da kann man wirklich nur folgendes Video (und die 7 darauf folgenden) empfehlen.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Wenn wir unsere Produktion (und sagen wir mal damt auch unseren Verbrauch) innerhalb von sagen wir mal 10 Jahren verdoppeln, dann verbrauchen wir in diesen 10 neuen Jahren so viel, wie in der GESAMTEN Menschheitsgeschichte zusammen.
Sollte klar sein, dass das nicht so gut funktioniert.

quelle

 

[Moranthir]

mathematik und so. schau dir das video an, da wird das kindergerecht erklärt oder geh weiter ins solarium und sterbe dumm.

 

[Gottwurm]

Ich hab erstmal nichts gegen einen Millionär. Aber ich glaube einfach nicht, dass diese das wirklich nur aufgrund ihrer eigenen Leistung geworden sind.

Vorurteile und Unterstellungen sind echt was feines gell?

Ich finde es halt unverschämt, wenn 80% der Bevölkerung nur 7% des gesamten finanziellen Reichtums besitzen.
Denn es ist keine Leistung mit Schrottpapieren die Welt in den Abgrund zu treiben.

Das nennt man Marktwirtschaft und Wachstum.

http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY <= dieses Video wurde hier schonmal gepostet. Was dort über Potenzen gesagt wird gilt btw auch für Geld. Deshalb werden Reiche unter anderem immer Reicher. Nicht weil die Armen ärmer werden. (Lebensstandard und so)

Finanzminister Peer Steinbrück a.D. sagte selber, dass er von Bankmanagern "an der Nase herumgeführt wurde".
So bilden sich ganz oben in der Gesellschaft Parallelgesellschaften, die sich angegriffen fühlen, wenn man ihnen sagt, dass der von ihnen verachtete Staat erst den Rahmen bildet um ein auskömmliches Leben zu haben.
(Welt Online, Steinbrück hält Finanzelite für gefährlich)

Natürlich sagt Peer Steinbrück das. Es ist eine wunderbare Möglichkeit die Verantwortung für sein Tun als Finanzminister auf andere abzuschieben. Seine Aufgabe als Finanzminister war es auch durch Gesetze die Gesellschaftliche, wirtschaftliche Entwicklung zu leiten. In unserem Wirtschaftssystem werden sich IMMER die erfolgreichsten Möglichkeiten Geld zu machen durchsetzen. Wenn davon welche nicht gewünscht sind ist es die Aufgabe unserer Gesellschaft durch ihre Volksvertreter die Rahmenbedingungen so zu gestalten das unerwünschte Möglichkeiten der Bereicherung sich nicht mehr lohnen. Peer Steinbrück kann sich beschweren soviel er will. Er hat seine Aufgabe nicht erfüllt und die Finanzelite hat sich an die Gesetze die er versäumt zu machen nicht zu halten.

 

[CellI]

Moment,
ist es die Aufgabe des Staates den Banken den Finanzmarkt zu erklären? Was ist bei der Krise passiert? Die Banken und Banker selbst haben sich durch Falschbewertungen und Missmanagement selbst zerstört und konnten nur durch den Staat gerettet werden.

Jetzt die alleinige Verantwortung auf die fehlenden Gesetze zur Regulierung und damit den Staat abzuwälzen ist albern.

Natürlich hätte vorher etwas getan werden können. Aber wenn die ganze große gepriesene Marktwirtschaft im FInanzsektor versagt, wie soll da ein Staat soviel Übersicht haben um dies kommen zu sehen und um das durchsetzen zu können.

 

[waah11]

Das nennt man Marktwirtschaft und Wachstum.

Ich nenn das Nährboden für Unruhen.

Nur ne Frage der Zeit bis der Bogen überspannt ist unds knallt...

 

[Clawg]

Bis die Menschen so dumm geworden sind, dass sie sich selbst zerstören indem sie die produktivsten Mitglieder der Gesellschaft angreifen?

 

[waah11]

Bis die Menschen schnallen das niemand 100+++ mal *produktiver* oder mehr *wert* sein kann unds einfach nur ne verarsche ist.

Ich hab nichts gegen Lohnunterschiede... Aber irgendwo sollts imho grenzen haben. Ob man diese mit Steuern u.ä. einführt oder direkt beim Lohn ansetzt ist erstmal egal.

 

[petersilieistgeil]

du hast mich auch nicht verstanden. dass die umstände jetzt so schlecht sind, liegt an den irakern, die nicht mitspielen

richtig. aber hat jemals ein iraker von den amis verlangt, bei ihnen einzumarschieren und ihnen saddam wegzunehmen, der sein volk geliebt hat und immehrin für essen und ordnung gesorgt hat?

scheiß auf demokratie, menschen wollen, dass es ihnen gutgeht.

 

[tic0r]

du hast mich völlig falsch verstanden. die amerikaner haben da eine demokratie installiert. gut, die politiker sind korrupt, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden, demokratie und menschenrechte doof, aber das ist die schuld der iraker. manche iraker finden es richtig, menschen in die luft zu sprengen, um das land im chaos zu halten, aber das ist die schuld der iraker.

na los! jetzt komm mit dem argument, dass die usa nur das öl wollte. tu es! TU ESS!!!

Banquo, verstehst du die Problematik nicht? Was du da legitimierst, ist vergleichbar damit, einem 3-jährigen Kind das Prinzip von Wertpapierhandel zu erklären, ihm 10.000€ als Startkapital in die Hand zu geben und sich dann darüber zu ärgern, daß es die Euronen nur in den Mund steckt. Du kannst nicht einfach überall in "funktionierende" Gesellschaften einmarschieren und ihnen Demokratie aufzwingen. Wenn der Wechsel nicht von innen kommt kann die Bevölkerung nichts damit anfangen.