• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

Die deutsche Asylpolitik - Pros, Kontras und Verbesserungsvorschläge

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
kB den erklärbär zu machen, du kommst auch selbst drauf.
soviel noch: souveränität muss man sich leisten können, siehe griechenland

edit: inb4 "lolololo wie kommt der kritikerdepp von asylpolitik auf wirtschaftsfragen. das hat 0 miteinander zu tun!!!?"

thx gg no re
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
du schwadronierst auf so einer metaebene, dass es nicht zum aushalten ist. "das system und so, weißte? und am ende zahlt immer der kleine mann..."
 
Mitglied seit
07.03.2005
Beiträge
2.292
Reaktionen
321
Amerika/Schweiz - soll ich das so verstehen, dass deutschland nun andere laender ausbluten laesst und sie zwingt uns ihre fachkraefte abzugeben?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
kB den erklärbär zu machen, du kommst auch selbst drauf.
soviel noch: souveränität muss man sich leisten können, siehe griechenland

edit: inb4 "lolololo wie kommt der kritikerdepp von asylpolitik auf wirtschaftsfragen. das hat 0 miteinander zu tun!!!?"

thx gg no re

Souveränität bedeutet nicht, krampfhaft alles anders zu machen. EIgentlich klar, ne? Eigentlich..

BTW brennt grade ein Asylheim in Hamburg, 5 Menschen werden noch vermisst.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Waren bestimmt die 5 die es angezündet haben :deliver:
 
Mitglied seit
04.02.2014
Beiträge
79
Reaktionen
0
Waren bestimmt die 5 die es angezündet haben :deliver:


Bei den Bewohnern handelt es sich nach Auskunft der Sozialbehörde um 15 minderjährige unbegleitete Flüchtlinge, die straffällig geworden sind.

http://www.oe24.at/welt/Hamburg-Asylheim-in-Flammen/184590716

Sozusagen offener Strafvollzug? :troll:

edit: Und noch ein Brand, der dadurch entstand, dass ein Asylant seine Papiere in einer Bratpfanne "gebraten" hat :troll:
http://www.bbglive.de/2015/04/10/feuer-im-asylbewerberheim-bernburg/
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.02.2014
Beiträge
79
Reaktionen
0
Mitglied seit
04.02.2014
Beiträge
79
Reaktionen
0
Aktuell wird der EU vorgeworfen, sie hätte die Pflicht, sich um eine 356-Tage-Seenotrettung von Flüchtlingen auf Schlepperbooten zu kümmern - die EU "tötet durch unterlassene Hilfeleistung".

Des Weiteren wird gefordert:
- die EU muss legale Einreisewege schaffen
- die EU muss die Visumspflicht für gewisse Zeit aufheben
- die EU muss Asylanträge in den Herkunftsländern annehmen
- Flüchtlinge aus Höllenstaaten müssen in EU-Staaten angesiedelt werden

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlingspolitik-du-sollst-nicht-toeten-1.2439653?reduced=true

Meiner Meinung nach finde ich die Schaffung von legalen Einreisewegen und der Annahme von Asylanträgen in den Herkunftsländern eine gute Idee. Anderesseits finde ich eine Aufhebung der Visumspflicht und eine 24-h Überwachung des Mittelmeeres zum "retten" von Flüchtlingen (was die Anzahl an Schlepperbooten bestimmt nicht verringert), schwachsinnig.

Was meint ihr?

Gruss
Onna
 
Mitglied seit
10.07.2004
Beiträge
1.812
Reaktionen
0
Höllenstaaten :rofl2:
Den Vorschlag Asylanträge in der Herkunftsländern anzunehmen finde ich gut. Damit verhindert man fruchtlose illegale Einreisen. Selbstverständlich tötet die EU keine Flüchtlinge (auch nicht durch Unterlassung). Diese Menschen entscheiden sich wissentlich dafür, den illegalen und gefährlichen Weg über das Mittelmeer zu nehmen. Niemand in der EU hat sie dazu gezwungen und die EU ist auch nicht für die Krisen in Afrika verantwortlich. Wer sich in Gefahr begiebt, kommt darin um. Es ist nicht Aufgabe der EU, die Menschen vor sich selbst zu schützen.
Wichtig wäre meiner Ansicht nach ein konsequentes und zeitnahes Abschieben von illegalen Einwanderen (also Menschen, die nach eingehender Prüfung kein Asyl bekommen haben). Leider findet das gerade in Deutschland nicht statt.
 
Mitglied seit
03.08.2010
Beiträge
938
Reaktionen
0
. Niemand in der EU hat sie dazu gezwungen und die EU ist auch nicht für die Krisen in Afrika verantwortlich. Wer sich in Gefahr begiebt, kommt darin um. Es ist nicht Aufgabe der EU, die Menschen vor sich selbst zu schützen.

klassischer fall von not in my backyard und so ! natürlich ist es wichtig sich um das leid anderer zu kümmern. was ist denn das für eine aussage?! gott bist du nen unmensch
 
Mitglied seit
04.02.2014
Beiträge
79
Reaktionen
0
Aktuell finden Demonstrationen für Asylbewerber statt, die Teilnehmer lassen u.a. folgendes verlauten:

- Kein Mensch ist illegal, bedingungsloses Bleiberecht für alle
- Aktion vom Senat gegen dealende Asylanten ist eine "Anti-Asyl-Kampagne", weil Asylanten im Dealen die einzige Möglichkeit sehen, Geld zu verdienen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/...herzen-des-asylstreits-1.2441376?reduced=true

Für mich zeigt diese Demonstration, wie unterschiedlich die Perspektiven auf Asylbewerber in Deutschland sind. Auf der einen Seite haben wir solche linken Demonstrationen, auf der anderen Seite PEGIDA und in der Mitte ist die Politik, die egal was sie tut, nie alle zufriedenstellen können wird. Das ist vielleicht das Dilemma der Asylpolitik.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.213
Reaktionen
975
Es wäre ja schon ein Schritt nach vorne, wenn die ganzen auf See "geretteten" Flüchtlinge auf direktem Weg wieder in Afrika ausgeladen werden, anstatt in Italien oder sonstwo.
Das würde den Anreiz sich in diese Gefahr begeben doch deutlich verkleinern und die nordafrikanischen Staaten würden dieser Regelung bestimmt zustimmen, wenn sie dafür ein bisschen Kohle bekommen.
 
Mitglied seit
05.12.2014
Beiträge
262
Reaktionen
0
ja super, warum nicht einfach ins meer werfen? warum nehmt ihr nicht mal probeweise einen Flüchtling auf? falls eigentum oder Vermieter erlaubt? dann würdet ihr sehen, dass es gute Menschen sind und nicht wie Ihr denkt irgendwelche messerstechenden Monstren. Macht es! Zeigt es eurem Nachbarn! Nehmt sie auf! seid menschlich
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.213
Reaktionen
975
Ja nette Idee.
An dem Problem, dass dann immer mehr Menschen ihr Glück bei der Reise übers Mittelmeer suchen, wirst du damit aber nichts ändern. Wenn wir jetzt einige Millionen aufnehmen, dann kommen neue Leute nach, die vom Leben der anderen in Europa gehört haben und genau das selbe für sich wollen. Selbst wenn alle Leute so engagiert und menschlich eingestellt sind, wie du, kommt der Zeitpunkt, an dem es nicht mehr geht, oder eure Menschlichkeit aufgebraucht ist und spätestens dann stellt sich das Problem erneut.
Darum kann man gerne die Position vertreten, dass wir mehr Flüchtlinge in Europa aufnehmen sollen - aber man soll sich nicht einbilden, dass Problem der illegalen Einwanderung damit für immer zu lösen. Der Gedanke ist völlig naiv.

Ich ziehe übrigens den Hut vor jedem, der bei sich persönlich einen Flüchtling aufnimmt, aber ich kenne niemanden, der am Ende wirklich so konsequent handelt.
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Ich nicht. Dieses naive Gutmenschentum ist einfach hinten und vorne nicht durchdacht. Es leben Millarden Menschen in Armut und wahrscheinlich hunderte Millionen im Krieg, sollen die dann alle nach Deutschland kommen? Oder wo ziehen die Moralapostel die Grenze? Bei 5 Millionen Flüchlingen? 10? 100? Oder gibt es am Ende keine und wir sollen wirklich alle aufnehmen, egal ob die Gesellschaft dann zusammenbricht? Vermutlich wäre das die letzte Forderung, ich glaube, dass es vielen der linken Flüchtlingsfreunde eh nur ums Prinzip geht, getreu nach dem Motto: Die Rechten finden Ausländer doof, daher sind wir immer dafür, egal, was die Folgen sind.

Man kann den Armen auf der Welt nicht durch Flüchtlingspolitik helfen, möglicherweise macht man es damit sogar schlimmer für sie. Man muss sich vor Augen halten, dass es normalerweise die Mittelschicht ist, die nach Europa flieht. Die wirkliche Armen da haben gar nicht das Geld für die Schlepper. Nachher stehen die betroffenen Staaten dank Brain Drain dann noch schlechter da. Indien und China haben gezeigt, dass nur Entwicklung die Leute dauerhaft aus der Armut führen kann (der Wohlstand sorgt normalerweise auch für mehr Stabiltät, wodurch Kriege vermindert werden), daher müssen wir das anregen. Das geht natürlich nicht über Nacht und erfordert eine gewisse Kooperation der örtlichen Behörden, aber es funktioniert dafür. "Kein Mensch ist illegal rufen" fühlt sich vielleicht gut an, ist aber idiotisch und kontraproduktiv.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.737
Reaktionen
1.210
Und bis es soweit ist lässt man die Flüchtlinge einfach im Meer ersaufen?

Oder was genau ist dein Vorschlag?
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Ich würde einige Ressourcen für Entwicklungspolitik (in zahlreichen Studien nachgewiesen das die nichts bringen) streichen und diese Ressourcen an die afrikanischen Mittelmeerländer zahlen damit die sich um das Problem kümmern.

Natürlich auch verstärkt Ressourcen in die Marine stecken damit sie die Leute aus dem Wasser fischen. Aber dann sollen die auch konsequent zurück nach Afrika überführt werden. Dort in Afrika sollen die dann in Lagern unterkommen und werden zufällig an die europäischen Länder verteilt falls wirklich Asyl gewährt kriegen. Wenn die sich nicht in ausgewissenen Asylzentren in Nordafrika anmelden und einfach so illegal kommen dann soll die EU sie zurückschicken. Egal ob da Marthin Luther King mit seiner Krebskranken Oma und Nelson Mandela mit seinen vier Jungs sitzt.

Ähnlich dann auch in Kriegsgebieten. In den Nachbarländern soll es Zentren geben wo die Asyl suchen können. Dort werden sie zufällig auf die Länder verteilt. Insbesondere müssen auch die reicheren Ölaraber ihre Brüder aufnehmen. Die haben selber kein Bock auf ihre Glaubensbrüder und überlassen den Nachbarländern die ganze Arbeit
 
Mitglied seit
30.11.2007
Beiträge
2.385
Reaktionen
16
Und bis es soweit ist lässt man die Flüchtlinge einfach im Meer ersaufen?

Oder was genau ist dein Vorschlag?

Man müsste primär die Entwicklungspolitik umkrempeln. Weniger direktes Geld zum Beispiel, das oft einfach versandet, dafür ein fairer Handel (da scheitert es meistens oft) oder Infraktstukturprojekte (ähnlich wie es die Chinesen machen, auch wenn die eher egoistische Motive haben). Auf die Politik vor Ort hat man natürlich nur begrenzt Einfluss. Möglicherweise müsste man die Hilfen daher an poltische Vorgaben binden, um so Druck für mehr Rechtsstaatlichkeit zu schaffen.

Was die Flüchtlinge selbst angeht, finde ich den Vorschlag mit dem direkt zurückschicken als Interimslösung nicht schlecht (allerdings nur in relativ sichere Länder). Das würde natürlich das Recht auf Asyl de facto aufheben (wenn man auf diesem Weg einreist), was natürlich politisch gewollt sein muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.930
Reaktionen
1.786
Ort
Baden/Berlin
Weiß einer was die nordafrikanischen Staaten konkret unternehmen um überhaupt erst den Start solcher Boote zu verhindern?
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Weiß einer was die nordafrikanischen Staaten konkret unternehmen um überhaupt erst den Start solcher Boote zu verhindern?

Gar nichts?

Ich hab mir gerade was überlegt. Wie wäre es, wenn wir in den Staaten, wo auch die Boote starten, europäische Einrichtungen bauen, um dort alle Asylbewerber aufzunehmen, ihre Anträge dort zu prüfen und dann bei Annahme in das entsprechende Land zu transportieren? Natürlich ohne Verpflegung während der Wartezeit. Das sollen keine Hotels werden.

So sparen wir uns die Abschiebung im Nachhinein, die ja sowieso meist nicht stattfindet und es gibt keinen Grund mehr zu Hunderten mit dem Schlauchboot übers Mittelmeer zu fahren.

Was haltet ihr davon?
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Ich hab mir gerade was überlegt. Wie wäre es, wenn wir in den Staaten, wo auch die Boote starten, europäische Einrichtungen bauen, um dort alle Asylbewerber aufzunehmen, ihre Anträge dort zu prüfen und dann bei Annahme in das entsprechende Land zu transportieren? Natürlich ohne Verpflegung während der Wartezeit. Das sollen keine Hotels werden.

Das ist das was ich vorgeschlagen habe und auch die Vorgehensweise die jeder vernünftig denkende Mensch vorantreiben würde.

Die Idee wird auch besprochen allerdings auch kritisch gesehen
http://www.proasyl.de/de/news/detai..._welche_staaten_sollen_fluechtlinge_abwehren/

Am Ende des Tages will keiner Asylanten aufnehmen bzw so wenig wie möglich (logischerweise..). In der Politik ist das ja tödlich zu sagen "Schaut, wir haben eigentlich überhaupt kein Bock auf die, aber da wir so human sind nehmen wir ein paar auf als humanistisches Feigenblatt". Die meisten in der Bevölkerung sind halt so ehrlich das wenigstens zu sagen (wenn auch am Stammtisch) und die die pro Asyl sind eher so "ja Asyl gerne, aber bitte ganz weit weg"
 
Mitglied seit
03.08.2010
Beiträge
938
Reaktionen
0
Handlungsbedarf?weil 900 dritte welt bewohner die lieber weglaufen anstatt an ihrer eigenen misere etwas zu verändern SELBST ihr EIGENES boot umwerfen?seid ihr eigentlich völlig kaputt obenrumm?

wieso sollten wir geld in von krieg und konflikten beherrschten staaten investieren?damit sich die "bösen" dort dann die von unserem geld teuer aufgebauten einrichtungen unter den nagel reißen?

@Mackia wenn dein nachbar einen hund hätte der regelmässig in deinen garten kackt , würdest du ihn dafür bezahlen das sein hund damit aufhört?!

@bennylon : nimm doch einen flüchtling auf , dessen sprache du nicht verstehst(warscheinlich?)dessen kultur eine völlig andere ist als du selbst lebst(warscheinlich!) und der DIR direkt auchnoch kosten verursacht (heizung essen kleidung etc)bist du denn bereit auf ein zimmer deiner wohnung zu verzichten?einem fremden menschen den du nicht kennst und hoffentlich nur begrenzt traust freien zugang zu deinem heim und deinen liebsten zu ermöglichen?
 
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.993
Reaktionen
849
Links zu den zahlreichen Studien plz.

NAja es ist keine riesen geheimnis, dass das mit den Studien und Entwicklungshilfe nicht so einfach ist. Es gibt viel auf Mircoeben und wenige auf Macroebene. Selbst bei den ganzen Microkreditsachen ist mittlerweile nicht mehr klar, ob dies wirklcih so bringen.

Der Link ist dazu recht interessant. Betreffe Overheadkosten und der Scale der Projekte. VIeles ist einfach wenig durchdacht und nicht wirklich nachhaltig.

Am Ende würde es mehr helfen, nicht mehr die Produkte aus den entsprechenden Länder zu kaufen bzw wirklich Bedinungen an den Handel zu knüpfen. Alles andere ist Augenwischerei. Ricardo hatte imho nämlich Unrecht, es profitieren nicht alle von Handel, sondern je nach Verhandnlugsmacht etc, profitiert eventuell nur eine Seite.
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
ich hätte nun fast nen dreiseitigen wall of text geschrieben, aber habe mich dann dagegen entschieden. das alte europa wird untergehen, und es hat es verdient. dies wird nicht geschehen, weil "wir" flüchtlinge reinlassen, sondern weil die eu wohl zu schwerfällig und handlungsunfähig ist, um langfristig stabile grundlagen für die bewältigung politischer und ökonomischer herausforderungen zu schaffen.

lieber wird dann kleinstaaterei zelebriert und die verantwortung auf das nächstschwächere glied in der kette abgeschoben. sowohl, als auch, von a bis z.

ich habe keine ahnung, wie sich das "problem" lösen lässt, und bezweifle auch, dass es überhaupt so etwas wie eine "lösung" gibt. die flüchtlinge werden weiter kommen, wenn afrika die müllhalde und aidskolonie der menschlichen zivilisation bleibt. natürlich könnte man auch eine mauer errichten, aber das ist in heutigen zeiten tatsächlich NOCH dümmer, als die flüchtlinge absaufen zu lassen.

ich finde es auch immer erstaunlich, wie manche hier so einfach eindeutige positionen vertreten können. ("ich bin hardliner", "einfach alle illegalen abschieben", etc.)
so schwarz-weiß wie manche denken, war nichtmal "casablanca".
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Man kann sich hier die Mühe machen und ordentliche Posts mit guten Argumentationslinien sowie mühesam zusammengesuchte Quellen liefern oder man ballert seine Meinung hin die eher Richtung weiß oder schwarz tendiert und argumentiert mit ein paar Stichpunkten. (Die Mühe spart man sich wohl eher für die eigenen Papers)

Differenzierte Posts? Damit Abschaum wie Mikano kommt, sich nicht die Posts / Links anschaut und einfach sagt lolol noob *random einzeiler*

Das die EU untergehen wird glaube ich nicht. Jedoch wird sich die EU wandeln - eher zum schlechteren als zum besseren. Dennoch immernoch besser als der Müllhaufen im Nahen Osten, Afrika oder Asien. Dennoch Schade - würde die EU ihre Ressourcen effektiver einsetzen dann könnte sich der Lebensstandard der meisten weiter verbessern.

In Zukunft wird die EU jedoch weiter an Einfluss gewinnen und wird auch in ca 100 Jahren noch ein wirtschaftlich Schwergewicht sein.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Handlungsbedarf?weil 900 dritte welt bewohner die lieber weglaufen anstatt an ihrer eigenen misere etwas zu verändern SELBST ihr EIGENES boot umwerfen?seid ihr eigentlich völlig kaputt obenrumm?
einfach mal abspasten :rofl2:
gib zu, du hast dich vom spatenkevin inspirieren lassen.
https://www.youtube.com/watch?v=d1mHG_2IYyI

es ist schön, nach taipan und exvodsphoenix endlich wieder einen user weit rechts von cosmos und lurchie zu haben.
 
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Hat sich ja mal wieder dick gelohnt, den ortsansässigen Diktator auf den Mars zu bomben und durch bürgerkriegende Stammesoberhäpter zu ersetzen.
http://www.dw.de/gaddafi-droht-europa-geld-oder-flüchtlinge/a-6276484

Aber gut, wen interessieren schon ersaufende Afrikaner. Ob die nun verhungern oder ertrinken macht ja nun wahrlich keinen Unterschied. Hauptsache, Italien schickt sie wieder zurück.
Oder könnte man sich vielleicht mit dem IS arrangieren, dass dieser zukünftig die Flüchtlinge am Übersetzen hindert?
 

Gelöschtes Mitglied 683020

Guest
Das ist das was ich vorgeschlagen habe und auch die Vorgehensweise die jeder vernünftig denkende Mensch vorantreiben würde.

Naja, eh. Du hast dann deine Lager/Ämter an der Küste/irgendwo sonst. Da stellen sich dann die Fragen:

- Wer will da arbeiten, und wen schicke ich da hin? (geschenkt)
- Woher wissen es potentielle Flüchtlinge, vllt. in der Zeit inserieren oder so? (geschenkt)
- Warum als Flüchtling warten, kann ja trotzdem rüber (nicht so geschenkt)?
- Warum sollte ich als Nachbar der EU da mitziehen?

Letzter Punkt herausgehoben, ob ich jetzt den halbwegs stabilen Staaten Geld in den Arsch schiebe, oder mal meine Subventionsaufbauscheiße überdenke, bei gleichzeitigem Umbau des Asylsystems sollte klar sein.

Ich mein, als Nachbarstaat würde ich die Hälfte der Mittel, die mir so zur Verfügung gestellt wird, damit Ungluk, der Flüchtlingsnogger, nicht überschifft, selbst einheimsen, und dann in das nächst beste Land outsourcen - mit der anderen Hälfte - weil, sollen die doch machen.

Natürlich kann ich so ein System hinstellen und mich dann freuen, weils nicht funktioniert, aber ich was getan hab. Hab damit ja meine Menschenfreundlichkeit demonstriert oder so.

Und zu Gashawk muss man wohl gar nix mehr sagen. Ist das widerlich.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
nur mal naiv nachgefragt.
was ist eigentlich mit den tausenden menschen, die tagtäglich in afrika verhungern, verdusten oder mangels medz. versorgung elendig verrecken?
wir könnten einigen dieser menschen mit relativ wenig finanz./logistischen aufwand das leben retten. tun wir aber nicht, stattdessen vernichten wir tonnenweise lebensmittel und lassen die korrupte pharmalobby florieren.

diese heuchlerische empörung in deutschland kotzt mich nur noch an.
nächste woche gibts wieder ein trommelfeuer IS enthauptungsberichterstattung und der mob wendet sich dem nächsten problem zu.
 
Mitglied seit
04.01.2004
Beiträge
1.480
Reaktionen
0
Das ist die richtige Einstellung! Wenn wir schon kleinere Probleme nicht in den Griff bekommen, sollten wir uns wenigstens um alle Probleme kümmern.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
die vernichtung von lebensmitteln ist eine ganz andere, bitter baustelle. trotzdem sollte doch mittlerweile jedem klar sein, dass die einfaches rüberkarren von subventionierten billiglebensmitteln den afrikansichen markt zerstört.

dass das machtverhältnis von staat und pharmalobby im falle der usa ein anderes ist, als das von togo, ist bedauerlich, sollte aber auch klar sein.

zudem glaube ich nicht, dass die empörung unbedingt heuchlerisch ist, da die ertrunkenen vor italien plastischer und näher sind, als kriegsopfer in der drc.

das war irgendwie wieder ein typischer kritikerrant.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
- Wer will da arbeiten, und wen schicke ich da hin? (geschenkt)
- Woher wissen es potentielle Flüchtlinge, vllt. in der Zeit inserieren oder so? (geschenkt)
- Warum als Flüchtling warten, kann ja trotzdem rüber (nicht so geschenkt)?
- Warum sollte ich als Nachbar der EU da mitziehen?

Was meinst du mit "wer will da arbeiten?". Da schicken wir halt irgendeine Hilfsorganisation hin die die Lager überprüfen damit die Staaten nicht einfach 100k Leute auf engen Gelände pferchen. Ansonsten bezahlen die Länder halt die Mitarbeiter so das die da in diesen Lagern arbeiten wollen? Oder ausgewiesenes lokales Personal führt die Arbeiten durch (wie z.B Befragungen, Interviews, Erfassung der Daten) und schickt die Daten an Leute in die EU die diese bearbeiten sollen (Kann sein das ich das Sprachliche Problem unterschätze, aber wenn die hier wären besteht das Problem immernoch)

- Der Flüchtlingsmaximalpegmentierter sollte durch Mundpropaganda informiert werden das er nur in diesen Lagern Asyl beantragen kann. Ist er in der EU wird er gleich abgeschoben. Laut Statistiken werden glaub ich knapp die hälfte der Anträge als Wirtschaftsflüchtlinge (2015, D) angesehen. Mal angenommen 50% der Negros sind Asylberechtigt - 50 % bleiben Wirtschaftsflüchtlinge. Und die kommen durch Mundpropaganda. Dieser Anteil könnte drastisch sinken wenn rauskommt das Ugubuntu ins Heimatdorf buschtrommelt und mittels Rauchzeichen mitteilt das in der EU ein anderer Wind weht.

- Weil der Flüchtling sofort wieder zurück geschickt wird. Selbst mit einer Hollywoodreifen Biographie, gespielt von Morgan Freeman falls verfilmt (weil der alte Neger in jeden Film mitspielt)

Warum sollte ich als Nachbar der EU da mitziehen?

Weil wir dennen Geld in den Arsch blasen damit die sich drum kümmern? Soll die Regierung doch 50% behalten. Das Geld fließt sowieso zurück weil die hier Luxusgüter kaufen und die Prinzen sich mit weißen Edelhuren vergnügen - würd ich auch bei den behaarten Kartoffelsäcken zuhause. Wir geben den Geld - bumm - freigekauft. Problem liegt nicht mehr bei uns sondern bei diesen Ländern.

Natürlich kann ich so ein System hinstellen und mich dann freuen, weils nicht funktioniert, aber ich was getan hab. Hab damit ja meine Menschenfreundlichkeit demonstriert oder so.

Ja genau. So funktioniert Politik.

Ich hätte auch gerne das jeder Kriegsflüchtling Asyl gewährt kriegt. Aber wenn nicht alle Länder am selben Strang ziehen dann wird das einfach nichts. Meine Idee wäre halt wirklich in den Lagern in Syrien sollen die Menschen melden und dann werden die nach nem Schlüßel auf alle Länder verteilt. Es ist unfassbar lächerlich das z.B die Nachbarländer von Syrien mit dieser Katastrophe quasi alleine gelassen werden.

Außerdem hat Kritiker recht. In Indien sterben Menschen weil wir hier billige Kleidung mögen. Kakao wird in vielen Fällen von Kindern geerntet. Wenn in Nigeria ein Dorf ausgelöscht wird dann ist das halt so - wenn in Frankreich dafür nur ein Bruchteil draufgeht dann klingeln hier die Alarmglocken. Nächste Woche wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
die vernichtung von lebensmitteln ist eine ganz andere, bitter baustelle. trotzdem sollte doch mittlerweile jedem klar sein, dass die einfaches rüberkarren von subventionierten billiglebensmitteln den afrikansichen markt zerstört.

wir haben also zwei szenarien von akut lebensbedrohten menschen:

1. ertrinkende menschen, welchen geholfen werden MUSS, weil moral und so

2. wir haben verhungernde menschen, denen wir gerne helfen würden aber machen wir nicht, weil das "andere" probleme bereiten würde

denk nochmal drüber nach :dead:
 

Gelöschtes Mitglied 683020

Guest
- Weil der Flüchtling sofort wieder zurück geschickt wird. Selbst mit einer Hollywoodreifen Biographie, gespielt von Morgan Freeman falls verfilmt (weil der alte Neger in jeden Film mitspielt)

Schon klar, ich hatte nur den dummen Gedanken, dir macht es vielleicht Gedanken, dass Menschen auf der Reise bereits verrecken. Dagegen bringt dir dein Gedanke halt auch nix, weil sich der Mensch nunmal an Hoffnung klammert. Hatten wir schon auf Seite 1 oder so was.

Weil wir dennen Geld in den Arsch blasen damit die sich drum kümmern? [...]"wir profitieren immer noch"


Ja genau. So funktioniert Politik.

Ich behaupte fies, wir profitieren von den meisten Krisen, egal was wir tun, aber auch hier: geschenkt, häng dich nicht dran auf, braucht man nicht.


Ich hätte auch gerne das jeder Kriegsflüchtling Asyl gewährt kriegt. Aber wenn nicht alle Länder am selben Strang ziehen dann wird das einfach nichts.
Richtig.

Meine Idee wäre halt wirklich in den Lagern in Syrien sollen die Menschen melden und dann werden die nach nem Schlüßel auf alle Länder verteilt. Es ist unfassbar lächerlich das z.B die Nachbarländer von Syrien mit dieser Katastrophe quasi alleine gelassen werden.

Außerdem hat Kritiker recht. In Indien sterben Menschen weil wir hier billige Kleidung mögen. Kakao wird in vielen Fällen von Kindern geerntet. Wenn in Nigeria ein Dorf ausgelöscht wird dann ist das halt so - wenn in Frankreich dafür nur ein Bruchteil draufgeht dann klingeln hier die Alarmglocken. Nächste Woche wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben.

Ist mir schon klar, trotzdem sehe ich nicht, wie der Vorschlag das extern zu regeln hilft. Man verschiebt das Problem geopolitisch und hat zudem den Anreiz, dass man ja nicht drüber nachdenken muss, weil passiert halt woanders. Daher ist das ein (für die Flüchtlinge) eher positiver Effekt, dass sie hier rumlungern können.

Mir schon klar, mir gehts auch nicht mal so sehr um die Gutmenschlichkeit, sondern nur darum, mal im Comm-Forum zu schreiben. Imo sind so Vorlager keine Lösung, sondern genauso Resourcenverschwendung wie eh schon haben. Persönlich würd ich 10 Flüchtlinge pro CSU/CDU Mitglied tauschen und die ins EU Parlament stecken, hätten alle was davon. Aber egal.
 
Mitglied seit
09.06.2012
Beiträge
1.431
Reaktionen
1
Mir schon klar, mir gehts auch nicht mal so sehr um die Gutmenschlichkeit, sondern nur darum, mal im Comm-Forum zu schreiben. Imo sind so Vorlager keine Lösung, sondern genauso Resourcenverschwendung wie eh schon haben. Persönlich würd ich 10 Flüchtlinge pro CSU/CDU Mitglied tauschen und die ins EU Parlament stecken, hätten alle was davon. Aber egal.

Jaja, die bösen 600.000 CDU/CSU-Mitglieder. Schnell loswerden :stupid:

Wie viel Geld überweist du jeden Monat an die vielen Flüchtlingsorganisationen? Wie viele Afrikaner leben bei dir zu hause und werden von dir durchgefüttert? Warum willst du nur das Geld anderer Leute ausgeben?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben