Dann auch mal meine bescheidene Meinung (
) zum Tage.
Wilde Spekulation:
Ich halte es für das Wahrscheinlichste, dass die Werwölfe sicht recht gemischt verhalten. Das hatte Ursus auch in der letzten Runde vermutet und hatte Recht damit. Die einen werden etwas mehr posten, die anderen etwas weniger. Durchaus möglich, dass sich wieder einer kurzzeitig gezielt in den Fokus stellen will, um dann komplett vom Schirm zu sein. Die Dorfbewohner, die sich aggressiv gegenseitig die Köpfe einhauen wollen, sind vielleicht noch am ehesten unschuldig.
Das kann auch alles ganz anders sein, hier ist viel umgekehrte Psychologie möglich, daher verdächtige ich eigentlich noch überhaupt keinen, auch wenn hier mir natürlich hier und da mal was spanisch vorkommt.
Möglichkeiten für den Vote:
1. Einen "unnützen" Bewohner killen - Also Telmata und Voodoodog, weil die ja fast inaktiv sind, Telmata hat gestern nichtmal gevoted. Das ist ein sehr guter Vorschlag, aber es bringt uns auch 0 neue Infos. Die sind vorraussichtlich unschuldig (ich gehe mal davon aus, dass eine besondere Rolle doch zumindest zu ein bißchen Alibiaktivität führen würde), und dann wissen wir nichts und die Feinde sind einen Schritt weiter. Vorteil für uns wäre: Seher und das kleine Mädchen hätten eine Runde mehr zum arbeiten. Diese Option sollte man definitiv nicht verwerfen.
2. Ein strategisches Ziel, bei dem man sich überlegt: Selbst wenn ich alle für unschuldig halte, was würde uns am meisten bringen? Das ist imho ein absolut passabler Weg, solange man noch niemanden in stärkerem Verdacht hat. Das wäre jetzt meiner Ansicht nach tatsächlich Btah, da er halt gestern Teil eines Showdowns war. Nicht weil ich ihn irgendwie verdächtige. Mich wundert sogar ein bißchen, dass es dagegen kaum Widerstand gibt. Ich kaufe Satire spontan erstmal ab, dass er es ehrlich meint. Aber ich vermisse halt die "omg, nein, das ist eine ganz schlechte idee!" posts, die eigentlich zu jedem Volltreffer dazugehören. Entweder Btah ist halt einfach auch unschuldig oder wir haben extrem viel Glück, dass gerade nur unschuldige Online sind und sich deshalb keiner großartig beschwert.
3. Jemanden killen, der einem nicht ganz koscher vorkommt - Auch da wird man vermutlich wieder einen Unschuldigen treffen. Da fehlen irgendwie noch richtig starke Verdachtsmomente. Am Beispiel freesta (das bin ich!) kann man natürlich sagen "ja wtf das macht keinen Sinn der ist bestimmt Werwolf etc.", aber genauso gut hätte ich mich halt einfach nur ganz simpel verhauen können. Da wäre ich nicht der erste, und werde auch nicht der letzte sein.
4. Random voten geht auch. Da man sich da aber auf ein Ziel einigen müsste, müsste es wirklich irgendwie gewürfelt sein, also müsste man das mit der vorgeschlagenen Methode von Myta machen oder so. Eventuell ist diese Hashmethode technisch zu viel verlangt? Wir haben momentan 11 "feindliche" und 14 unschuldige Dorfbewohner. Also beim Würfeln eine 44% Chance, jemanden zu treffen, der kein Dorfbewohner ist. Das ist eigentlich ziemlich gut. Die anderen 2 Fraktionen hätten aber aus ihrer Sicht nicht viel zu befürchten: für die 6 Technokraten, wäre die Chance, dass es einen von ihnen trifft nur bei 24%, für die 5 Wölfe nur bei 20%.
Ich frage mich nur: Sobald man sich einmal drauf geeinigt hat, warum sollte man es überhaupt noch mal anders machen? Könnten ja irgendwie alle Spieler bequem finden und dann wird halt nur noch gewürfelt. Ich hab da irgendwie die Befürchtung, dass wir das Spiel kaputt machen würden, und wer am Ende davon profitieren würde, ist imho auch ungewiss. Ich behalte das aber definitiv mal im Hinterkopf.
Ich schwanke für diesen Tag zwischen 1 & 2. Beides meiner Ansicht nach spielbar. Es hängt halt auch davon ab, ob Telmata und Voodoodog so inaktiv bleiben oder sich doch noch entscheiden, mitzuspielen. Eigentlich finde ich 1 sogar besser, da Seher und kleines Mädchen wie gesagt Infos sammeln können. Aber habe nach Satires Vorstoß nicht so recht Lust mir morgen nochmal vorwerfen lassen zu müssen, den Willen des Volkes zu ignorieren.
Vielleicht kann Satire ja selbst nochmal sagen, was er von Punkt 1 hält.
