Gott, wie konnt ich denn den Post von Kohlmeise überlesen. Meine reading comprehension ist echt mal wieder minimal gerade.
Zu meiner "diffusen" Spielweise:
Der Plan war gestern, von vornherein zu unterbinden, dass zuerst etliche Seiten mit Rollenspielgedöhns vollgechattet werden. Ich wusste ganz genau, dass ich am Abend Zeit hätte, mir das, was den Tag über so geredet wird, genauer anzusehen und wollte vom Start weg Dinge liefern, auf die eingegangen werden kann. Wie (nicht erst in dieser Runde) aufgefallen sein dürfte, bin ich wenig gut darin, beim ersten Überfliegen/Lesen der Diskussion alle Informationen aufzunehmen oder die Informationen, die ich aufgenommen habe spontan in meine Beiträge einfließen zu lassen. Für einen durchdachten Beitrag brauche ich viel Zeit und die habe ich bei der Arbeit selten - das am Abend zwischen meinen Reaktionen auf Misfit jeweils mehr als eine halbe Stunde Zeit liegt zeigt, wie viel Zeit ich mir dazwischen genommen habe, um mir den Beginn des Spiels genau anzusehen. Ich bin nicht doof, nur oft vorschnell - das versuche ich abzustellen.
Letzteres ist mir dann auch nahezu zum Verhängnis geworden, denn dass die Dunkle Seele eine Sonderrolle ist, die der Betreffende natürlich nicht kennt, hatte ich zwar gelesen und verstanden, aber letztlich in meinem Beitrag im Schreibfluss schlicht vergessen. Editieren war offensichtlich keine Option. Über einen Rückzug hab ich nachgedacht, aber Misfit war schneller. Also entschied ich mich für die full-on-Lösung, hab indirekt eine Rolle geclaimt und gehofft, damit genug Aufsehen bei Priester und Wölfen erregt zu haben, dass der Kill ins Leere geht. Wieder vorrausgesetzt, dass die Wölfe den Priester für planlos genug halten. Die Annahme mag naiv gewesen sein, aber die Lösung schien mir die produktivere zu sein - auch in Hinblick darauf, dass ich Diskussionsmaterial produzieren wollte, und da hätte ein Rückzug nicht zu viel mehr geführt als "trololo, Idiot."
Als freesta sich dann (sinnvollerweise) geoutet hat, gab es dann ein anderes Diskussionsthema. Leider beschränkte sich die Diskussion mehr oder minder darauf, dass einer nach dem anderen in den Thread steppt und sagt "Versteh ich nicht, voll doof so." und der nächste antwortet: "Doch, voll klug so auch."
Wie dem auch sei, den Nachmittag über hab ich nicht viel Grund gesehen, mich in die Diskussion(en) einzuklinken. Glücklicherweise bin ich ja nicht der Einzige, der das Ziel verfolgt, die Runde "sauber" zu halten. Da vladoks mich in dieser Funktion sehr überzeugt hat, hab ich also Abends angefangen, zu insistieren, dass er ein geeigneter Hauptmann sei.
Als am Ende dann ich Hauptmann geworden bin musste ich erstmal schlucken, weil ich natürlich eben nicht weiß, ob ich nicht doch Dunkle Seele bin und am Ende falsch gescannt werd.
Apropos Scans: Für den Seher gilt, dass er die Information so in seinen Posts verpacken sollte, dass erst nach seinem Tod oder seinem Outing zweifelsfrei feststeht, dass er dort Fakten niedergeschrieben hat und keine Vermutungen. Und wo wir gerade bei Scans sind: Vermeidet es bitte, dem Seher Ziele vorzugeben. Sollte wiederholt jemand posten "Seher, scan doch bitte X" und A schreibt am nächsten Tag "Ich glaube, X ist sauber", dann wird offensichtlich, dass A wohl Seher sein wird und damit ein gutes Ziel für die Wölfe ist. Wir haben zwei Optionen: Entweder der Seher ist ein erfahrener Spieler, dann wird er erkennen, wer einen Scan wert ist und wer nicht - oder nicht, dann sind wir eh fast ohne Seher unterwegs. Selbst wenn er die richtigen Leute scannt, wird ein wenig erfahrener Spieler es nicht schaffen, die Informationen so unterzubringen, dass sie nach seinem Tod als sicher angesehen werden oder gar vor seinem Tod als wichtig wahr genommen werden.
So. Das nächste mal Zeit, ordentlich und mehrfach Posts nachzulesen und meinen Notizblock vollzukritzeln hab ich vielleicht heute Abend, eher morgen Nachmittag. Dann sollte es auch wieder was längeres von mir zu lesen geben. Ich kann jedem nur ans Herz legen (selbst, wenn es mir selbst oft nicht gelingt), hier nur etwas zu schreiben, wenn es wirklich nötig ist und dabei dafür zu sorgen, dass Themenkomplexe möglichst abgeschlossen sind, bevor der nächste Punkt diskutiert wird. Viele parallel laufende Gesprächsstränge bedeuten, dass in dem Wirrwarr immer Informationen verloren gehen müssen!
P.S.: Wenn mich jemand noch aufklärt, was Ugly mit dem "FYP" sagen will, dann können wir den Beitrag beispielsweise unkommentiert stehen lassen. Das er unproduktiv ist brauchen jetzt nicht zehn Leute festzustellen.
P.P.S.: Einen Taktikvorschlag hab ich doch noch. Wir haben, Nama zu Folge noch 4 Lynchs, bevor wir sicher einen Wolf getroffen haben sollten um nicht richtig mit dem Rücken zur Wand zu stehen. Die sollten wir möglichst nutzen, um Personen zur Wahl zu stellen, die in irgendeiner Weise kontrovers erscheinen (von mir aus mich zum Beispiel, wegen meiner als diffus wahrgenommenen Spielweise). UBoote sollten, wenn sie diskutiert werden, als Gesamtmenge angesehen werden (je nachdem, wie viele Spieler sich als Tauchgänger heraustellen) - dann wird man sehen, wie verschiedene Personen Stellung zu UBooten beziehen und aus Lynchs / Scans an diesen Personen (Vertraut dem Seher....) wird dann hoffentlich erkennbar, ob sich eine Jagd auf roter Oktober lohnt.
