Wulff bedroht BILD-Zeitung

[Deleted_228929]

Wobei ich die ganze Aufregung hier nicht verstehen kann, genausowenig wie diejenigen die den Rücktritt fordern. Das was bis jetzt so ans Licht gekommen ist bleibt eigentlich alles im Rahmen dessen was man von einem durchschnittlichen machthungrigen Politiker erwartet. Insbesondere auch dann wenn es sich um solche Politiker handelt die in geldigeren Kreißen verkehren. Nicht umsonst versteht jemand wie Wulff die Aufregung nicht, das was er da macht ist doch Standart, egal ob jetzt das Mauscheln mit der Presse oder aber 'die Freundschaftshilfen' wie er sie im Falle des Kredites erhalten hat.
Man kennt sich in diesen Kreisen, man 'hilft' sich eben.

Deswegen halte ich die Kritik hier für geheuchelt, mal ehrlich erwartet ihr ernsthaft Politiker seien Heilige?

Also der Mann hat mW das nds Ministergesetz im günstigsten Falle gebogen, dass es quietscht und hier ganz klar versucht einen rechtlich zumindest zweifelhaften Kredit der Öffentlichkeit zu verschweigen und später versucht die Presse unter Druck zu setzen, damit seine Missetaten nicht veröffentlicht werden. Das finde ich schon starken Tobak. Erst recht, da das Amt des BP gemeinhin auch als moralische Instanz gesehen wird.

 

[xfreeder]

Ist zwar bisher erst von der Titanic aber wird ja trotzdem schon gemunkelt.
Ich rieche da übrigens eine weitere Klage wegen "Verunglimpfung des Bundespräsidenten" und das wird sicher lustig.

 

[enOr]

Da ist mir ein Wulff lieber der zu seinem Handeln steht und es demensprechend auch verteidigt. Politiker die sich an die aktuelle Stimmung anpassen haben wir z.B. in Form von Merkel schon genug.

Wir reden hier schon von derselben Person? Von Herrn Wulff, der, um "heroisch" sein Handeln zu verteidigen, per Telefon per Drohung versucht, genau dieses Handeln nicht öffentlich werden zu lassen?

 

[kirdie]

Ich war zwar nicht glücklich dass er ernannt wurde aber ich stehe in diesem Fall voll hinter ihm - seine Privatsachen gehen nur ihn was an und sonst niemanden. Er kann doch Kredite annehmen von wem er will - sollen Politiker keine Privatsphäre mehr haben dürfen oder was?

 

[Btah]

Ich war zwar nicht glücklich dass er ernannt wurde aber ich stehe in diesem Fall voll hinter ihm - seine Privatsachen gehen nur ihn was an und sonst niemanden. Er kann doch Kredite annehmen von wem er will - sollen Politiker keine Privatsphäre mehr haben dürfen oder was?

Sobald dieser Kredit aber möglichen Einfluss auf sein Amt (bzw was er damit anstellt, sprich Leute auf Reisen mitnehmen und so Kram) hat, ist er nicht mehr so total privat

 

[SuicideSquad]

Ich war zwar nicht glücklich dass er ernannt wurde aber ich stehe in diesem Fall voll hinter ihm - seine Privatsachen gehen nur ihn was an und sonst niemanden. Er kann doch Kredite annehmen von wem er will - sollen Politiker keine Privatsphäre mehr haben dürfen oder was?

ist dir eigentlich klar dass er eindeutig und unleugbar gegen das ministerpräsidenten gesetz verstoßen hat? das sagt eindeutig, dass er nicht mal eine gefälligkeit für den kredit als mp getätigt haben müsste, damit dieser illegal wäre. aber vlt. sind für dich rechtsverstöße des staatsoberhaupt ja auch privatsache..

richtigerweise ist der rücktritt auch nur noch eine frage von tagen imho. der typ war von anfang an völlig nutzlos als bp aber jetzt hat er gezeigt, dass er nicht nur eine charackterlose parteistrohpuppe ist, sondern ganz im gegensatz sogar einen ziemlich miesen charackter hat.

 

[eViLGoD]

ist dir eigentlich klar dass er eindeutig und unleugbar gegen das ministerpräsidenten gesetz verstoßen hat? das sagt eindeutig, dass er nicht mal eine gefälligkeit für den kredit als mp getätigt haben müsste, damit dieser illegal wäre. aber vlt. sind für dich rechtsverstöße des staatsoberhaupt ja auch privatsache..

Wirklich? Glaub ich nicht dass es eindeutig und unleugbar ist. Schliesslich wären sonst rechtliche Konsequenzen in Kraft getreten. Warum passiert das nicht?
Es wird doch grade drüber gestritten ob dem so ist. Also bitte stell hier keine halbgaren Behauptungen auf.

Nach Auffassung des Staatsrechtlers Herbert von Arnim verstieß Wulff gegen das niedersächsische Ministergesetz, welches die Annahme von Belohnungen und Geschenken, wozu auch verbilligte Kredite zählen, mit Bezug auf das Amt verbietet.

Wenn ich z.b. solche Sätze lese dann ist das eben NICHT eindeutig. Wenn dieser Kredit NICHT mit Bezug aufs Amt gewährt wurde und das ist eben NOCH NICHT bewiesen, passiert nix.

richtigerweise ist der rücktritt auch nur noch eine frage von tagen imho. der typ war von anfang an völlig nutzlos als bp aber jetzt hat er gezeigt, dass er nicht nur eine charackterlose parteistrohpuppe ist, sondern ganz im gegensatz sogar einen ziemlich miesen charackter hat.

Die Geschichte mit den Medien ist absolut unwürdig für ein Staatsoberhaupt. Auch wenn mir der Gedanke widerstrebt dass wir schonwieder dieses Amt durchwechseln, Wulff ist eigentlich nichtmehr tragbar. Und das nicht wegen der Dinge die während seiner MP Zeit passiert sind sondern aufgrund seines unwürdigen Verhaltens im Rahmen der versuchten Einflussnahme auf die Medien.

 

[YesNoCancel]

Ist zwar bisher erst von der Titanic aber wird ja trotzdem schon gemunkelt.
Ich rieche da übrigens eine weitere Klage wegen "Verunglimpfung des Bundespräsidenten" und das wird sicher lustig.

ahaha, fefe hat das richtig gut auf den punkt gebracht: "Die Titanic sieht Wulffs Drohungen, verdoppelt den Einsatz und möchte sehen."

 

[SuicideSquad]

Wirklich? Glaub ich nicht dass es eindeutig und unleugbar ist. Schliesslich wären sonst rechtliche Konsequenzen in Kraft getreten. Warum passiert das nicht?

weil er einflussreicher politiker ist, überraschung!

Es wird doch grade drüber gestritten ob dem so ist. Also bitte stell hier keine halbgaren Behauptungen auf.

das ist keine halbgare behauptung, sonst erklär mir warum die bw bank wulff einen kredit mit zeitweise unter 1% zinsen gegeben hat. würde otto normal bürger sicher nicht kriegen. dabei ist wie gesagt für die strafbarkeit zweitrangig, ob er im gegenzug auch gefällig war in amtstätigkeiten, was aber noch dazu kommen könnte.

 

[Albstein]

Erster Kredit => kein Problem
Zweiter Kredit (bis dato) => kein Problem

Angriff auf Pressefreiheit => Rücktritt nötig

 

[eViLGoD]

weil er einflussreicher politiker ist, überraschung!

Das ist Schwachsinn und das weisst du auch. Die Opposition würd Merkel und Wulff in der Luft zerreissen wenn sie nur einen rechtlichen Hebel hätte.
Das ganze ist ne moralische Debatte geworden. Keiner kann Wulff nachweisen gegen das Gesetz verstoßen zu haben, es geht atm rein um moralische Aspekte.

das ist keine halbgare behauptung, sonst erklär mir warum die bw bank wulff einen kredit mit zeitweise unter 1% zinsen gegeben hat. würde otto normal bürger sicher nicht kriegen. dabei ist wie gesagt für die strafbarkeit zweitrangig, ob er im gegenzug auch gefällig war in amtstätigkeiten, was aber noch dazu kommen könnte.

Was jetzt? Erst sagst du er habe eindeutig gegen das MP Gesetz verstoßen und jetzt ist die Strafbarkeit zweitrangig?
Und Formulierungen wie "sicher nicht" zeigen was?
Besteh doch nicht darauf das Wulff Gesetze gebrochen hat solange es dazu noch keine Ermittlungen gibt. Wenn Herr Armin sagt diese seien unausweichliuch (derselbe der sagte es sei ja ein gesetzesverstoß gewesen) dann ist das noch kein Fakt sondern eine Meinung.

Hat Wulff Stand heute gegen Gesetze verstoßen? Nein.
Kann sich das mit Erkenntnissen aus der Zukunft ändern? Ja.
Dass es moralisch Fragwürdig ist, keine Frage, grade die Kreditsache, die sich ja immer weiter entwicklet (sodass man sie sehr sehr schwer als Freundschaftsdienst abtun könnte). Daraus aber einen eindeutigen Gesetzesbruch zu erkennen ist einfach nur die Unwahrheit und imho Populismus.

 

[haschischtasche]

Das ist Schwachsinn und das weisst du auch. Die Opposition würd Merkel und Wulff in der Luft zerreissen wenn sie nur einen rechtlichen Hebel hätte.
Das ganze ist ne moralische Debatte geworden. Keiner kann Wulff nachweisen gegen das Gesetz verstoßen zu haben, es geht atm rein um moralische Aspekte.

Hast du mal eine Zeitung angefasst in der letzten Woche?
Die Staatsanwaltschaft Hannover ermittelte vor zwei Wochen wegen vier Anzeigen gegen Wulff, und die Staatsanwaltschaft Berlin ermittelt seit ein paar Tagen zusaetzlich wegen Noetigung bei der Bildgeschichte. Des weiteren hat die in Berlin gestern noch drei weitere Anzeigen an die in Hannover uebergeben.
Aber gut, dass du schon weisst, dass niemand Wulff nachweisen kann, gegen das Gesetz verstossen zu haben. Eventuell solltest du dann mal bei den beiden Staatsanwaltschaften anrufen und denen Bescheid geben, dann koennten wir ja ein paar Steuergelder sparen.

 

[Teegetraenk]

Nötigung benötigt zwingend physische Gewalt. Ist hier also nicht einschlägig und die Staatsanwaltschaft hat das sicherlich direkt zur Seite gelegt.

Trotzdem zeigt der Fall doch ganz klar, dass es hier natürlich um eine moralische Ebene geht. Das STGB ist in einer freiheitlichen Gesellschaft bewusst auf dem absolut minimal ertragbarsten Level angesiedelt. Dass das nicht der Maßstab des Staatsoberhaupts sein kann, muss man eigentlich niemandem erklären müssen. Der wie auch immer geartete Missbrauch von Machtpositionen, egal ob strafrechtlich relevant, ist eine Seuche - erst recht in der Politik.

 

[YesNoCancel]

Erster Kredit => kein Problem
Zweiter Kredit (bis dato) => kein Problem

Angriff auf Pressefreiheit => Rücktritt nötig

naja, angriff auf pressefreiheit. die bild ist ja für ihre hetzkampagnen berühmt und berüchtigt, nicht um sonst wird sie ja ständig vom presserat abgewatscht, weil sie einen feuchten dreck auf gesetze/rechtslage gibt.

 

[Der Bankräuber]

Wie in Deutschland jeder immer sofort zurücktreten muss. Bei der kleinsten Krise ist jeder sofort nicht mehr tragbar. Lächerlich! Dann empfiehlt der Typ der Bild-Zeitung halt, ihre Berichterstattung einzustellen. Na und? Die wird sowieso nur von Grünen und Linken gelesen und was man von denen zu halten hat, ist bekannt.

@PivoUser: Nötigung benötigt nicht zwingend physischer Gewalt. Die Androhung reicht.

 

[Deleted_228929]

Die wird sowieso nur von Grünen und Linken gelesen und was man von denen zu halten hat, ist bekannt.

Die BLÖD wird von allen möglichen Schichten gelesen, vordringlich dem rechten Unterschichtenpöbel, der auch Faschisten wie FJS ganz toll findet, aber gewiss nicht vom akademischen Bildungsbürgertum (aka Grünen-Wählerklientel).

 

[Teegetraenk]

@Bankräuber: die Androhung von physischer Gewalt vielleicht. Ob die Androhung tatsächlich ausreicht, weiß ich spontan gar nicht. Glaube aber eher nicht.

Nötigung ist grad ziemlich seltsam geregelt. Eine Sitzblockade auf der Straße ist z.B. keine Nötigung des Autofahrers, der da lang fahren möchte, denn die Sitzblockade nötigt ihn nicht physisch sondern nur psychisch. Erst der darauffolgende Fahrer wird physisch genötigt zu halten, da vor ihm ein Auto aufgrund der Sitzblockade gehalten hat. Abstrus aber ist nunmal so.

Der Anruf von Wulff ist jedenfalls alles aber keine Nötigung, auch keine versuchte.

 

[eViLGoD]

Hast du mal eine Zeitung angefasst in der letzten Woche?
Die Staatsanwaltschaft Hannover ermittelte vor zwei Wochen wegen vier Anzeigen gegen Wulff, und die Staatsanwaltschaft Berlin ermittelt seit ein paar Tagen zusaetzlich wegen Noetigung bei der Bildgeschichte. Des weiteren hat die in Berlin gestern noch drei weitere Anzeigen an die in Hannover uebergeben.
Aber gut, dass du schon weisst, dass niemand Wulff nachweisen kann, gegen das Gesetz verstossen zu haben. Eventuell solltest du dann mal bei den beiden Staatsanwaltschaften anrufen und denen Bescheid geben, dann koennten wir ja ein paar Steuergelder sparen.

Tu nicht so riesig...
http://www.stern.de/news2/aktuell/s...tet-auf-ermittlungen-gegen-wulff-1765808.html

"Sieht keinen Anlass Ermittlungen aufzunehmen"

Dazu solltest auch DU trennen können zwischen der kreditaffäre per se und em Anruf bei Bild. Dass dies 2 verschiedene Dinge sind. Und bis jetzt geht der Tenor in folgende Richtung:

http://www.focus.de/politik/deutsch...en-gegen-wulff-unausweichlich_aid_698372.html

Und bis JETZT hat niemand nachgewisen das Wulff gegen Gesetze verstoßen hat (was ja Ermittlungen vorraussetzt um dies eindeutig zu prüfen oO...). Wäre dem so gäbs ein Verfahren. Oder siehst du das anders?

 

[Albstein]

Niemals darf in einer Demokratie eine Gewalt eine andere mit Zwang bedrohen.

Ein Sextape von ihm, Bettina und Berlusconi, in dem er Silvio den Schwanz lutscht wäre weniger Grund für einen Rücktritt. Kredite etc. alles eine Sache der Interpretation. Die Drohung nicht.

 

[Der Bankräuber]

Die BLÖD wird von allen möglichen Schichten gelesen, [...] aber gewiss nicht vom akademischen Bildungsbürgertum (aka Grünen-Wählerklientel).

Leider steht ein akademisches Bildungsbürgertum heutzutage nicht mehr für Kompetenz. Schlagzeilen wie "AKWs SOFORT ABSCHALTEN!" sollen sicher die grüne Bewegung in Deutschland ansprechen, die sich dann total krass umweltbewusst und so fühlt.

@Bankräuber: die Androhung von physischer Gewalt vielleicht. Ob die Androhung tatsächlich ausreicht, weiß ich spontan gar nicht. Glaube aber eher nicht.

boff, so genau kenne ich mich dann auch nicht aus. Da müssen wir Rya fragen. Der hat doch eine weibliche-Rechtsanwältin-Identität

Man kann Menschen auch mit Konsequenzen ohne direkte physische Gewalt (Geldstrafen etc) drohen, die dann eventuell als Nötigung durchgehen.

Der Anruf von Wulff ist jedenfalls alles aber keine Nötigung, auch keine versuchte.

Das habe ich auch nie behauptet.

 

[SuicideSquad]

Das ist Schwachsinn und das weisst du auch. Die Opposition würd Merkel und Wulff in der Luft zerreissen wenn sie nur einen rechtlichen Hebel hätte.
Das ganze ist ne moralische Debatte geworden. Keiner kann Wulff nachweisen gegen das Gesetz verstoßen zu haben, es geht atm rein um moralische Aspekte.

da er wie gesagt offensichtlich gegen das mp gesetz verstoßen hat geht es eben nicht nur um moralische aspekte. die opposition hält sich noch ein wenig zurück aus angst den bp zu hart anzugehen und weil sie selber keinen guten gegenkandidaten haben.

Hat Wulff Stand heute gegen Gesetze verstoßen? Nein.

ja.

(4) 1Die Mitglieder der Landesregierung dürfen, auch nach Beendigung ihres Amtsverhältnisses, keine Belohnungen und Geschenke in Bezug auf ihr Amt annehmen. 2Die Landesregierung kann Ausnahmen zulassen. 3Sie kann diese Befugnis auf die Staatskanzlei übertragen.

http://www.juraexamen.info/geschenke-ministergesetz-und-die-stellung-des-bundesprasidenten/

wie du anscheinend nicht gemerkt hast geht es mir nicht um den privatkredit, sondern den billigen bankenkredit, den er danach angenommen hat.

Was jetzt? Erst sagst du er habe eindeutig gegen das MP Gesetz verstoßen und jetzt ist die Strafbarkeit zweitrangig?
Und Formulierungen wie "sicher nicht" zeigen was?

bitte lies aufmerksamer, ich habe gesagt es ist zweitrangig, ob er dem kreditgeber eine gefälligkeit als mp erwiesen hat, strafbar ist es so oder so.

 

[Teegetraenk]

boff, so genau kenne ich mich dann auch nicht aus. Da müssen wir Rya fragen. Der hat doch eine weibliche-Rechtsanwältin-Identität

Man kann Menschen auch mit Konsequenzen ohne direkte physische Gewalt (Geldstrafen etc) drohen, die dann eventuell als Nötigung durchgehen.

.

Da brauchen wir nicht Ria fragen, da ich Jura studiere und der Anruf von Wulff ist klar keine Nötigung. Und eine Drohung ist noch lange keine Nötigung.

 

[eViLGoD]

Schön dass du das sagst bevor die Hintergründe dafür offengelegt wurden.

Geil ist halt wieder dass direkt der Artikel den du zitierst sagt:

Aus aktuellem Anlass wirft dieser Artikel einen kurzen Blick auf die Frage, inwieweit es nach dem niedersächsischen Ministergesetz sowie nach dem GG für Ministerpräsident bzw. Bundespräsident zulässig ist, geldwerte Vorteile anzunehmen. Dabei liefert dieser Artikel keine definitve Antwort (schon angesichts im Detail immer noch unklaren Sachverhaltes), sondern Denkanstöße.

Sieht mir nach eindeutig und absolut klar aus. Jaja.

Die Verteidigung des Bundespräsidenten stellt auf dieses Tatbestandsmerkmal ab: Nicht wegen des Amtes, sondern nur aus persönlicher Verbundenheit sei der Vorteil gewährt worden. Sollte dies den Tatsachen entsprechen, läge tatsächlich kein Verstoß gegen § 5 Abs. 4 S. 1 Nds-MinG vor.

Was soll denn diese Diskussion.
Kannst du net einfach akzeptieren dass noch nicht klar ist ob er tatsächlich gegen Gesetze verstoßen hat. Selbst deine eigene Quelle stellt fest das es eben noch weiterer Details bedarf um das zu klären.

Das kann doch net dein Ernst sein auf sowas rumzureiten und mir dann Dinge zu präsentieren die du offensichtlich selbst nicht gelesen hast mit dem Vermerk
"Lies aufmerksamer".

Großer Gott, das ist wie die Guttenbergdiskussionen. Es wird nicht am Objektiven festgemacht, sondern an der Person und deswegen wird sichs schon so hingebogen wie mans braucht. Kann ich nicht leiden sowas.

die opposition hält sich noch ein wenig zurück aus angst den bp zu hart anzugehen und weil sie selber keinen guten gegenkandidaten haben.

Genau. Das wirds sein. Sorry aber, dazu fällt einem halt nixmehr ein.

 

[xfreeder]

Es ist so weit!

Amt des Bundespräsidenten tritt von Christian Wulff zurück

 

[YesNoCancel]

(4) 1Die Mitglieder der Landesregierung dürfen, auch nach Beendigung ihres Amtsverhältnisses, keine Belohnungen und Geschenke in Bezug auf ihr Amt annehmen. 2Die Landesregierung kann Ausnahmen zulassen. 3Sie kann diese Befugnis auf die Staatskanzlei übertragen.

http://www.juraexamen.info/geschenke-ministergesetz-und-die-stellung-des-bundesprasidenten/

steht ja im focus-artikel:

Als die Geerkens im Oktober 2008 den Kredit gewährten, war dies in einer Phase stark stürzender Zinsen. Die Rendite für "Inhaberschuldverschreibungen mit einer Restlaufzeit von 4-5 Jahren", die als Referenz für das Darlehen mit 5jähriger Zinsbindung aus Sicht des Darlehnsgebers wohl in Frage kommt, betrug Ende 10/2008 laut Bundesbank-Statistik 3,81%. Das bedeutete: Geerkens hatte sich mit seinen 4% in der Bandbreite des damals üblichen Zinssatzes bewegt. Damit entfällt die zentrale Argumentationsbasis von Arnims: Es gab kein Geschenk!

insofern gehts nur um die umschichtung und da war er schon kein ministerpräsident mehr, oder?

 

[rooki]

Es ist so weit!

Amt des Bundespräsidenten tritt von Christian Wulff zurück

Der Postillon ist soooo gut

 

[haschischtasche]

Und bis JETZT hat niemand nachgewisen das Wulff gegen Gesetze verstoßen hat (was ja Ermittlungen vorraussetzt um dies eindeutig zu prüfen oO...). Wäre dem so gäbs ein Verfahren. Oder siehst du das anders?

Nein, habe ich auch nicht behauptet. Meinem Post ist auch eigentlich zu entnehmen dass er sich auf Inhalte und den Tonus deiner Posts wie "wenn es einen rechtlichen Hebel gaebe, wuerde jemand dran ziehen" und "Besteh doch nicht darauf das Wulff Gesetze gebrochen hat solange es dazu noch keine Ermittlungen gibt.".
Es wird von der Staatsanwaltschaft in Berlin momentan ermittelt.

 

[piko]

Es ist so weit!

Amt des Bundespräsidenten tritt von Christian Wulff zurück

die kommentare drunter sind auch göttlich.

 

[Denga]

Die haben auch schon ihr eigenes Meme: Hätte man damit nicht warten können bis xyz tot ist?

 

[eViLGoD]

Nein, habe ich auch nicht behauptet. Meinem Post ist auch eigentlich zu entnehmen dass er sich auf Inhalte und den Tonus deiner Posts wie "wenn es einen rechtlichen Hebel gaebe, wuerde jemand dran ziehen" und "Besteh doch nicht darauf das Wulff Gesetze gebrochen hat solange es dazu noch keine Ermittlungen gibt.".
Es wird von der Staatsanwaltschaft in Berlin momentan ermittelt.

Schön, du bist schon bei den Hannover "Ermittlungen" zurückgerudert...
Deswegen werden sie auch nicht weiter erwähnt, oder gar eingeräumt dass man mit dem großkotzigen Spruch mit der Zeitung vllt ein bischen voreillig war.

http://www.abendblatt.de/politik/de...32/Elf-weitere-Strafanzeigen-gegen-Wulff.html

„Unsere Prüfung hat aber ergeben, dass kein Anfangsverdacht für eine Straftat vorliegt“, hieß es am Montag aus der Behörde. Es gebe weiterhin keine Ermittlungen

Und zum Thema Bild, neben den Ausführungen unseres zukünftigen Juristen hier (der ja die Meinung vertritt es sei keine Nötigung).

http://www.express.de/politik-wirts...praesident-christian-wulff,2184,11383290.html

Bei der Anzeige wegen Nötigung „prüfen wir den Anfangsverdacht“, so der Oberstaatsanwalt.

Ja so sehen sie aus, die Ermittlungen im Fall Wulff.
Und jetzt sag mir was an meiner Aussage, Wulff ist bisher nicht naczuweisen gegen ein Gesetz verstoßen zu haben, falsch.

Jeder Anzeige muss nachgegangen werden, auch wenn sie noch so lächerlich ist. Das tun beide Staatsanwaltschaften. In den Fällen aus Hannover und Berlin wurd ja schon Fehlanzeige gemeldet, der Nötigungsfall ist, wenn man PivoUser glauben darf, ebenfalls schon so gut wie zu den Akten gelegt da der Tatbestand einer Nötigung nicht erfüllt ist.

So what?

Hört endlich auf Dinge zu behaupten die einfach nicht stimmen. Es kotzt jedesmal an wenn solche Diskussionen einseitig blind geführt werden. Es ist absolut nicht richtig was Wulff gemacht hat, trotzdem muss man sich an die gegeben Fakten halten und sich nix zurechtbiegen.

Oh und bitte versuch keine Debatte über Wording zu starten, es wäre einfach nur ermüdend.

 

[zerg123]

insofern gehts nur um die umschichtung und da war er schon kein ministerpräsident mehr, oder?

Das ist Käse da es immer auch auf die hinterlegte Sicherheit ankommt. Hier mit irgendwelchen Phantasiezahlen zu argumentieren ohne Sicherheit ist unsinn.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Wulff will übrigens in einem ausführlichen Interview Stellung zu den Vorwürfen nehmen.

Ausgestrahlt wird das ganze HEUTE ABEND um 20.15 in der ARD!

 

[Ancient]

Das wird lustig. Ist aber nicht live, sondern wurde bereits aufgenommen.

 

[piko]

Ab 19:00 Uhr gibts den Wortlaut des Interviews auf tagesschau.de

 

[SuicideSquad]

Großer Gott, das ist wie die Guttenbergdiskussionen. Es wird nicht am Objektiven festgemacht, sondern an der Person und deswegen wird sichs schon so hingebogen wie mans braucht. Kann ich nicht leiden sowas.

lol jetzt nimmst du auch noch guttenberg in schutz? hättest du gleich machen sollen, das macht klar dass man mit dir nicht reden braucht.

 

[eViLGoD]

lol jetzt nimmst du auch noch guttenberg in schutz? hättest du gleich machen sollen, das macht klar dass man mit dir nicht reden braucht.

Zwischen "In Schutz nehmen" und "eine Diskussion auf Niveaulose und saudämliche Weise führen" ist ein Unterschied. Einen den Du offensichtlich nicht erkennst. Wundert mich dementsprechend nicht dass keine Einsicht von dir kommt dass du ggf. falsch gelegen hast, sondern sich etwas aus meinen Posts rausgesucht hat auf das man sich emotional stürzen kann zusammen mit nem Flame.

Glückwunsch.

(P.S. Hast trotzdem Müll erzählt...)

 

[Ancient]

http://www.tagesschau.de/multimedia/livestreams/index.html

€: und vorbei

 

[Deleted_504925]

und er klammert sich immernoch an sein amt obwohl er selbst der eigenen partei peinlich ist.
denke mal in paar tagen ist er weg, mal schauen wann die nächste peinlichkeit rauskommt.

 

[VeGA]

Man bezieht sich übrigens auf diesen fast vergessenen Link:

http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-club.de/ladies/viktoria1.php#

Ich denke, dass es bei dem Anruf auch gar nicht um die 500.000 € ging, sondern um die Frau Bundespräsidentin und dass er deshalb so durchgedreht ist. Deshalb auch keine Veröffentlichung des Mitschnittes und die Geschichte, es ging wieder nur um die 500.000€.

 

[rooki]

Man bezieht sich übrigens auf diesen fast vergessenen Link:

http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-club.de/ladies/viktoria1.php#

Ich denke, dass es bei dem Anruf auch gar nicht um die 500.000 € ging, sondern um die Frau Bundespräsidentin und dass er deshalb so durchgedreht ist. Deshalb auch keine Veröffentlichung des Mitschnittes und die Geschichte, es ging wieder nur um die 500.000€.

Gibt es denn Anhaltspunkte, dass BILD die Story bringen wollte?