Wie aktiv spielt ihr noch?

[Foxfox]

Das Beispiel mit den reavern war wegen dem Schuss selbst. Mir fällt zb grad nicht so wirklich ne Waffe/Fähigkeit ein die sich ähnlich verhält in sc2 ausser HSM.
Der Rest war wegen der schlechteren Wegfindungsmechanik und dem manuellen entgegenwirken. Sc2 is halt neuer und vieles was man zu bw manuell machen muste wird automatisiert/vereinfacht oder verbessert. Ansich nichts schlechtes. Jedoch kommt es alten Hasen zu leicht vor weil es keinen Ersatz für derlei Schwierigkeiten in sc2 gibt.

Und noch ist ja nicht aller Tage Abend. Zwei Addons kommen noch und 10 Jahre muss sc2 noch erstmal aufen Buckel bekommen.

 

[piko]

in broodwar war alles imba, d.h. man konnte in vielen situationen mit perfektem micro die unmöglichsten fights gewinnen. (klassiker: marines und medics gegen lurker, mutas gegen marines)
dazu kommt halt, dass sich broodwar sehr kompliziert steuert, weil die einheiten-ki so schlecht ist. das war teilweise ne geile herausforderung (marines, hydras oder auch shuttles, mutas usw.), aber andererseits halt auch riesengroßer murks, den man sich "schönspielen" musste. (goons an einer rampe...)

viele sind in sc2 auch schlicht zu faul um vernünftig zu microen, frei nach dem motto "ich hab einen hotkey, das reicht." es reicht eben nicht.

was mir als zergspieler (der sowieso keinen plan von und auch wenig bock auf micro hat) in sc2 am meisten fehlt, ist das mutamicro aus bw. das war einfach nur geil. dafür bin ich froh, dass ich nun nicht mehr tausend hotkeys für meine armee brauche, sondern mit 4 super auskomme.

und: ich wette darauf, dass ein microbattle zwischen gm und gold in 10 von 10 fällen der gm-spieler gewinnt, wenn die armeestärken nicht zu unterschiedlich sind.

 

[Foxfox]

und: ich wette darauf, dass ein microbattle zwischen gm und gold in 10 von 10 fällen der gm-spieler gewinnt, wenn die armeestärken nicht zu unterschiedlich sind.

FCX hat ja auch nix anderes gesagt nur das der win für den gm in bw nur viel viel deutlicher wäre als er es jetzt ist

@cosmos jup ^^

 

[piko]

naja, kommt sehr auf die konkrete situation an. bei blinkstalker vs. blinkstalker dürfte es schon extrem deutlich werden. viele übertreiben auch maßlos.
zudem ist sc2 noch lange nicht da, wo bw jetzt ist. stichwort: flash.

 

[Cosmos]

Etwas, das alles und jeden verschlingt:Baum der rauscht, Vogel, der singt, frißt Eisen, zermalmt den härtesten Stein, zerbeißt jedes Schwert, zerbricht jeden Schrein, schlägt Könige nieder, schleift ihren Palast, trägt mächtigen Fels fort als leichte Last.

Was bin ich?

Die Zeit?

 

[wirki]

ich denke es geht darum, dass das managen von einer großen armee und das casten von spells noch deutlich schwieriger war und man skillunterschiede dadurch besser gemerkt hat

ich meine heute wenn einer die map zu stormt denk ich mir :"hmm, np shift click"
früher : http://www.youtube.com/watch?v=F3IbwjeCx6U&feature=related

 

[ONEofUS]

was genau soll den ein flash in sc2 besser machen koennen,
in bw haben selbst die besten noch sichtbar luft nach oben,
das macro koennen wir in sc2 schon mal ausklammern - das machen die besten mit dem kleinen zeh


man kann zum beispiel die effektivät von mutas in bw um das 8 fache erhoehen,
in sc2 vielleicht um das 1,5 fache

 

[FCX]

Ich wollte ja eigentlich nichtmehr, aber eins muss noch raus...

Die schlechtere Steuerung hat bei BW sicherlich viel ausgemacht. Aber die will ich gar nicht wiederhaben. Das was da an Micropotenzial hops geht ist imo auch nicht wirklich wertvoll für das Spiel.

Aber die genannten Einheiten, Rvr, Adler und Mutas hängen bei BW ja nicht an der schlechten Steuerung. Rvr wären bei Sc2 vermutlich noch genauso Micro intensiv wie bei BW, das liegt in der Natur der Einheit.
Bei Adlern war, nach meinem Verständnis, die Kunst sie eben nicht alle gleichzeitig, sondern eben in kleinen Gruppen zu Microen. Das wäre bei Sc2 auch nicht anders. Man könnte halt alle gleichzeitig steuern und sie minen legen lassen wie bei bw auch. Aber man würde trotzdem nie die Ergebnisse erzielen wie bei richtigem adler micro.
Und bei Mutas hätte man eigentlich nur Stack und Movingshot aus BW übernehmen müssen dann hätte man das auch wieder.

Diese 3 Änderungen bei Sc2 und man hat einen Faktor drin der ne ähnliche aufgabe erfüllt wie die Macromechaniken. Er gibt den Leuten eine spieltechnisch wertvolle Möglichkeit wirklich ausgefeiltes Micro zu verwenden. Auch mit Smartcast und besserer Wegfindung würde es dem Spiel doch einiges an Micropotential zurückgeben. Und wenn Blizzard richtig gut ist geben sie jeder Rasse 2 Einheiten mit deartigem Potenzial. Dann kann BW in der Hinsicht direkt nach Hause fahren. Aber leider haben sie uns ja nichtmal diese 3 gegönnt, geschweige denn das sie auf 6 erhöhen.

Die Kunst beim designen von Einheiten hinsichtlich Micro ist halt das sie sich einerseits in großen Gruppen ohne viel Aufwand steuern lassen sie jedoch gleichzeitig das Potenzial bieten durch gekonntes Micro ihre Effizienz _drastisch_ zu erhöhen. Und das ist bei den Sc2 Einheiten imo nirgends gegeben.

 

[piko]

Ja, da haste schon recht, es gibt auf jeden Fall zu viele eindimensionale Einheiten in SC2. (am schlimmsten sind natürlich Kolosse...)
Gerade Adlermicro war sackschwer und richtig spektakulär zum Zuschauen, es gab mal irgendein Promatch, in dem ein Terraner mit ein paar Adlern ne komplette Zergwirtschaft zerlegt hat, das geht zwar in SC2 mit BF-Hellions auch, ist dort aber schlicht langweilig. ("Oh, jetzt fährt er rein...brutzel brutzel...Drohnen weg.")

 

[synterius]

ich will das hier gar nicht anheizen, aber woran liegt das denn @ FCX
ich habe broodwar auch nicht gespielt und frage mich dann, warum das in broodwar denn möglich ist und in sc2 nicht.
weicht man in bw den angriffen aus, oder wie kann eine komplett gleiche armee einmal zerlegt werden, auf der anderen seite quasi unangetastet überleben?
das muss ja mehr sein wie focusfire usw..^^

na die units waren größtenteils einfach genialer.
fcx hat da schon recht im großen und ganzen.

die meisten neuen sc2 units haben halt keine besonderen micro möglichkeiten.
thor, colossus, voidray, roach, baneling, immortal usw
die units schickts du halt einfach rein und damit ist das wichtigste schon erledigt.
in bw konntest du viele units eben nicht einfach reinschicken, du musstet dich persönlich drum kümmern das sie ihr potenzial erreichen.
in sc2 beschränkt sich das hauptsächlich auf ghost, ht und infestor.


aber nicht alles ist schlechter imo.
tvt in sc2 ist bei weitem besser als in bw.
es geht halt überall zur sache und viel mehr möglichkeiten, sehr gute balance zwischen makro und micro.
auch tvz ist ein sehr gutes matchup, aus t sicht find ichs auch interessanter als bw tvz.
aus z sicht siehts evtl anders aus.

mein allgemeine meinung ist ohnehin das nur t wirklich durchdacht ist.
jede unit hat ihren sinn und die matchups sind am interessantesten.
da es das t spiel war und z und p noch kommen habe ich aber noch hoffnung, hots units sehen aber leider recht öde aus.

 

[stEEdZ]

na die units waren größtenteils einfach genialer.
fcx hat da schon recht im großen und ganzen.

die meisten neuen sc2 units haben halt keine besonderen micro möglichkeiten.
thor, colossus, voidray, roach, baneling, immortal usw
die units schickts du halt einfach rein und damit ist das wichtigste schon erledigt.
in bw konntest du viele units eben nicht einfach reinschicken, du musstet dich persönlich drum kümmern das sie ihr potenzial erreichen.
in sc2 beschränkt sich das hauptsächlich auf ghost, ht und infestor.


aber nicht alles ist schlechter imo.
tvt in sc2 ist bei weitem besser als in bw.
es geht halt überall zur sache und viel mehr möglichkeiten, sehr gute balance zwischen makro und micro.
auch tvz ist ein sehr gutes matchup, aus t sicht find ichs auch interessanter als bw tvz.
aus z sicht siehts evtl anders aus.

mein allgemeine meinung ist ohnehin das nur t wirklich durchdacht ist.
jede unit hat ihren sinn und die matchups sind am interessantesten.
da es das t spiel war und z und p noch kommen habe ich aber noch hoffnung, hots units sehen aber leider recht öde aus.

eh ja, also vor ab: Sicher waren in BW viele Dinge augenscheinlich interessanter vor allem in Bezug auf Units. Ich finde aber auch die Kommentare und das gehate von diversen Personen bisl lachhaft die seit Wochen und Monaten das Spiel nicht mehr spielen.

Auch in SC2 hat sich bereits viel getan und das Spiel "evoluiert" wie erhofft immer weiter. Das Gameplay von vor nem halben Jahr ist meiner Meinung nach nicht mehr mit dem jetzigen gleichzusetzen.

 

[synterius]

was mir auch noch eingefallen ist, fast alle spells in sc2 sind nicht abwehrbar und sehr einseitig, was langweilig ist.
forcefields sitzen oder sitzen nicht.
sitzen sie kann man nix mehr gegen machen.
baneling landmines, entweder man läuft rein oder nicht.
es gibt keinen möglichen twist wie in bw mit den minen, die ein guter gegner ja gegen einen verwenden konnte.
zumindest konnte man schaden noch verhindern mit micro sobald die mines aufpoppen.
wenn ein fungal sitzt klebt man fest, es gibt keine möglichkeit da wieder raus zu kommen.
feedback emp ebenfalls nicht abwehrbar sobald gecastet.
point defense drone nicht wirklich abwehrbar sobald sie sitzt.

ist vom designansatz leider nicht besonders interessant.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Zumindest die PDD kann man mit Micro gut abwehren (Sentryfocus oder Feedback).

 

[cerb]

Jo kann FCX eigentlich auch nur über weite Teile recht geben. Zwar habe ich BW nicht ausgiebig und exzessiv gespielt, aber schon einige Runden damit verbracht und weiß also, worüber er/du sprichst. Microtechnisch ist wohl wirklich einiges verloren gegangen. Was ich halt aber nicht verstehe, warum selbst die meisten ProGamer ihre Armee auf nur einen Hotkey legen und wenn überhaupt wichtige Caster-Einheiten wie Templar oder Infestoren auf einen anderen. Da gab's so meiner Meinung eigentlich bei BW nicht, oder irre ich mich da? Das heißt dann im Umkehrschluss das die Spieler entweder noch nicht das Potential der TopLeute aus BW erreicht haben (was ich für gewagt halte) oder es einfach keinen großen Unterschied im Ausgang des Kampfes mit sich bringt (was deutlich für eine Microvereinfachung sprechen würde).

StarCraft wurde ja auch erst so richtig richtig gut mit BroodWar, von daher hoffe und glaube ich, dass das Spiel mit den AddOns jeweils einen guten Sprung nach vorne macht (sowohl was Battle.Net angeht, also auch GamePlay etc. pp.).

 

[Foxfox]

Also vergleichst du eine Fähigkeit von sc:bw mit allen Fähigkeiten (die übrigens in der Anzahl höher sind als in bw) von sc2 und vergißt die HSM. (Wenn ich dich richtig verstanden hab ging es dir um Gegner_spells die man gegen den Feind selbst benutzten kann)

Übrigens:

Forcefield = kann man zerstören, drüberfliegen, drunterkrabbeln (und die design idee das man sich Landschaft selbst zurecht legt( ja eeeecht langweilig...))

Baneling Minen = Units keine Fähigkeit - jedoch gleiches Spielchen zum aufdecken wie in BW... von wegen man läuft rein oder nicht (vll hab ich dich da auch nicht richtig verstanden..)

Fungal = In der Tat das is der Sinn dieses Spells was du beschreibst. Und? Was haste denn in nem StasisFeld gemacht?

Und bitte, feedback_emp nicht abwehrbar. Waren sie in bw abwehrbar? Wüßte nich das dem so wäre. Vielleicht versteh ich dich auch falsch.

Ist halt deine Meinung - meine ist um 180° genau anders und denke was du über die spells sagst ist nostalgische Verklärtheit.

 

[narc]

Da gab's so meiner Meinung eigentlich bei BW nicht, oder irre ich mich da? Das heißt dann im Umkehrschluss das die Spieler entweder noch nicht das Potential der TopLeute aus BW erreicht haben (was ich für gewagt halte)

Da man bei BW nur gleichzeitig 12 Einheiten auswählen konnte, war die ganze Armee natürlich nicht auf einem Hotkey.
Aber ich glaube daran liegts, auch in SC2 gibts noch genügend Potential nach oben und irgendwann wird das schon sichtbar.

 

[piko]

Forcefields find ich eigentlich gar nicht mal so schlimm, das einzige Problem an ihnen ist, dass Toss so extrem von ihnen abhängt. Gerade auf Pro-Niveau gibts aber sehr oft sehr gute Aktionen, v.a. MC ist da einfach nur genial.

Noch was zu den Matchups: zvt fand ich in bw sehr geil, allein dadurch, dass man so extrem viel zeug machen konnte. und v.a. defiler waren halt die beste einheit aller zeiten.
zvp ist in sc2 ganz ok, auch wenn man bis zu nem gewissen level nicht viel mehr macht, als hardcounter zu massen. da fehlt mir ein wenig dieses permanente kämpfen gegen imba-splash-einheiten. (templer, rvr) zvz war in bw halt einfach nur irre, totaler micro-krieg von anfang bis ende. in sc2 gefällt mir v.a. die chaotische anfangsphase, das roach/infestor gemasse ist ein wenig langweilig auf dauer.

fazit: aus zergsicht ist für mich sc2 nicht ganz so vielseitig und spannend wie bw, es macht aber trotzdem nen haufen spaß. v.a. banelinge, infestoren und die creepmechanik erlauben coole taktiken. ich hab ja schon mal an anderer stelle geäußert, dass imho zerg noch ne einheit zum "zoning" fehlt, aber vielleicht ist da die viper in hots ein schritt in die richtige richtung.

ich werd btw nächste woche wieder ins laddergeschäft einsteigen, und endlich genug games machen, um in dia zu kommen. (spiel jetzt schon nur gegen high plat / dia gegner und gewinne ca. 60% der matches) (ja, ich bin schlecht. )

 

[Gonzales]

ich würde behaupten es besteht doch ein gewaltiger unterschied zwischen banelingmines und burrow lingen in bw - war es damals np burrow auf t1 zu haben wäre das dank banes absolut undenkbar.
zusätzlich musste man eine menge zeug vergraben, um den vollen nutzen daraus zu ziehen - banelinge reichen 2-4 stück und man kann mit ner guten explosion durchaus mal 20 rines killen.
und lurker ohne hold ist halt jeder selber schuld, der reingelaufen ist. als ich mit bw aufgehört hab war hold als ziemliches bugusing verschrien, von daher würde ich das nicht 1:1 vergleichen.
und zugegeben... 4 hold lurker konnten auch nen kompletten terrapush zerlegen.

 

[Gipetto]

Was hats eig. mit diesen Hold Lurkern auf sich?

 

[Foomy]

http://www.youtube.com/watch?v=-hH2Wl168qE

 

[synterius]

Also vergleichst du eine Fähigkeit von sc:bw mit allen Fähigkeiten (die übrigens in der Anzahl höher sind als in bw) von sc2 und vergißt die HSM. (Wenn ich dich richtig verstanden hab ging es dir um Gegner_spells die man gegen den Feind selbst benutzten kann)

nein ich vergleiche nicht nur eine fähigkeit von bw.
nimm den reaver schuss, durch micro konntest du halt noch gut schaden abwehren, und durch die flugbahn gab es immer nen super spannungsbogen wenn der schuss losgeflogen ist.
das selbe mit spidermines eben.

ja es gibt die hsm in sc2, diese ist aber leider überhaupt nicht brauchbar in 99% der fälle.

Übrigens:

Forcefield = kann man zerstören, drüberfliegen, drunterkrabbeln (und die design idee das man sich Landschaft selbst zurecht legt( ja eeeecht langweilig...))

nee zerstören kannst du sie trotzdem nicht.

Baneling Minen = Units keine Fähigkeit - jedoch gleiches Spielchen zum aufdecken wie in BW... von wegen man läuft rein oder nicht (vll hab ich dich da auch nicht richtig verstanden..)

ungescoutet läufts du in baneling mines entweder rein oder nicht.
in bw hattest du noch die möglichkeit selbst ungescoutet schaden abzuwehren wenn du schnell bist, und wie gesagt die möglichkeit die mines gegen den gegner zu benutzen der sie gelegt hat war halt was besonderes.
und natürlich ist die explosion vom baneling ne fähigkeit.

Fungal = In der Tat das is der Sinn dieses Spells was du beschreibst. Und? Was haste denn in nem StasisFeld gemacht?

der sinn sorgt aber für extreme situationen wo du durch nen kleinen fehler das game verlieren kannst, ohne das das besonders interessant zum zugucken oder spielen wär.
das besondere am stasis feld war halt das du dir deine "verlorenen" units wieder zurück kämpfen konntest.
das ist halt viel interessanter und spannender.

Und bitte, feedback_emp nicht abwehrbar. Waren sie in bw abwehrbar? Wüßte nich das dem so wäre. Vielleicht versteh ich dich auch falsch.

es gab aber kein smartcast.

 

[Gonzales]

natürlich kannst du ffs zerstören - jede massive bodeneinheit zerstört beim durchlaufen das ff - colo, archon, thor und ultralisk - wie realitätsrelevant das ist sei natürlich mal dahingestellt. t3 vs t1,5 etc

 

[synterius]

jo stimmt vergessen.
aber das passiert so selten das es quasi unbedeutend ist.

 

[Gipetto]

Im PvP zum Beispiel ist es verdammt wichtig. Solang da keiner Colossi/Archons draußen hat sind grade die Pokes an der Choke sehr sehr wichtig... Da wenn man mal falsch rausmoved, verliert man halt direkt alle Units ^.^

 

[stEEdZ]

nein ich vergleiche nicht nur eine fähigkeit von bw.
nimm den reaver schuss, durch micro konntest du halt noch gut schaden abwehren, und durch die flugbahn gab es immer nen super spannungsbogen wenn der schuss losgeflogen ist.
das selbe mit spidermines eben.

ja es gibt die hsm in sc2, diese ist aber leider überhaupt nicht brauchbar in 99% der fälle.




nee zerstören kannst du sie trotzdem nicht.



ungescoutet läufts du in baneling mines entweder rein oder nicht.
in bw hattest du noch die möglichkeit selbst ungescoutet schaden abzuwehren wenn du schnell bist, und wie gesagt die möglichkeit die mines gegen den gegner zu benutzen der sie gelegt hat war halt was besonderes.
und natürlich ist die explosion vom baneling ne fähigkeit.



der sinn sorgt aber für extreme situationen wo du durch nen kleinen fehler das game verlieren kannst, ohne das das besonders interessant zum zugucken oder spielen wär.
das besondere am stasis feld war halt das du dir deine "verlorenen" units wieder zurück kämpfen konntest.
das ist halt viel interessanter und spannender.



es gab aber kein smartcast.

Du, es zwingt dich ja auch niemand SC2 zu spielen, ne.
SC2 ist absichtlich kein Remake bzw Makeover von BW. Wenn du alles was früher war so viel besser findest, bleib doch einfach dabei...

Dieses ignorante Gerede nervt langsam einfach!

 

[synterius]

lol, ich mag sc2 doch trotzdem und ignorant bist eher du wenn du nicht offen für ne diskussion bist.
die punkte die ich genannt habe sind objektiv einfach bessere bzw schlechtere gamedesign entscheidungen.
es fehlen die wtf momente und das skilllastige abusen von units.

 

[stEEdZ]

lol, ich mag sc2 doch trotzdem und ignorant bist eher du wenn du nicht offen für ne diskussion bist.
die punkte die ich genannt habe sind objektiv einfach bessere bzw schlechtere gamedesign entscheidungen.
es fehlen die wtf momente und das skilllastige abusen von units.

Ich bin jederzeit offen für eine Diskussion. Du vergleichst ein Spiel dem die Zeit gelassen wurde sich zu entwickeln mit einem Spiel dem sämtliche Luft zum Atmen fehlt, da ständig auf vorgänger Versionen verwiesen wird.

Da nehme ich mich übrigens auch nicht aus! Ich vergleiche auch oft, sei es bnet, units oder sonst was.

 

[HotIce]

@Topic
Meiner bescheidenen Meinung nach kommt es nicht nur auf die Games an, um eine Aussage treffen zu können, wie Aktiv man spielt...
Hinzu kommt das Training, wie das Nachdenken über das Spiel und Replay gucken... wie Build Orders, Macro-, Micro-Training. Erforschen von eigenen Build Orders oder Variieren von Buildorders. Dazu Custom Games gegen verschiedene Freunde. Im Fußball kommt es auch nicht auf "wieviele Games hast du schon gespielt" an, sondern auf das spezifische Training. Natürlich kommt es auch auch Fun-games an, wie Offrace gegen nen Freund, oder sehr dumme Strategien (battlecruiser), um mal was anderes auszuprobieren, denn auch darauf kommt es in Starcraft an - MOtivation und Ideen nicht nur stumpf Laddern... -Haypro zB der laddert seit beginn so viel... und ist nicht besser als andere, die vielleicht ein Viertel so oft spielen.

Deswegen schlage ich den vote -möglichst einfach - mit einer anderen Maßeinheit vor,
" wie viele Stunden spielt ihr in der Woche?" oder besser:
"wie regelmäßig spielt ihr (2h am Tag, nur alle paar Tage aber dann 5h am Tag, 8h am Tag, 1mal in der Woche, 2 mal in der Woche usw()


Edit: ich kann ehrlich gesagt den letzen Punkt nicht nachvollziehen, "garkeine"!?? Wenn ich Starcraft Fan bin und hier im Starcraft 2 Forum unterwegs bin... wieso sollte ich dann NICHT spielen!??? Dann würd ich doch nen anderes Spiel spielen und dort im Forum lesen.? Wenn ich zB mal Skyrim spiele, bin ich dort im Forum, wenn ich mal wieder ne Runde Diablo 2 laddere, bin ich dort im Forum. Und wenn ich gerade sehr viel Sc2 trainiere, bin ich im Starcraft forum..
-ich hab mal ne THeorie, die Leute die viel im Forum rumhängen spielen nicht sondern reden lieber übers spielen (wie wärs mit Real life?), oder mögen das Spiel nicht. Die Leute die ein Spiel mögen, gucken nur selten ins Forum - wie ich.

Auch lustig, wie Moderatoren die Forenrichtlinien nicht beachten und Offtopic schreiben:

Was hats eig. mit diesen Hold Lurkern auf sich?

Bist natürlich kein Vorbild...

 

[piko]

auf höchstem level trainieren doch sehr viele gleich viel, und trotzdem gewinnen unterschiedliche spieler - das ist wie in jedem anderen sport auch, da spielen sehr viele faktoren ne rolle. (talent, qualität des trainings, strategien (man denke an slayers), usw.)

bzgl. "nicht spielen": ich find broodwar noch immer super, spiele es aber nur noch im suff mit kumpels per lan. grund: es braucht viel training, um jetzt online noch halbwegs spaß zu haben. ansonsten verfolge ich halt noch die proleague.
gerade hier im forum laufen etliche leute rum, die nicht zocken, aber dennoch in vielen themen dauernd die klappe offen haben. muss man nicht gut finden, aber solange sie sich halbwegs qualifiziert äußern, passt das doch. (viele schauen z.b. noch turnierstreams, obwohl sie nicht mehr spielen)

wobei ich sowieso kein fan von theorycrafting und balancediskussionen bin, ich werd nie kapieren, wie manche leute da seitenlang sich in foren drüber auslassen können. allgemeinere dinge zu diskutieren (so wie hier) finde ich hingegen recht spannend.

 

[OutsiderXE]

@Topic
...
Edit: ich kann ehrlich gesagt den letzen Punkt nicht nachvollziehen, "garkeine"!?? Wenn ich Starcraft Fan bin und hier im Starcraft 2 Forum unterwegs bin... wieso sollte ich dann NICHT spielen!??? Dann würd ich doch nen anderes Spiel spielen und dort im Forum lesen.? Wenn ich zB mal Skyrim spiele, bin ich dort im Forum, wenn ich mal wieder ne Runde Diablo 2 laddere, bin ich dort im Forum. Und wenn ich gerade sehr viel Sc2 trainiere, bin ich im Starcraft forum..
-ich hab mal ne THeorie, die Leute die viel im Forum rumhängen spielen nicht sondern reden lieber übers spielen (wie wärs mit Real life?), oder mögen das Spiel nicht. Die Leute die ein Spiel mögen, gucken nur selten ins Forum - wie ich.
...

Es gibt Leute die basteln Maps, (das geht sogar ohne andere Custom-Maps zu spielen) schauen sich VODs/Turniere an oder mögen tatsächliche die Gesellschaft der anderen Forenkollegen. Über ein Spiel zu reden finde ich nicht schlimmer als eines zu spielen. Da kann man auch den Spruch "wie wärs mit Real life?" bringen.

Ich selber hab fast ein halbes Jahr lang weder gespielt noch gemappt und dementsprechend gering war/ist auch meine Aktivität hier. Mittlerweile hab ich aber ein gutes Konzept für mich gefunden: Ich spiele täglich so lange bis ich zwei Spiele gewonnen habe. So lege ich mich auf regelmäßige Erfolgserlebnisse fest und verbeiße mich nicht im Spiel. Außerdem entfällt dieses Angstgefühl dass man entwickelt wenn man zu lange nicht gespielt hat. Es passiert eher selten dass ich mehr als 5 Spiele am Tag spielen "muss". Mich juckt es auch nicht mehr das ich von Diamond auf Gold gerutscht bin. Hier unten ist alles viel stressfreier :P

Die Motivation wieder zu spielen kam übrigens vom Day9-Schauen. Nein, keine Spielanalyse sondern sein Amnesia-Walkthrough

 

[chinak]

ich lehne mich mal aus dem fenster und sag, dass von den registrierten usern, die auch regelmäßig heir bei uns im forum sind, 20%-30% niemals im besitz von sc2 waren. das sind natürlich größtenteils leute, die zur bw zeiten gekommen sind und nun sich in den comm-foren heimisch fühlen. ich bin ehrlich gesagt mehr in den commforen als im sc2-forum unterwegs. ich mags einfach hier, egal ob ich sc2 spiele oder nich :P

 

[Gipetto]

Sagt ja auch keiner was wenn man hier unterwegs ist und nicht SC2 / BW Aktiv spielt. Aber das gebashe gegen SC2 geht halt auf die Nerven.

 

[Cosmos]

Wenn man seine Meinung sagt und dies auch die Meinung vieler anderer ist, dann ist das gebashe? :>

Wir sind hier auf insc und nicht auf www.wulff.de wo man seine Meinung nur schwammig rüber bringt wie "Dies und das ist suboptimal".

 

[huhu]

naja nach über einem jahr immer noch an nem game rumnörgeln ist schon lächerlich, die Einheiten wurden aus gutem grund entfernt und nicht weil blizz unfähig ist units zu designen.
ich konnte ja verstehen dass man nach dem release seines ehemaligen lieblingsspiel seinen unmut und frust luft lassen will, aber wer nach 1,5 immer noch am whinen ist wegen einem spiel was er garnicht zokktm der hat echt nen fettes problem.....wenn er es trotzdem zokkt hat er allerdings nochn fetteres prob :P

 

[chojja]

Hart Rautiert "huhu" ;-)

 

[jayna]

Nachdem ich die ersten 2-3 Season aktiv Solo gespielt habe (aber insgesamt weniger als 500 Solos) , und Master war, hab ich nun nach 4 Seasons wieder mit S6 angefangen Solo zu spielen.

Krass wieviel Wissen von Nöten ist um high Diamond zu bestehen. Ich muss wirklich zu jeden matchup die Bos bis 50 supply kennen und alles richtig machen.

Toss Mirror ist momentan schwierig zu lesen, gibt so viele versch. taktiken und da immer die Richtige Entscheidung zu treffen ist schwer.

Fakt ist das Solo = Arbeit ist und unheimlich viel Wissen und mechanics vorhanden sein müssen um überhaupt high Diamond - Master zu bestehen.

Bin aber höchst motiviert um wieder Master League zu schaffen, einfach um mir zu beweisen das ich damals da nicht grundlos drin war.

 

[RayBeans]

Ich habe Anfang Januar wieder angefangen und versuche jeden Tag ein paar Spiele zu machen. Klappt soweit auch ganz gut, bin nach Start in Bronze zu Beginn von S6 in Gold aufgestiegen, aber dort habe ich schon mehr Schwierigkeiten ^^. War allerdings noch nie über Goldniveau hinaus, dafür fehlt mir einfach die Spielpraxis, habe jetzt erst die Gesamtsiegzahl >100 überschritten.

 

[stEEdZ]

Nachdem ich die ersten 2-3 Season aktiv Solo gespielt habe (aber insgesamt weniger als 500 Solos) , und Master war, hab ich nun nach 4 Seasons wieder mit S6 angefangen Solo zu spielen.

Krass wieviel Wissen von Nöten ist um high Diamond zu bestehen. Ich muss wirklich zu jeden matchup die Bos bis 50 supply kennen und alles richtig machen.

Toss Mirror ist momentan schwierig zu lesen, gibt so viele versch. taktiken und da immer die Richtige Entscheidung zu treffen ist schwer.

Fakt ist das Solo = Arbeit ist und unheimlich viel Wissen und mechanics vorhanden sein müssen um überhaupt high Diamond - Master zu bestehen.

Bin aber höchst motiviert um wieder Master League zu schaffen, einfach um mir zu beweisen das ich damals da nicht grundlos drin war.

Kann ich nur bestätigen. Echt krass wie das Leistungsniveau gestiegen ist!

 

[KI_Ghost]

SC2 bekommt mit dem Addon wieder mehr Reize für mich - Vor allem kann ich es kaum abwarten die Kampagne weiterzuspielen! Danach definitiv die neuen Units in der Ladder testen und dann ma schaun wie lange die Motivation und der Spielspaß anhalten

 

[BiG]

Habe nun seit Monaten kein SC2 mehr gespielt, nur letztens kurz vor dem Reset 1 game damit ich inner master-league bleibe. SC2 an sich macht bock, doch es fehlt einfach das drum-herum im battle.net, welches absolut fail meiner meinung nach ist. wie es halt so viele schon bemängelt haben - man fühlt sich "alleine". Man loggt sich ein, zockt n paar ladder games und das wars.