Wechselgerüchte 2012/2013

[Eisbaer]

Schalke leiht Raffael aus

 

[xfreeder]

Guardiola zu Bayern fix.

Pressemitteilung bzw. News auf Bayernhomepage

 

[DaGGrrr]

Guardiola zu Bayern fix.

Pressemitteilung bzw. News auf Bayernhomepage

http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?t=171502&page=52

Richtiger Thread.

 

[xfreeder]

achja trainer haben ja ihren eigenen thread

 

[SirTheShadow]

Ich traue das dem BVB oder Schalke auch zu, zumal man auch investieren muss um dort hinzukommen wo der fcb ist und da halte ich dahin sogar noch für ein kleineres Risiko als, reus es war, den hat man damals auch nicht unbedingt gebraucht, aber er war ein upgrade das dem BVB gut tat. Womit ich nicht sagen will, dass der unterschied zwischen kg & reus genauso groß ist wie der zwischen sahin & gündo. Der BVB kann außerdem bei Spielern der Qualität von reus & sahin international eh nicht mithalten, da sollte man die wenigen Gelegenheiten die man hat um solche Spieler zu bekommen auch nutzen, grade wenn sie dem Verein ohnehin verbunden sind.

Was traust du dem BVB und Schalke zu, noch mal massiv über den eigenen Verhältnissen zu wirtschaften und Pleite zu gehen? Was anderes kannst du ja kaum meinen, wirtschaftlich hat (so wie es momentan in Dtl aussieht) der HSV als einziger Verein das notwendige Potenzial um Bayern dauerhaft Konkurrenz zu machen.
Wie sollen der BVB, Schalke das denn schaffen? Man hat wirtschaftlich einfach einen eklatanten Standortnachteil (vglweise arme Gegend, viel starke Konkurrenz in der Umgebung)

Ein FC Bayern, der sein Potenzial ausschöpft, würde in Dtl einfach in einer anderen Liga spielen...

 

[Leinad]

Standortnachteil im 21. Jahrhundert, lol.
Dortmund hat dahingehend keine anderen Voraussetzungen als z.B. ManUtd, die im englischen Gegenstück zum Ruhrgebiet beheimatet sind und haben sogar noch genug innerstädtische Konkurrenz.
Als anderes Beispiel könnte man auch noch Liverpool nennen und in England sind es somit direkt zwei int. Topclubs aus Industriestädten, obwohl es die Metropole London gibt. Auch Juventus kommt ja nun nicht aus einer Weltmetropole.
Also mal ehrlich, als würde es für Sponsoren relevant sein, ob du aus Hamburg, Dortmund oder München kommst.
Du musst halt eine Marke aufbauen und es dann verstehen diese zu verkaufen.
Das sieht man ja auch aktuell bei Dortmund, die beim Umsatz wohl schon in den europ. Top10 angelangt sein dürften und das innerhalb von gerade mal 3 Jahren.

 

[Benrath]

Was ist das immer mti dem Standortvorteil vom HSV? Ok die Stadt ist reicher?

BvB und Schalke haben mittlerweile nen mega einzugsbereich und ständig ausverkauftes Stadion. Meinetwegen kannst du mehr Logen beim HSV verkaufen, aber was kommt da sonst noch so rein? Was sponsoren sonst angeht scheni jetzt E.on z.B. nciht so arm zu sein. oder was sonst sind da noch Standortvorteile?

Ah dachte ichs mir doch. Den post über mir gabs natürlich nicht als ich meinen schrob.

 

[SirTheShadow]

Standortnachteil im 21. Jahrhundert, lol.
Dortmund hat dahingehend keine anderen Voraussetzungen als z.B. ManUtd, die im englischen Gegenstück zum Ruhrgebiet beheimatet sind und haben sogar noch genug innerstädtische Konkurrenz.
Als anderes Beispiel könnte man auch noch Liverpool nennen und in England sind es somit direkt zwei int. Topclubs aus Industriestädten, obwohl es die Metropole London gibt. Auch Juventus kommt ja nun nicht aus einer Weltmetropole.
Also mal ehrlich, als würde es für Sponsoren relevant sein, ob du aus Hamburg, Dortmund oder München kommst.
Du musst halt eine Marke aufbauen und es dann verstehen diese zu verkaufen.
Das sieht man ja auch aktuell bei Dortmund, die beim Umsatz wohl schon in den europ. Top10 angelangt sein dürften und das innerhalb von gerade mal 3 Jahren.

Ja warum denn? Weil man grad erfolgreich ist. Sobald man das mal kurzfristig nicht ist, rennt jede Geldquelle ausser den überzeugten Fans zum Nachbarverein, der grad vllt mal erfolgreicher ist. Beim HSV passiert das eher nicht, da man keine signifikante Konkurrenz hat. Du siehst doch zB bei so ca jedem Verein die Anzahl von Sponsoren aus dem direkten Umfeld...

Beim BVB kommt sicher noch das Stadion samt Fans hinzu, angesichts der Fanpolitik des Vereins (Kartenpreise, Merchandisingpreise, Auftreten) weis ich aber nicht, ob das auf Dauer eine so sichere Bank ist.

Ergo: Konkurrenz kann der BVB vllt sein, so lange man ständig CL spielt und in der Bundesliga nicht dauerhaft distanziert wird. Passiert das mal nicht bricht das Ganze zusammen wie ein Kartenhaus. Man wird vermutlich nicht die eigene Existenz ruinieren, wie man das das letzte mal geschafft hat, als man versuchte mit Bayern zu konkurrieren, aber ein zurückfallen aus der Spitzengruppe ist dann schon sehr wahrscheinlich. Da dann wieder hochzukommen, dafür braucht es halt eine so gute Transferpolitik und Jungstarentwicklung wie in den letzten Jahren. Das die aktuelle Situation mit einem Götze, der extrem zieht, in den nxt 50 Jahren vermutlich nciht mehr auftreten wird, sollte klar sein.


Iwie kommt mir die Diskussion so vor, als wolle man die Bundesliga künstlich spannend diskutieren. Warum war sie das denn in den letzten 20 Jahren? Meinte Leinad nicht sogar, dass man extrem viel liegengelassen und Potenzial verschwendet hat? Wenn Bayern in den letzten 20 Jahren 17mal Meister geworden wäre, was angesichts des wirtschaftlichen Abstands gar nicht so abwegig ist, dann würde man Heute doch schon von erheblicher Langeweile sprechen und man hätte sicherlich längst Verhältnisse wie in Portugal. Naja und wenn Bayern den Vorteil in den nxt Jahren mal nutzt (Und exakt danach siehts es ja gerade aus), wer soll dann da mithalten? Wie gesagt, der BVB und Schalke können es nicht. Wolfsburg könnte es vllt noch, künstlich finanziert

 

[Leinad]

Ja warum denn? Weil man grad erfolgreich ist. Sobald man das mal kurzfristig nicht ist, rennt jede Geldquelle ausser den überzeugten Fans zum Nachbarverein, der grad vllt mal erfolgreicher ist. Beim HSV passiert das eher nicht, da man keine signifikante Konkurrenz hat. Du siehst doch zB bei so ca jedem Verein die Anzahl von Sponsoren aus dem direkten Umfeld...

Und wie wir alle wissen gibt es in NRW keine finanzstarken Unternehmen...
Dortmunds Nachbarverein Schalke zeigt mit Gazprom ja auch wie wichtig dieses direkte Umfeld ist.
Sowas kannst du bei kleinen und Mittelklasseclubs anführen, aber das ist nicht der Grund wieso es diesen Unterschied zwischen Dortmund und Bayern gibt.
Du nennst ihn ja selber, es ist kontinuierlicher Erfolg, aber den kriegst du nicht durch deinen Standort garantiert.
Dieser muss sicherlich ein gewisses Potential haben, aber das hat Dortmund bzw. das Ruhrgebiet/NRW definitiv.

Beim BVB kommt sicher noch das Stadion samt Fans hinzu, angesichts der Fanpolitik des Vereins (Kartenpreise, Merchandisingpreise, Auftreten) weis ich aber nicht, ob das auf Dauer eine so sichere Bank ist.

Ergo: Konkurrenz kann der BVB vllt sein, so lange man ständig CL spielt und in der Bundesliga nicht dauerhaft distanziert wird. Passiert das mal nicht bricht das Ganze zusammen wie ein Kartenhaus. Man wird vermutlich nicht die eigene Existenz ruinieren, wie man das das letzte mal geschafft hat, als man versuchte mit Bayern zu konkurrieren, aber ein zurückfallen aus der Spitzengruppe ist dann schon sehr wahrscheinlich. Da dann wieder hochzukommen, dafür braucht es halt eine so gute Transferpolitik und Jungstarentwicklung wie in den letzten Jahren. Das die aktuelle Situation mit einem Götze, der extrem zieht, in den nxt 50 Jahren vermutlich nciht mehr auftreten wird, sollte klar sein.


Iwie kommt mir die Diskussion so vor, als wolle man die Bundesliga künstlich spannend diskutieren. Warum war sie das denn in den letzten 20 Jahren? Meinte Leinad nicht sogar, dass man extrem viel liegengelassen und Potenzial verschwendet hat? Wenn Bayern in den letzten 20 Jahren 17mal Meister geworden wäre, was angesichts des wirtschaftlichen Abstands gar nicht so abwegig ist, dann würde man Heute doch schon von erheblicher Langeweile sprechen und man hätte sicherlich längst Verhältnisse wie in Portugal. Naja und wenn Bayern den Vorteil in den nxt Jahren mal nutzt (Und exakt danach siehts es ja gerade aus), wer soll dann da mithalten? Wie gesagt, der BVB und Schalke können es nicht. Wolfsburg könnte es vllt noch, künstlich finanziert

Das Bayern noch dominanter hätte sein können hat wenig mit dem zu tun was du schreibst, denn das ich das so sehe liegt ja daran, dass viele andere Vereine ihr Potential verschwendet haben und eben nicht so eine Entwicklung wie Bayern hinlegten. Du und andere vergessen auch gerne, dass Bayern bspw. zu Beginn von Hoeneß Amtszeit durchaus finanzielle Probleme hatte und sich auch erstmal da raus arbeiten musste.
Wär es so einfach sein zum Topclub zu werden nur indem man einen guten Standort hat, dann wäre 1860 momentan Bayerns größter Konkurrent und nicht Dortmund und der HSV hätte nach den Erfolgen Anfang der 80er schon mind. 3mal die CL gewonnen.
Du reduzierst es halt rein auf den Standort, während das nur ein Faktor ist den in der BL genug Vereine erfüllen.

 

[NocturntehSex]

ja, hamburg hat den klaren standort-vorteil, weil es an einem hafen liegt war klar, dass einige das wieder nicht begreifen WOLLEN.
vielleicht wirds ja mit folgender karte klarer:

hamburg ist im norden fast außer konkurrenz, dortmund und schalke im ruhrgebiet natürlich auch

edit: hm, die letzten beiden posts waren vorher noch nicht da. seis drum:

ja, natürlich ist uli ein fähiger geschäftsmann, er war halt zur richtigen zeit am richtigen ort. heutzutage ist so ein aufstieg doch praktisch gar nicht mehr möglich, dafür ist die welt schon zu sehr globalisiert, als dass man da auf einmal mit innovativen ideen aus den usa ankommt etc. den rest hat sts ja schon genannt

 

[SirTheShadow]

Nein, ich reduziere es nicht auf den Standort, denn wie ich bereits geschrieben habe, ist der HSV hinsichtlich verschenktem Potenzial ganz vorne mit dabei in Deutschland.

Zum 1. Absatz. verstehst du eigentlich was ich schreibe? Sicherlich gibt es in NRW finanzstarke Unternehmen, es gibt in NRW aber auch verdammt viele vglweise erfolgreiche Vereine. Wenn beim BVB der Erfolg ausbleibt, dann kann man ja immer noch nach Leverkusen, zu Schalke, zu Gladbach oder was weis ich wohin gehen. Wo geht man denn bei Bayern stattdessen hin?
Genau das ist in den letzten Jahren btw auch der Fall gewesen. Vor 3 Jahren war es noch sehr einfach beim BVB an Karten zu kommen, wenn man mal von Derby und Bayern absieht. Auch da hatte man immer noch ein überdurchschnittliches Fanpotenzial, war aber finanziell unendlich weit vom derzeitigen Status weg. Das momentane Finanzhoch wird wohl extrem erfolgsabhängig sein.

Der Standort garantiert also keinen sicheren Erfolg, er kann ihn aber vereinfachen.

Und ja, Bayern hat sich hochgearbeitet. Sie sind aber inzwischen auf nem Lvl angelangt, wo man schon sehr groben Unfug treiben müsste, um wieder da runter zu kommen und das wird in absehbarer Zeit wohl kaum passieren. Davon abgesehen, hat das mit dem was ich anführte, aber auch nix zu tun. Es ist für nen anderen Bundesligaverein momentan extrem schwierig, sich langfristig oben zu etablieren, weil man halt einen Verein in Dtl hat, gegenüber dem man ein Niemand ist und mit dem man finanziell nicht konkurrieren kann. Die einzige Möglichkeit das zu tun, wäre langfristiger Erfolg, der (wie angesprochen) halt auch extrem schwierig ist, weil ein Jahr ohne CL-Quali erhebliche Auswirkungen hätte (massive Konkurrenz in der Nähe bei den relevanten Vereinen + ein Verein im Inland, der direkt an den wichtigsten Spielern rumgräbt)

 

[Tür]

Nsereko wechselt zur Viktoria
Nach Streit mehr "Glamour"

 

[Leinad]

hamburg ist im norden fast außer konkurrenz, dortmund und schalke im ruhrgebiet natürlich auch

Die Konkurrenz ist natürlich größer, aber genauso ist das Einzugsgebiet auch wesentlich bevölkerungsreicher.
Ich wiederhole mich nochmal, das als Argument zu nehmen ist genauso albern als würde man es bei Liverpool und ManUtd machen und die haben wie gesagt sogar große Vereine in den eigenen Städen als DIREKTE Konkurrenz.

ja, natürlich ist uli ein fähiger geschäftsmann, er war halt zur richtigen zeit am richtigen ort. heutzutage ist so ein aufstieg doch praktisch gar nicht mehr möglich, dafür ist die welt schon zu sehr globalisiert, als dass man da auf einmal mit innovativen ideen aus den usa ankommt etc. den rest hat sts ja schon genannt

Also ein Aufstieg ist nicht mehr möglich, obwohl Dortmund genau diesen hinlegt?
Genauso ist Schalke in den letzten 10-15 Jahren doch "aufgestiegen". Die waren in Deutschland lange genug nur ein Mittelklasseclub und konnten sich eine ganz andere Position erarbeiten. Auch Dortmunds Aufstieg in den 90ern bis Anfang der 2000er ist ein Beispiel oder Arsenals Entwicklung unter Wenger.
Und natürlich ist es heute schwieriger geworden solch eine Entwicklung hinzulegen, aber das war nicht das Ausgangsargument. Das wäre nämlich schwieriger völlig unabhängig vom Standort.

Nein, ich reduziere es nicht auf den Standort, denn wie ich bereits geschrieben habe, ist der HSV hinsichtlich verschenktem Potenzial ganz vorne mit dabei in Deutschland.

Zum 1. Absatz. verstehst du eigentlich was ich schreibe? Sicherlich gibt es in NRW finanzstarke Unternehmen, es gibt in NRW aber auch verdammt viele vglweise erfolgreiche Vereine. Wenn beim BVB der Erfolg ausbleibt, dann kann man ja immer noch nach Leverkusen, zu Schalke, zu Gladbach oder was weis ich wohin gehen. Wo geht man denn bei Bayern stattdessen hin?

So funktioniert Sponsoring einfach nicht. Du schreibst hier über Strukturen, die eher auf dem Level von Zweitligaclubs existieren, bei den Sponsoren und den Geldern über die wir reden ist der regionale Markt doch nicht ausschlaggebend für den Aufstieg zum Topclub.
Schau dir mal die Sponsorenabschlüsse von Dortmund in den letzten Jahren an, das hat eben nichts mit dem Standort zu tun.
Und du wiederholst wieder diesen Unsinn, dass es für Sponsoren bei Bayern keine Alternative geben würde.
Wäre Bayern nicht der Verein der er ist, dann würde die dt. Telekom sich eben Dortmund als dt. Nr. 1 nehmen. Die sind doch nicht Sponsor von Bayern, weil sie München so toll finden, sondern wegen Bayerns Marketingstellung.
Genauso scheinst du ja mein Beispiel mit Schalke und Gazprom einfach mal zu ignorieren, weil es wohl nicht ganz in dein Argument passt.
Gleiches gilt dafür, dass ich schon einmal 1860 angeführt habe. Die waren vor einigen Jahrzehnten der größere Club als Bayern, aber das alleine hat nicht zu einer entsprechenden wirtschaftlichen Entwicklung geführt.

Genau das ist in den letzten Jahren btw auch der Fall gewesen. Vor 3 Jahren war es noch sehr einfach beim BVB an Karten zu kommen, wenn man mal von Derby und Bayern absieht. Auch da hatte man immer noch ein überdurchschnittliches Fanpotenzial, war aber finanziell unendlich weit vom derzeitigen Status weg. Das momentane Finanzhoch wird wohl extrem erfolgsabhängig sein.

Der Standort garantiert also keinen sicheren Erfolg, er kann ihn aber vereinfachen.

Und inwiefern soll das ein Argument für Bayern sein?
Schau dir mal die Zuschauerschnitte in den 70ern und 80ern an als ein Großteil der Einnahmen noch aus diesem Bereich kam. Da war Bayern längst nicht führend.

Und ja, Bayern hat sich hochgearbeitet. Sie sind aber inzwischen auf nem Lvl angelangt, wo man schon sehr groben Unfug treiben müsste, um wieder da runter zu kommen und das wird in absehbarer Zeit wohl kaum passieren. Davon abgesehen, hat das mit dem was ich anführte, aber auch nix zu tun. Es ist für nen anderen Bundesligaverein momentan extrem schwierig, sich langfristig oben zu etablieren, weil man halt einen Verein in Dtl hat, gegenüber dem man ein Niemand ist und mit dem man finanziell nicht konkurrieren kann. Die einzige Möglichkeit das zu tun, wäre langfristiger Erfolg, der (wie angesprochen) halt auch extrem schwierig ist, weil ein Jahr ohne CL-Quali erhebliche Auswirkungen hätte (massive Konkurrenz in der Nähe bei den relevanten Vereinen + ein Verein im Inland, der direkt an den wichtigsten Spielern rumgräbt)

Als hätte das irgendetwas mit Bayern zu tun. Bei Bayern können auch nur eine bestimmte Anzahl von Spielern sein und die Mannschaften wie Dortmund, Bremen und co. verlieren an die ausländische Konkurrenz mehr Spieler als an Bayern.
Daneben gibt es früher 2, mittlerweile 3 CL-Plätze, die nun nicht gerade von großer Konkurrenz umkämpft ist.
Da gibt es absolut die Chance sich auf höherem Niveau zu etablieren. Als hätte z.B. der Dortmunder Einbruch Anfang der 2000er irgendetwas mit Bayern als Konkurrenz zu tun gehabt.
Es haben bisher einfach alle anderen Vereine verpasst eine entsprechende Entwicklung dauerhaft zu nehmen, aber das liegt definitiv nicht am tollen Standortvorteil von München.

 

[NocturntehSex]

es geht darum, zu den bayern aufzuschließen und ernsthafter, langfristiger konkurrent zu werden, nicht 3-4 jahre aufschwung zu haben...dachte das wäre "so langsam" klar geworden

 

[Leinad]

es geht darum, zu den bayern aufzuschließen und ernsthafter, langfristiger konkurrent zu werden, nicht 3-4 jahre aufschwung zu haben...dachte das wäre "so langsam" klar geworden

Das eine ist Voraussetzung für das andere? Bayerns Position wird Dortmund sicherlich nicht in seiner Entwicklung stoppen, wenn man weiterhin gute Arbeit leistet. Im Gegenteil, Sponsoren in Deutschland sehnen sich doch nach einem "Gegenstück" zu Bayern, denn auch bei Bayern können nicht alle Unternehmen gleichzeitig aktiv sein.
Dortmund hat eine finanzielle Entwicklung hingelegt, die so in diesem Zeitraum im europ. Clubfußball einzigartig sein dürfte, denn solche (reellen) Umsatzsteigerungen haben nicht mal die Scheichclubs hingelegt.

 

[NocturntehSex]

ja, natürlich ist es voraussetzung. nur darf dabei eben nicht viel schief gehen, sprich man darf die cl praktisch nie verpassen, da die finanziellen einbußen sonst direkt enorm sind und die sponsoren nach dem hype der letzten beiden jahre so langsam auch wieder auf dem boden der tatsachen angekommen sind, siehe dazu sirtheshadows aussage sinngemäß: wenns beim bvb nicht mehr so gut läuft, geht man als sponsor halt zu einem der vereine aus den andern städten in nrw. und deswegen ist es eben so schwer bis fast unmöglich für den bvb und auch schalke, langfristig an die bayern heran zu kommen.

ja, schalke und gazprom gut und schön, man kann natürlich auch reiche privatinvestoren mit ins boot holen, wenn man denn will...

 

[Leinad]

ja, schalke und gazprom gut und schön, man kann natürlich auch reiche privatinvestoren mit ins boot holen, wenn man denn will...

Gazprom ist kein Investor, sie sind ein ganz normaler Sponsor.

Zu dem Rest was du sagst... Sponsorenverträge werden nicht jedes Jahr neu abgeschlossen. Ein oder sogar zwei schwächere Jahre führen nicht dazu, dass du direkt deinen ganzen Marketingwert verlierst.
Liverpool und Arsenal kriegen auch nach wie vor gute Deals und im Übrigen gilt das auch für Dortmund. Man hatte auch Mitte der 2000er als es nicht lief immer noch Sponsorendeals von denen andere Vereine in der sportlichen Situation nur träumen konnten.
Wenn es darum geht auf Bayern aufzuholen, dann muss man natürlich auch nachhaltig sportlich erfolgreich sein, aber das ist eben auch alles andere als unerreichbar.
Selbst Schalke hat sich mit allen Problemen in der BL-Spitze etabliert und der Dortmunder Führung würde ich da schon etwas mehr zutrauen.
Das man dann Bayerns Vorsprung nicht in 5 oder gar 10 Jahren aufholt ist selbstredend, aber man kann in diesem Zeitraum durchaus in Schlagdistanz kommen.

 

[NocturntehSex]

ich weiß, dass gazprom ein "ganz normaler sponsor" ist. ich wollte auf die ähnliche beliebtheit von gazprom und privaten investoren hinaus, klar kann man sich von irgendwoher das geld holen, man sollte aber evtl dran denken, seine seele nicht zu verkaufen. mag betriebswirtschaftlich nicht viel sinn machen, aber ein verein, grade schalke dortmund, ist eben kein reines unternehmen.

natürlich ist man nach einem oder zwei schwächeren jahren nicht bankrott und alle investoren springen ab, aber die zahlungen werden/würden abnehmen + die fehlenden einnahmen zb aus der cl. dann viel spaß beim aufrechterhalten des kaders und der gehaltsstrukturen, wenn man nicht grade ein festgeldkonto wie der fcb hat. und so dreht sich die spirale dann langsam nach unten, so in der art isses beim bvb doch passiert. zwar in extremer form, weil man völlig über jedes maß das geld rausgehauen hat, ohne einen plan b zu haben. aber die spirale wird sich bei sagen wir 2 schwächeren jahren nacheinander mit sicherheit nach unten drehen, ob und wie mans auffängt, ist dann die frage. und schwupps nutzt ein anderer verein die gunst der stunde und versucht, die bayern anzugreifen. das spielchen wird sich wahrscheinlich sehr sehr lange wiederholen, wo wir beim thema sind: im prinzip kann es fast nur der hsv schaffen, da langfristig auf augenhöhe zu kommen, eben weil man in norddeutschland praktisch nirgendwo anders hin kann mit seinem geld

 

[PWD]

Lass Bayern mal 2 - 3 Jahre in folge die CL verpassen keine Meisterschaft und keinen Pokal dann sieht die Sache in München aber auch ganz anders aus, vielleicht nicht so extrem wie andernorts aber wer 20 Jahre fast immer CL gespielt hat, hat nunmal einen hohen Stellenwert Sponsor hin Sponsor her!

 

[Eisbaer]

Remy zu den Queens Park Rangers
Bin echt mal gespannt, ob die noch die Kurve bekommen, bist jetzt ging die EInkaufstour ja so gar nicht auf.

 

[Eisbaer]

Bastos zu Schalke ?

 

[Cicatriz]

sahin, der seit 1,5 jahren kaum spielpraxis hatte, ein kleineres risiko als reus, der bei gladbach überragend gespielt hat? "okay"

mein gedankengang ist eher:
17,5 mio für jmd der in 10/11 & davor enorme verletzungsprobleme hatte.
5-6 mio leihgebühr für jmd. der vor 2 jahren der beste spieler des teams war + ggf. kaufoption.

wichtig ist zudem der zeitpunkt, der sahin trensfer ist quasi komplett durch den einzig ins vf finanziert, das finanzielle risiko um den faktor 3 kleiner.

 

[NocturntehSex]

wir reden ja auch nicht nur von der leihe, sondern von der summe aus leihe + kauf, die sogar du selber in zweistelligen höhen siehst (13,5 oder 16, du konntest dich nicht entscheiden)
dass man die kaufoption ziehen wird, steht für mich eh außer frage, ursprünglich ging es mir auch eher um den spieler als um die summe

 

[Kohlmeise]

Was eine Schwarzmalerei oO

Wenn man hier die Posts von SirtheShadow liest muss man ja befüchten, dass der BVB Insolvenz anmelden müsste, sobald man einmal die CL verpasst, da alle Sponsoren wegrennen.
Es wurden doch vor dieser Saison gerade div. neue und langjährige Sponsorenverträge abgeschlossen. Und wenn man sich die Gehaltsstrukturen beim BVB anguckt, wird da ja wohl sehr seriös gewirtschaftet.
Wir hatten letztes Jahr mit über 30Mio den höchsten Gewinn den je ein Verein in der bisherigen Bundesligageschichte erwirtschaftet hat(!), Verbindlichkeiten sind auch super stark reduziert, klar kommt man nicht an die EK-Quote des FCB ran, aber Dortmund hat sich innnerhalb kürzester Zeit erholt und wieder zu einer großen Nummer entwickelt. Es gehört natürlich auch eine Portion Glück dazu mit z.B. dem Transfer eines Kagawas oder das ein Götze so gut einschlägt.

Aber den Standortvorteil halte ich auch mal für vollkommenen Quatsch. Außerdem gibt es in Hamburg ja auch noch St. Pauli
Wenn es so wäre, wie von euch beschrieben, müsste der HSV ja mit Sponsorengelden zugemüllt werden und die Möglichkeiten von Wolfsburg haben.


Hauptsponsor: Evonik (2016)
Stadion: Signal Iduna (2021!)
Ausrüster: Puma (2020!)

Dazu gibt es dann ja noch div. Premium Partner usw.
Da sehe ich unter Watzke eine absolut positive Entwicklung und es wird hier sicherlich keinen wirtschaftlichen Zusammenbruch geben, sollte man einmal die CL verpassen. Zu mal ich da mitterlweile durch 3 Plätze + Qualiplatz nicht mehr die große Gefahr sehe, meiner Meinung nach werden sich da auch die nächsten Jahre in der Regel Dortmund, Schalke und Leverkusen bewegen. Wolfsburg bekommt ja trotz undendlich viel Geld gar nichts auf die Reihe, bleibt abzuwarten, wie es sich unter Allofs/Hecking weiterentwickelt, aber einen dauerhaften CL-Teilnehmer sehe ich dort nicht.
Und wenn man sich ernsthaft an Bayern ranarbeiten will, ist dauerhafter sportlicher Erfolg selbstverständlich die Grundvoraussetzung, wie sollte es denn sonst gehen?

Und wo ist bei Sahin bitte ein finanzielles Risiko?
Man hatte letzte Saison, wie schon oben geschrieben, einen Gewinn von >30 Mio, hat diese Saion nur durch die CL bereits 39 Mio eingenommen, Perisic gerade erst für 7-8 Mio verkauft, klar hat man auch das Gehalt aufgestockt, Topverdiener sind aber Götze/Reus mit jeweils (nur) 4,5 Mio.

Selbst wenn man für Sahin für 1,5 Jahre 7,5 Mio Leihgebühr + 6 Mio Kaufoption zahlt, hat man immer noch einen guten Transfer gemacht, er hat immerhin Vertrag bis 2017 bei Real.

Die deutlich bessere Breite des Kaders ist doch gerade in dieser Saison Bayerns großer Vorteil. Aber einen Ausfall von Gündogan kann man kaum kompensieren, ein Leitner kommt da derzeit über den Status eines Talents nicht hinaus. ^.-

Man hätte vll. im Sturm mehr Handlungsbedarf gehabt, dennoch ein Supertransfer mit überschaubarem Risiko.

 

[synterius]

Ich wiederhole mich nochmal, das als Argument zu nehmen ist genauso albern als würde man es bei Liverpool und ManUtd machen und die haben wie gesagt sogar große Vereine in den eigenen Städen als DIREKTE Konkurrenz.

wen hat liverpool denn als direkte konkurrenz ?
in der ecke gibts liverpool, united und city, der rest ist eigentlich uninteressant.
in nrw haste aachen, gladbach, köln, leverkusen, düsseldorf, dortmund, schalke, duisburg, bielefeld, bochum, essen, oberhausen...

ein blick auf die nba, nfl oder nhl zeigt da auch, dass die vereine fast alle übers land verteilt sind. (leichter ost fokus)
ist für den erfolg der liga und der teams wohl nicht ganz unbedeutend.

und das ding mit england ist eben, dass es doch noch nen anderen charme hat.
deutsches ruhrgebiet ist für die meisten eben nicht cool.
aus liverpool kommen z.b.die beatles, was hat schalke oder dortmund ?
das wird auf lange sicht ein problem bleiben.

 

[Tür]

Du kannst doch nich den Rest aus dem Nordwesten einfach ignorieren und dann Aachen, dusiburg bielefeld, essen und oberhausen aufzählen.

 

[synterius]

wen hab ich denn vergessen deiner meinung nach ?

edit: achso du meinst england.
jo eigentlich haste recht, aber so übersättigt wie nrw ist es trotzdem nicht.

 

[Cicatriz]

wir reden ja auch nicht nur von der leihe, sondern von der summe aus leihe + kauf, die sogar du selber in zweistelligen höhen siehst (13,5 oder 16, du konntest dich nicht entscheiden)
dass man die kaufoption ziehen wird, steht für mich eh außer frage, ursprünglich ging es mir auch eher um den spieler als um die summe

ist die rechnung wirklich so schwer?
die einzigen zahlen die wir kennen, sind die 5 mio, die pool zahlt an leihe + die 6 mio für die bvb kaufoption, d.h. real erwirtschaftet wohl maximal 16 mio (5+5+6 | 2 jahre leihe für 5 mio pa + 6 mio kaufoption), der bvb zahlt davon wohl max 13,5 (2,5+5+6 | 1,5 jahre leihe für 5 mio pa + 6 mio kaufoption).

ich habe aber auch bereits ausgeführt, dass ich von weniger ausgehe.
sollte sahin beim bvb die erwartungen nicht erfüllen, setzen sie eben max 7,5 mio in den sand (exklusive gehalt), 5-6 sind da imo auch recht hoch angesetzt, bei reus sind es halt 17,5.
in beiden fällen ging, bzw. gehge ich aber davon aus, dass es sich um gute deals für den bvb handeln dürfte.

wen hat liverpool denn als direkte konkurrenz ?
in der ecke gibts liverpool, united und city, der rest ist eigentlich uninteressant.
in nrw haste aachen, gladbach, köln, leverkusen, düsseldorf, dortmund, schalke, duisburg, bielefeld, bochum, essen, oberhausen...

wenn du dass "fallobst" aus nrw aufzählst, dann kannste auch blackpool, everton, wigan, blackburn, stoke etc. aufzählen, everton war sogar in den 80er jahren neben pool & aresenal das bestimmende team der first devision.
außdem stehen in der ewigen tabelle der epl 4 teams aus london, und je 2 aus pool & manchester in den top 10 und der fcb hatte sichelrich in den 70ern & 80ern auch keinen "standortvorteil" in münchen, verglichen z.b. mit hh oder köln...

p.s.:
"Wie die spanische Zeitung "AS" berichtet, könnten sich der brasilianische Nationalspieler Neymar und der FC Bayern München in Zukunft annähern.
Nach der Verpflichtung von Josep Guardiola soll sich der Rekordmeister in die Riege der Neymar-Interessenten eingereiht haben. Bisher waren im Ringen um den Brasilianer Real Madrid, der FC Barcelona, Chelsea, Manchester City, Manchester United und PSG als mögliche Ziele gehandelt worden.
Der 20-Jährige gab in der Vergangenheit offen zu, dass er gerne mit Guardiola zusammenarbeiten würde. Der Ex-Barca-Trainer hatte sich schon bei den Katalanen für einen Transfer des Offensivspielers starkgemacht."



ging schnell.

 

[Leinad]

wen hat liverpool denn als direkte konkurrenz ?
in der ecke gibts liverpool, united und city, der rest ist eigentlich uninteressant.
in nrw haste aachen, gladbach, köln, leverkusen, düsseldorf, dortmund, schalke, duisburg, bielefeld, bochum, essen, oberhausen...

Na wenn du unbedingt eine englische Geographiestunde haben willst.
In Manchester: Manchester United, Manchester City (beide 1. Liga)

In Liverpool: Liverpool FC, Everton F.C. (beide 1. Liga)

Im Umkreis von Manchester/Liverpool bis ~100km:
Wigan Athletic (1. Liga)
Stoke City (1. Liga)
Bolton Wanderers (2. Liga)
Blackburn Rovers (2. Liga)
Nottingham Forest (2. Liga)
Sheffield Wednesday (2. Liga)
Leeds United (2. Liga)
Huddersfield Town F.C. (2. Liga)
Derby County F.C. (2. Liga)
Burnley F.C. (2. Liga)
Blackpool F.C. (2. Liga)
Barnsley F.C. (2. Liga)
Sheffield United (3. Liga)
Preston North End F.C. (3. Liga)
Tranmere Rovers F.C. (3. Liga)
Shrewsbury Town F.C.(3. Liga)
Doncaster Rovers F.C. (3. Liga)
Oldham Athletic (3. Liga)
Bury F.C. (3. Liga)

Insgesamt 23 Clubs:
6 Clubs in der 1. Liga
10 Clubs in der 2. Liga
7 Clubs in der 3. Liga

Ich habe jetzt auch nur die Nordwestregion um Liverpool/Manchester bis Leeds im Osten und Derby/Nottingham im Süden genommen (Teile der East Midlands), also auch nicht mal die West Midlands (Birmingham/Wolverhampton).
Das ist eine Region die insgesamt ungefähr die Bevölkerung des Ruhrgebiets (das reine Ruhrgebiet mit ~5 Mio., nicht die Metropolregion Rhein-Ruhr) haben dürfte, von NRW mit seinen 18 Mio. ganz zu schweigen.

Im Vergleich dazu hat NRW:
Dortmund (1. Liga)
Schalke (1. Liga)
Leverkusen (1. Liga)
Düsseldorf (1. Liga)
Gladbach (1. Liga)
Köln (2. Liga)
Bochum (2. Liga)
Paderborn (2. Liga)
Duisburg (2. Liga)
Münster (3. Liga)
Bielefeld (3. Liga)
Aachen (3. Liga)

Insgesamt 12 Clubs:
5 Clubs in der 1. Liga
4 Clubs in der 2. Liga
3 Clubs in der 3. Liga

Nehmen wir davon nur die Ruhrgebietsclubs bleiben mit Dortmund, Schalke, Duisburg und Bochum genau 4 Clubs in den Top3 Ligen Deutschlands über.
Also während die vergleichbare Region, die ich für Manchester/Liverpool aufgezählt hatte sogar deutlich mehr Konkurrenz als GANZ NRW hat, kommt das Ruhrgebiet auf stolze 4 Proficlubs...
Und versuche bitte erst gar nicht mit Zuschauerzahlen zu argumentieren oder das die in England aufgeführten Clubs irgendwelche Gurkenteams sind die keiner kennt.
In England wird auch keiner RWO, RWE und co. kennen, während Sheffield United in der 3. Liga im Schnitt fast so viele Zuschauer hat wie Duisburg und Bochum ZUSAMMEN und das obwohl man einen innerstädtischen Konkurrenten mit Sheffield Wednesday hat, der in der 2. Liga spielt und sogar mehr Zuschauer hat wie die beiden dt. genannten Clubs.
Dazu kommt, dass Leeds, Nottingham, Blackburn etc. in der Vergangenheit auch in der 1. Liga alle mal größere Rollen spielten.
Auch Clubs wie Huddersfield und co. die dir wohl nichts sagen werden haben da einen besseren Zuschauerzuspruch als ihre dt. Konkurrenz.
Die 2. und 3. Liga bzw. der unterklassige Bereich ist in England im Schnitt um ein gutes Stück besser besucht als in Deutschland (der Zuschauerschnitt der dt. 2. und 3. Liga wird durch einige wenige Topclubs gesichert wie eben Hertha, Lautern, Köln, 1860). Gerade die Nähe zu den örtlichen Clubs ist größer und das zeigt mir auch meine eigene Erfahrung.
Ich komme doch selber aus Oberhausen und schon vor 20 Jahren war meine Schulklasse zu 90% auf Dortmund oder Schalke aufgeteilt. So sieht es doch größtenteils auch in den anderen Ruhrgebietsstädten aus, selbst in Bochum, Duisburg etc., die selber über eine lange BL-Tradition verfügen, hast du massenweise Leute, die Schalke/Dortmund-Fans sind.
Das ist ja zudem eine Entwicklung die in den letzten 10, 15 Jahren sicherlich nicht abgenommen hat, das Ruhrgebiet ist fantechnisch gesehen doch klar zwischen diesen beiden Vereinen aufgeteilt.

ein blick auf die nba, nfl oder nhl zeigt da auch, dass die vereine fast alle übers land verteilt sind. (leichter ost fokus)
ist für den erfolg der liga und der teams wohl nicht ganz unbedeutend.

Die USA sind geographisch ganz anders aufgebaut, zumal der US-Sport schon in den Strukturen nicht mal ansatzweise mit den Vereinsstrukturen in Europa/Deutschland vergleich ist.

und das ding mit england ist eben, dass es doch noch nen anderen charme hat.
deutsches ruhrgebiet ist für die meisten eben nicht cool.
aus liverpool kommen z.b.die beatles, was hat schalke oder dortmund ?
das wird auf lange sicht ein problem bleiben.

Soll das jetzt ein Witz sein? Meinst du die werden interessanter für Sponsoren, weil die Beatles von dort kommen?
Während sich das Ruhrgebiet in den letzten 20 Jahren deutlich verändert hat sieht das in Liverpool und Manchester außerhalb der Innenstadtbereiche noch aus wie einst im Ruhrgebiet. Das hat also wenig mit Charme zu tun, vor allem da in England doch die Musik in London spielt.
Dort ist alles konzentriert was Rang und Namen hat, vor allem auch in der Wirtschaft.
Da ist Deutschland wesentlich dezentraler und davon hat ja auch die Vereinsstruktur in Deutschland immer gelebt.

 

[Btah]

http://www.rp-online.de/sport/fussball/vereine/fortuna/fortuna-holt-abwehrspieler-latka-1.3138295

Kann mir jemand erklären, wieso Latka ablösefrei nach Fortuna kommt? (Also wieso Slavia den für lau hergibt)...idR laufen die Verträge doch bis zum Ende einer Saison, oder? Ist das in Tschechien anders?

 

[SirTheShadow]

Lol? Wo hab ich denn bitte was von "BVB ohne CL ist sehr schnell insolvent" geschrieben? Ach ja, gar nicht...

Das Verpassen der CL würde aber zum einen den aktuellen Kader sehr gefährden (da dürften einige Kandidaten sein, die durchgängig CL spielen wollen) und auch das Marketingkonzept. Das baut doch mit Slogans wie "Echte Liebe" gerade auf dem Fanpotenzial auf, dass aber in Teilen durch erfolgreichere Vereine in der Umgebung gefährdet ist (auf den Fall einer zwischenzeitlichen Krise bezogen, also Verpassen der CL). Der "harte Kern" (der beim BVB immer noch mehrer Zehntausend umfasst) wird sicherlich bleiben, der Charme des coolen Bayern-Herausforderes wär aber erstmal verloren. Und das ist mit dem ganzen Marketingkonzept nicht wirklich vereinbar.

Da ist es auch egal, wie viele Konkurrenzvereine es in der Nähe gbt, wichtig ist nur, dass es welche gibt (was mit Jangokusen und den Blauen ja gegeben ist). Kp, was der Vergleich mit England hier sollte... In der Hinsicht kann ein Standort halt schon ein Vorteil sein, es ist aber natürlich nicht der einzige Effekt. Auch wenn einige das hier ja zu bezweifeln scheinen, dass der Standort überhaupt Einflüsse hat...
Dabei geht es dann auch nicht um den Einfluss vor 30 Jahren, sondern um die Entwicklung, die in den nxt Jahren eintreten wird. Es ist doch erstmal völlig uninteressant für die Diskussion um die Konkurrenzsituation der Zukunft, wodurch der FCB zum dominierenden Verein in Dtl wurde. Relevant ist, ob irgendein Verein in Regionen kommen könnte, die eine mehr als sehr kuzfristige Gefahr für die Vormachtstellung des FCB hervorrufen könnten. Das habe ich, aus oben genannten Gründen, bezweifelt.

@: Cica + Konsorten: Ich habe auch nicht behauptet, dass ein Sahin-Transfer ein finanzielles, existenzbedrohendes, Risiko wäre (war der von Reus im Endeffekt auch nicht), ich meinte nur, dass eine hohe Leihgebühr im Miobereich völliger Quatsch aus BVB-Sicht wäre. Bei Reus zB wusste ich, dass er sich noch immer auf dem zu erwartenden Niveau bewegt, bei Sahin weis ich aus den letzten 1,5 Jahren de facto nichts. Ob er vor dieser Zeit ein Niveau hatte, das ich gerne hätte, ist ja erstmal uninteressant, da ich mir in den nxt jahren nichts davon kaufen kann. Es ist halt sehr fraglich, ob er sein altes Niveau noch einmal erreichen wird und für einen solchen Spieler einen hohen Miobetrag auszugeben würde nicht wirklich zur Transferpolitik des BVB in den letzten Jahren passen

Zu dem von Cica: jo, damit wird man in Zukunft leben müssen. Nach Meinung von Herrmann spielt Götze ja eh schon in München, Messi, Iniesta und co sind sicher nur noch ne Frage der Zeit... Presseschwachsinn halt

 

[Btah]

Das baut doch mit Slogans wie "Echte Liebe" gerade auf dem Fanpotenzial auf, dass aber in Teilen durch erfolgreichere Vereine in der Umgebung gefährdet ist.

Also entweder da fehlt der Konjunktiv oder ich check das 0...welcher Verein in der Umgebung soll denn bitte erfolgreicher sein als der BVB

 

[SirTheShadow]

Das bezog sich darauf, wenn man mal die CL verpasst, also anknüpfend an das was ich vorher geschrieben hatte. Sry, war etwas unklar, ich änder das oben noch

 

[Chnum]

Mag mal jemand die Diskussion um den Standortvorteil ausklammern, damit wir hier über das Pressefallobst diskutieren können, das jetzt schon sämtliche Topstars des internationalen Fußballs im Flieger nach München sieht, weil die einen neuen Trainer haben?

 

[xfreeder]

Also der Neymar Transfer ist ja schon quasi fix

 

[Leinad]

Mag mal jemand die Diskussion um den Standortvorteil ausklammern, damit wir hier über das Pressefallobst diskutieren können, das jetzt schon sämtliche Topstars des internationalen Fußballs im Flieger nach München sieht, weil die einen neuen Trainer haben?

Also der Neymar Transfer ist ja schon quasi fix

Das dürfte in Zukunft eh noch nervig werden, jetzt wird wieder jeder mögliche Spieler gehandelt, wenn ich schon sowas wie Neymar lese...

 

[Chnum]

ich hörte Iniesta hat heute mittag den Medizincheck bei Müller-Wohlfahrt bestanden... laaaaangweilig

 

[SirTheShadow]

ich hörte Iniesta hat heute mittag den Medizincheck bei Müller-Wohlfahrt bestanden... laaaaangweilig

Also wollte Messi wohl tatsächlich nicht alleine den weiten Weg von Barcelona nach München unternehmen

 

[Cicatriz]

aktuell: isco fur 20 mio zum fcb.

 

[Schl3mIL]

aktuell: isco fur 20 mio zum fcb.

wäre ne topverpflichtung!