-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Toleranz, wie weit sollte man gehen?
- Ersteller Sansucal
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
dackel hat halt außer auf politically incorrect noch nie einen moslem gesehen und denkt von daher, dass alle moslems genau gleich sind. es ist zwar seltsam dass er zudem behauptet sie alle würden den koran ganz genau studieren/befolgen aber auch andererseits, dass der koran eine absolut kriegslüsterne etc pp religion ist.
würden alle moslems den koran genau befolgen würde keiner von ihnen rauchen; simpelstes gegenbeispiel. und würden aber wiederum alle moslems den koran genau befolgen gäbe es gar keine durch moslems ausgeführte morde/anschläge, denn diese sind generell verboten. selbst wenn man soweit ginge und moslems eine art verteidigungsrecht zuschreibt dass ihnen erlauben würde anschläge auszuführen, so wären diese wiederum unislamisch wenn dabei frauen oder kinder zu schaden kommen, was bei bomben aber normalerweise der fall ist.
so aber beißt sich mal wieder dackels eigene einstellung in den vermutlich viel zu kurzen und vor allem schmerzlosen schwanz, ansonsten hätte dackel schon längst gemerkt das da was faul ist.
fakt ist: die allermeisten moslems sind genau wie die allermeisten anderen total friedlich, dackel hingegen aber ein rassistischer volksverhetzer. (diese straftatbestände dürften in der tat hier erfüllt sein; vermutlich ist dackel aber gar nicht zurechnungsfähig
)
würden alle moslems den koran genau befolgen würde keiner von ihnen rauchen; simpelstes gegenbeispiel. und würden aber wiederum alle moslems den koran genau befolgen gäbe es gar keine durch moslems ausgeführte morde/anschläge, denn diese sind generell verboten. selbst wenn man soweit ginge und moslems eine art verteidigungsrecht zuschreibt dass ihnen erlauben würde anschläge auszuführen, so wären diese wiederum unislamisch wenn dabei frauen oder kinder zu schaden kommen, was bei bomben aber normalerweise der fall ist.
so aber beißt sich mal wieder dackels eigene einstellung in den vermutlich viel zu kurzen und vor allem schmerzlosen schwanz, ansonsten hätte dackel schon längst gemerkt das da was faul ist.
fakt ist: die allermeisten moslems sind genau wie die allermeisten anderen total friedlich, dackel hingegen aber ein rassistischer volksverhetzer. (diese straftatbestände dürften in der tat hier erfüllt sein; vermutlich ist dackel aber gar nicht zurechnungsfähig
)natürlich nicht ALLE worum es geht ist das Verhältnis (sagte ich bereits) ok jetzt mal damit du ungefähr verstehst was ich meine mache ich jetzt eine waage _spekulative_ unsachliche und subjektive Behauptung ohne irgendwelche Beweislinks oder andere Quellen, ich sage jetzt mal 20% aller Christen verhalten sich wirklich wie Christen und 80% aller Moslems verhalten sich wie Moslems. Es ist das Verhältnis um das es geht, wobei dieser Diskussionpunkt schon so abgedriftet ist dass die meisten warscheinlich nicht wissen was ich damit sagen will.
e: Achja und aMrio du verhälst dich von post zu post mehr wie ein Kind
Du denkst warscheinlich ich würde denken dass alle Moslems so wären wie der da unten, weil du nur liest was du lesen willst und aus jedem Kritiker einen Islamfeind machst
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Moslems als "Rasse" zu bezeichnen ist vollkommen blödsinnig.
Es ist eine Ideologie - wenn eine Abneigung gegen Menschen, die der islamischen Ideologie folgen, Rassismus ist, dann ist auch eine Abneigung gegen Nazis "Rassismus".
Natürlich darf ich eine Abneigung gegen die persönliche Überzeugung einer Person haben. Alle Moslems teilen die gleiche persönliche Überzeugung (dass der Islam etwas gutes ist). Deshalb mag ich keine Moslems. Genauso wie ich keine Sozialisten (und als Spezialfall auch die Nationalsozialisten
) oder Kommunisten mag.
Es ist eine Ideologie - wenn eine Abneigung gegen Menschen, die der islamischen Ideologie folgen, Rassismus ist, dann ist auch eine Abneigung gegen Nazis "Rassismus".
Natürlich darf ich eine Abneigung gegen die persönliche Überzeugung einer Person haben. Alle Moslems teilen die gleiche persönliche Überzeugung (dass der Islam etwas gutes ist). Deshalb mag ich keine Moslems. Genauso wie ich keine Sozialisten (und als Spezialfall auch die Nationalsozialisten
) oder Kommunisten mag.- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
wenn du also in verschiedenen posts ausführst, dass (fast) alle moslems streng nach dem koran leben, der koran für sie über dem grundgesetz steht, der koran was schlechtes ist, mir privat schreibst du verurteilst alle türken, behauptest, dass die beiden gerade gefassten deutschen konvertiten attentate aus dem grund begehen wollten weil sie zum islam konvertiert sind usw usf, dann achtest du bei all dem also unsere verfassung? du hast null ahnung vom deutsch-sein; ein deutscher steht für die verfassung ein anstatt sie mit füßen zu treten und dinge zu wiederholen die das letzte mal im großen stil versucht wurden als es leider noch keine verfassung gab.
genauso dämlich ist deine blinde PI gläubigkeit, PI hat auch schon mehrfach propaganda rechtsextremer (kölner bürger bündnis) weiterverbreitet; sobald es gegen moslems geht wird bei PI nämlich auch judenhassern hinterhergerannt; wie weit es da mit PI her ist sollt erkennbar sein.
aus deinem zweiten absatz entnehme ich, dass du generell keinen religiösen menschen magst; denn allen religionen ist gemein, dass nur die eigenen anhänger seelenfrieden überhaupt bekommen _können_.
auch im koran sind komplett ungläubige eigentlich nur mit dem makel belegt, dass allah ihnen nichts verzeihen wird; sie mithin nicht in den himmel kommen können.
genauso dämlich ist deine blinde PI gläubigkeit, PI hat auch schon mehrfach propaganda rechtsextremer (kölner bürger bündnis) weiterverbreitet; sobald es gegen moslems geht wird bei PI nämlich auch judenhassern hinterhergerannt; wie weit es da mit PI her ist sollt erkennbar sein.
lol ein rassist der sich damit herausredet auch die gegenseite wäre ja strenggenommen rassistisch :/Original geschrieben von MegaVolt
Moslems als "Rasse" zu bezeichnen ist vollkommen blödsinnig.
Es ist eine Ideologie - wenn eine Abneigung gegen Menschen, die der islamischen Ideologie folgen, Rassismus ist, dann ist auch eine Abneigung gegen Nazis "Rassismus".
Natürlich darf ich eine Abneigung gegen die persönliche Überzeugung einer Person haben. Alle Moslems teilen die gleiche persönliche Überzeugung (dass der Islam etwas gutes ist). Deshalb mag ich keine Moslems. Genauso wie ich keine Sozialisten (und als Spezialfall auch die Nationalsozialisten
aus deinem zweiten absatz entnehme ich, dass du generell keinen religiösen menschen magst; denn allen religionen ist gemein, dass nur die eigenen anhänger seelenfrieden überhaupt bekommen _können_.
auch im koran sind komplett ungläubige eigentlich nur mit dem makel belegt, dass allah ihnen nichts verzeihen wird; sie mithin nicht in den himmel kommen können.
Schonwieder so ein Post aller du liest einfach was du lesen willst. Außerdem sieht das so aus als hätte ich dir eine pm geschrieben ich verurteile alle Türken, drück dich klarer aus sonst gibts hier nur Streit wegen Missverständnisse das ist Diskussion auf dem untersten Niveau Leuten was in den Mund zu legen was sie nie geagt haben.
Ja der Koran ist was schlechtes das ist meine Meinung, (die Bibel finde ich übrigends auch nicht toll) und ja für einen gläubigen Moslem steht der Koran über allen anderen Gesetzen. Und deine pi flames sind haltlos.
- Mitglied seit
- 14.12.2004
- Beiträge
- 407
- Reaktionen
- 0
Ich verachte alle Religionen gleichermaßen.
Dieses Mittel zur Kontrolle und Manipulation der Maßen kann ich nicht gutheißen. Es ist in meinen Augen eine größere Seuche, als Aids und alle anderen Krankheiten zusammen.
Dieses Mittel zur Kontrolle und Manipulation der Maßen kann ich nicht gutheißen. Es ist in meinen Augen eine größere Seuche, als Aids und alle anderen Krankheiten zusammen.
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 2.816
- Reaktionen
- 5
Die Mehrheit der Muslime, lebt unter Lebensumständen, die sie tiefgläubig lassen lässt.
Und da der Koran weit weniger mit unserem Verständnis von Menschenrechten zu vereinen ist, kommt es zu solchen Konflikten mit unseren Definitionen von Freiheit, Toleranz etc.
Der große Anteil des Korans, besteht aus Richtlinien, die einfach nicht unseren entsprechen.
Es mag Schicksal oder einfach nur Pech sein, dass eine derartige religöse Ideologie einen derartigen Zulauf gefunden hat, bei dem es mehr auf Unterwerfung, und weniger auf Freiheit ankommt.
ach darauf spielst du an ich erinnere mich, ja weil du mir vorgeworfen hast ich wäre gegen alle Ausländer was aber falsch ist, der Hauptdiskussionspunkt in Deutschland wenn es um Ausländer geht sind nunmal die Türken und das liegt nunmal an einigen Türken (vorwiegend Jugendlichen) die sich nicht entsprechend verhalten. Da gings aber weder um den Islam sondern um gewaltbereite jugendliche Türken. Bleiben wir bitte beim momentanen Thema.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.833
- Reaktionen
- 255
LOL das ist ja nicht zum aushalten hier. Im Mügeln Topic sind die Umsände schuld, dass ossis zu nazis werden, also die umstände nich die ideologie. Hier nun auf einmal is die Ideologie der Hauptschuldige währen die umstände total ignoriert werden. Verdammte rechte doppelmoral. (Geht direkt an MegaVolt)
Im gegensatz zu den leuten hier habe ich das alte und neue testament gelesen. Wer das gelesen hat hütet sich recht schnell mit dem finger auf menschenfeindliche religionen zu zeigen. Wie man sieht können christen jedoch recht friedlich mit allen anderen auskommen, wenn sie wollen. Das selbe ist bei Moslems auch der fall. Was die sache mit den ungläubigen im islam angeht muss ich hier mal betonen, dass die koranAUSLEGUNG im mittelalter diejenige war, dass nur absolute heiden ungläubige sind, christen und juden fallen garnicht in die kategorie "ungläubige"... Schaut euch mal an was im alten testament so alles mit ungläubigen angestellt wird, da wird heute aber auch von abgesehen.
Die radikalisierung des heutigen Islam hat ganz andere gründe als wörtliche koranauslegung. Der Islam ist für rückständige herrscher ein probates mittel das volk zu kontrollieren, seine politische agenda zu legitimieren und seine macht zu sichern. Der koran wird eben nicht wörtlich ausgelegt, sondern so zurechtgebogen, dass er den jeweiligen herrschern dienlich ist. Parallelen zum christentum bis noch vor ca. 300 jahren sind sicherlich rein zufällig...
Da es aber rellativ egal ist was ich hier sage, da von der gegenseite sowieso nur unbelegte "argumente" wie "ey die moslems wollen alle die sharia alter" kommen, werde ich mir sparen auf den ganzen geschriebenen müll direkt ein zu gehen.
Im gegensatz zu den leuten hier habe ich das alte und neue testament gelesen. Wer das gelesen hat hütet sich recht schnell mit dem finger auf menschenfeindliche religionen zu zeigen. Wie man sieht können christen jedoch recht friedlich mit allen anderen auskommen, wenn sie wollen. Das selbe ist bei Moslems auch der fall. Was die sache mit den ungläubigen im islam angeht muss ich hier mal betonen, dass die koranAUSLEGUNG im mittelalter diejenige war, dass nur absolute heiden ungläubige sind, christen und juden fallen garnicht in die kategorie "ungläubige"... Schaut euch mal an was im alten testament so alles mit ungläubigen angestellt wird, da wird heute aber auch von abgesehen.
Die radikalisierung des heutigen Islam hat ganz andere gründe als wörtliche koranauslegung. Der Islam ist für rückständige herrscher ein probates mittel das volk zu kontrollieren, seine politische agenda zu legitimieren und seine macht zu sichern. Der koran wird eben nicht wörtlich ausgelegt, sondern so zurechtgebogen, dass er den jeweiligen herrschern dienlich ist. Parallelen zum christentum bis noch vor ca. 300 jahren sind sicherlich rein zufällig...
Da es aber rellativ egal ist was ich hier sage, da von der gegenseite sowieso nur unbelegte "argumente" wie "ey die moslems wollen alle die sharia alter" kommen, werde ich mir sparen auf den ganzen geschriebenen müll direkt ein zu gehen.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
@aMrio: Ja, ich mag generell keine religiösen Menschen. Moslems sehe ich als die schlimmsten dieser religiösen Menschen an, da mich ihr Glaube am meisten abstößt. Generell wird diese Abneigung weniger stark ausgeprägt, je weniger ernst der Mensch seine Religion nimmt. Ein Moslem, der seinen Glauben nicht wirklich ernst nimmt (d.h. seine Frau auch unverschleiert rumlaufen lässt etc.) ist mir wesentlich lieber als ein strenggläubiger Christ.
edit: passt irgendwie
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/947/131712/
und vor allem:
http://www.jungle-world.com/seiten/2007/36/10586.php
Wann habe ich im Mügeln-Topic behauptet, dass man die Nazis dort nicht verachten sollte, weil die Umstände nicht so toll sind?
Verhältnismäßigkeit ist hier das Stichwort:
Ein böser Nazi macht was böses - 29479235792 Demos gegen Nazis, Konzerte etc.
Ein böser Moslem macht was böses - es wird totgeschwiegen, wenn ein Zeitungsbericht erscheit wird meist sein "Migrationshintergrund" nicht erwähnt - und sein Religionshintergrund schon garnicht.
edit: passt irgendwie
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/947/131712/
und vor allem:
http://www.jungle-world.com/seiten/2007/36/10586.php
Wann habe ich im Mügeln-Topic behauptet, dass man die Nazis dort nicht verachten sollte, weil die Umstände nicht so toll sind?
Verhältnismäßigkeit ist hier das Stichwort:
Ein böser Nazi macht was böses - 29479235792 Demos gegen Nazis, Konzerte etc.
Ein böser Moslem macht was böses - es wird totgeschwiegen, wenn ein Zeitungsbericht erscheit wird meist sein "Migrationshintergrund" nicht erwähnt - und sein Religionshintergrund schon garnicht.
- Mitglied seit
- 11.09.2002
- Beiträge
- 4.957
- Reaktionen
- 389
Vielen dank für diese worte. Das kann ich einfach genauso rautieren (außer das ich die Bibel gelesen habe, aber ich weiß halt einiges darüber).
Wer denkt eine Religion an sich ist das Problem soll sich sowas einfach mal klarmachen.
Weiter so bitte, nicht unterkriegen lassen
sp4cer
Guest
Ein Problem ist, denke ich und korrigiert mich, falls ich falsch liege, dass im Koran nunmal nicht das Dt. Grundgesetz verankert ist. :> Da fällt eine Umstellung, bezügl. der Rechte und Pflichten nunmal schwer, dennoch sollten Ausländer, die diese Rechte und Pflichten nicht kennen (die für uns selbstverständlich sind), sie lernen und auch so ausüben.
Mir fällt da schon die Stellung des Mannes innerhalb der Familie ein, dieser hat, wie noch im Mittelalter, absolutes Vormundsrecht. In Deutschland hingegen, ist man eher der Gleichstellung bedacht. Wenn es nun zum Streit kommt, und der Mann denkt, ich kann mein Recht einsetzen um Zwang auszuüben, oder ich darf Schlagen. Oder er entscheidet, wen die Tochter zu heiraten hat, dann ist es Brauch, jedoch verstößt er damit meiner Meinung nach gegen das GG. Und dann sollten Strafen folgen, unabhängig von der Religion.
Ich hatte bei SpiegelONLINE einen Artikel gelesen, dort wurde ein Mann frei gesprochen, seine Frau geschlagen zu haben (in Deutschland lebend!), da er sich auf das Recht im Koran berufen hatte. Die Richterin meint, dass sei in der Religion nun einmal üblich.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,473118,00.html
Und SOWAS sollte auf keinen Fall Schule machen!
Mir fällt da schon die Stellung des Mannes innerhalb der Familie ein, dieser hat, wie noch im Mittelalter, absolutes Vormundsrecht. In Deutschland hingegen, ist man eher der Gleichstellung bedacht. Wenn es nun zum Streit kommt, und der Mann denkt, ich kann mein Recht einsetzen um Zwang auszuüben, oder ich darf Schlagen. Oder er entscheidet, wen die Tochter zu heiraten hat, dann ist es Brauch, jedoch verstößt er damit meiner Meinung nach gegen das GG. Und dann sollten Strafen folgen, unabhängig von der Religion.
Ich hatte bei SpiegelONLINE einen Artikel gelesen, dort wurde ein Mann frei gesprochen, seine Frau geschlagen zu haben (in Deutschland lebend!), da er sich auf das Recht im Koran berufen hatte. Die Richterin meint, dass sei in der Religion nun einmal üblich.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,473118,00.html
Und SOWAS sollte auf keinen Fall Schule machen!
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
toller "beispiel"fall sp4cer. nicht nur dass das ein alter hut ist und die richterin dafür gehörig einen auf den deckel bekommen hat; es ging auch gar nicht um irgendein urteil für das man in haft hätte kommen können sondern lediglich um eine scheidung; von freispruch oder nicht kann da also gar keine rede sein.
ansonsten ist es übrigens in der deutschen justiz absolut nicht unüblich, eheliche gewalt nicht als eheauflösungskriterium anzusehen; ich könnte dir da richterliche beschlüsse zeigen wo beispielsweise in etwa steht, dass gewalt in der entsprechenden angelegenheit zwar vorhanden sein mag, diese aber noch lange kein grund für eine eheauflösungsklage sein kann. selbst ein gewalttätiger ehemann der vor der ehe total friedlich war rechtfertig noch nichteinmal automatisch eine etwaige eheauflösungsklage; das hat gar nichts mit dem koran zu tun. diese entsprechende richterin war nur entweder zu dumm, zu faul oder zu provokant (oder alles gleichzeitig), auf jeden aber nicht seriös und hat genau dafür ja auch gehörige kritik einstecken müssen, vor allem von ihren vorgesetzten.
zudem hat auch die anwältin (?) der betroffenen frau in diesem fall ziemlich viel müll gebaut, bzw. (nicht nur) meiner meinung wichtige anträge (gewaltschutz, befangenheit, beschwerden) nicht oder sehr spät gestellt, um sodann den fall in der presse aufbauschen zu können (und ihren namen zu verbreiten).
ansonsten ist es übrigens in der deutschen justiz absolut nicht unüblich, eheliche gewalt nicht als eheauflösungskriterium anzusehen; ich könnte dir da richterliche beschlüsse zeigen wo beispielsweise in etwa steht, dass gewalt in der entsprechenden angelegenheit zwar vorhanden sein mag, diese aber noch lange kein grund für eine eheauflösungsklage sein kann. selbst ein gewalttätiger ehemann der vor der ehe total friedlich war rechtfertig noch nichteinmal automatisch eine etwaige eheauflösungsklage; das hat gar nichts mit dem koran zu tun. diese entsprechende richterin war nur entweder zu dumm, zu faul oder zu provokant (oder alles gleichzeitig), auf jeden aber nicht seriös und hat genau dafür ja auch gehörige kritik einstecken müssen, vor allem von ihren vorgesetzten.
zudem hat auch die anwältin (?) der betroffenen frau in diesem fall ziemlich viel müll gebaut, bzw. (nicht nur) meiner meinung wichtige anträge (gewaltschutz, befangenheit, beschwerden) nicht oder sehr spät gestellt, um sodann den fall in der presse aufbauschen zu können (und ihren namen zu verbreiten).
- Mitglied seit
- 14.12.2004
- Beiträge
- 407
- Reaktionen
- 0
Im Übrigen bin ich dafür, solche Menschen erst öffentlich auszupeitschen, dann zu Pfählen und hinter ihnen einen Döngergrill aufzubauen, so dass sie schön kross druchgeschmort werden, während ihr Darminhalt den Pfahl herunterrinnt.
Am besten gleich noch alle islamischen Knaben kastrieren, so dass sie a) nicht noch mehr Wilde zeugen können und b) garnicht erst auf die erschreckenden Testoteronwerte kommen, die bei ihren behaarten Vätern so normal sind und zwangsweise dazu führend, dass alle islamischen Frauen aufs härteste misshandelt werden.
Am besten gleich noch alle islamischen Knaben kastrieren, so dass sie a) nicht noch mehr Wilde zeugen können und b) garnicht erst auf die erschreckenden Testoteronwerte kommen, die bei ihren behaarten Vätern so normal sind und zwangsweise dazu führend, dass alle islamischen Frauen aufs härteste misshandelt werden.
- Mitglied seit
- 13.01.2007
- Beiträge
- 298
- Reaktionen
- 0
"Im Iran sind zwei Jugendliche (16 und 18 Jahre) zu drei Jahren Haft, je 100 Peitschenhieben und schließlich zum Tod durch den Strick verurteilt worden.
Die Zeitung "Iran" berichtet, die beiden hätten gestanden, die Kinder missbraucht, gefesselt und in einen Fluss geworfen zu haben. Ein Verdächtiger wurde freigesprochen, ein weiterer kommt "nur" mit Peitschenhieben davon - die er vermutlich aber auch nicht überleben wird.
Im Iran war erst im Juni verkündet worden, "praktische keine" Jugendlichen würden mehr der Todesstrafe ausgesetzt werden. "
ich LIEBE den islam!
wie geil ist das bitte? nebenfrage: werden die jugendlichen öffentlich gepeitscht und ermordet?
Die Zeitung "Iran" berichtet, die beiden hätten gestanden, die Kinder missbraucht, gefesselt und in einen Fluss geworfen zu haben. Ein Verdächtiger wurde freigesprochen, ein weiterer kommt "nur" mit Peitschenhieben davon - die er vermutlich aber auch nicht überleben wird.
Im Iran war erst im Juni verkündet worden, "praktische keine" Jugendlichen würden mehr der Todesstrafe ausgesetzt werden. "
ich LIEBE den islam!
wie geil ist das bitte? nebenfrage: werden die jugendlichen öffentlich gepeitscht und ermordet?
- Mitglied seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 3.692
- Reaktionen
- 0
wie man bei dem von mir geposteten link auch gleich erkennt worauf wir deutschen (+ bergdeutschen) eigentlich aus sind...
http://images.google.de/imgres?imgu...ruchb%C3%A4nder+%2B+nazis&svnum=10&um=1&hl=de
http://images.google.de/imgres?imgu...ruchb%C3%A4nder+%2B+nazis&svnum=10&um=1&hl=de
- Mitglied seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 3.692
- Reaktionen
- 0
jojo, mal wieder die bösen moslems.
das von dir zitierte beispiel dient eher dazu zu belegen wie saublöd öffentlich rechtlichen sind, als die deutsche gerichtbarkeit hinzuhängen.
wenn man schon verklagt wird und nicht einmal einen anwalt hinschickt dann hat mans auch nicht anders verdient.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.833
- Reaktionen
- 255
Da liegt doch der hund begraben...
"Erscheint der Beklagte in zu einer mündlichen Verhandlung nicht, so gilt dadurch das gesamte Vorbringen des Klägers − mit Ausnahme des Vortrags zur örtlichen Zuständigkeit − als zugestanden (§ 331 Abs. 1 S. 1 ZPO)."
- Mitglied seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 3.692
- Reaktionen
- 0
wie man dir argumentativen 0 schon mehrmals mitgeteilt hat, liegt die hier angestrittene problematik nicht daran dass leute gewisse berechtigte vorbehalte gegen einzelne inhalte einer religion haben, sondern dass du und deinesgleichen sämtliche angehörige einer weltreligion über einen kamm scheren...
so und jetzt geh wieder brav mit watabe diskutiern... ihr spielt nämlich auf einem niveau
ich würde jetzt mal gaaaaaanz spekuativ sagen dass du noch nie bei einer muslimischen familie ausserhalb europas warst, oder?Original geschrieben von Dackel
natürlich nicht ALLE worum es geht ist das Verhältnis (sagte ich bereits) ok jetzt mal damit du ungefähr verstehst was ich meine mache ich jetzt eine waage _spekulative_ unsachliche und subjektive Behauptung ohne irgendwelche Beweislinks oder andere Quellen, ich sage jetzt mal 20% aller Christen verhalten sich wirklich wie Christen und 80% aller Moslems verhalten sich wie Moslems. Es ist das Verhältnis um das es geht, wobei dieser Diskussionpunkt schon so abgedriftet ist dass die meisten warscheinlich nicht wissen was ich damit sagen will.
e: Achja und aMrio du verhälst dich von post zu post mehr wie ein Kind
Du denkst warscheinlich ich würde denken dass alle Moslems so wären wie der da unten, weil du nur liest was du lesen willst und aus jedem Kritiker einen Islamfeind machst
der islam ist ungefähr soweit wie das christentum in sachen scheinatheismus, nur merkt man mehr von den leuten die wirklich radikal sind
- Mitglied seit
- 22.09.2004
- Beiträge
- 3.692
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von watabe
ich hab doch gesagt, dass ich den islam _LIEBE_
darf ich jetzt weiterleben oder werde ich dennoch ausgepeitscht oder geköpft?
verkriech dich mit deinen billigen provokationen in das loch aus dem du hervorgekommen bist
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.833
- Reaktionen
- 255
Nimm mal lieber bezug zu deinem zitierten artikel...