Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab.

[Deleted_228929]

was ist denn so falsch an sarrazins vergleich mit den pferden?
dann verlernen sie halt "schön zu laufen" und "ziehen (nur) noch karren durch den schlamm".
ob es eine verschlimmerung oder verbesserung ist, kann doch jeder selbst entscheiden.
schön laufen ist völlig nutzlos.

Ähh, dass er Fähigkeiten und sogar Charaktereigenschaften an Genen festmacht?

 

[Outsider23]

Warum das mist ist? Weil es erstens mal keine menschenrassen gibt. Allgemein ist der begriff der rasse vollkommen beliebig, es ist kein definierter begriff. 2. ist es vollkommen unsinnig tiere, die seit jahrhunderten auf bestimmte eigenschaften hin gezüchtet worden sind mit menschen zu vergleichen, bei denen solch eine selektion nie stattgefunden hat.
Selbst wenn man nur für die argumentation annehmen würde, dass es solch eine deutsche rasse und z.B. eine türkische rasse geben würde, (was es nicht gibt) so ist die varianz der eigenschaften innerhalb einer rasse (der deutschen population) SEHR viel größer als die varianz zwischen den 2 rassen (unterschiede zwischen den beiden populationen). Nimm dir zufällig ein individuum aus der "deutschen rasse" und eins aus der "türkischen rasse" und du kannst keine einzige valide aussage über höhere intelligenz o.ä. machen, es ist einfach schwachsinniger populismus, der genetisch nicht im geringsten relevant ist.

 

[breezi]

hör bloss mit deinem biologischen grundwissen auf, zum einen ist fast, bist alles unsinn was du über genetik, rassen und evolution sagst und zum anderen ist dies garnicht der entscheindene Punkt der Dokumentation die auf der letzten Seite eingebracht wurde. Wir sollten aufhören alles politsch Korrekt finden zu wollen, jeder darf etwas scheiße finden, ob es ein Türke, Schwuler, Lesbe, ein Typ mit Krummer Nase oder Gurke ist, es ist weder Minderheitenfeindlich noch ausländerfeindlichm, bis man charakteristika versucht zu determinieren die den Hass begründet. Dies schürrt nur die extremen auf beiden Seiten übertriebene Wut und übetriebene Nettigkeit. Sprich wenn ein Türke mich nervt, kann ich ihn scheiße finden und ich sollte nicht in der möglichkeit behindert zu werden dies auch zu sagen. Ihn scheiße finden oder hassen tu ich aber nicht weil er anders aussieht als ich, sondern weil subjektive Eigenschaften mir missfallen, genauso könnte ich diese subjektive Eigenschaften auf einen Deutschen anwenden und ihn scheiße finden. Jedoch bleibt dies alles Subjektiv und kann weder allgemein definiert werden oder gar genetisch begründet. Und dies Gutmenschentum (was nix mit links zu tun hat; jede minderheit verteidigen zu müssen lol) kotzt mich auch an, verdammt nochmal was kann man nur für ein Waschlappen sein jeden Idioten zu verteidigen, sei es Tongolese, oder sonstwas.

 

[Outsider23]

Es gibt viele türken die ich scheisse finde, es gibt sogar einige die ich hasse, ich muss jedes mal lachen, wenn ich sie heute im supermarkt die regale einräumen sehe. Gibt aber auch türken, die ich sehr schätze und respektiere, das macht sarrazins gelaber aber nicht weniger falsch.
Und wenn meine ausführungen zu rassen und evolution falsch sind, dann wird es dir ja nicht schwer fallen mich aufzuklären, ich bin sehr gespannt.

 

[Cicatriz]

aber was da in neukölln wächst, ist wie ein krebsgeschwür. es verbreitet sich aufs gesunde gewebe.
radikale religion und armut sind aber nicht der krebs selbst, eher ein fremdkörper, der den krebs auslöst (wie zb. auch der nationalsozialismus).
und der fremdkörper selbst ist ein teil aus einem ganzen, aber komplett anderen organismus.

andererseits ist neukölln eh ein drecksloch, schon immer gewesen.
vor 100 jahren hieß das noch rixdorf und wurde 1912 umbenannt, weil der name rixdorf schon ein synonym für kriminalität und schlechten sitten war

kein plan, wo du so deine infos herbekommst, aber "kreuzkölln", bzw. nk an sich wird doch das neue fhain, wobei sich das bei nem mietspiegelanstieg vlt. schon erledigt haben dürfte, bevor es überhaupt fhain geworden ist...

 

[Entwirker]

neuköln ist kein einwanderungsproblem, sondern ein großstadtproblem. so ziemlich jede großstadt hat viertel, die einfach deutlich ärmer sind und je nach geopolitischer lage eine hohe ausländerquote haben.

 

[Kizame]

Selbst wenn man nur für die argumentation annehmen würde, dass es solch eine deutsche rasse und z.B. eine türkische rasse geben würde, (was es nicht gibt) so ist die varianz der eigenschaften innerhalb einer rasse (der deutschen population) SEHR viel größer als die varianz zwischen den 2 rassen (unterschiede zwischen den beiden populationen). Nimm dir zufällig ein individuum aus der "deutschen rasse" und eins aus der "türkischen rasse" und du kannst keine einzige valide aussage über höhere intelligenz o.ä. machen, es ist einfach schwachsinniger populismus, der genetisch nicht im geringsten relevant ist.

Wie sieht's aus mit "Westafrikaner sind im schnitt die besseren Sprinter" oder "Ostafrikaner sind im Schnitt die besseren Marathonläufer"? (Im Vergleich zu Europäisch-Stämmigen) Ist das eine valide Aussage?
Wenn ja, gibt es dafür eine genetische Veranlagung oder irgend einen anderen Grund?
Ansonsten ist jawohl klar, dass schwarze besser Tanzen/Basketball/Boxen/Baumwolle pflücken können

 

[Outsider23]

Durchschnittswerte sind für das individum nicht relevant. Eine verallgemeinerte aussauge "aferikaner sind die besseren sprinter" ist daher natürlich quatsch. Du wirst jederzeit massen an afrikanern finden die schlechter sprinten können als massen an europäern und asiaten etc. Als sportmanager würdest du ja wohl kaum auf die idee kommen dir einfach einen random afrikaner zu holen um dann anzunehmen, dass dieser besser sprintet als ein beliebiger europäer.

 

[Kizame]

Peil ich nicht, ich sprach doch auch nicht von Individuen.

Wie erklärst du dir denn solche Bilder:

?

 

[AndersZorn]

Peil ich nicht, ich sprach doch auch nicht von Individuen.

Wie erklärst du dir denn solche Bilder:

?

http://money.cnn.com/2007/04/13/commentary/sportsbiz/index.htm

 

[Outsider23]

Peil ich nicht, ich sprach doch auch nicht von Individuen.

Wie erklärst du dir denn solche Bilder:

?

Du meinst also, dass bestimmte bevölkerungsgruppen im absoluten spitzenbereich auch einen genetischen vorteil haben? Na klar, kann durchaus sein, das ist für die gesamtpopulation aber nicht relevant. Da wie bereits gesagt, die variation innerhalb einer population geradezu GIGANTISCH größer ist als der zwischen 2 populationen. Der unterschied im durchschnittswert beider populationen ist im normalfall im vergleich zu dieser varianz vernachlässigbar.
Um bei sarrazin zu bleiben ist der unterschied zwischen dem dümmsten deutschen und dem klügsten deutschen um ein zigfaches größer als der unterschied zwischen den durchschnittlichen deutschen und dem durchschnittlichen türken, wenn es da überhaupt einen geben sollte.

 

[Deleted_228929]

Peil ich nicht, ich sprach doch auch nicht von Individuen.

Wie erklärst du dir denn solche Bilder:

?

Da sind acht Sprinter und einer ist schneller als die anderen. Das ist jetzt was ganz besonderes, weil...?

 

[zerg123]

Warum das mist ist? Weil es erstens mal keine menschenrassen gibt. Allgemein ist der begriff der rasse vollkommen beliebig, es ist kein definierter begriff. 2. ist es vollkommen unsinnig tiere, die seit jahrhunderten auf bestimmte eigenschaften hin gezüchtet worden sind mit menschen zu vergleichen, bei denen solch eine selektion nie stattgefunden hat.
Selbst wenn man nur für die argumentation annehmen würde, dass es solch eine deutsche rasse und z.B. eine türkische rasse geben würde, (was es nicht gibt) so ist die varianz der eigenschaften innerhalb einer rasse (der deutschen population) SEHR viel größer als die varianz zwischen den 2 rassen (unterschiede zwischen den beiden populationen). Nimm dir zufällig ein individuum aus der "deutschen rasse" und eins aus der "türkischen rasse" und du kannst keine einzige valide aussage über höhere intelligenz o.ä. machen, es ist einfach schwachsinniger populismus, der genetisch nicht im geringsten relevant ist.

Naja, streng genommen könnte man das schon, wenn man Menschen wie Hunderassen einteilt .
Nur viel Spaß dem, der das vorschlägt und durchzieht .

 

[Outsider23]

Na dazu müsste es erst mal eine schlüssige definition von rasse geben, was es meines wissens nach nicht gibt, jede einteilung in eine rasse ist letztendlich an vollkommen beliebigen merkmalen festgemacht. Entweder es gibt keine rassen oder es gibt 90324750932650932875 rassen.

 

[mikano]

Naja, streng genommen könnte man das schon, wenn man Menschen wie Hunderassen einteilt .
Nur viel Spaß dem, der das vorschlägt und durchzieht .

Der Thilo machts doch schon, wenn auch noch mit merkwürdigen Metaphern zu Pferderassen (Laufpferd und belgischer Ackergaul wat).

 

[Entwirker]

wenn es sarrazin nur darum gegangen wäre aufzuzeigen, dass unterschiedliche gene unterschiedlich sind, nun dann hätte er wohl keine bestseller geschrieben.

ich weiß zwar nicht, ob er das so direkt geschrieben hat, aber sein grundtenor ist eindeutig, dass die gene der arabischen einwanderer schlechter wären.
das zeigt auch das pferdebeispiel. er vergleicht nämlich nicht zwei verschiedene ackergaul sorten, sondern eine edel gezüchtete pferderasse mit einem ackergaul. und das was bei seinen zuhörern ankommt ist dabei ein "wir haben edle gene, die normale, das sollte nicht vermischt werden". und das ist nun mal das alte herrscherrasse denken.

 

[manischExzessiv]

Der Titel "Deutschland schafft sein Intellekt ab!" wäre echt treffender gewesen!

 

[LATEX1989]

Da sind acht Sprinter und einer ist schneller als die anderen. Das ist jetzt was ganz besonderes, weil...?

Da er ja eine West-, Ostafrikanertheorie aufgestellt hat wollte er wohl er wohl daraus hinaus das alle auf dem Bild zu sehenden Sprinter schwarz sind.

 

[Starfire]

wir chinesen sind in der regel alle klein.
in china mag das kein problem darstellen, aber in deutschland sind alle durchschnittlich größer.
daraus können neid, minderwertigkeitsgefühle, benachteiligungen etc. entstehen.
somit könnte man chinesen in deutschland bestimmte, genetisch bedingte charakterzüge zuschreiben

 

[zerg123]

Self-fulfilling prophecy ftw eben .

Man könnte auch sagen:
Wir deutschen schätzen Türken auf Grund eines gewissen Herr S. als faul/dumm ein. Weil wir sie faul/dumm einschätzen bekommen sie keine Jobs. Weil sie keine Jobs bekommen sind sie faul/dumm laut Herr S.

Ob jetzt Benachteiligung auf Grund der Größe oder Herkunft spielt jetzt erst mal prinzipiell keine Rolle.

 

[mikano]

Aber aber aber, dass deutschtürken sich 10 mal so oft bewerben müssen liegt doch nur daran dass deutsche unternehmen homogen bleiben wollen und hat nichts mit diskriminierung aufgrund der herkunft zu tun, oder wie war das mackiavelli?

 

[Fexx]

Jemand, der so etwas von sich gibt


Wir bekommen zu wenige Kinder in Deutschland um unsere Bevölkerungszahl halbwegs zu halten, ohne Input von Außen würde unser gesamtes Renten- und Sozialsystem zusammenbrechen. Und dabei will ich gar nicht auf die hundertausenden bis millionen günstiger Arbeitskräfte aus dem Ausland (zB der Türkei) eingehen, die der deutschen Wirtschaft in der Vergangenheit alles andere als geschadet haben.
Die Menschen müssen sich langsam damit abfinden, dass Deutschland in 50 Jahren anders aussehen wird als vor 30 Jahren. .

1. Das Abwerbeabkommen mit der Türkei war bereits in den 60er Jahren (1961). Die Folgen lassen sich, etwas vereinfacht, auf Wikipedia nachlesen. Kurzfassung: Die Einwanderung hat nötige Strukturänderungen lediglich verzögert.

2. Bei der "Wir brauchen Ausländer/Facharbeitskräfte/etc, sonst bricht unser Sozialsystem zusammen" wird folgender Faktor vergessen: Wachstum. Zum Vergleich die Produktivität/Kopf vor 30 Jahren und heute. (Theoretische "einfache" Erläuterung letzte Woche ARD/ZDF Reportage zum Thema Riesterrente)

Die Argumente sind also hinfällig, bzw. betrachten nicht alle Optionen.

@Topic: Ich habe das Buch nicht gelesen. Meiner Meinung nach lassen sich Probleme aber nicht mit Schuldzuweisungen lösen. Auch pseudobiologische Ansätze bringen einen nicht weiter. Auch ist der Schluss des "Herrenmensch-steht-über-andere" falsch. Denn die Selbstbestimmung als etwas "besseres", bedeutet auch "bessere/höhere" Moral & Ethik (sonst ist man halt nur eine andere Rasse auf gleichem Level). Was wiederum bedeutet, dass andere Bevölkerungsgruppen nicht diskriminiert werden sollten, gerade WEIL man besser ist und ein höheres Verständnis von Moral hat.

Eins hat Sarazin ja nun hervorragend geschafft. Alle kauften das Buch. Was hat sich geändert? Sein Kontostand, weniger Platz in Bücherregalen. Sonst nichts. Heiße Luft mit einem vermutlichen Plus beim Autoren.

 

[Cosmos]

Wir bekommen zu wenige Kinder in Deutschland um unsere Bevölkerungszahl halbwegs zu halten, ohne Input von Außen würde unser gesamtes Renten- und Sozialsystem zusammenbrechen. Und dabei will ich gar nicht auf die hundertausenden bis millionen günstiger Arbeitskräfte aus dem Ausland (zB der Türkei) eingehen, die der deutschen Wirtschaft in der Vergangenheit alles andere als geschadet haben.
Die Menschen müssen sich langsam damit abfinden, dass Deutschland in 50 Jahren anders aussehen wird als vor 30 Jahren. .

Das Rentensystem ist nicht tragbar. Das wissen die schon seit den 60ern. Dieser Gesellschaftsvertrag ist doch purer Bullshit. Ich zahl 100 Euro ein und krieg später mal vielleicht 35 raus und muss auch noch länger arbeiten als die Rentnergeneration davor. Das ist also "fair"

Das System das wir heute haben ist langfristig nicht tragbar. Das Sozialsystem ist großartig. Aber es verträgt sich nicht mit deutschlands Einwanderungspolitik. Es werden kaum Leistungskritieren gestellt an die Einwanderer. (Ich sag nur 50% gehen an Deutsche mit Ausländischen Wurzeln)

Das Konzept: Deusche bekommen kaum Nachwuchs, lassen wir mal andere Leute aus fremden Kulturen einwandern geht nicht auf da viele Einwanderer keine Leistungsträger sind.

Ich frage mich wirklich warum ein so großes Land wie Deutschland keine Kosten-Nutzen Rechnung rausbringt was Migration angeht. Hat Dänemark gemacht und die Niederlande will eine ähnliche Rechnung 2013 rausbringen.

Deutschland braucht Migration. Muss aber unbedingt seine Einwanderungspolitik überdenkten. In anderen Ländern wie USA, Kanada, Neuseeland, Japan etc funktioniert das. In Kuwait, Saudi Arabien, USA etc haben Ausländer ohne Job 8 Wochen Zeit das Land zu verlassen. Hier ist das Wunderland für Gesocks. Ohne Leistung und Arbeit ein viel höheres Lebensniveau als in der Heimat ohne harte Arbeit, nur in den reichen Euroländern möglich.

Die Politik kann diese Probleme angehen. Muss aber zurzeit nicht weil es noch nicht die großen Probleme sind wie in 20 Jahren. Die Politiker müssten ne Menge ändern was vielen Wählern nicht passen würde. Aber Politiker wollen ja meist wiedergewählt werden und gehen diese Probleme nicht an

 

[breezi]

"Kur"wait und Saudi Arabien kannst du keineswegs mit Deutschland vergleichen. In Sachen Amerika bin ich mir zwar nicht sicher, aber was dieses "Gesocks" angeht, davon haben die aber viel mehr als wir.

Aber verrate mir doch mal was deine Endlösung mit diesem Gesocks ist? Welches ja, wenn ich deine Antwort richtig interpretierte, bereits hier in Deutschland lebt. Mit dem muss doch auch was gemacht werden.

 

[Cosmos]

Aber verrate mir doch mal was deine Endlösung mit diesem Gesocks ist? Welches ja, wenn ich deine Antwort richtig interpretierte, bereits hier in Deutschland lebt. Mit dem muss doch auch was gemacht werden.

Ernsthaft: Meinst du das ernst? Weil das ist schon ein bitteres Armutszeugnis. Was erwartest du für antworten? 3 WK mit Vernichtungslagern?

Meine "Endlösung" wäre gezielt in einigen Ländern Anzuwerben. Vietnam, Thailand, Brunei, Brasilien, Argentinien, Kenia, Ägypten, Israel. Dort würde ich Abendschulen errichten um die deutsche Sprache zu lernen sowie die deutsche Geschichte. Sagen wir mal nach 3 Jahren gibts nen Abschluss. Jeder der unter 30 ist und die Schule erfolgreich (sehr gute Noten) besteht darf in Deutschland einreisen und arbeiten. Allerdings ohne deutschen Pass. Nach 5 Jahren Arbeitszeit gibts dann den Pass. Sollte man länger als 12 Monate Arbeitslos sein müssen sie das Land verlassen. Sozialhilfeanspruch gibts am Anfang sowie maximal 12 Monate (falls arbeitslos)

Das Asylrecht wird auch sehr krass pervertiert. Da muss unbedingt was gemacht werden. "Familienzusammenführungen" ebenso. Ich würde viel stärker ausweisen lassen. Den deutschen Pass gibts nicht mehr geschenkt. Arbeitslosengeld gibts für nen Jahr. Danach maximal noch 1 bis 2 Jahre hartz4. Länger als 3 Jahre arbeitslos und man kriegt Geld unter Hartz4 Niveau. Das Bildungssystem würde ich sehr stark reformieren sowie den Etat massiv erhöhen.

Also mir ist klar das man noch zig andere Reformen durchbringen muss um das obrige durchzusetzen. Aber ich hab keine Lust jetzt Stunden lang zu schreiben. Überall auf der Welt wollen junge Menschen durch harte Arbeit etwas erreichen. Man sollte ihnen eine Chance geben sich in D zu beweisen. Ich habe eine Zeitlang in der Ausländerbehörde gearbeitet. Meine Ex arbeitet dort schon seit ein paar Jahre. Was ich für Geschichten dort erlebt habe ist unfassbar. Fast alle waren sich einig das die Einwanderungspolitik nicht funktioniert d.h die Menschen die kommen nicht viel zum Wohlstande Deutschlands beitragen aber "man darf zu solchen sensiblen Themen keine Meinung haben"

Oh, ganz wichtig. Das Rentensystem. Alex ist noch in der Schule. Aber wenn er arbeiten geht zahlt er und der Arbeitgeber keine Rentenbeiträge mehr. Er muss sich privat fürs Alter absichern. Sandra arbeitet aber schon. Sie muss noch einzahlen und kriegt noch Rente. Muss sich aber privat absichern da die Rente kaum reichen wird. (So wie wir heute). Rente wird quasi abgeschafft und durch privat Vorsorgung ersetzt. Pro arbeitendes Kind gibts aber X Euro Grundrente blabla... Kommt mir nicht mit komischen Beispielen. Das man dafür viele Übergangslösungen braucht ist mir klar. Nur sollte euch allen klar sein das das Rentensystem heute nicht durchhalten wird

 

[kirdie]

Also sorry aber seit diesem blöden Pferdevergleich kann ich Sarrazin nicht mehr ernst nehmen. Deutsche sind das edle Gestüt und Ausländer die Ackergäule, na klar...

 

[Syzygy]

Das Rentensystem ist nicht tragbar. Das wissen die schon seit den 60ern. Dieser Gesellschaftsvertrag ist doch purer Bullshit. Ich zahl 100 Euro ein und krieg später mal vielleicht 35 raus und muss auch noch länger arbeiten als die Rentnergeneration davor. Das ist also "fair"

Rofl, da hat aber einer das Umlageprinzip verstanden! Hut ab!

Das Rentensystem funktioniert nicht, weil sich jeder etwas besser verdienende ausklinken kann und es für etliche Einkommensarten gar keine Sozialabgaben gibt. In der Schweiz funktioniert das System ganz hervorragend, eben weil da JEDER einzahlen muss, und zwar von ALLEN Einkünften. So ein Scheiss wie eine "Beitragsbemessungsgrenze" und Ausstiegsmöglichkeiten für jeden der es sich leisten kann machen das System kaputt.
Aus Gier nach Geld wurde den Leuten eingeredet (und wird es heute immer noch) dass nur KAPITALGEDECKTE Altersvorsorge was taugt - der einzige Sinn davon ist es, die Kohle der Leute in die Finanzmärkte zu saugen. Dass Kapitaldeckung nämlich komplett abhängig von den Börsenkursen ist wogegen ein Generationenvertrag de facto *immer* funktioniert, auch in der tiefsten Krise, das wird den Leuten nicht gesagt. Der Hype nach Kapitalgedecker Altersvorsorge hat und hatte nur EIN Ziel: Banken und Versicherungen unendlich reich zu machen. Hätte man ein krisensicheres System haben wollen, hätte man es wie die Schweiz gelöst.

http://www.youtube.com/watch?v=Ak2fLx4FXYM
Vielleicht mal aufmerksam zuhören.

 

[FragmanXiC]

Außerdem darf man die 20 Millionen Ex-DDR Leute nicht vergessen die noch nie in die BRD Rentenkasse gezahlt hatten und jetzt Anspruch darauf haben. So etwas kann kein System verkraften.

In meiner "Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Deutschlands " VL meinte unser Proff, dass das existierende System in Deutschland ansonsten keine so große Probleme mit der Stabilität hätte, wenn 89 nicht passiert wäre.

 

[zerg123]

Außerdem darf man die 20 Millionen Ex-DDR Leute nicht vergessen die noch nie in die BRD Rentenkasse gezahlt hatten und jetzt Anspruch darauf haben. So etwas kann kein System verkraften.

In meiner "Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Deutschlands " VL meinte unser Proff, dass das existierende System in Deutschland ansonsten keine so große Probleme mit der Stabilität hätte, wenn 89 nicht passiert wäre.

Wobei das im Falle des Umlagensystem eigentlich eine unsinnige Argumentation ist. Auf der einen Seite mögen die nie eingezahlt haben, auf der anderen Seite haben sie aber eben auch nichts bekommen
->Kein Schaden.

Problematisch wird es erst, wenn man die Arbeitslosenquote und das Lohnniveau bedenkt, was dann die höhe der Renten nicht mehr rechtfertigt. Eigentlich hätten also mit der Ostwerweiterung Deutschlands auch die Renten in ganz Deutschland sinken müssen, dem neuen Niveau angepasst.

 

[Zweifeuerkraut]

Rofl, da hat aber einer das Umlageprinzip verstanden! Hut ab!

Das Rentensystem funktioniert nicht, weil sich jeder etwas besser verdienende ausklinken kann und es für etliche Einkommensarten gar keine Sozialabgaben gibt. In der Schweiz funktioniert das System ganz hervorragend, eben weil da JEDER einzahlen muss, und zwar von ALLEN Einkünften. So ein Scheiss wie eine "Beitragsbemessungsgrenze" und Ausstiegsmöglichkeiten für jeden der es sich leisten kann machen das System kaputt.
Aus Gier nach Geld wurde den Leuten eingeredet (und wird es heute immer noch) dass nur KAPITALGEDECKTE Altersvorsorge was taugt - der einzige Sinn davon ist es, die Kohle der Leute in die Finanzmärkte zu saugen. Dass Kapitaldeckung nämlich komplett abhängig von den Börsenkursen ist wogegen ein Generationenvertrag de facto *immer* funktioniert, auch in der tiefsten Krise, das wird den Leuten nicht gesagt. Der Hype nach Kapitalgedecker Altersvorsorge hat und hatte nur EIN Ziel: Banken und Versicherungen unendlich reich zu machen. Hätte man ein krisensicheres System haben wollen, hätte man es wie die Schweiz gelöst.

http://www.youtube.com/watch?v=Ak2fLx4FXYM
Vielleicht mal aufmerksam zuhören.

Ohne es mir angehört zu haben ist es doch so, dass auch das Modell der Schweiz dem Tode geweiht ist und niemand weiss, wie das in den nächsten ~30 Jahren weiter funktionieren soll.

 

[FragmanXiC]

Wobei das im Falle des Umlagensystem eigentlich eine unsinnige Argumentation ist. Auf der einen Seite mögen die nie eingezahlt haben, auf der anderen Seite haben sie aber eben auch nichts bekommen
->Kein Schaden.

Hä? Alle Bürger der DDR haben kompletten und vollen Anspruch auf die gleiche Rente wie ein BRD Bürger ohne jemals etwas eingezahlt zu haben.

 

[Entwirker]

unser rentensystem ist halt kein "wir zahlen ein und bekommen es irgendwann wieder raus", sonder ein "wir zahlen ein und die jetzigen renter bekommen das sofort ausgezahlt".
von daher wäre das geld das die ostdeutschen 20jahre lang eingezahlt hätten zeitgleich an die dortigen renter ausgezahlt worden.
und das geld das die jetzigen ostdeutschen renter bekommen, zahlen die jetzigen ostdeutschen arbeitnehmer ein, von der theorie.
von daher ist dadurch eben keine lücke entstanden, wie es bei einer kapitalbasierten rente der fall wäre.

dass das system in zukunft nicht tragbar wäre, ist schlicht und ergreifend eine lüge.

 

[Deleted_228929]

unser rentensystem ist halt kein "wir zahlen ein und bekommen es irgendwann wieder raus", sonder ein "wir zahlen ein und die jetzigen renter bekommen das sofort ausgezahlt".
von daher wäre das geld das die ostdeutschen 20jahre lang eingezahlt hätten zeitgleich an die dortigen renter ausgezahlt worden.
und das geld das die jetzigen ostdeutschen renter bekommen, zahlen die jetzigen ostdeutschen arbeitnehmer ein, von der theorie.
von daher ist dadurch eben keine lücke entstanden, wie es bei einer kapitalbasierten rente der fall wäre.

Bis hierher objektiv richtig. Erschreckend wie viele Leute nicht das Funktionsprinzip einer umlagefinanzierten Rente kapiert haben. Das ist für mich immer DER Beweis, dass politische/wirtschaftliche Allgemeinbildung bei uns an der Schule himmelweit von dem Stellenwert entfernt ist, der angemessen wäre.

dass das system in zukunft nicht tragbar wäre, ist schlicht und ergreifend eine lüge.

Simplifizierende Aussage. Nähere Erläuterung plz.


Noch was zum Thema gefunden, ka ob's hier schonmal verlinkt wurde. Ist aber lesenswert: http://www.rohmert-medien.de/immobi...hoden-des-thilo-sarrazin,108286.html#comments

 

[mikano]

Rentendiskussion wäre nen eigenen Thread wert, hier kommen wir ziemlich von Thilos Pferderassen-Analogien weg.

 

[Cosmos]

Rofl, da hat aber einer das Umlageprinzip verstanden! Hut ab!

Das Rentensystem funktioniert nicht, weil sich jeder etwas besser verdienende ausklinken kann und es für etliche Einkommensarten gar keine Sozialabgaben gibt. In der Schweiz funktioniert das System ganz hervorragend, eben weil da JEDER einzahlen muss, und zwar von ALLEN Einkünften. So ein Scheiss wie eine "Beitragsbemessungsgrenze" und Ausstiegsmöglichkeiten für jeden der es sich leisten kann machen das System kaputt.

Du hast total verstanden wo das Problem liegt. Das System in der Scheiz schauen wir uns mal in 30 Jahren an

 

[Benrath]

Rofl, da hat aber einer das Umlageprinzip verstanden! Hut ab!

Das Rentensystem funktioniert nicht, weil sich jeder etwas besser verdienende ausklinken kann und es für etliche Einkommensarten gar keine Sozialabgaben gibt. In der Schweiz funktioniert das System ganz hervorragend, eben weil da JEDER einzahlen muss, und zwar von ALLEN Einkünften. So ein Scheiss wie eine "Beitragsbemessungsgrenze" und Ausstiegsmöglichkeiten für jeden der es sich leisten kann machen das System kaputt.
Aus Gier nach Geld wurde den Leuten eingeredet (und wird es heute immer noch) dass nur KAPITALGEDECKTE Altersvorsorge was taugt - der einzige Sinn davon ist es, die Kohle der Leute in die Finanzmärkte zu saugen. Dass Kapitaldeckung nämlich komplett abhängig von den Börsenkursen ist wogegen ein Generationenvertrag de facto *immer* funktioniert, auch in der tiefsten Krise, das wird den Leuten nicht gesagt. Der Hype nach Kapitalgedecker Altersvorsorge hat und hatte nur EIN Ziel: Banken und Versicherungen unendlich reich zu machen. Hätte man ein krisensicheres System haben wollen, hätte man es wie die Schweiz gelöst.

http://www.youtube.com/watch?v=Ak2fLx4FXYM
Vielleicht mal aufmerksam zuhören.

Alter nach 50 sek konnte ich nicht mehr. Das ist so dum.

Zür Güte weder das Extrem des einen noch des anderen ist besonders gut am Ende des Tages, aber nur weil die Probleme der impliziten Verschuldung des Umlagesystem nicht verstehst, heißt das nicht das das Umlagesystem die Krone der Schöpfung ist.

 

[Syzygy]

Es ist auf jeden Fall deutlich besser, als sein Geld an Leute zu "verleihen" die einem "versprechen" dass man irgendwann ganz viel zurückbekommt. Ganz bestimmt. Lass hier in Deutschland mal einen Gau wie Fukushima oder Tschernobyl passieren (nein, passiert bestimmt nicht!!! *daumendrück*) und schau Dir den Wert der Aktienkurse dann nochmal an.

Generationenvertrag, auf die eine oder andere Art und Weise, funktioniert seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte: Die arbeitende Generation versorgt die Kinder und die Alten. Das funktioniert in guten Zeiten, in schlechten Zeiten, in Krise, Krieg, Revolution, Rezession. Mal besser und mal schlechter, aber es funktioniert.
Logischerweise muss man in Zeiten gestiegener Lebenserwartung die Arbeitszeit ebenfalls verlängern, es funktioniert natürlich nicht, dass jemand nur von 20-60 arbeitet und dann von 60-90 Rente bekommt. Es muss also schon so laufen, dass im Schnitt die ersten 20 und die letzten 20 Jahre abgedeckt sind, wo man versorgt wird und man dazwischen natürlich einzahlt um die anderen zu versorgen. Wenn das arbeiten bis 67 oder meinetwegen 72 bedeutet - völlig okay, sofern die allgemeine Lebenserwartung dann halt auch bei 87 oder 92 liegt. Und selbstverständlich müssen alle Einnahmen als Berechnungsgrundlage dienen, nicht nur Arbeitslohn.

 

[Cosmos]

Der natürliche Generationsvertrag funktioniert. Deine Mutter/Vater/Tante/Onkel wirst du auch im hohen Alter unterstützen. Funktioniert immer. Mit ein Grund warum die soviele Kinder haben in der dritten Welt. Nur unser Rentensystem krankt und liegt bald im sterben.

- Steigende Lebenserwartung (unsere Generation landet bei 95 bis 90)
- Demographischer Wandel (immer weniger die Einzahlen)

2 billige Gründe warum dieser Generationsvertrag bullshit ist. Das er unfair ist weil man viel weniger rauskriegt als das man einzahlt ist eine andere Sache.

An Japan sieht man was dieser Generationsvertrag so bringt. Massive Verschuldung. Ein anderer Grund warum dieser "Generationsvertrag" so dumm ist, ist das die Menschen weniger Kinder kriegen. Es fehlt einfach der natürlichste Grund "Ich habe Kinder damit die sich um mich im Alter kümmern". Wie dumm ist das eigentlich wenn man das ganze sieht. Karrierefokus = viel Geld = hohe Rente aber keine/wenige Kinder.

Man sollte das Rentensystem gleich abschaffen und es durch Privatrente ersetzen. Außerdem ne Grundrente Betrag X pro arbeitendes Kind.

 

[BioTerran]

Der natürliche Generationsvertrag funktioniert. Deine Mutter/Vater/Tante/Onkel wirst du auch im hohen Alter unterstützen. Funktioniert immer.

Nur dass die Kinder mehr Geld von den Alten beziehen, als die Alten von den Kindern. Der Austausch funktioniert so ziemlich in jedem Land auf diese Weise: Alte geben Geld, junge geben soziale Leistungen.

 

[ViperDK]

Auf den ersten Blick würde ich eigentlich auch meinen, dass ein Umlageverfahren wesentlich besser ist. Seit Anfang der Menschheit bewährt und funktioniert immer. Was man einzahlt/ausbezahlt bekommt macht im Grunde kaum einen Unterschied zwischen beiden Varianten aber beim Kapitalgedeckten System gibt es das Risiko des Totalverlustes bei z.B. einer Währungskrise. Das entspricht dann beim Umlageverfahren der totalen Auslöschung aller Bürger im arbeitsfähigen Alter. Was davon eine realistischere Situation ist dürfte klar sein -_-