Thierse blockier´se!

[[buendig]]

ja sie wird nicht genehmigt du komiker. aber die npd-demo war genehmigt. und jetzt?

jetzt haben leute mit charakter und ehre sich -privat- den spacken in den weg gestellt. genau so wie es sein soll. demokratie heisst ja wohl nicht, dass man jede dumme scheisse auf die strasse tragen, aber keinen widerstand erwarten darf.

 

[Desolator]

ehh.. dass der ihm da am bodenliegend nochma ins gesicht tritt?

ja das ist scheisse und der beamte sollte ein verfahren bekommen

Wusste schon beim lesen des Threadtitels dass MV und Mackiavelli hier wieder mal die Naziversteher raushaengen lassen wuerden.

Wusste schon beim lesen des Threadtitels dass amrio und andere hier wieder mal die Schwarz/weiß-Brille aufsetzen würden

tjo und es gibt anscheinend 10 000 menschen allein berlin die finden, dass das ein grober fehler war. einer von ihnen war wolfgang thierse. der hat sich ein bisschen falsch gehalten, aber meine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt war.
das ist im prinzip alles, das kann man so sehen oder sich stumpf an irgendwelchen gesetzen festhalten, aber sogar ich sage dir: das ist nicht immer richtig.

ja ist ok. wenn ich demnächst mal der meinung bin dass du nicht weiterfahren solltest wegen dem klimawandel und dir deswegen die reifen klaue, oder gleich dein auto anzünde, dann hab ich mich auch nur ein bisschen falsch verhalten aber meine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt gewesen sein wird.

Gesetze müssen eingehalten werden, vorallem von so Staatsvertretern wie Thierse, wo kommen wir denn da hin wenn jeder macht was er will weil seine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Gerade einen Jurist sollte das doch stören, oder?

wie gesagt, ich kann meine meinung differenzieren. fragst du fachlich? ja. fragst du menschlich? nö.
bei juristen ist es doch nicht anders als bei ärzten, die müssen auch jeden behandeln, egal ob mörder oder kinderschänder, sie tun ihr bestes um ihr leben zu retten. sind sie dann besonders traurig weil es nicht klappt? denke nicht.

"wir" ( also zB. richter ) müssen diesen arschlöchern halt ihre genehmigung erteilen, wenn sie sich gut genug verstellen und so tun können, als ob sie keine verfassungsfeinde wären. müssen wir das deswegen gut finden? nein. dürfen wir uns nicht freuen wenn jemand das recht in dem fall bricht? ich denke, doch.

ja ist ok. wenn ich demnächst mal der meinung bin dass du nicht weiterfahren solltest wegen dem klimawandel und dir deswegen die reifen klaue, oder gleich dein auto anzünde, dann hab ich mich auch nur ein bisschen falsch verhalten aber meine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt gewesen sein wird.

naja dann wirst du halt dafür belangt, so wie thierse es sicherlich wird. aber deswegen kann doch trotzdem jemand dieses verhalten gerechtfertigt finden?

Wusste schon beim lesen des Threadtitels dass amrio und andere hier wieder mal die Schwarz/weiß-Brille aufsetzen würden

wenn du mich meinst: ich versuche doch gerade zu differenzieren? Oo

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Was Thierse hier getan hat war ganz einfach Selbstjustiz.

wo ist denn das problem? es wurde erfolgreich verhindert, dass nazis ihre menschenfeindlichen parolen durch berlin brüllen können. das findest du doch sicher auch gut, oder etwa nicht?

 

[Kuma]

Ich frage mich, welche Motivation die Leute haben, die Thierse jetzt hier Rechtsbruch vorwerfen. Ich meine, mal ehrlich, das ist doch ganz sicher nicht der entscheidende Punkt für die Contra-Fraktion. Wenngleich natürlich rechtlich und sachlich die einfachste Möglichkeit, moralisch einwandfrei Stellung beziehen zu können.

 

[haviii]

MV - Selbstjustiz ist ein probates Mittel wenn Misstände in einer Gesellschaft nicht durch den Staat geregelt werden.
In unserem Rechtssystem mag es keine Akzeptanz dafür geben, aber es gibt eine gesellschaftliche. In anderen Rechtssystemen kannst du Menschen töten mutwillig und unter Vorsatz und wirst von der Jury frei gesprochen z.B. in den US und A. Warum? Weil es manchmal gerecht ist das Gesetz selbst in die Hand zu nehmen.

Genauso ist es gerecht unsere Demokratie, und damit auch unser Vaterland, gegen Naziabschaum zu verteidigen. Wenn dann ein popeliges Gesetz sagt :"mimimimi darfst du nicht mimimimi" ist es richtig zu sagen: Scheiss auf das Gesetz, ich tue das RICHTIGE.

 

[jackdaniels]

Wenn alle Leute immer nur das tun, was die Gesetze vorschreiben, und nur das und nichts sonst, wuerden wir moralisch noch immer im Mittelalter leben. Es ist ok dafuer belangt zu werden, das Gesetz zu brechen (oder zu beugen). Aber kein Staat kann dem einzelnen die Pflicht abnehmen, fuer sich selbst zu denken, und seine eigenen moralischen Wertungen vorzunehmen.

 

[nyron]

Wenn Thierse dort als Privatmann hingeht, soll er tun und lassen was er will, muss aber auch damit rechnen, die Konsequenzen tragen zu müssen.

Nazis hin oder her. Hier in Deutschland gilt Demonstrationsrecht für alle denen es zugewiesen wurde. Sind es in diesem Falle die Nazis, so steht auch ihnen das zweifellose Recht zu, ihre Meinung kundzutun. Wen das stört, dazu gibt es das Recht zur Gegendemonstrationen.

Jemand der andere am Demonstrieren abhält, oder es von staatlicher Seite fordert untergräbt erst Recht die Grundprinzipien der Demokratie.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

ehh.. dass der ihm da am bodenliegend nochma ins gesicht tritt?

jo korrekt isses nicht andererseits wurden die bullen beschimpft, beworfen usw. und wenn eine der idioten am boden liegt zu falschen zeit am falschen ort, gibts auf die fresse. ich find das voll ok. wenn ich nicht will, dass mir sowas passiert, geh ich nicht dahin. wenn da natürlich drei mann draufgehauen hätten ok aber so ist das dann einfach pech.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wenn Thierse dort als Privatmann hingeht, soll er tun und lassen was er will, muss aber auch damit rechnen, die Konsequenzen tragen zu müssen.

Nazis hin oder her. Hier in Deutschland gilt Demonstrationsrecht für alle denen es zugewiesen wurde. Sind es in diesem Falle die Nazis, so steht auch ihnen das zweifellose Recht zu, ihre Meinung kundzutun. Wen das stört, dazu gibt es das Recht zur Gegendemonstrationen.

Jemand der andere am Demonstrieren abhält, oder es von staatlicher Seite fordert untergräbt erst Recht die Grundprinzipien der Demokratie.

ja nyron, und weiter? hat keiner was anderes behauptet. trotzdem kann man es gut finden.

wenn ich nicht will, dass mir sowas passiert, geh ich nicht dahin

sumsbumtion: in einer demokratie ist es ein gängiges risiko auf einer gegendemonstration von einem vertreter des staates ohne akute gefahr ins gesicht getreten zu werden? gehirn beim duschen aufm waschbecken vergessen?

genau wegen solcher polizisten bin ich für eine eindeutige kennzeichung jedes beamten und bei derlei vergehen sofortige entlassung aus dem polizeidienst + wegnahme aller rentenansprüche.

PS: wirklich frech finde ich im übrigen wie die polizei immer öfter anfängt die klappe aufzureissen und irgendwas zu fordern wie den rücktritt eines vizepräsidenten des bundestages. polizisten sind staatsDIENER, die haben gar nichts zu fordern sondern sich an recht und gesetz zu halten solange sie im dienst sind.

 

[jackdaniels]

Jemand der andere am Demonstrieren abhält, oder es von staatlicher Seite fordert untergräbt erst Recht die Grundprinzipien der Demokratie.

Jemand der sein Hirn an den Staat abgibt untergraebt erst recht die "Grundprinzipien der Demokratie".

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

sumsbumtion: in einer demokratie ist es ein gängiges risiko auf einer gegendemonstration von einem vertreter des staates ohne akute gefahr ins gesicht getreten zu werden? gehirn beim duschen aufm waschbecken vergessen?

genau wegen solcher polizisten bin ich für eine eindeutige kennzeichung jedes beamten und bei derlei vergehen sofortige entlassung aus dem polizeidienst + wegnahme aller rentenansprüche.

moment! du siehst gar nicht, was vorher hinten wo die hundertschaft steht passiert. wurden flaschen geworfen, steine provokationen ohne ende? es ist davon auszugehen. hundertschaft rückt vor ohne rücksicht auf verluste. diese leute sind nicht zum spass da, die arbeiten, stehen genauso unter stress, haben schiss und familie und kinder zu hause. wenn der typ der am boden liegt nen messer zieht was dann? ich befürworte ebenfalls die kennzeichnung von beamten aber sorry dieser kick da ist harmlos und da muss man jetzt nicht so ein theater draus machen. fakt ist, das vorne jede menge vermummte, im video gut erkenntlich sind, die garantiert nicht nur zur friedlichen demo gegen die nazis da waren. kollateralschaden könnte man sagen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

du siehst gar nicht, was vorher hinten wo die hundertschaft steht passiert

das ist mir doch vollkommen egal. ein tritt mit einem besohlten schuh gegen den kopf ist eine tatbestandliche gefährliche körperverletzung und zwar eine besonders qualifizierte ( = shcwerere strafe ) weil durch einen amtsträger verübt.
für mich sieht das da auch nicht gerade nach fahrlässigkeit aus als bleibt nur ein rechtfertigungsgrund. siehst du da eine notwehrlage? geht von dem am boden liegenden eine gefahr aus? das wären die einzigen gründe, die so etwas rechtfertigen KÖNNTEN.
was irgendwer anderes, irgendwann anders gemacht haben sollen ist dabei vollkommen egal. "stress" oder "anstrengung" sind keine rechtfertigungsgründe. ( und über einen notwehrexzess brauchen wir jawohl erst recht nicht reden )

daher ist der polizist ( je nach strafmaß ) ein mutmaßlicher verbrecher und gehört nicht in eine uniform sondern hinter gittern.
im übrigen handelt es sich bei der hier wohl vorliegenden körperverletzung im amt, welche ein offizialdelikt ist und damit eigentlich auch ohne strafantrag verfolgt werden müsste. wird natürlich aufgrund der mafiösen strukturen in der polizei nicht geschehen, aber naja...theorie und so ^^

wenn der typ der am boden liegt nen messer zieht was dann?

aha und wenn ich an dir in der stadt vorbeigehe, wer sagt mir, dass du kein messer ziehst? am besten alle profilaktisch erschiessen, besonders die ganz gefährlichen, die da am boden liegen?

nochmals: bei vergehen der polizei gibt es keine gnade und keine nachsicht, da wird mmn. noch 3x schärfer gemessen als bei einem normalen bürger, denn wer sich eine uniform überzieht trägt eine ganz andere verantwortung gegenüber recht und gesetz.

kollateralschaden könnte man sagen

kollateralschäden gibt es im krieg, in einer zivilgesellschaft kann und darf es soetwas nicht geben.

 

[Turtur]

würden sie auf den demos das sagen, was sie in ihren bierkellern, vereinsgebäuden oder in was für löchern sie sich sonst zusammenscharren herausposaunen, würde ihnen nicht eine sekunde lang eine demonstrationsgenehmigung augestellt werden.

Ich halte diese Argumentation für sehr gefährlich. Wenn wir den wahrgenommenen Feind nicht nur wegen seinen Taten sondern auch wegen hypothetisierten Taten bekämpfen, lassen wir uns von der Angst leiten und laufen Gefahr den Feind zu überhöhen. Dadurch wird lediglich mehr Öl ins Feuer gegossen. Wenn wir den universellen Charakter der Menschenrechte ernst nehmen, müssen Grundrechte auch für Nazis gelten. [siehe zB hier]

Ein weiterer Einwurf: Das Verhältnis von Gegendemonstranten zu Nazis ist im international Vergleich absolut aussergewöhnlich. Die 1, Mai Demonstrationen in Berlin sind ein deutsches Massenphänomen, welches latent der nationalen Identitätsbildung dient. Deshalb finde ich dass Thierse seine Rolle als Volksvertreter ganz gut ausgefüllt hat.

 

[Schl3mIL]

lol wie er ihm einfach das Gesicht wegmatscht^^
geht natürlich nicht und sollte auch (wenn möglich) strafrechtlich verfolgt werden.
Aber das nicht nur unter den Demonstraten Vollspasten(=Randalierer) sondern auch unter den Polizisten absolute Vollidioten sind ist ja nichts neues.

 

[Teegetraenk]

Gott 2fh.. wenn der mit Steinen/Flaschen geschmissen hätte, dann wäre der verhaftet + verprügelt worden und die Polizisten wären nich über ihn hinweggestiegen. Geh doch erstmal zu sowas, ehe du versuchst mitzureden und Straftäter zu verharmlosen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wenn wir den wahrgenommenen Feind nicht nur wegen seinen Taten sondern auch wegen hypothetisierten Taten bekämpfen, lassen wir uns von der Angst leiten und laufen Gefahr den Feind zu überhöhen.

ganz richtig!

deswegen sage ich ja auch nichts dagegen, dass die erlaubnis erteilt wurde ( bis auf das datum vielleicht ).

trotzdem darf man thierses einsatz gut finden, weil es manchmal nunmal richtig sein kann das recht zu brechen. ( und natürlich muss man dafür dann die verantwortung und die konsequenzen tragen ) von daher sind wir eigentlich einer meinung

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

du hast im grundsatz natürlich recht aber ich sage nochmal, dass auch polizisten menschen sind, die in so einer besonderen situation extrem unter stress stehen und ich finde genau deshalb sollte man da auch etwas rücksicht drauf nehmen. es ist immer leicht mit dem finger auf die situation zu zeigen und vom bürostuhl eine nüchterne analyse zu betreiben. auf der strasse spielt das aber keine rolle, polzist und verantwortung hin oder her, das sind menschen und genauso handeln sie auch. ich sehe da wirklich die relevanz nicht. es sind insgesamt fast 100 polzisten verletzt worden, von den leuten die zur verletzung beigetragen haben wird kein youtube video reingestellt und mit dem finger drauf gezeigt.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Gott 2fh.. wenn der mit Steinen/Flaschen geschmissen hätte, dann wäre der verhaftet + verprügelt worden und die Polizisten wären nich über ihn hinweggestiegen. Geh doch erstmal zu sowas, ehe du versuchst mitzureden und Straftäter zu verharmlosen.

ich war schon auf demos, ich war in hannover bei den chaostagen, eingekesselt ect. laber doch bitte keinen scheiss.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

dass auch polizisten menschen sind, die in so einer besonderen situation extrem unter stress stehen und ich finde genau deshalb sollte man da auch etwas rücksicht drauf nehmen.

polizisten sind keine menschen sondern staatsbedienstete, zumindest solange sie eine uniform tragen. und für staatsbedienstete gibt es keine fehlertoleranz, wenn sie nicht in der lage sind in solchen situationen perfekt zu funktionieren müssen sie sich nen anderen job suchen.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

lol das glaubst du doch selber nicht, was du da schreibst.

 

[Kuma]

Was hat das mit dem Topic zu tun? Zurück zum Tehmer? Und wieso wurde havi gebannt?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lol das glaubst du doch selber nicht, was du da schreibst.

doch genau das ist meine meinung. was meinst du warum das strafgesetz die spezielle qualifikation der körperverltzung im amt kennt? gerade weil es der wille des gesetzgebers ist aufzuzeigen, dass amtspersonen sich nochmals um ein vielfaches korrekter zu verhalten haben als bürger.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

naja so eine demo mit gewaltbereiten autonomen ist halt nicht unbedingt die platform, ein vielfach korrekteres verhalten an den tag zu legen, vor allem wenn man halt mit falschen beschmissen wird usw. das dann mal die nerven durchgehen, halte ich für nachvollziebhbar in so einer situation. und nichts anderes wollte ich zum ausdruck bringen.

 

[Deleted_38330]

Bitte schaut doch mal, dass es nicht wieder in eine allgemeine Köpfeeinklopperei zweier Lager ausartet. Ziviler Ungehorsam vs. Gesetze einhalten hatten wir schon so oft...

 

[Schl3mIL]

es sind insgesamt fast 100 polzisten verletzt worden, von den leuten die zur verletzung beigetragen haben wird kein youtube video reingestellt und mit dem finger drauf gezeigt.

#
da hab ich ein geniales Video gesehen. Ein junger Randalierer schmeißt Flaschen auf nen Polizeiwagen und wird kurze Zeit später von 4 Polizisten abgeführt. Im Grunde nichts weltbewegendes, aber der junge Pisser ist noch so dreist und schreit "Wir sind friedlich was seid ihr"
Lol, dem Sitzpisser hätte ich ne Flasche an den Kopf geworfen.
Das Video ist von Reuters, schaut mal auf der HP

 

[Swatch]

Schon immer diese Haartracht und jetzt das - Thierse trägt seine Stillosigkeit wie auf einem Banner vor sich her. Ein Mitglied eines Verfassungsorgans setzt sich munter auf seinen Hosenboden, genau das ist sein Niveau. Meinen ganz herzlichen Glückwunsch.

Mal ernsthaft: was will eine rechte Demonstration am 1. Mai in Berlin? Einen repressiven Staat und das in aller Öffentlichkeit. Warum? Weil sie dann ihr pathosgeschwängertes Widerstandsgewäsch unheimlich überzeugend rüberbringen kann und schwupps haben sie die nächste Sumpfnudel an der Leine. Viele Sumpfnudeln machen dann gerne mal fünf Prozent. Wer seine Sinne beieinander und nicht nur Erbsen im Schädel hat, demonstriert natürlich gegen Radikalismus, aber eben mit demokratischen Mitteln.

 

[Teegetraenk]

Ziviler Ungehorsam ist demokratisches Mittel, leider nur beschränkt ein rechtsstaatliches. Der Rechtsstaat allerdings misst seine Rechmäßigkeit im demokratischen System durchaus daran, wie er mit polit. begründetem, zivilem Ungehorsam umgeht.

 

[Cicatriz]

ja ist ok. wenn ich demnächst mal der meinung bin dass du nicht weiterfahren solltest wegen dem klimawandel und dir deswegen die reifen klaue, oder gleich dein auto anzünde, dann hab ich mich auch nur ein bisschen falsch verhalten aber meine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt gewesen sein wird.

Gesetze müssen eingehalten werden, vorallem von so Staatsvertretern wie Thierse, wo kommen wir denn da hin wenn jeder macht was er will weil seine persönliche meinung ist, dass dieses fehlverhalten moralisch gerechtfertigt ist.

das ist leider schwachsinn, hätten sich alle parteien an die grundsätze der demokratie gehalten, hätte es keine demo gegeben.

mit deiner argumentation kann man auch jedes regime rechtfertigen und dessen gewaltsame vorgehen ggn. oppositionelle...

du hast im grundsatz natürlich recht aber ich sage nochmal, dass auch polizisten menschen sind, die in so einer besonderen situation extrem unter stress stehen und ich finde genau deshalb sollte man da auch etwas rücksicht drauf nehmen. es ist immer leicht mit dem finger auf die situation zu zeigen und vom bürostuhl eine nüchterne analyse zu betreiben. auf der strasse spielt das aber keine rolle, polzist und verantwortung hin oder her, das sind menschen und genauso handeln sie auch.

ohne jetzt irgendwelche schlchten bsp. hervorzukramen mit "xx sind auch nur menschen" kannm man alles rechtfertigen.
polizisten wissen, was auf sie zukommt, sie werden für solche situationen ausgebildet und haben sich ihrer position entsprechend zu verhalten, wenn sie das nicht können, können sie einen anderen beruf ausüben.

ich sehe da wirklich die relevanz nicht. es sind insgesamt fast 100 polzisten verletzt worden, von den leuten die zur verletzung beigetragen haben wird kein youtube video reingestellt und mit dem finger drauf gezeigt.

die werden sofern ihre identität zu ermitteln ist genauso zur rechenschafft gezogen und zwar zu recht.

 

[eViLGoD]

das ist im prinzip alles, das kann man so sehen oder sich stumpf an irgendwelchen gesetzen festhalten, aber sogar ich sage dir: das ist nicht immer richtig.

Zynisch würde ich sagen: Für den Polizisten wars in dem Moment auch richtig den Typen zu treten. Was solls. Sind ja nur "irgendwelche Gesetze".

Das Argument der Verfassungsfeindlichkeit der Rechten, tja das verhallt leider alleine am nichtvorhandenen NPD Verbot. Solange sich diese als Volkspartei geben und nicht gegen die FDGO hetzen, was will man ihnen. Hier sind wir bei einer Grundsatzdiskussion einer Demokratie.
Argumentiert man: "Scheiss auf Gesetze, wir müssen das richtige tun"
so kann genau diese Argumentation auf alles mögliche angewendet werden:
Nacktscanner, Kameras an öffentlichen Plätzen, Biometrische Ausweise, ELENA, Bundestrojaner, usw usw usw. Für jemanden wird es schon richtig sein.

Das man gegen Nazis ist, keine Frage. Warum aber nicht auf Demokratischem Wege? Hohe Wahlbeteilligung und seis nur mit ungültigem Stimmzettel ist ein deutlich probateres Mittel gegen Rechts als in Berlin rumzusitzen.

 

[MyMind]

ungültige stimmzettel bringen leider genauso viel wie z.b. gar nicht zur wahl zu gehen.

 

[Cicatriz]

Zynisch würde ich sagen: Für den Polizisten wars in dem Moment auch richtig den Typen zu treten. Was solls. Sind ja nur "irgendwelche Gesetze".

ich hoffe dir ist der unterschied zwischen vorsätzlicher körperverletzung und einer sitzblockade bewusst.

Das man gegen Nazis ist, keine Frage. Warum aber nicht auf Demokratischem Wege? Hohe Wahlbeteilligung und seis nur mit ungültigem Stimmzettel ist ein deutlich probateres Mittel gegen Rechts als in Berlin rumzusitzen.

man hat imo anfang/mitte der neunziger gesehen, wo das hinführt.

 

[Swatch]

Ziviler Ungehorsam ist demokratisches Mittel, leider nur beschränkt ein rechtsstaatliches. Der Rechtsstaat allerdings misst seine Rechmäßigkeit im demokratischen System durchaus daran, wie er mit polit. begründetem, zivilem Ungehorsam umgeht.

Das erinnert mich an mein Seminar über Habermas - genau die gleichen nebulösen Indizien für vermeintlich gerechtfertigten Rechtsbruch. Aus Gründen der Moral. Na klar. Für welches Recht sitzt denn Thierse da? Für sein Nazis-dürfen-nicht-demonstrieren-Recht? "Für die Freiheit, für das Leben"?

 

[Teegetraenk]

Ganz einfach. Um zu zeigen, dass wir diesen Abschaum nicht in unserer Gesellschaft dulden.

Insgesamt ist es doch so: seit 5 Jahren wurde zum ersten Mal in Berlin eine Nazidemo zum 1. Mai erlaubt UND alle angemeldeten Gegendemonstrationen wurden NICHT erlaubt. Da man sich seine Meinungsäußerung sicher nicht von irgend nem Fatzke vorschreiben lässt, muss man sich eben trotzdem versammeln. Ob die Sitzblockade nun groß nützlich/schädlich war, sei mal dahingestellt. Es wurde jedenfalls niemand dadurch verletzt und sie war auch nicht der Grund, wieso die Polizei letztendlich die Demo abgebrochen hat.
Solang ziviler Ungehorsam gewaltlos ist, muss der Rechtsstaat diese ertragen und ihr allerhöchstens mit verhältnismäßiger Gewalt begegnen.

 

[FragmanXiC]

Ganz einfach. Um zu zeigen, dass wir diesen Abschaum nicht in unserer Gesellschaft dulden.

Ich finde, damit wurde alles gesagt.
Vergesst bitte nicht, Gesetze sind niemals perfekt und erlauben IMMER auch einen Missbrauch. Meinungsäußerung ist zu 99,9% auch super, ABER die 0,1% Nazidreck muss man dann eben doch nicht tolierieren. !

 

[AndersZorn]

ja sie wird nicht genehmigt du komiker. aber die npd-demo war genehmigt. und jetzt?

sie haben doch demonstriert versammelt haben sie sich auch. Das Blockieren einer Demonstration ist allenfalls eine Ordnungswidrigkeit und genauso schwer aufzufassen wie Falsch Parken. Ausserdem musst du sehen das Thierse + Anhang in diesem moment auch eine Demonstration war die genauso geschuetzt ist. Und tut mir leid 2fh aber jemanden der etwas anstellt gehoert verhaftet und nicht ihm waehrend er auf den Boden liegt in die Fresse getreten und dann weiter gegangen.

 

[Outsider23]

Ich poste es jedes mal wieder bei so einer diskussion, weil immer wieder der selbe dünpfiff kommt: http://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam

Der mensch der diesen ausführt nimmt doch bewusst eine bestrafung in kauf, er stellt seinen moralischen anspruch über das gesetz und nimmt die strafrechtlichen konsequenzen in kauf, was will man denn dagegen machen? Verbieten das menschen das gesetz brechen?

Ziviler ungehorsam gegen nazipack und andere demokratiefeinde ist immer zu begrüßen.

 

[Swatch]

Ganz einfach. Um zu zeigen, dass wir diesen Abschaum nicht in unserer Gesellschaft dulden.

Insgesamt ist es doch so: seit 5 Jahren wurde zum ersten Mal in Berlin eine Nazidemo zum 1. Mai erlaubt UND alle angemeldeten Gegendemonstrationen wurden NICHT erlaubt. Da man sich seine Meinungsäußerung sicher nicht von irgend nem Fatzke vorschreiben lässt, muss man sich eben trotzdem versammeln. Ob die Sitzblockade nun groß nützlich/schädlich war, sei mal dahingestellt. Es wurde jedenfalls niemand dadurch verletzt und sie war auch nicht der Grund, wieso die Polizei letztendlich die Demo abgebrochen hat.
Solang ziviler Ungehorsam gewaltlos ist, muss der Rechtsstaat diese ertragen und ihr allerhöchstens mit verhältnismäßiger Gewalt begegnen.

Aha, also das "Nazis-dürfen-nicht-demonstrieren-Recht". Sehr hübsch. Das ist wirklich ein sehr guter Grund. Ohnehin eine Frechheit, dass "Abschaum" demonstrieren darf. Wo kämen wir hin, wenn jeder demonstrieren dürfte. Womöglich noch für etwas, was uns nicht in den Kram passt.

...

Ja, genau. So eine Denke verstößt gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung der Bundesrepublik. Warum? Weil es eine Alternative gibt, nämlich den friedlichen Protest innerhalb der Rechtsstaatlichkeit. Das ist weniger spektakulär. Aber Proteste sollen nicht die persönliche Langeweile bekämpfen, sondern Ausdruck einer Meinung sein. Wer Räuber und Gendarm spielen will, darf gerne in den Wald gehen (und mir sagen, wo es stattfindet, ich mach den Gendarm ).

Und wie kann eine Straßenblockade genau gewaltlos sein? Wenn ich andere nötige, nicht ihr Recht auf Versammlungsfreiheit auszuüben, dann ist das alles andere als gewaltlos.

PS
Man Pivo, Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. Wieso machst Du denn bei Nazis immer den Hardliner? Klar sind's Spacken, sind wir uns alle einig. Aber deswegen die Eckpfeiler der Demokratie über den Haufen werfen? Verstehe ich einfach nicht.

 

[AndersZorn]

Aha, also das "Nazis-dürfen-nicht-demonstrieren-Recht". Sehr hübsch. Das ist wirklich ein sehr guter Grund. Ohnehin eine Frechheit, dass "Abschaum" demonstrieren darf. Wo kämen wir hin, wenn jeder demonstrieren dürfte. Womöglich noch für etwas, was uns nicht in den Kram passt.

...

Ja, genau. So eine Denke verstößt gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung der Bundesrepublik. Warum? Weil es eine Alternative gibt, nämlich den friedlichen Protest innerhalb der Rechtsstaatlichkeit. Das ist weniger spektakulär. Aber Proteste sollen nicht die persönliche Langeweile bekämpfen, sondern Ausdruck einer Meinung sein. Wer Räuber und Gendarm spielen will, darf gerne in den Wald gehen (und mir sagen, wo es stattfindet, ich mach den Gendarm ).

Und wie kann eine Straßenblockade genau gewaltlos sein? Wenn ich andere nötige, nicht ihr Recht auf Versammlungsfreiheit auszuüben, dann ist das alles andere als gewaltlos.

PS
Man Pivo, Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. Wieso machst Du denn bei Nazis immer den Hardliner? Klar sind's Spacken, sind wir uns alle einig. Aber deswegen die Eckpfeiler der Demokratie über den Haufen werfen? Verstehe ich einfach nicht.

So wie du hat die Weimarer Republik auch gedacht was daraus geworden ist sagt uns die Geschichte. Zum Glueck leben wir jetzt in einem Land die aus den Fehlern der Weimarer Republik gelernt hat auch wenn einige ihrer Bewohner immer noch glauben in der Weimarer Republik zu leben.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und wie kann eine Straßenblockade genau gewaltlos sein? Wenn ich andere nötige, nicht ihr Recht auf Versammlungsfreiheit auszuüben, dann ist das alles andere als gewaltlos.

naja du musst aber schon einräumen, dass es eine völlig andere form von gewalt ist als zB. das errichten einer straßensperre oder als nächste stufe das verhindern einer demonstration durch tätliche angriffe auf die beteiligten.
da sollte man schon differenzieren.