Wenn du schon in den raum schmeißt das du PRO Atomkraft bist, kannst du bitte einige rationale Punkte nennen ( das heißt nicht wirtschaftliche von Energiekonzenrnseite), warum du für Atomkraft bist und aus welchen Grund wir eine solch gefährliche Technik die nicht benötigt wird weiterhin betreiben sollten?
Ich fühle mich frei auch mal meine Meinung dazu kundzutun:
Überall auf der Welt werden große Anstrengungen unternommen, um CO2 zu sparen, damit die Erderwärmung und damit ein Klimawandel vielleicht noch abgedämpft bzw. verhindert werden kann. Bei der Stromerzeugung gibt es mittlerweile einige Alternativen, die aber allesamt entweder an Rescourcen- oder an Verfügbarkeitsproblemen kränkeln. Wind und Sonne nenne ich mal bei der Verfügbarkeit, Biogas bei den Rescourcen.
Das Problem ist, dass für eine Region wie Europa ein Stromausfall fatal ist - alles hängt am Strom. Ergo müssen bei Verfügbarkeitsproblemen andere Kraftwerke einspringen, sonst gibt es Probleme.
Die einzige Alternative ist dann Gas - weil Kohle und Kernkraft zwar geregelt aber nicht schnell hoch und runter gefahren werden können.
Gas hat zwei Nachteile: 1. es erzeugt ebenfalls CO2, 2. Europa ist auf Importe angewiesen. Derzeit laufen ja vorbereitungen für Probebohrungen fürs Fraking im Münsterland, meiner Heimat. Dort sind natürlich alle dagegen und wollen es mit aller Macht verhindern.
Da man die Energie von CO2 freien Erzeugern nicht speichern kann, und den CO2 ausstoß wenn möglich weiter verringern sollte, sind Kernkraftwerke die beste wahl. Zudem ist man politisch nicht so von Gaslieferanten abhängig sondern man verteilt seine Abhängigkeiten.
Ziel sollte es also sein, erstmal die Kohleblöcke zu verringern und Speichermöglichkeiten für die Energie zu finden. Bis man die hat vergehen aber noch Jahre bis Jahrzehnte, bis man die dann weiträumig einsetzen kann noch ein mal genausolange.
Achja: Wenn man auf nicht immer verfügbare Stromerzeugung setzt (Wind, Sonne), dann muss man einen Großteil der Leistung in Gaskraftwerken in der Hinterhand halten - im Stand-by Betrieb. Dies kostet schon Geld, auch wenn kein Gas verbrannt wird (Anschaffung, Wartung, Personal). Deshalb ist diese Art der Stromerzeugung auf jeden Fall teurer als die Erzeugung mit Kohle oder Kernenergie.
Wenn es Speichermöglichkeiten gibt sieht das schon anders aus - da sind wir aber noch lange nicht.
Wenn auf der anderen Seite Leute, die sich wirklich damit auskennen, überwiegend dafür sind (siehe hier im Thread).
