Also erstmal habe ich nicht gesagt dass die Ukraine keine sicherheitsgarantien bekommen soll und zweitens will ich keinen überzeugen sondern einfach nur die Alternative Sicht (die andere Seite, nenn es wie du willst) der Situation darlegen.
Putin hat meiner Meinung nach nur suizidale Tendenzen wenn er sein Gesicht verliert. Ich verstehe nicht wie man da zu dem Schluss kommt dass er deswegen zwangsläufig in fünf Jahren wieder anfängt.
Warum sollte er denn nicht wieder anfangen? Eroberungsfeldzüge zur Ausdehnung des russischen Machtbereichs sind ihm doch offensichtlich eine Herzensangelegenheit? Es ist ja wie gesagt auch nicht die erste Aktion die er bringt. Wenn es einmal geklappt hat, wieso nicht weitermachen? Ich finde es ziemlich unverständlich, wie man nach Georgien, Krim, Donbass und jetzt eben der Gesamtukraine davon ausgehen kann, dass irgendwas anderes in der Zukunft passieren sollte, sofern Putin auch nur irgendwie die Möglichkeit dazu sieht? Lege doch bitte einmal dar, warum du das für so unwahrscheinlich erachtest.
Und was sollen das bitte für Sicherheitsgarantien sein? Der Aggressor ist Russland, d.h. jede Sicherheitsgarantie, die von Russland ausgeht, ist wertlos (gab es ja auch bereits in der Vergangenheit). Die Sicherheitsgarantie muss von anderen Akteuren kommen, und zwar welchen, bei denen man auch sicher sein kann, dass sie im Fall der Fälle die nötigen Eier haben, militärisch einzugreifen. Wer außer der Nato soll denn das leisten?
Dein zweiter Post ist hingegen vollkommen kontrafaktisch. Du hast keinen Plan, ob das von dir geforderte je möglich war oder irgendwas gebracht hätte. Zumal die Nato vor Gefahren außerhalb der Nato schützt, nicht vor Kriegen innerhalb der Nato. D.h. ein Nato-Russland könnte immer noch eine Nato-Ukraine angreifen, und die Ukraine könnte nichts dagegen tun. Das schöne an Zukunftsspekulationen ist ja, dass die Zukunft noch eintritt, man hier also zumindest Planszenarien nach ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit bewerten und durchspielen kann. Alternative History Szenarien sind hingegen eher was für mehr oder weniger unterhaltsame Youtube-Channels, bei der Bewertung des weiteren Vorgehens bringen sie nichts. Das ist, was ich als wilde (und vor allem unnütze) Spekulation bezeichnen würde.
Aber hey, wenn wir so spielen wollen: Wäre die Ukraine in den 00ern in die Nato eingetreten, gäbe es jetzt keinen Krieg. Ich persönlich halte dies für ein
weitaus realistischeres Szenario, als deine Spekulationen. Aber diese doch recht naheliegende Idee stößt bei dir vermutlich auf keinen Anklang, da du dann eingestehen müsstest das Appeasement gegenüber einem Bully, vor dem man nicht einfach wegrennen kann und der immer weiter macht, keine gute Strategie ist.
Ich finde es übrigens auch sehr unverständlich, warum für dich die einzige Möglichkeit, wie Putin sein Gesicht wahren kann eine Defakto-Kapitulation der Ukraine wäre. Wie wäre es denn damit: Russland erhält offiziell und von der Weltgemeinschaft inklusive Ukraine anerkannt die Krim sowie die vor Kriegsausbruch abtrünnigen Gebiete. Russisch bleibt anerkannte und geschützte Minderheitensprache in der Restukraine. Die Restukraine bleibt unabhängig, und kann seine Bündnisse in Zukunft selbst wählen (was defakto einem Natobeitritt und einem EU-Beitrittsverfahren gleichkommt). Das kann er doch als Gewinn verkaufen? Wieso reicht das nicht?
, "wilde Spekulationen". Hört sich für mich jetzt nicht sonderlich solide an, dein Plan.
