Russland mal wieder

[waah11]

"Verschenkt".

Wer sagt denn was von verschenken? Es würde wohl eher vorgeschossen.

 

[Celetuiw]

"Verschenkt".

Wer sagt denn was von verschenken? Es würde wohl eher vorgeschossen.

Das Land hat doch realistisch gesehen auf Jahrzehnte keine Möglichkeit Kredite zurückzuzahlen bei den Schäden und schon absehbarer wirtschaftlicher Schwäche. Das Geld ist halt weg.
Ich persönlich finde das auch völlig in Ordnung weil moralisch geboten, aber davon auszugehen, dass ist ja nur geliehen halte ich für Augenwischerei.

 

[ramke]

Damit könnte man immerhin die Wachstumszahl verschönern und den ganzen Spinnern ein Argument nehmen. Funktioniert in Russland ja auch ganz gut.

 

[Myta]

Selbst wenn die Rüstungsgüter verschenkt werden und wir das Geld nie wieder kriegen, ist es im worst case immernoch nur eine direkte Subvention unserer Rüstungsindustrie.

Und sogar das ist wahrscheinlich gut für uns. Die eigene Industrie zu subventionieren kann wirtschaftlich durchaus Sinn machen, ich gehe davon aus wir würden das noch öfter machen wenn es die EU nicht verbieten würde. Und eine starke Rüstungsindustrie zu haben, scheint mir mir in diesen Zeiten generell sinnvoll, ähnlich wie wir ja auch unsere Landwirtschaft subventionieren einfach weil man da nicht komplett abhängig sein sollte.

Wie sich die Zeiten ändern... früher konnte ich es mir moralisch nicht vorstellen in der Rüstungsindustrie zu arbeiten, heute überlege ich ob es nicht moralisch geboten wäre meine Fähigkeiten da einzusetzen

 

[Schl3mIL]

Das Land hat doch realistisch gesehen auf Jahrzehnte keine Möglichkeit Kredite zurückzuzahlen bei den Schäden und schon absehbarer wirtschaftlicher Schwäche. Das Geld ist halt weg.
Ich persönlich finde das auch völlig in Ordnung weil moralisch geboten, aber davon auszugehen, dass ist ja nur geliehen halte ich für Augenwischerei.

Die UA hat riesige Gasvorkommen. Eine Verrechnung der Kredite mit etwaigen Lieferungen würde wahrlich ein neues Wirtschaftswunder auslösen. Man stelle sich vor Gas gäbe es hier zum Nulltarif, im Pott würden die Hochöfen wieder anlaufen

 

[Celetuiw]

Die UA hat riesige Gasvorkommen. Eine Verrechnung der Kredite mit etwaigen Lieferungen würde wahrlich ein neues Wirtschaftswunder auslösen. Man stelle sich vor Gas gäbe es hier zum Nulltarif, im Pott würden die Hochöfen wieder anlaufen

Guter Punkt. Die kann uns Olaf im Hinterzimmerdeal gerne sichern. Aber bitte Hochöfen wo anders, ich mag die gute Luft hier in der Ecke
Das fetteste Gasfeld liegt aber, 2 min google Suche, im russisch besetzten Gebiet in der Oblast Donetsk oder?

 

[Schl3mIL]

Guter Punkt. Die kann uns Olaf im Hinterzimmerdeal gerne sichern. Aber bitte Hochöfen wo anders, ich mag die gute Luft hier in der Ecke
Das fetteste Gasfeld liegt aber, 2 min google Suche, im russisch besetzten Gebiet in der Oblast Donetsk oder?

Im Osten und vor der Krim im schwarzen Meer. Es hat Gründe warum der Ivan ausgerechnet da eingefallen ist

 

[Celetuiw]

Im Osten und vor der Krim im schwarzen Meer. Es hat Gründe warum der Ivan ausgerechnet da eingefallen ist

Schon logisch. Bedeutet aber auch, dass es unsicher ist, darauf zu spekulieren, dass unsere Hilfen so zurück kommen.

Ist nicht ausgemacht für mich, dass die Rückeroberung dieser Gebiete gelingt, vor allem der Krim.

 

[TealC]

Schon logisch. Bedeutet aber auch, dass es unsicher ist, darauf zu spekulieren, dass unsere Hilfen so zurück kommen.

Ist nicht ausgemacht für mich, dass die Rückeroberung dieser Gebiete gelingt, vor allem der Krim.

Das ist nicht ausgemacht, aber unsere Entscheidung.

Wenn die Amis jetzt wegbrechen und wir weiterwursteln mit Lippenbekenntnissen und zaghaften verspäteten Lieferungen wirds nicht gelingen. Wenn wir das jetzt zum Staatsauftrag Nummer 1 machen und wie in den 30ern unsere Militärproduktion hochfahren dann hätte der Russe keine Chance.

 

[Celetuiw]

Das ist nicht ausgemacht, aber unsere Entscheidung.

Wenn die Amis jetzt wegbrechen und wir weiterwursteln mit Lippenbekenntnissen und zaghaften verspäteten Lieferungen wirds nicht gelingen. Wenn wir das jetzt zum Staatsauftrag Nummer 1 machen und wie in den 30ern unsere Militärproduktion hochfahren dann hätte der Russe keine Chance.

Es gibt keine gesellschaftliche oder politische Mehrheit für das ganz große Besteck, also Umstellung auf qua Kriegswirtschaft und Lieferung von allem was geht. Gab es auch nie. Das wird nicht passieren. Deswegen ist das Argument müsig.

 

[Schl3mIL]

Es gibt keine gesellschaftliche oder politische Mehrheit für das ganz große Besteck, also Umstellung auf qua Kriegswirtschaft und Lieferung von allem was geht. Gab es auch nie. Das wird nicht passieren. Deswegen ist das Argument müsig.

Würde schon helfen, wenn die Zusagen der Bundesregierung einfach konsequent umgesetzt würden. Hab neulich mal nen Artikel gelesen, dass die deutsche Rüstungsindustrie stellenweise noch sehr zaghaft ist die Kapazitäten hochzufahren, weil von den versprochenen Geldern bisher nur ein Bruchteil in konkrete Aufträge gegossen wurden. Das ist natürlich scheiße hoch 10

edit:
hier https://www.nzz.ch/international/uk...-hoch-ld.1776996?mktcid=smsh&mktcval=WhatsApp
Es wird hochgefahren, hier und da aber zögerlich, weil man der Nachhaltigkeit der Sicherheitspolitik nicht vertraut

 

[mikano]

Hast du ein NZZ Premiumabo?

 

[TealC]

Es gibt keine gesellschaftliche oder politische Mehrheit für das ganz große Besteck, also Umstellung auf qua Kriegswirtschaft und Lieferung von allem was geht. Gab es auch nie. Das wird nicht passieren. Deswegen ist das Argument müsig.

Das stimmt leider. kann ich überhaupt nicht verstehen. Umstellung auf Kriegswirtschaft ist jetzt aber auch ne massive Übertreibung. Ich rede von 3% BIP, d.h. bissl Staatsausgaben verschieben und bissl Neuverschuldung, nicht von 30%. Im Zweiten Weltkrieg war der Anteil der Kriegsgüterproduktion in Deutschland sogar über 50%. USA ist im Moment bei 3.5% Militärausgaben. Wir sind bei 1.4% Militärausgaben. Wir könnten das problemlos um 2 Prozentpunkte hochziehen.

Ich finde es absurd, die Amis/Trump für verrückt zu erklären, dass sie nicht mehr liefern wollen, wenn wir gleichzeitig als viel unmittelbarere betroffene Nation mit perspektivisch eigenem Sicherheitsrisiko viel weniger tun.



62% der Reps finden USA tut zu viel um Ukraine zu helfen. Da setzt Trump nur den Wählerwillen um, wenn er weitere Pakete blockiert.

 

[n00dl]

Würde schon helfen, wenn die Zusagen der Bundesregierung einfach konsequent umgesetzt würden. Hab neulich mal nen Artikel gelesen, dass die deutsche Rüstungsindustrie stellenweise noch sehr zaghaft ist die Kapazitäten hochzufahren, weil von den versprochenen Geldern bisher nur ein Bruchteil in konkrete Aufträge gegossen wurden. Das ist natürlich scheiße hoch 10

Kann ich nur bestätigen, viel Gerede, wenig Belastbares. Und wenn man etwas Fahrt rein bringen will, weil man kein 10jähriges Verfahren machen will, wird man gleich verklagt.

 

[Celetuiw]

Das stimmt leider. kann ich überhaupt nicht verstehen. Umstellung auf Kriegswirtschaft ist jetzt aber auch ne massive Übertreibung. Ich rede von 3% BIP, d.h. bissl Staatsausgaben verschieben und bissl Neuverschuldung, nicht von 30%. Im Zweiten Weltkrieg war der Anteil der Kriegsgüterproduktion in Deutschland sogar über 50%. USA ist im Moment bei 3.5% Militärausgaben. Wir sind bei 1.4% Militärausgaben. Wir könnten das problemlos um 2 Prozentpunkte hochziehen.

Ich finde es absurd, die Amis/Trump für verrückt zu erklären, dass sie nicht mehr liefern wollen, wenn wir gleichzeitig als viel unmittelbarere betroffene Nation mit perspektivisch eigenem Sicherheitsrisiko viel weniger tun.

Hmh ich find solche BIP Argumente ohne Kontext immer schwierig. Ich sag mal so:

Der russische Verteidigungshaushalt soll 2024 106 Mrd € betragen. Unser Bundeshaushalt beträgt 467,8 Mrd. Unser regulärer Verteidigungshaushalt beträgt 51,8 Mrd.

Politisch: Merz hat im Namen der Union schon versprochen wieder gegen den Haushalt zu klagen, wenn die Ampel für die UA Hilfe einen Notfall erklärt um die Schuldenbremse auszusetzen, das Land kotzt im allgemeinen über die Inflation, die Bauern drehen durch. Die beiden pro Appeasement Parteien AfD und BSW haben in Sachsen Anhalt fast die Mehrheit.

Du siehst was ich meine.

 

[Stirling]

Man könnte aber zumindest mal die eigenen Streitkräfte besser ausstatten, wo die Gefahr besteht, dass Burgerland sich verabschieden könnte.

 

[waah11]

Wenn Ihr schon dabei seid, macht doch auch den Neat-Zubringer und Stuttgard 21 fertig.

 

[Stirling]

Jetzt wirds unrealistisch.

 

[TealC]

Der russische Verteidigungshaushalt soll 2024 106 Mrd € betragen. Unser Bundeshaushalt beträgt 467,8 Mrd. Unser regulärer Verteidigungshaushalt beträgt 51,8 Mrd.

Ja, genau, zweimal unser Haushalt als Unterstützung für Ukraine obendrauf bis der Krieg vorbei ist. Klare Commitments und dann laufen die Werke bei Rheinmetall, Thyssen Krupp und co. Das wäre dann gematched gegen den russischen Verteidigungshaushalt. Bei denen ist der grösste Teil der Kosten Personal und dann auch der Betrieb des Krieges an sich. Für Deutschland wäre es komplett Produktion. Das würde den Ukrainern reichen, um alles zurückzuholen.

Die aktuelle öffentliche Meinung ist klar. Unsere kleingeistigen Lokalprobleme sind wichtiger als was in der Ukraine passiert. Es will mir nicht in den Schädel wie Kevin aus Sachsen-Anhalt seine Historie so vergessen haben kann, dass er pro-russisch ist. Vor allem für ein Putin Style Russland.

Wichtig ist mir an der Stelle nur festzustellen, es liegt in der Entscheidung von Deutschland, ob Ukraine gewinnt oder nicht. Wir haben entschieden, dass wir mit nem Unentschieden oder auch einer Niederlage der Ukraine leben können, bzw. wir nicht bereit sind auch nur auf ein klitzekleines Bisschen Wohlstand zu verzichten damit die Ukraine gewinnt.

 

[Stirling]

Sicher ist nur, dass die Ukraine mit mehr Material stärker wäre als ohne. Ob das zum Sieg reichen würde (und vor allem wie schnell), ist damit aber noch nicht ausgemacht.
Echter Krieg ist kein Computerspiel. Müsste man einfach nur ne Tabellenkalkulation machen und Panzerquartett spielen, hätte Russland nämlich schon längst gewonnen.

 

[Schl3mIL]

Nein.
Krieg ist wie Fussball: Verteidigen ist einfacher als angreifen. Man kann sich hinten reinstellen und der Gegner muss kreativ sein um die Verteidigung zu durchbrechen.
Früher haben die Sowjets das einfach wie Zerg durch Masse geregelt, aber so dick an Mensch und Material hats der Ivan auch nicht mehr, deswegen ist die Front jetzt 1918 like eingefroren

 

[TealC]

Sicher ist nur, dass die Ukraine mit mehr Material stärker wäre als ohne. Ob das zum Sieg reichen würde (und vor allem wie schnell), ist damit aber noch nicht ausgemacht.
Echter Krieg ist kein Computerspiel. Müsste man einfach nur ne Tabellenkalkulation machen und Panzerquartett spielen, hätte Russland nämlich schon längst gewonnen.

Im Moment sind die beiden Länder pari. Ich schlage vor, dass Deutschland die gesamten Lieferungen verdoppelt und das mit modernstem Scheiss und nicht mit Altmetall von der Resterampe.

Wie schnell sie das dann gewinnen und wie schnell das Deutschland überhaupt hochfahren kann wird man dann sehen. Ist aber auch nicht der zentrale Punkt. Zentral ist, dass dem Vlado gezeigt wird, dass er aufs Maul kriegt, wenn er sich mit uns anlegt, da wir stärker sind. Und das nicht nur jetzt, sondern auch auf die nächsten Jahrzehnte.

 

[Utilitygott]

Wie sich die Zeiten ändern... früher konnte ich es mir moralisch nicht vorstellen in der Rüstungsindustrie zu arbeiten, heute überlege ich ob es nicht moralisch geboten wäre meine Fähigkeiten da einzusetzen

Ohne Flachs, wenn ich nicht drei Kids am Bein hätte und eine Versetzung deshalb einfach nicht drin ist, wäre dieser Kriegsdienstverweigerer inzwischen auf einer ITS der Bundeswehr...

 

[TealC]

Paukenschlag in Kiew: Selenskyj feuert Armee-Chef

Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Walerij Saluschnyj, muss seinen Posten räumen.

www.bild.de

Selenskyj schmeisst Saluschnyj raus. So ein Volldepp. Das ist seine erste dämliche Aktion seit Kriegsbeginn.

 

[vinniesta]

Im Moment sind die beiden Länder pari. Ich schlage vor, dass Deutschland die gesamten Lieferungen verdoppelt und das mit modernstem Scheiss und nicht mit Altmetall von der Resterampe.

Wie schnell sie das dann gewinnen und wie schnell das Deutschland überhaupt hochfahren kann wird man dann sehen. Ist aber auch nicht der zentrale Punkt. Zentral ist, dass dem Vlado gezeigt wird, dass er aufs Maul kriegt, wenn er sich mit uns anlegt, da wir stärker sind. Und das nicht nur jetzt, sondern auch auf die nächsten Jahrzehnte.

Leider ist das mit dem pari nicht (mehr) ganz so richtig. Die Lage wird an vielen Frontabschnitten immer kritischer, da der Ukraine einfach die Artilleriemuni fehlt. Es werden aktuell nur größere Verbände unter Feuer genommen und die Russen haben draus gelernt und greifen überwiegend mit kleineren Trupps an, die dann kein Artilleriefeuer fürchten müssen. Man kann nur hoffen, dass von den Milliarden, die dann doch heute von den USA freigegeben wurden, schnellstmöglich weitere notwendige Unterstützung eintrifft.

Paukenschlag in Kiew: Selenskyj feuert Armee-Chef

Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Walerij Saluschnyj, muss seinen Posten räumen.

www.bild.de

Selenskyj schmeisst Saluschnyj raus. So ein Volldepp. Das ist seine erste dämliche Aktion seit Kriegsbeginn.

Mal abwarten. Wir stecken da ja nicht drin. Laut T. Heinrich muss das gar nicht unbedingt so schlecht sein. Vll. gibts ne Strategieänderung. Sein Nachfolger ist kein unbeschriebenes Blatt.

 

[derduder]

Spoiler

 

[wutvolta]

Die Front ist gar nicht so festgefahren wie 1918 oder sowas. Es gibt immer noch Punkte wo die Ukraine es schafft die Russen deutlich zu schwächen. Was es jetzt bräuchte wären Raketen, die 500km Reichweite haben damit man die Krim-Brücke zerstören könnte. Hätten wir sowas doch bloß... Olaf ey...
Also die Ukraine ist im Moment sehr effektiv darin die Nachschubrouten der Russen zu behindern. Ölraffinerien, Waffenlager, Luftabwehr allgemein auf der Krim. Fällt die Brücke bluten die Russen noch mehr aus und können langfristig die Krim schwer verteidigen. Personalrotationsprobleme gibt es ja jetzt schon bei den Russen - ohne Brücke wären das noch viel größere Probleme. Und der Sommer kommt erst noch, wenn die Russen dann "durch" sind und die Ukrainer frischer - dann wäre das alleine schon ein großer Pluspunkt für die Ukraine.
Ja an anderen Stellen drücken die Russen mit kleinen verbänden nach vorne, im Moment sterben da mehr Russen als Ukrainer - aber es gibt eben auch viel mehr Russen. Auf Dauer braucht die Ukraine da also mehr Panzer, mehr Panzerhaubitzen, mehr Munition.

Danke für den Link zum Interview von Tucker Carlson und Putin. Bin gespannt (auch ob ich Zeit finde das anzusehen)

 

[derduder]

Hm naja, muss man nicht gesehen haben, es sei denn man hat einen Fetisch für Vlads Opfernarrativspinnereien oder Tuckers Mimikwechsel von 60-IQ-Stare zu Pikachuface. Die erste halbe Stunde ist die russische Perspektive der Historie, angefangen im 8. Jahrhundert, der Rest ist armes Russland, oh so missverstanden. TC schafft es wie wohl zu erwarten nicht Putin aus der Reserve zu locken oder die Rechtmäßigkeit des Ukrainekrieges in Frage zu stellen. Ob er das überhaupt vor hatte ist sowieso zweifelhaft.



Anhang anzeigen sbxew1bcghc1.mp4

Anhang anzeigen vlad.mp4

 

[Schl3mIL]

Ekelhafte Propagandashow aus der man nichts neues zieht und wo Putin klar macht wie er sich im amerikanischen Wahlkampf positioniert.

Jeder aufrichtige Amerikaner dürfte niemals Trump wählen sondern müsste ein Sondervermögen fordern, damit die amerikanische Waffenindustrie diesen Spitzbub Vladi einnordet und aus der UA vertreibt

 

[TriloByte]

Hab jetzt eine Stunde gesehen, lohnt sich wirklich nicht. Ein einziger Putinmonolog wo die alten Narrative von der bösen Nato Expansion und dem historischen Anspruch auf die Ukraine wieder aufgewärmt werden und TC hört treudoof zu und kapiert gar nichts. Aber die Stelle mit Ungarn fand ich gut. TC: Wenn Teile der Ukraine historisch Ungarn gehörten, hat Ungarn einen historischen Anspruch auf Teile der Ukraine? Putin: Weiß ich nicht. Rofl.

 

[ramke]

Tucker: ill throw softball questions to make it easy
putin: hold my vodka

 

[Scorn4]

Spoiler

Anhang anzeigen 10000

Putin lacht Tucker Carlson aus, weil der sich bei der CIA beworben hat und abgelehnt wurde omfg

 

[Gustavo]

Das stimmt leider. kann ich überhaupt nicht verstehen. Umstellung auf Kriegswirtschaft ist jetzt aber auch ne massive Übertreibung. Ich rede von 3% BIP, d.h. bissl Staatsausgaben verschieben und bissl Neuverschuldung, nicht von 30%. Im Zweiten Weltkrieg war der Anteil der Kriegsgüterproduktion in Deutschland sogar über 50%. USA ist im Moment bei 3.5% Militärausgaben. Wir sind bei 1.4% Militärausgaben. Wir könnten das problemlos um 2 Prozentpunkte hochziehen.

Worüber du redest ist die Finanzierung. Da bin ich ganz bei dir: Deutschland kann sich das problemlos leisten, wenn es will. Ob die deutsche Rüstungsindustrie mal so eben 2% des BIP absorbieren kann ist eine ganz andere Frage, zumindest in dem Zeitraum in dem der Ukraine-Krieg realistischerweise noch läuft. Das halte ich zumindest für hoch spekulativ.

 

[TealC]

Worüber du redest ist die Finanzierung. Da bin ich ganz bei dir: Deutschland kann sich das problemlos leisten, wenn es will. Ob die deutsche Rüstungsindustrie mal so eben 2% des BIP absorbieren kann ist eine ganz andere Frage, zumindest in dem Zeitraum in dem der Ukraine-Krieg realistischerweise noch läuft. Das halte ich zumindest für hoch spekulativ.

Die meisten plausiblen Ergebnisse des Endes des Ukraine-Krieges sind bedauerlicherweise nicht das Ende der Gefahr. Nehmen wir an, die einigen sich irgendwann auf einen Waffenstillstand mit einer Grenze die irgendwo durch die Ukraine läuft. Woher wissen wir, dass die Russen ihre jetzt hochgefahrene Kriegsproduktion nicht einfach weiterlaufen lassen und in 5 Jahren grad wieder reinlaufen? Die einzige Möglichkeit das sicherzustellen ist, die Ukraine so mit Waffen vollzustellen, dass die Russen von vornherein wissen, dass es chancenlos ist. Das ist die bewährte Strategie der Amerikaner seit 1948 und auch der einzige Grund, dass Westdeutschland nicht einverleibt wurde. Der Unterschied ist nur, dass wir uns jetzt nicht mehr auf die Amerikaner verlassen können.

Ja, die deutsche Rüstungsindustrie kann das in der Tat nicht leisten. Schon gar nicht kurzfristig. Die Deutsche Industrie könnte das jedoch schon. Wenn man möchte, geht das auch ganz schnell. Hier wie die Amerikaner im 2. Weltkrieg ihre Wirtschaft umgestellt haben.



1.6% Defense Spending in 1940 ist in etwa da wo wir heute stehen. Verzwanzigfacht in 3 Jahren. Das war jetzt nicht nur Produktion, aber da schauts auch nicht anders aus, hier zum Beispiel Panzer



oder Flugzeuge



Noch als weitere Referenzen:

USA in 1940 hatte 130m Einwohner und nen BIP von ~1bn in heutigen USD.
Deutschland hat heute 80m Einwohner und nen BIP von ~4bn in heutigen USD.

Ganz grob, wenn wir 3% BIP ins Militär stecken ist das wie damals 12%, also in etwa 1942 Niveau, wo die Amerikaner schon 25'000 Panzer und 25'000 Flugzeuge produziert haben. Wenn wir in 2 Jahren Material in vergleichbaren Grössenordnungen in die Ukraine schicken würden, würde der Krieg nicht enden, bevor nicht der letzte Russe zurück in sein Heimatland gekrochen ist.

---
Mir ist bewusst, dass diese Vergleiche simplistisch sind. Mein Punkt ist nur: es geht wenn man will und wir Deutschen wollen nicht. So wie die Amerikaner vor Pearl Harbor. Manchmal wünschte ich mir, der Vlad würde jetzt mal eine Rakete auf Berlin schicken

 

[Celetuiw]

Jeder aufrichtige Deutsche dürfte niemals AfD wählen sondern müsste ein zweites Sondervermögen fordern, damit die deutsche Waffenindustrie diesen Spitzbub Vladi einnordet und aus der UA vertreibt

Fixed that for you

 

[Xantos2]

16 Sekunden. Eindrucksvoll.

Ukrainische Soldaten -mutmaßlich vor dem Einsatz- hören aus der Entfernung der Geräuschkulisse um Avdiivka zu:

https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/1anph9e

 

[TealC]

https://twitter.com/i/web/status/1756453952160166233

27 Sekunden Trump. Ist bissl seltsam formuliert in den Konjunktiven die er verwendet, aber ich verstehe ihn so, dass er der Auffassung ist, dass die Beistandsverpflichtung der NATO nicht für Länder gilt, die ihr 2% Militärausgabenziel nicht einhalten.

Hat er recht. Warum sollten die USA Länder verteidigen, die selbst keinen Strich tun?!

Es ist so Zeit, dass Deutschland aufwacht. Ich find da auch Scholz in seiner Aktion grad so lächerlich. Deutschland selbst extrem zaghaft in den Versprechungen und das was wir versprechen kriegen wir nicht geliefert, aber dann in die USA fliegen und denen erklären, dass sie an die Ukraine liefern müssen.

 

[Mackiavelli]

@ TealC: Große Raute
und danke für die Charts der US Rüstungsausgaben.

Das ist der Punkt, wir wollen nicht.
Morgen gibt es den Spatenstich für eine neue Munitionsfabrik in der Lüneburger Heide. Olaf und Boris sind da und freuen sich.
Ist ja erstmal ne gute Botschaft, aber das ist eben der Spatenstich und der kommt zwei Jahre nach Kriegsbeginn. Wir sind so ein Schnarchladen.
Wir lasten nichtmal unserer eigene Rüstungsproduktion aus. Wie oft haben die Geschäftsführer schon geklagt, dass es keine Beauftragung durch den Bund gibt und somit passiert nichts.
Rüstungsgüter auf Vorrat zu produzieren ist den Unternehmen in Deutschland übrigens verboten.
Also nichtmal unsere derzeitigen "normalen" Rüstungskapazitäten werden ausgebaut.
Da brauchen wir gar nicht von krassen Maßnahmen zu sprechen, wie zum Beispiel mal VW und Mercedes echte Massenproduktion an den Start bringen zu lassen.

 

[Gustavo]

27 Sekunden Trump. Ist bissl seltsam formuliert in den Konjunktiven die er verwendet, aber ich verstehe ihn so, dass er der Auffassung ist, dass die Beistandsverpflichtung der NATO nicht für Länder gilt, die ihr 2% Militärausgabenziel nicht einhalten.

Hat er recht. Warum sollten die USA Länder verteidigen, die selbst keinen Strich tun?!

Na ja, jetzt mal im Ernst: Du glaubst doch nicht wirklich die NATO entsprang alleine der US-amerikanischen Nächstenliebe? Hinter der NATO zu Zeiten des Kalten Krieges steckten natürlich auch blanke geopolitische Erwägungen und die haben sich nicht grundlegend geändert: Marktgröße und soft power alleine sichern nicht den Einfluss der USA in der Welt auf dem Niveau, das die USA gewohnt sind und Marktverflechtung ist, auch wenn die USA der größte Markt der Welt sind, keineswegs zu unterschätzen. Wenn in Europa allen Ernstes die Lichter ausgehen würden, müssten sich auch die USA auf eine heftige Weltwirtschaftskrise einstellen; natürlich nicht vergleichbar mit Europa aber eben doch heftig. Was Trump da erzählt ist erst mal Geschwätz, das ich nicht allzu ernst nehmen würde. Die Republikaner sind zweifellos eine defektive Partei mittlerweile, aber dass Trump sich mal so eben gegen alle wichtigen Interessengruppen stellen könnte halt ich dann doch eher für abwegig und, wenn man mal ganz ehrlich ist, gibt es dafür auch gar keinen vernünftigen Grund. Die Kosten-Nutzen-Kalkulation einer solchen Entscheidung wäre so eindeutig negativ, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass Trump diese Linie durchhalten könnte.

 

[Scorn4]

https://twitter.com/i/web/status/1756453952160166233

27 Sekunden Trump. Ist bissl seltsam formuliert in den Konjunktiven die er verwendet, aber ich verstehe ihn so, dass er der Auffassung ist, dass die Beistandsverpflichtung der NATO nicht für Länder gilt, die ihr 2% Militärausgabenziel nicht einhalten.

Hat er recht. Warum sollten die USA Länder verteidigen, die selbst keinen Strich tun?!

Es ist so Zeit, dass Deutschland aufwacht. Ich find da auch Scholz in seiner Aktion grad so lächerlich. Deutschland selbst extrem zaghaft in den Versprechungen und das was wir versprechen kriegen wir nicht geliefert, aber dann in die USA fliegen und denen erklären, dass sie an die Ukraine liefern müssen.

Bei einem Bündnis wie der NATO ist völlig uninteressant, was welcher kleine Player für sein Militär ausgibt. Wen interessiert, ob Luxemburg 0,9% oder 2,6 BIP ausgibt? Genauso die baltischen Staaten, alle zwischen 1-3 Mio. Einwohner und entsprechend winzigem BIP. Wen interessiert da, ob die jetzt mehr oder weniger als 2% fürs Militär ausgeben, wenn der Plangegner wohl Russland ist?
Nur, um das mal deutlich zu machen: die USA haben mehr als 13.000 Luftfahrzeuge. Deutschland hat so um die 380. Es würde für das Bündnis einen Unterschied machen, wenn Deutschland stattdessen 420 oder 460 oder 500 hätte.