RTL über Gamescom: Zocker stinken

[Crainy]

Soll, aufgrund des Alters der Reihe, angeblich auch den einen oder anderen "Nostalgiker" geben, der mit Spielen eigentlich nichts mehr am Hut hat, aber sich damit mal wieder motivieren konnte ;-)

Aber bezweifel, dass sich Leute ernsthaft in einem Forum als etwas besseres dar stellen wollen, was das RL angeht... das macht man dann doch besser im RL selber.

Aber man hat doch im Grunde zwei Optionen.

Option A: Man zeigt, dass man da auch drüber stehen kann, dass man so etwas nicht ernst nimmt. Sollte eigentlich recht selbstverständlich sein, das Medien viel Müll labern (insbesondere RTL und konsorten, bei WEITEM nicht nur auf dieses Thema bezogen).

Option B:



Man gibt solchen Posts Rückhalt. Genau das ist doch der Grund, warum die "Szene" so einen schlechten Ruf hat.

Ich meine, wenn ein Außenstehender rein guckt und so einen Post sieht, denkt er doch sofort an ein frustriertes Kellerkind mit hohem Amok Potential. (Sorry an den Ersteller des Posts, glaube natürlich nicht, dass du das eine oder das andere bist, auch wenn ich deine Ausdrucksweise und den Inhalt etwas... "komisch" finde).

Das der Bericht eher satirisch und keine Objektivität vorhanden war, darüber müssen wir uns nicht unterhalten. Da ist sich denke ich jeder einig.
Auch nicht darüber, dass nicht alle Spieler Nerds sind und das viele Nerds trotzdem eine gute soziale Intelligenz haben, sich zu kleiden wissen und Sport treiben.

Was ist mit Option C, und zwar den Bericht als das Ansehen was er ist und dafür gegen den Sender vorgehen? Ich denke nicht, dass man einen solchen Beitrag als Ironisch ansehen sollte, auch wenn er in gewisser Weise lustig ist. Denn es gibt Leute, die so eine Volksverhetzung tatsächlich glauben würden. Ich hab nochnie Bild und so ein Scheiß gelesen (und schaue nur sehr selten Fernsehen, eigendlich garnicht), weiß daher nicht, wie low der 08/15 Idiot heute ist, aber ich denke sowas sollte einfach nicht erlaubt sein.

 

[psyko666]

naja, die ganzen privatsender darf man nicht zu ernst nehmen, und dieser beitrag war wohl eher als satire gedacht. ich musste mehr mals schmunzeln, als sie die gängigen klisches aufgegriffen haben.

Da muss man ja schon ganz weit weg von der Realität sein wenn man es schafft in dem Beitrag Satire zu erkennen.

RTL ist ein Sender der grundsätzlich dafür sorgt das morgen dann Oma A zu Opa B sagte "Hör mal Hans, ich hab gestern auf RTL ein Bericht über die Gamescom gesehen, schlimm was mit der Jugend passiert, weisst du noch wir früher wir haben Gesellschaftsspiele gespielt und waren viel draussen."

Dabei vergisst OMA A das die Währung der damaligen Zeit weitaus mehr zu bieten hatte als die heutige. Nichts ist günstiger als zu zocken. Kino wird immer unbezahlbarer, Auto fahren geht gar nicht oder mal ein Billiard Abend etc etc... nix geht mehr. Allein mit einem Kumpel mal schön ein Trinken gehen , bist doch ein 50ziger los.... Was hätte man für 100 Mark saufen können... AIAIAI ich wär im Koma!

Ich persönlich gebe offen zu das ich desöfteren schon um zu sparen mir schöne Abende daheim gemacht habe obwohl ich gerne ins Kino gegangen wäre oder auf ein Konzert etc etc... denkt euch selber Beispiele aus. Ich bin kein Nerd ich bin einfach ein Teil einer scheiss Zeit! Aber immernoch einer sehr guten Zeit wenn man Richtung Afrika, Ägypten etc guckt... Den Menschen gehts richtig dreckig!

Naja Politik Diskussion eröffnet!

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

einfach Laura Da Silva bei google eingegeben

Der erste treffer, und das obwohl sie nichtmal so heißt bei facebook

 

[theAzzi]

Was ist mit Option C, und zwar den Bericht als das Ansehen was er ist und dafür gegen den Sender vorgehen? Ich denke nicht, dass man einen solchen Beitrag als Ironisch ansehen sollte, auch wenn er in gewisser Weise lustig ist. Denn es gibt Leute, die so eine Volksverhetzung tatsächlich glauben würden. Ich hab nochnie Bild und so ein Scheiß gelesen (und schaue nur sehr selten Fernsehen, eigendlich garnicht), weiß daher nicht, wie low der 08/15 Idiot heute ist, aber ich denke sowas sollte einfach nicht erlaubt sein.

Willkommen in der Realität, in den Medien wird jeden Tag etwas falsch dar gestellt. Gehört zur freien Meinungsäußerung usw.. Wenn du das Grundgesetz ändern möchtest und eine Medienzensur einführen möchtest: Viel Erfolg. Sind aber sehr viel einflussreichere Unternehmen und Parteien bereits dran gescheitert.

Schlechte / falsche Darstellungen sind halt der Preis, den man für Pressefreiheit zahlen muss. Für mich ein geringer Preis, ich denke wie gesagt, dass man da drüber stehen kann. Man kann ja selber einfach nicht dem cliché entsprechen und schon ist die Sache für einen selber gegessen.

 

[Careion]

einfach Laura Da Silva bei google eingegeben

Der erste treffer, und das obwohl sie nichtmal so heißt bei facebook

soviel zu gläserner Mensch... naja... wie take und anruto eben auch meinten... lass ma noch 3-4 jahre vergehen, dat is dann ne andere generation

 

[Crainy]

Willkommen in der Realität, in den Medien wird jeden Tag etwas falsch dar gestellt. Gehört zur freien Meinungsäußerung usw.. Wenn du das Grundgesetz ändern möchtest und eine Medienzensur einführen möchtest: Viel Erfolg. Sind aber sehr viel einflussreichere Unternehmen und Parteien bereits dran gescheitert.

Schlechte / falsche Darstellungen sind halt der Preis, den man für Pressefreiheit zahlen muss. Für mich ein geringer Preis, ich denke wie gesagt, dass man da drüber stehen kann. Man kann ja selber einfach nicht dem cliché entsprechen und schon ist die Sache für einen selber gegessen.

Ich kenne mich gut mit Mediengesetzen, was sie dürfen und was sie nicht dürfen und all dem aus.

Mit Grundgesetz ändern hat das nichts zutuhen. Dieser Bericht befindet sich mindestens schon in einer Grauzone wegen Verfälschung/Vorenthalt von Tatsachen und Volksverhetzung. Damit könnte man schon ein Verfahren gegen RTL starten. Wenn ein Sender so einen Beitrag sendet, sind sie schon am Pokern. Normalerweise störts niemanden, nur wenns dann jemand wirklich vor Gericht bringt können die richtig die Arschkarte ziehen. Könnte mir auch gut Vorstellen, dass nicht jeder von dehnen die da Interviewt wurden, wirklich zugestimmt haben, dass dies so in der Form veröffentlicht werden darf.

Man darf ja auch keine Sendung senden, bei der es darum geht, wie Minderwertig alle Anhänger des Islams sind, oder?

 

[dark]

Normalerweise störts niemanden, nur wenns dann jemand wirklich vor Gericht bringt können die richtig die Arschkarte ziehen.

Was soll RTL denn passieren? Sie erhalten eine Geldstrafe und machen weiter mit dem Mist. Bei TV Total war es nicht anders, als Raab mehrfach Geldstrafen bekam. Da zählen die Quoten mehr als Gewinn, als die Geldstrafe als Verlust.

Bestes Beispiel hierfür ist doch die Bild, die ständig gegen Regelungen, Gesetze usw. verstößt, bestraft wird und dennoch immer weitermacht. Akzeptieren oder auswandern.

soviel zu gläserner Mensch

Das hat nichts mit dem Bild des gläsernen Menschens zu tun. Wenn man es zulässt, dass man in Archiven aufgenommen wird oder gar selber eine Webseite/Facebook-Seite erstellt, dann gibt man damit freiwillig spezielle Informationen preis. Hierzu gehören aber noch nicht Abstammung, Familienbaum, genetische Merkmale, Lebensbericht, ...., +n

Wir sind noch nicht im Film Gattaca angekommen, nur weil Google funktioniert

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

hier nochaml der profillink

https://www.facebook.com/profile.php?id=100000316702065&ref=ts

 

[Cosmos]

Man darf ja auch keine Sendung senden, bei der es darum geht, wie Minderwertig alle Anhänger des Islams sind, oder?

Du darfst schon. Ob du kannst ist eine andere Frage. Was glaubst du erwartet einen Fehrnsehsender falls er sowas bringen würde? Mindestens Todesdrohungen. Es wird nichtmal über die Kosten-Nutzen der Migration geredet oder die Statistiken vom Bund tauchen auch nicht auf in ARD. Wie gesagt: Meinungsfreiheit aber die Sender sind nicht so blöd. Die Hells Angels würden sie auch niemals durch den Dreck ziehen wie sie mit Gamescom getan haben.

Ich kenne mich gut mit Mediengesetzen, was sie dürfen und was sie nicht dürfen und all dem aus.

Ich hatte ein Semester Zivilrecht und ich kenne mich auch sehr gut darin aus!!!

Man sollte sich nicht über den Beitrag aufregen. Der ist doch einigermaßen lustig. Und die Leute können sich ja aussuchen ob sie mit dem Kamerateam drehen. Sie müssen ja nicht antworten

Was bringt es jetzt wenn jeder das Profil von der online stellt? RAAAAAGE^^?

 

[theAzzi]

Man darf ja auch keine Sendung senden, bei der es darum geht, wie Minderwertig alle Anhänger des Islams sind, oder?

Geschieht das nicht recht regelmäßig? Machst du halt nen Interview mit nem Typen, der den für Minderwertig hält - fertig (in diesem Falle ein Messe girl das nicht bei dem Sender unter Vertrag steht) Wenn man sich anguckt, was im letzten Jahrzehnt alles über den Islam berichtet wurde, wie vermeintliche Zusammenhänge usw. hergestellt wurden... Selbst die Anschläge in Norwegen wurden zuerst im TV auf islamistische Terrorgruppen geschoben, obwohl es 0 Infos in diese Richtung gab. Finde ich ne Spur krasser als die Geschichte hier und gab auch kein Nachspiel.
Mal ehrlich, das kommt doch wirklich täglich vor. Ob es jetzt Regierungen sind, Unternehmen, Privatpersonen, Vereine oder sonst was.

Klar, die Medien dürfen sich auch nichts aus den Fingern saugen. Aber bei so einem lächerlichen Beitrag hast du 0,0% Chance irgend etwas zu erreichen.
Und das finde ich offen gestanden auch gut. Sonst würde es bald keine Nachrichten und berichte mehr geben, denn diese sind immer subjektiv.

Nicht das ich den Bericht gut fand - oder RTL oder sonst irgend einen dieser Sender. Aber so etwas muss nun mal sein wenn man eine Meinungsfreiheit wünscht.
Es gibt KEINE objektive Berichtserstattung, nirgendwo auf dieser Welt. Ich habe zwar keine direkte Ahnung von Medienrecht, aber durchaus ein Semester Wirtschafts und Privatrecht an der Uni gehabt, wo solche Sachen angesprochen wurden (hauptsächlich in Bezug auf Unternehmen und Regierungen).


edit: Und das jetzt ihr Profil gestalked und verlinkt wird und indirekt zur nerd rage aufgerufen wird, stärkt den Ruf der Szene sicherlich ungemein...

 

[Sushiilini]

ich fand die Beitrag sau lustig xD :P
Ich meine, der topt die sonstigen Beiträge aus den Privaten Sendern um LÄNGEN

 

[Spanzdolf]

Diese Laura ist jetzt wohl das Bauernopfer. Tatsächlich schien sie zwar dumm wie Brot, aber sie kam mir nicht bösartig vor, nur dumm. Das Gestalke, was bald anfangen wird, hat sie nicht verdient. RTL ist der Hurensohn.

Spoiler

Aber geil isse schon. Wir könnten sie ja mal fragen, ob sie Ehrengast in der Bildertauschgruppe werden will.

 

[aRe]

wer freiwillig hand in hand mit rlt zusammen arbeitet hat das schlimmste verdient.

 

[Duke1987]

Was hat n das mit RTL zu tun? oO... Das machen doch alle Medien so, grad nun aktuell auf Sat1 wieder. Letztens wurde dem Täter von Oslo im ZDF an ein und dem selben Tag in drei verschiedenen Sendungen drei verschiede politische Richtungen unterstellt. Ist das seriös?! Eher weniger!!!

Ist nun mal so, egal ob Print, TV, Internet oder Radio, es wird vorher festgelegt in welche Richtung das Ergebnis gehen soll, dann wird so gefragt, getextet und geschnitten. Ist doch nichts neues und ist keines wegs nur bei RTL zu finden oO...

 

[Shinzo]

in den Medien wird jeden Tag etwas falsch dar gestellt. Gehört zur freien Meinungsäußerung usw...

Was hat die Verfälschung von Tatsachen, Diffamierung und Hetze mit freier Meinungsäußerung zu tun?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

man sollte sie eher angagieren für das nächste event

 

[Spanzdolf]

Was hat n das mit RTL zu tun? oO... Das machen doch alle Medien so, grad nun aktuell auf Sat1 wieder. Letztens wurde dem Täter von Oslo im ZDF an ein und dem selben Tag in drei verschiedenen Sendungen drei verschiede politische Richtungen unterstellt. Ist das seriös?! Eher weniger!!!

Ist nun mal so, egal ob Print, TV, Internet oder Radio, es wird vorher festgelegt in welche Richtung das Ergebnis gehen soll, dann wird so gefragt, getextet und geschnitten. Ist doch nichts neues und ist keines wegs nur bei RTL zu finden oO...

Die alte Leier, der Soll-Zustand hat erstmal nix mit dem Ist-Zustand zu tun. Klar machen das fast alle Medien so, aber die andauernde Kritik an jenen kommt ja nicht von ungefähr.

 

[Duke1987]

Was hat die Verfälschung von Tatsachen, Diffamierung und Hetze mit freier Meinungsäußerung zu tun?

Falsch meinte er sicher nicht.

Ich bin ein TV-Sender und möchte gerne meine Nachrichtensendung bekannter machen. Also mach ich 2-3 Tage vorher Werbung für diese Sendung mit ein paar Sekundenausschnitten zu einem Thema.

Thema ist, die Dummheit der heutigen Jugend. Das Bildmaterial ist eine Befragung von jungen Menschen in verschiedenen Bundesländern nach den Landeshauptstätten in Innenstädten und vor Schulen.

Von mir aus frag ich so lange Leute bis ich 3-4 passende Antworten habe wo die Leute wirklich dumm sind oder dumm rüber kommen und keine Ahnung haben.

In keiner Sendung wird gesagt wie viele Leute befragt wurden, außer vllt beim Familienduell . Maximal wird gesagt, diese Befragung ist die repräsentativ, das darf man nur unter bestimmten Bedingungen sagen!!!

Damit tu ich aber doch nichts unrechtes oO... Ich stelle allen Leuten die gleiche Frage und entscheide mich dann für 3-4 Antworten die ich sende.

Und schon habe ich 100% an dummen Antworten, die gesendet werden, obwohl es nur 3% aller Befragten nicht wussten...

Als ob sowas eine Ausnahme wäre... und wer denkt es würde so nur bei RTL gearbeitet werden, der ist wirklich schon ein kleines bissel naiv...

 

[Ruffnax]

"Massenmedien" ein Schimpfwort der heutigen Zeit! Ich habe keinen Fernseher und wenn ich mal einen habe, schalte ich niemals RTL ein! Volksverdummung pur. Mich regt nur auf, dass die sich meisten unmündigen Mitbürger leider nur diese gesteuerten Beeinflussungen ins Gehirn brennen lassen.

mfg
Ruffnax

 

[Exodus]

man sollte sie eher angagieren für das nächste event

Vielleicht sucht Take bald wieder ein GoGo Girl

 

[Classic89]

Damit die gute Laura mal die richtigen Nerds kennen lernt?
Gut das Cola sie gefunden hat, warscheinlich wird sie jetzt vom halben Forum zugeflamed ^^

 

[theAzzi]

Was hat die Verfälschung von Tatsachen, Diffamierung und Hetze mit freier Meinungsäußerung zu tun?

Tja, das fragen sich Millionen von Menschen tagtäglich. Oder meinst du, die Berichterstattung z.B. der arabischen Welt hat viel mit der, der westlichen Welt zu tun? Sprechen die nicht auch von von verfälschten Tatsachen, Diffamierung und Hetze? Tun wir das nicht umgekehrt auch über die Berichterstattung der arabischen Welt? Wie sah es zu Zeiten des kalten Krieges aus? Ist politische Berichterstattung im Wahlkampf neutral? Schnallt jeder Reporter komplexe wirtschaftliche Zusammenhänge und kann diese neutral wieder geben? Freuen sich die Katholiken, dass sie als Kinderficker abgestempelt werden?

Man kann tausende Beispiele liefern, der Bericht um den es hier geht ist Kindergarten.

Doch was passiert, wenn wir all das verbieten? Gaddafi hat sicherlich auch zehntausende Anhänger, nach denen die Nato ein Kriegsverbrechen begangen hat, in dem sie die Rebellen unterstützt haben. Darf man aufgrund deren Proteste und Wiederspruch gegen die Berichterstattung jetzt nicht mehr über das Regime berichten? Auch Hitler hatte Millionen, die hinter ihm standen.

Wer entscheidet, welche Berichterstattung richtig und welche diffamierend ist? Müssen wir vor jeder Nachrichtenmeldung erst mal einen Rat einberufen, der entscheidet, ob das sachlich so korrekt ist? Wer bildet diesen Rat / wer ist wirklich neutral? Muss man jedesmal alle Parteien zu Rate ziehen (müssten z.B. Anhänger Gaddafis befragt werden, wenn es um Nachrichten über sein Regime gibt? Darf man überhaupt auf der Seite der Rebellen stehen, die kriegerisch ein Regime stürzen?) Dürften / Kann es dann überhaupt noch Nachrichten / Berichte geben?

Auch hier wieder tausende Fragen, die man stellen muss. Seht es ein, es gibt wichtigere Themen, über die stark subjektiv berichtet wird - und das ist gut so. Ihr habt die Wahl, welche Medien ihr benutzt, wem ihr glaubt, wem nicht.

Könnte man jede Pups Nachricht so einfach verbieten, hätten wir diese Vielfalt von Meinungen, Nachrichten und Berichten nicht. Ich hätte im ersten Moment auch nichts dagegen, wenn man solchen Schwachsinn verbieten würde, genau wie diesen Alm Mist, Bauer sucht Frau, Dschungelcamp etc., wo Leute dumm dar gestellt werden.

Aber wer einen Schritt weiter denkt, wird erkennen, dass das nicht so einfach funktioniert, ohne das die Medienfreiheit flöten geht.

Daher noch mal: Das ist halt der Preis, den man für Medienfreiheit zahlen muss.

 

[Btah]

Falsch meinte er sicher nicht.

Naja auch komplette Falschdarstellungen sind in den Medien sicher nicht selten...ich kam auch mal in nem Bericht vor, wo ich dann als "der 20jährige" vorgestellt wurde, obwohl ich zum Dreh 23 oder so war...klar könnte man sich da sogar rausschlawienern und sagen "ja wir meinten jemanden der 2x Jahre alt ist", nur denkt das halt niemand, wenn er den Beitrag sieht...und dann hieß es, dass ich bei dem Bekannten zum 1. mal wäre (was an sich ja auch komisch wäre, wenn man sich grad kennenlernt und direkt nen Fernsehteam dabei ist), obwohl wir uns schon 3-4 mal gesehen hatten

keine dieser Aussagen wird jemand ausversehen dem Redakteur falsch gesagt haben, es gefiel ihm wohl nur besser das so im Beitrag darzustellen, weil es einfach besser in sein Bild passte...dazu noch ein paar Fakes beim drehen und schon noch ein paar andere verdrehte Fakten und ratzfatz geben 20% des Beitrag einfach nicht mehr die Realität wider...klar bei dem Beitrag war das harmloses, weil es um nix von großer Bedeutung ging, nur wird es bei anderen Beiträgen kaum groß anders laufen

 

[sCuMBaG]

solche deppen^^

bei 30 grad im schatten, nach 3 stunden GC stinkt jeder -.-
sogar das 23jährige dumme studenten mädel^^

 

[Duke1987]

Ist doch aber auch nicht weiter schlimm oder? Jeder sollte es eigentlich wissen und wer dann trotzdem ein Beitrag oder Artikel zu 100% glaubt, ohne anzuzweifeln dass in irgendeiner weise "manipuliert" wurde, der muss halt damit leben. Der hats halt einfacher, weil er sich weniger gedanken machen muss, aber ihm geht auch die möglichkeit flöten sich seine meinung selbst zu bilden.

Sowas wie Ruffnax #100 schreibt ist zum beispiel einfach nur ne behauptung, hätte mir gerne mal ein paar detailiertere fakten gewünscht.
Wenn ich z.b. alarm für cobra 11 schaue, was von vielen leuten zu diesen sendungen die verdummen gezähnt werden, dann weiss ich, da ist generell alles etwas übertrieben und autos fliegen in der regel ist so hoch und explodieren auch nicht so krass. Aber was solls, diese sendung ist doch wohl ohne jeden zweifel zur unterhaltung da und soll nicht irgendwelche autobahnunfälle simulieren um von mir aus irgendwelche sicherheitssysteme an autos zu verbessern oO...
und wenn ich davon unterhalten werde, dann kann es noch so weit her geholt sein und so unrealistisch, solange ich unterscheiden kann spricht doch nichts dagegen, genau wie das dschungelcamp oder ähnliches.
Was anderes ist das meiner meinung nach bei sendungen für kinder ala schwammkopf oder son stuss, aber auch da können eltern für ihre kinder entscheiden.

Es gibt Medienfreiheit, das muss man wissen und akzeptieren. Klar darf man trotzdem irgendwelche Beiträge, deren Ergebnis offensichtlich in eine Richtung geht nicht gut finden, aber dabei trotzdem so tollerant bleiben und wie gesagt, die Medien- und Meinungsfreiheit akzeptieren und respektieren.

Und für dich #100, dein Verdummungssender RTL hat mit die beste Nachrichtensendung in Deutschland, das haben auch andere Sender, auch öffentlich rechtliche mitentschieden. Klöppel als auch Rados wurden ausgezeichnet und Nachrichtensendungen ist ja eher Sendungen die man vergleichen kann, von daher würde mich geren mal eine Erklärung von dir zu deiner Meinung interessieren.

 

[dark]

@theAzzi

Du hast sicherlich teilweise Recht, wenn du hinterfragst, was überhaupt die Wahrheit ist. Genauso ist es fragwürdig, wie frei die Berichterstattung noch wäre, wenn man Zensur und Verbot etablieren würde.

Doch die entscheidende Frage ist die nach der Ethik, dem Codex einer Berichterstattung. Nur weil man Meinungsfreiheit schenkt, bedeutet das nicht, dass die Freiheit endlos sein darf. Die Freiheit endet dort, wo die des Nächsten beginnt. Du rennst ja auch nicht über die Straße, ziehst deine Hose runter und wirfst dich aufs nächste Fräulein mit den Worten "Das musst du akzeptieren, wenn du Freiheit willst!".

Betrachtet man diese Berichterstattung von der GamesCom, so könnte man höchstens eine extreme Kritik an den Anhängern der Game-Szene durchlassen, doch selbst dafür ist dieser Bericht zu derbe gewesen, weil er klar auf eine Aussage hinarbeitet, ohne irgendeine Reflektion zuzulassen. Daher kann man nicht von einer ethischen Handlung sprechen, weil es gegen die Freiheit der Nächsten verstößt und somit das Recht der Meinungsfreiheit nicht mehr gelten dürfte ... bla bla ... bla ... und so weiter ...

Worauf ich hinaus will ist, dass es überall Grenzen gibt, die man nicht überschreiten sollte. Natürlich sollte es keine Zensur geben, natürlich soll jeder die Meinungsfreiheit behalten, aber man sollte nicht wie ein Teenager ständig die Grenzen austesten und ausdehnen, sondern sich in einem fairen Kreis bewegen. Und genau Letzteres passiert leider schon lange nicht mehr.

 

[Shinzo]

Tja, das fragen sich Millionen von Menschen tagtäglich. Oder meinst du, die Berichterstattung z.B. der arabischen Welt hat viel mit der, der westlichen Welt zu tun? Sprechen die nicht auch von von verfälschten Tatsachen, Diffamierung und Hetze? Tun wir das nicht umgekehrt auch über die Berichterstattung der arabischen Welt? Wie sah es zu Zeiten des kalten Krieges aus? Ist politische Berichterstattung im Wahlkampf neutral? Schnallt jeder Reporter komplexe wirtschaftliche Zusammenhänge und kann diese neutral wieder geben? Freuen sich die Katholiken, dass sie als Kinderficker abgestempelt werden?

Man kann tausende Beispiele liefern, der Bericht um den es hier geht ist Kindergarten.

Doch was passiert, wenn wir all das verbieten? Gaddafi hat sicherlich auch zehntausende Anhänger, nach denen die Nato ein Kriegsverbrechen begangen hat, in dem sie die Rebellen unterstützt haben. Darf man aufgrund deren Proteste und Wiederspruch gegen die Berichterstattung jetzt nicht mehr über das Regime berichten? Auch Hitler hatte Millionen, die hinter ihm standen.

Wer entscheidet, welche Berichterstattung richtig und welche diffamierend ist? Müssen wir vor jeder Nachrichtenmeldung erst mal einen Rat einberufen, der entscheidet, ob das sachlich so korrekt ist? Wer bildet diesen Rat / wer ist wirklich neutral? Muss man jedesmal alle Parteien zu Rate ziehen (müssten z.B. Anhänger Gaddafis befragt werden, wenn es um Nachrichten über sein Regime gibt? Darf man überhaupt auf der Seite der Rebellen stehen, die kriegerisch ein Regime stürzen?) Dürften / Kann es dann überhaupt noch Nachrichten / Berichte geben?

Auch hier wieder tausende Fragen, die man stellen muss. Seht es ein, es gibt wichtigere Themen, über die stark subjektiv berichtet wird - und das ist gut so. Ihr habt die Wahl, welche Medien ihr benutzt, wem ihr glaubt, wem nicht.

Könnte man jede Pups Nachricht so einfach verbieten, hätten wir diese Vielfalt von Meinungen, Nachrichten und Berichten nicht. Ich hätte im ersten Moment auch nichts dagegen, wenn man solchen Schwachsinn verbieten würde, genau wie diesen Alm Mist, Bauer sucht Frau, Dschungelcamp etc., wo Leute dumm dar gestellt werden.

Aber wer einen Schritt weiter denkt, wird erkennen, dass das nicht so einfach funktioniert, ohne das die Medienfreiheit flöten geht.

Daher noch mal: Das ist halt der Preis, den man für Medienfreiheit zahlen muss.

Um es zusammenzufassen: Bla. Dein ganzer Beitrag hat mit meiner Frage nichts zu tun.

Falsche Berichterstattung hat nunmal nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun, darum ging es.

 

[Lexo]

diese oberflächlichkeit ist halt typisch rtl. menschen auf eines ihrer hobbys zu reduzieren passt genau in ihr programm.

nur wer extrem auf sein äußeres achtet, immer eine freundin hat, über "skandale" anderer tratscht und nichts macht, was im entferntesten als "nicht normal" angesehen werden könnte, lebt richtig und ist automatisch ein gewinnertyp.

zocker passen da natürlich nicht rein, da sie ihrer meinung nach ja den ganzen tag nur spielen und für sowas keine zeit mehr haben. klar, denn fußballspieler machen ja auch nichts anderes als den ganzen tag nur zu spielen und stinken deshalb!

und innere werte und charakter? wer braucht das schon, wenn man verallgemeinern und vorurteile fällen kann?

oberflächlichkeit, intoleranz und lügen. mein rtl!

 

[blubbii]

olololol...
krass rtl

ich meine, ich hab bei rtl noch nicht so was unseriöses gesehen, bzw. bei einer berichterstattung.. Wenn die über Wacken Bericht erstatten machen die das auch sehr posiv das Ganze o:

ne freundin von meinem bruder ist mit einer produktionsleiterin befreundet..ich frag mal da nach wer für sowas zuständig ist bzw. die idee hatte, 'so' zu berichten Oo

 

[Duke1987]

leute... rtl ist nicht gleich rtl
das war von explosiv...
rtl hat auch dieses mal im nachtjournal berichtet und das durchaus positiv, informativ und eigentlich auch recht objektiv. bei youtube leider nur sone mitm handy ohne ton verwackelte version online. RTL hat neben so trasch-sendungen wie explosiv und exclusiv auch sendungen wie sternTV, nachrichten und nachtjournal, spiegelTV ist ja auch sone extreme sache, da weiss man schon vorher in welche richtungen die themen gehen^^.

 

[suN]

Scheiß Beitrag, wie so selten.
Die Blondine gefällt mir, wenn sie den Mund zu lässt.

 

[Hunky]

einfach Laura Da Silva bei google eingegeben

Der erste treffer, und das obwohl sie nichtmal so heißt bei facebook

Der Kerl im Hintergrund

Edit: Die Linke ist aber nen steiler Zahn..jam jam

 

[VoodooDog]

Ich bin eben auf einen Beitrag gestoßen.. und würde gerne mal eure Meinung dazu hören. Ich für meinen Teil find es einfach lächerlich und fast schon diffamierend was dort "berichtet" wird.

(Ein Auszug von Tech-Review.de) und der Bericht dazu (Beginnt ca. bei Minute 12):http://rtl-now.rtl.de/explosiv/thema-ua-maenner-hoeren-besser-zu.php?film_id=45903&player=1&season=0

Der Privatsender RTL hat sich mit seiner Berichterstattung über die größte europäische Spielemesse, die Gamescom 2011 in Köln, diesmal selbst übertroffen. Der Grundtenor des am 19.08.11 in der Sendung "explosiv" ausgestrahlten Berichts lautet: Zocker sind Freaks und stinken.

Interviewpartner waren nicht nur mehrere meist männliche Besucher der Messe, sondern sogar ein Promo-Girl, das in dieselbe Kerbe schlägt: Studentin Laura da Silva von Gioteck lästert munter über die Messebesucher, die ihrer Meinung nach zu wenig Körperhygiene betreiben, und kategorisiert, man mag es kaum weiter anschauen, anhand lebender Beispiele die einzelnen Gamer-Typen. Ob verkleidet, Schlabberlook oder einfach nur schüchtern: seltsam kommen sie der Studentin alle vor, mal abgesehen davon, dass Computerspiele ja ohnehin süchtig machen würden und keine Zeit für Körperhygiene übrigbliebe.


Ist das das heutige Niveau von Privatsendern? Hemmungslos Klischees zu bedienen ohne diese zu hinterfragen?

das berichtete kann ich so nur bestätigen.

 

[Mutbürger]

typische "studentin" der kategorie "ich möchte irgendwas mit medien und menschen machen"

 

[Classic89]

Und studiert dann Religionswissenschaften und Germanistik?

 

[KazilDarkeye]

Und studiert dann Religionswissenschaften und Germanistik?

Alibistudium um danach ihren "Modeljob" nachzugehen. Genauso wie die Damen die Sport und Biologie auf Lehramt studieren (Davon hatte ich schon einige in meinen Kursen ^^ )

 

[Classic89]

Achso, naja wenn das nicht wird kann sie ja immer noch bei RTL als "Expertin" arbeiten.

 

[creat0rr]

Bzw. man muss sich einmal vergegenwärtigen, dass sie über potentielle Kunden ihres Arbeitgebers lästert, was geschäftsschädigend sein kann. Deshalb würd sich jeder vernünftige Mensch dergleichen verkneifen, auch wenn es seiner Meinung entspricht.

 

[Schops]

http://de.ign.com/articles/feature/9747/RTL-Beitrag-macht-sich-ber-gamescom-Besucher-lustig

 

[theAzzi]

Um es zusammenzufassen: Bla. Dein ganzer Beitrag hat mit meiner Frage nichts zu tun.

Falsche Berichterstattung hat nunmal nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun, darum ging es.

Nein, du hast es einfach nicht verstanden, bzw. denkst nur von a nach b, erkennst aber nicht, wie das auf c wirkt.

@theAzzi

Du hast sicherlich teilweise Recht, wenn du hinterfragst, was überhaupt die Wahrheit ist. Genauso ist es fragwürdig, wie frei die Berichterstattung noch wäre, wenn man Zensur und Verbot etablieren würde.

Doch die entscheidende Frage ist die nach der Ethik, dem Codex einer Berichterstattung. Nur weil man Meinungsfreiheit schenkt, bedeutet das nicht, dass die Freiheit endlos sein darf. Die Freiheit endet dort, wo die des Nächsten beginnt. Du rennst ja auch nicht über die Straße, ziehst deine Hose runter und wirfst dich aufs nächste Fräulein mit den Worten "Das musst du akzeptieren, wenn du Freiheit willst!".

Betrachtet man diese Berichterstattung von der GamesCom, so könnte man höchstens eine extreme Kritik an den Anhängern der Game-Szene durchlassen, doch selbst dafür ist dieser Bericht zu derbe gewesen, weil er klar auf eine Aussage hinarbeitet, ohne irgendeine Reflektion zuzulassen. Daher kann man nicht von einer ethischen Handlung sprechen, weil es gegen die Freiheit der Nächsten verstößt und somit das Recht der Meinungsfreiheit nicht mehr gelten dürfte ... bla bla ... bla ... und so weiter ...

Worauf ich hinaus will ist, dass es überall Grenzen gibt, die man nicht überschreiten sollte. Natürlich sollte es keine Zensur geben, natürlich soll jeder die Meinungsfreiheit behalten, aber man sollte nicht wie ein Teenager ständig die Grenzen austesten und ausdehnen, sondern sich in einem fairen Kreis bewegen. Und genau Letzteres passiert leider schon lange nicht mehr.

Stimme dir absolut zu, man kann da halt keine klare, objektive und für alle allgemeingültige Grenze ziehen.

Es gibt im Prinzip 2 Funktionen. Funktion A stellt die "absolute Freiheit" der Berichterstattung dar. Angefangen im 0 Punkt bei x=0 (nur 100% objektive Berichterstattung) und steigt linear an bis zu "Jeder darf jeden Scheiß schreiben".

Funktion B ist die Akzeptanz zu subjektiver Berichterstattung. Bei x=0 entspricht sie 100% und fällt linear, bis subjektive Berichterstattung nicht mehr akzeptiert wird.

Der Schnittpunkt dieser beiden Geraden entspricht der Medien- und Meinungsvielfalt in einem Land. Funktion A ist fix, Funktion B kann verschoben werden.
Wünscht man mehr Meinungsfreiheit, muss auch mehr subjektiver Schwachsinn in kauf genommen werden. Wünscht man weniger Schwachsinn, muss weniger Meinungsfreiheit in Kauf genommen werden. Das sind die Opportunitätskosten (also die Menge X die man aufgeben muss um ein Y zu erhalten und umgekehrt).

Jeder der betroffen ist, möchte Funktion B auf 0 setzen. Jeder der sich darüber aufregt, dass eine Meinung nicht öffentlich kund gegeben werden darf, möchte B möglichst hoch setzen (linksextreme und rechtsextreme z.B.). Es gilt also das Optimum zu finden, wo möglichst viel Meinungsfreiheit zu einem erträglichen Maß "Schwachsinn" zu finden ist.

Dafür muss man halt auch mal in den sauren Apfel beißen und Kritik / subjektive Berichterstatttung über die eigene Szene, Randgruppe, Partei, Firma oder Person zu akzeptieren. Und da gibt es weitaus heftigere Sachen als in diesem Bericht, die dennoch akzeptiert werden.

edit: PS: Es liegt übrigens in der Natur des Menschen in "freien" Nationen, dass man Funktion B eigentlich möglichst niedrig haben möchte, bis man die negativen Auswirkungen zu spüren bekommt. In einem Überwachungsstaat hingegen ist es umgekehrt: Man würde viel Schwachsinn in Kauf nehmen um freie Meinungen hören zu können. Der Mensch will halt immer das, was er nicht hat.
edit2: "Schwachsinn" kann natürlich beliebig durch schlechte, unvollständige, subjektive oder wertende Berichterstattung ersetzt werden.