Rechtsanwälte mahnen wegen Porno-Streaming ab

[Moranthir]

kann ich mir jetzt eigentlich wieder ohne gefahr einen auf wixportalen schütteln oder muss man das wie anno 2005 machen?

 

[TheGreatEisen]

Ich gehe nicht davon aus, dass U+C im Einzelfall klagen...

 

[Outsider23]

Bleib halt erst mal bei den amateurpornos, da bist du auf der sicheren seite...

 

[Staddi]

Hat ja immer noch keiner Bilder oder Videos von diesen ominösen Pornos, die man angeblich gesehen haben soll, liefern können - oder eine Quelle zum Erwerb ebendieser

 

[Steep]

Könnte daran liegen weils ab 18 Content ist?

Aber wenn du willst PM ich hab hier den offiziellen Link Schwarz auf Weiss vor mir liegen allerdings selber noch nicht ausprobiert....

PS. Amatuerpornos sind eh besser!!

 

[deleted_24196]

Staatsanwaltschaft Köln ermittelt wegen RedTube-Affäre
Artikel lesen...

 

 

[Btah]

Da sollte Hafish mal dringend nachfragen, weswegen die wohl ermitteln...die haben wahrscheinlich ihre Prüfungen noch gar nicht geschafft ^^

 

[Staddi]

Könnte daran liegen weils ab 18 Content ist?

Aber wenn du willst PM ich hab hier den offiziellen Link Schwarz auf Weiss vor mir liegen allerdings selber noch nicht ausprobiert....

PS. Amatuerpornos sind eh besser!!

Solltest du mal, denn unter den bisher bekannten Namen findet man halt nicht wirklich etwas. Andere Pornofilme findet man ohne Probleme ratzfatz unter ihren Namen, nur die hier halt so gut wie gar nicht. Ein Schelm etc.

 

[Steep]

Ich weiss ich hab die ABmahnung hier vormir liegen mit Link ich kann ja mal gucken
........

/266403


hat irgendwie wenig mit "Glamour Show Girls" zu tun ^^

 

[freesta]

die staatsanwaltschaft köln sollte lieber mal einem juristen glauben.

 

[ROOT]

bald dann auf redtube: urmannda's prison secrets

 

[freesta]

Neues Interview vom Held, den Gotham verdient :
http://www.zeit.de/digital/internet/2013-12/redtube-porno-abmahnung-anwalt-urmann/

 

[Btah]

Wir wissen nicht, ob sie etwas nicht verstanden haben oder jemand einen falschen Textbaustein genommen hat.

Klingt ja fast so als wolle er jetzt auf einmal behaupten, die wüssten nicht was sie dem LG Köln vorgelegt haben

 

[Steep]

Berlin ermittelt gegen den Anwalt der die Auskunftersuchen eingereicht hat
Köln? ermitteln gegen den Anwalt der das Gutachten Eidestattlich abgegeben hat

Und Regensburg ermittelt NICHT gegen Urmann bzw bisher wurden alle Strafanzeigen ad acta gelegt weil "Der Vorwurf gegen Urmann lautete stets Betrug. Bisher seien keine Ermittlungen angelaufen. Die vorliegenden Strafanzeigen seien im Gegenteil bereits ad acta gelegt worden. Es sei nicht schlüssig vorgebracht worden, dass in den Abmahnungen von U+C wahrheitswidrige Behauptungen enthalten seien, die einen Betrugsverdacht begründen würden"

Also bisher läuft für die doch alles nach Plan
Alles prügelt auf die Bauernopfer ein und Regensburg hält eine schützende Hand über Urmann dank "Achtung Spekulation" Oberstaatsanwalt Wolfhart Meindl welcher uU. Verwandte hat die geschäftlich mit Urmann zu tun hatten oder haben.

 

[xfreeder]

Ist jetzt ein bisschen unfair von dir Steep in Bayern ist schließlich jeder mit jedem verwandt.

 

[Staddi]

Subreddit ist erstmal privat, sehr gut

 

[Steep]

Letztlich ging es dabei um Geschäftsverbindungen mit einem gewissen Wolfgang Meindl in der damaligen Wurstfabrik in der der Urmann als Geschäftsführer tätig war. Und noch ein paar andere Merkwürdigkeiten.
Und die große Frage im Raum ist: Wie sind die familiären Beziehungen, und ob überhaupt, zwischen Wolfgang Meindl und dem Staatsanwalt Wolfhart Meindl?

 

[rooki]

Neues Interview vom Held, den Gotham verdient :
http://www.zeit.de/digital/internet/2013-12/redtube-porno-abmahnung-anwalt-urmann/

sau gut

 

[Dr. Picasso]

die verfickte politik muss jetzt endlich mal ein sinnvolles urheberrecht entwerfen.
es kann doch nicht sein, dass man sich als user durch das aufrufen des falschen videos strafbar macht. insbesondere wenn dieses illegale video inmitten von tausenden legalen ist.

 

[Hafish]

Ich stimme dir zwar zu, aber strafbar macht man sich dadurch auch zur Zeit nicht. Selbst wenn Streaming an sich als Vervielfältigung strafbar wäre, so entfiele die Strafbarkeit der Benutzer jedenfalls nach §§ 15, 16 StGB, wenn sie gegen ihren Willen weitergeleitet werden oder nicht wissen, dass hinter dem Link ein geschütztes Werk steckt.

Das "Problem" hat der Gesetzgeber schon vor 150 Jahren gesehen und befriedigend gelöst, ganz ohne Computer und Internet.

 

[Dr. Picasso]

was soll dann die ganze abmahnerei?
denn von den redtube usern hat mal sicherlich niemand damit gerechnet ploetzlich ein "geschuetztes werk" inmitten des ganzen anderen zeugs zu finden

 

[Hafish]

Das Geschäfts lohnt sich vermutlich, wenn auch nur 5% aller Abgemahnten zahlen. Sei es aus Angst vor weiteren Folgen, um ihre Ruhe zu haben, oder einfach nur, damit die Ehefrau nichts mitkriegt.

 

[RyaReisender]

Wieso rät man den abgemahnten eigentlich dazu "auf keinen Fall" solche Briefe zu ignorieren? Höre das andauernd im Fernsehen. Aber wenn die Anklage nicht berechtigt ist, muss man dann wirklich nen Anwalt einschalten?

 

[Btah]

Liegt ggf daran das beim Fernsehen fast auch nur dämliche Spasten an solchen Themen arbeiten?

Die haben bestimmt mal nen Anwalt gefragt, ob sie das Schreiben ignorieren sollen oder ihm lieber Geld in den Hals werfen sollen

 

[Sokrates]

Wieso rät man den abgemahnten eigentlich dazu "auf keinen Fall" solche Briefe zu ignorieren? Höre das andauernd im Fernsehen. Aber wenn die Anklage nicht berechtigt ist, muss man dann wirklich nen Anwalt einschalten?

Denke mal in dem fall kannst du es ignorieren aber im falle von "echten" beweisen aka peer-to-peer solltest du das nicht. Ein anwalt meinte in dem speziellen fall dass man einfach nur selbst (ohne anwalt) schreiben sollte: "Ich widerspreche diesem schreiben." Fertig aus.

 

[Hafish]

Wieso rät man den abgemahnten eigentlich dazu "auf keinen Fall" solche Briefe zu ignorieren? Höre das andauernd im Fernsehen. Aber wenn die Anklage nicht berechtigt ist, muss man dann wirklich nen Anwalt einschalten?

Bei vorgerichtlichen Schreiben kann man natürlich immer alles ignorieren. Das Problem ist, dass man in der Praxis immer wieder über Leute stolpert, die selbst bei Gerichtsverfahren denken, sie könnten das noch ignorieren. Die kriegen einen Zettel zugestellt (!), wo draufsteht Mahnbescheid, Gerichtsverfahren, Fettdruck Wenn Sie nicht widersprechen kann ein Titel beantragt werden etc..

Dann denken die sich offenbar "Im Internet sagen immer alle, man soll das ignorieren." Und weil jeder weiß, dass im Internet nur die Wahrheit geschrieben wird, machen die das dann auch direkt mal. Nachher ist das Geschrei dann auf einmal groß...

Deshalb sollte man nicht immer gleich dazu raten, alles zu ignorieren. Bei den "Abmahnkanzleien" kommt noch hinzu, dass die nicht einfach nur bluffen, sondern im Zweifel bereit sind, das durchzuziehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

so eine abmahnung ist, wie bereits mehrfach gesagt, ein angebot auf abschluss eines vertrages. daher kann man jede abmahnung auch einfach ignorieren. wenn es dem mahner ernst ist, wird er eine einstweilige verfügung erwirken, der man dann widersprechen sollte. aber bis die person vor gericht geht ist eigentlich alles wurscht.

btw. haifish, jetzt ermitteln schon mehrere StAs und einige anwälte haben anzeige wegen betrugs erstattet und auch einige professoren, mit denen ich darüber sprach sehen eine strafbarkeit wegen betrugs als wahrscheinlich. gibst du dich geschlagen? (keine angst, ich kenn das nur zu gut, wenn man sich in irgendwas verrennt und dann nicht mehr so richtig rauskommt, obwohl man merkt, dass man quatsch gelabert hat - ist das rechthabergen ^^ )

 

[Steep]

Wobei man Hafish zugestehen muss so unrecht hat er bisher nicht.

Gegen Urmann und von dem redeten hier nunmal alle ermittelt direkt noch keiner.
Gestern hat WBS eine Anzeige gegen Unbekannt eingereicht wegen des Verdachtes des Betruges aber wie gesagt noch ist Urmann nicht direkt betroffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wobei man Hafish zugestehen muss so unrecht hat er bisher nicht.

Gegen Urmann und von dem redeten hier nunmal alle ermittelt direkt noch keiner.
Gestern hat WBS eine Anzeige gegen Unbekannt eingereicht wegen des Verdachtes des Betruges aber wie gesagt noch ist Urmann nicht direkt betroffen.

die mühlen der justiz mahlen langsam. kann auch gut sein, dass etwaige kläger erstmal die ersten prozesse abwarten.

 

[Benrath]

Das Geschäfts lohnt sich vermutlich, wenn auch nur 5% aller Abgemahnten zahlen. Sei es aus Angst vor weiteren Folgen, um ihre Ruhe zu haben, oder einfach nur, damit die Ehefrau nichts mitkriegt.

Also ich geh mal davon aus, dass sie die Namen eh nicht veröffentlichen werden, oder? Aber gesetz des Falles dass sie es tun würden. Kann man dann gegen klagen?

Hatte das nur gelesen mit dem Veröffentlichen der Namen. Ich würde auch nicht wollen, dass meine playliste auf youporn oder ähnlichem veröffentlicht würde. Ich seh die Drohung laientechnisch, fast schon als Erpressung oder Nötgigung, sollte es dazu keine rechtliche Grundlage geben, dass zu Veröffentlichen. Die Intention ist doch offensichtlich mit zu schädigen in dem Wissen dass es meinem Ruf schaden würde.

 

[Hafish]

btw. haifish, jetzt ermitteln schon mehrere StAs und einige anwälte haben anzeige wegen betrugs erstattet und auch einige professoren, mit denen ich darüber sprach sehen eine strafbarkeit wegen betrugs als wahrscheinlich. gibst du dich geschlagen?

Wüsste nicht was sich dadurch ändert. Alles was ich gesagt habe war (und ist): Ohne genaueres zu wissen sollte man mal halblang machen. Allein die Tatsache, dass abgemahnt wurde, begründet noch keinen Betrug. Dazu bedarf es weiterer Umstände.

Niemals habe ich gesagt, dass sich hier keiner strafbar gemacht hat. Nur nach den mir durch die Medienberichterstattung bekannten Tatsachen lag ein Betrug nicht vor. Wenn irgendwelche Staatsanwälte oder dubiose Professoren, die ohnehin gerne alles mögliche vertreten, weitere Einzelheiten kennen, dann können sie natürlich zu anderen Ergebnissen kommen.

 

[Sokrates]

In der berichterstattung geht aber hervor dass sie die urheberrechtsverletzung selbst herbeigeführt haben indem sie leute auf den selbst hochgeladenen film umgeleitet haben ohne dass das den leute bekannt war. Von der beschaffung der ips mal ganz zu schweigen.

Ganz blöd ausgedrückt: Ich lege dir meinen laptop in den rucksack und behaupte dann dass du ihn gestohlen hast.

 

[Hafish]

Ja.

 

[Sokrates]

Gute antwort.

 

[Hafish]

Dann will ich es für Leute mit begrenzt kognitiven Fähigkeiten mal ausführen:
1. Nach wie vor ist unklar, wie die Abmahnkanzlei an die IP-Adressen kam.
2. Vor ein paar Tagen war alles noch viel unklarer.
3. Das automatische Weiterleiten ist kein Betrug.
4. Auch das anschließende Abmahnen ist nicht automatisch ein Betrug. Es kommt, wie ich schon sieben Mal hier geschrieben habe, auf die Details an, die - du errätst es vielleicht - unklar sind.
5. Davon losgelöst war meine Antwort allgemeingültig und ist unabhängig von einem konkreten Einzelfall richtig.

Ganz blöd ausgedrückt: Ich lege dir meinen laptop in den rucksack und behaupte dann dass du ihn gestohlen hast.

Dann behauptest du aber eine Tatsache, nämlich dass ich ihn dir weggenommen hätte. Wenn du nur sagst: "Das ist mein Laptop und jetzt zahl mir bitte 1000 €, damit ist die Sache erledigt", wird die Sache schon interessanter.

 

[Staddi]

3. Das automatische Weiterleiten ist kein Betrug.

Wie ist denn diese Weiterleitung passiert? Die Redtube-Seite sieht das nämlich in keinster Weise vor, also wird es ab hier sehr heikel.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

oh man jetzt fängst du wieder an dich um kopf und kragen zu reden...es war auch schon vor tagen klar, dass die adressen teilweise durch weiterleitung der nutzen mit einem extra tool gefarmt wurden und leute abgemahnt wurden, die das video nie gesehen haben. wenn nun eine abmahnung kommt, die suggeriert, dass man diese urheberrechtsverletzung begangen hätte, was man nicht hat, dann sagt prof. ambos und die StA köln und RA vetter vielleicht nicht ganz zu unrecht, dass das schon ein klitzekleines bisschen nach betrug aussieht. aA haifish

 

[Btah]

Da kann offensichtlich jemand seine Fehler nicht einsehen

 

[Teegetraenk]

Er sagt nirgends, dass es kein Betrug war sondern nur, dass er sich mit den aktuell verfügbaren Informationen noch nicht festlegen möchte. Und so sollte ein guter Anwalt eigentlich auch an einen Sachverhalt rangehen.

 

[TheGreatEisen]

Ist Hafish RA?