-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
- Mitglied seit
- 23.07.2014
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionen
- 419
weil die presse eng mit der politik verzahnt ist. wurde zb in der anstalt mal anschaulich dargestellt
https://www.youtube.com/watch?v=y_bmegfMyVI
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Und welche Motivation hat der gleichgeschaltete linksfaschistische Lügen-Politik/Pressekomplex die Flüchtlingskrise zu verharmlosen? Und warum darf die Anstalt solche Sachen senden und ist nicht schon gleichgeschaltet vom gleichgeschalteten linksfaschistischen Lügen-Politik/Pressekomplex?
- Mitglied seit
- 23.07.2014
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionen
- 419
was ist denn die motivation unserer regierung in der flüchtlingsfrage?
tatasächlich moralisch, ethische gründe oder vielleicht doch etwas ganz anderes? ich persönlich halte die motivation "wir müssen so handeln, weil es unsere werte von uns verlangen!" für unglaubwürdig.
manche vermuten, dass billige arbeitskräfte nach europa gelockt werden sollen. ich glaube das nicht aber es würde die haltung der presse verständlich machen, die bekanntermaßen sehr wirtschaftsnah ist (siehe zb die diskusion bzgl mindestlohn vorn paar jahren).
vielleicht werden die flüchtlinge aber auch als waffe gegen europa eingesetzt (seitens der usa) und die medien folgen der strategie ihres "dienstherren".
ich denke gute propaganda zeichnet sich dadruch aus, dass man auch gegenstimmen zulässt. wenn man zu 100% nur das eigene narrativ publiziert fällt dem ottonormalbob zu schnell auf was gespielt wird. so hat es immerhin viele jahre gedauert bis in dtl die erkenntnis erwacht ist wie unfrei die presse ist.
gebt euch doch bitte einfach
https://www.youtube.com/watch?v=QlMsEmpdC0E&feature=youtu.be
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Also entweder wollen
a) die da oben günstige Arbeitskräfte und die Wirtschaftsbosse steuern den linksfaschistischen Lügen-Politik/Pressekomplex
oder
b) die USA wollen Europa zerstören indem sie nur in Deutschland den linksfaschistischen Lügen-Politik/Pressekomplex dahingegend steuern Flüchtlinge zuzulassen und im Rest von Europa genau die entgegengesetzte Manipulation fahren damit die EU zerbricht.
Das sind deine Theorien ja?
a) die da oben günstige Arbeitskräfte und die Wirtschaftsbosse steuern den linksfaschistischen Lügen-Politik/Pressekomplex
oder
b) die USA wollen Europa zerstören indem sie nur in Deutschland den linksfaschistischen Lügen-Politik/Pressekomplex dahingegend steuern Flüchtlinge zuzulassen und im Rest von Europa genau die entgegengesetzte Manipulation fahren damit die EU zerbricht.
Das sind deine Theorien ja?
- Mitglied seit
- 23.07.2014
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionen
- 419
so in etwa. erscheint mir wahrscheinlicher als das merkel und konsorten vom alturismus wachgeküsst wurden.
dass bei wichtigsten politischen entscheidungen humanistische vorwände als interventionsbegründung erhoben werden hat doch fast tradition. von daher zieh ich stets instant den aluhut auf, wenn gravierende politische entscheidung mit solchen begründungen legitimiert werden.
siehe saddam, siehe gadaffi, siehe assad -> müssen alle weg, weil sie ihr eigenes volk schlachten und das dürfen wir doch nicht zulassen, wenn wir unsere menschlichkeit bewahren wollen.
dass bei wichtigsten politischen entscheidungen humanistische vorwände als interventionsbegründung erhoben werden hat doch fast tradition. von daher zieh ich stets instant den aluhut auf, wenn gravierende politische entscheidung mit solchen begründungen legitimiert werden.
siehe saddam, siehe gadaffi, siehe assad -> müssen alle weg, weil sie ihr eigenes volk schlachten und das dürfen wir doch nicht zulassen, wenn wir unsere menschlichkeit bewahren wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Deleted_504925
Guest
ich muss ja zugeben das ich so von der lügenpresse eingelullt bin das ich den vorteil einer solchen aktion nicht sehen kann.
kannst du uns unwissenden erklären was der vorteil der usa einer solchen aktion sein sollte, vor allem bei den ganzen negativen auswirkungen die sowas für die usa hätte?
und wer steuert das ganze und wie?
kannst du uns unwissenden erklären was der vorteil der usa einer solchen aktion sein sollte, vor allem bei den ganzen negativen auswirkungen die sowas für die usa hätte?
und wer steuert das ganze und wie?
- Mitglied seit
- 21.09.2001
- Beiträge
- 3.434
- Reaktionen
- 2.003
Können wir das dann lassen. Das sind keine guten antworten. Ich würde trotzdem gerne wissen warum unsere presse & politiker so behindert sind. Nazikomplex? ist deren 68er Erziehung schuld. Sind sie behindert? Statt kritiker nen ring durch die nase zu zimmern um ihn im topic vorzuführen will ich ein paar ernstzunehmende antworten
- Mitglied seit
- 10.05.2003
- Beiträge
- 5.146
- Reaktionen
- 373
es wurde schon auf Seite 2 ein Artikel gelinkt der das zu erklären versucht: http://www.ludwig-erhard-stiftung.d...k/medien-der-kritik-eine-neue-form-der-krise/
klingt insgesamt recht plausibel, um ein paar Ausschnitte zu zitieren:
"Die Droge heißt Nähe: Journalisten möchten gern den Mächtigen nahe sein, um Informationen zu erhalten. Nähe setzt aber ein Mindestmaß an Zustimmung voraus."
"Journalisten in Deutschland verstehen sich mehrheitlich als dem linken oder grünen Spektrum zugehörig, was an sich nicht verwerflich ist. Allerdings besteht ihr Berufsethos darin, sich als “Meinungslenker” zu verstehen;"
"Journalisten orientieren sich an Vorbildern, denen sie nacheifern. Dadurch entsteht Gruppendruck, der verschärft wird durch die derzeitige Medienkrise."
Die drei Zitate geben jetzt natürlich den ganzen Artikel dar, zeigen aber schon recht gut woran das liegen könnte.
klingt insgesamt recht plausibel, um ein paar Ausschnitte zu zitieren:
"Die Droge heißt Nähe: Journalisten möchten gern den Mächtigen nahe sein, um Informationen zu erhalten. Nähe setzt aber ein Mindestmaß an Zustimmung voraus."
"Journalisten in Deutschland verstehen sich mehrheitlich als dem linken oder grünen Spektrum zugehörig, was an sich nicht verwerflich ist. Allerdings besteht ihr Berufsethos darin, sich als “Meinungslenker” zu verstehen;"
"Journalisten orientieren sich an Vorbildern, denen sie nacheifern. Dadurch entsteht Gruppendruck, der verschärft wird durch die derzeitige Medienkrise."
Die drei Zitate geben jetzt natürlich den ganzen Artikel dar, zeigen aber schon recht gut woran das liegen könnte.
da destabilisieren die industrienationen mit tatkräftiger unterstützung des öl-adels über jahrzehnte die halbe welt und jetzt schreien alle mimimi, weil die leute dort die schnauze voll von kriegen und terror haben und in das land von milch und honig aufbrechen? ja sapperlot, sachen gibts.
"neutrale" presse. was zum fick. die großen zeitungen dieser welt sind groß geworden, weil sie eben NICHT neutral waren, sondern sich ganz bewusst positioniert haben. ich stimme zu, dass unser spektrum insgesamt in D eher links-mittig ist. das liegt daran, dass wir vor 70 jahren so ne diktatur hatten und sich danach die presse neu erfinden musste. und das ging bei weitem nicht unfallfrei vonstatten. (spiegelaffäre als beispiel) die angst der deutschen presse vor dem rechten rand speist sich aus dieser geschichte.
wobei z.b. die süddeutsche oft genug auch mal den pöbel bedient. wer hier von lügenpresse heult, sollte mal zum kiosk gehen.
zu kritikers "kritik": vielleicht ist es aber auch einfach so, dass "unser" politisches system am arsch ist? die eu funktioniert nicht. regierungen und politische parteien sind immer mehr vom "volk" abgekoppelt. über werte redet man gemeinhin nur noch beim arzt und beim börsenmakler.
die presse will überleben. das erreicht sie durch das verdienen von geld. geld bekommt die presse durch den staat, durch verkäufe von erzeugnissen und durch werbung. der staat hat interesse an einer presse, die sich brav verhält. die werbung (= die industrie) hat interesse an einer presse, die lieber über uschi glas als über ne abgasaffäre berichtet. und die kunden? die konsumieren überwiegend scheißdreck, so wie es schon immer der fall war. die paar guten journalisten, die sich den arsch aufreißen und die teils ihr leben riskieren, kennt keine sau, und deren arbeit versickert irgendwo in der nische. (erst gestern habe ich eine tolle radioreportage einer br-reporterin aus afghanistan gehört. quintessenz: überall krieg, dauernd tote, familien schicken söhne weg, weil eh keine zukunft mehr im land. (scheißregierung, keine polizei, keine rechtssicherheit, usw.) war aber wohl auch lügenpresse, da plausibel.)
übrigens ist der printmarkt tot. mausetot. toter als tot. das, was überlebt hat, sind die dicken fische. und denen ist im endeffekt meist egal, was in der zeitung steht, solange die auflage über dem meeresspiegel bleibt. das wird natürlich von der regierung gesteuert. wo doch jeder weiß, wie effizient die regierung prozesse steuern kann!
"neutrale" presse. was zum fick. die großen zeitungen dieser welt sind groß geworden, weil sie eben NICHT neutral waren, sondern sich ganz bewusst positioniert haben. ich stimme zu, dass unser spektrum insgesamt in D eher links-mittig ist. das liegt daran, dass wir vor 70 jahren so ne diktatur hatten und sich danach die presse neu erfinden musste. und das ging bei weitem nicht unfallfrei vonstatten. (spiegelaffäre als beispiel) die angst der deutschen presse vor dem rechten rand speist sich aus dieser geschichte.
wobei z.b. die süddeutsche oft genug auch mal den pöbel bedient. wer hier von lügenpresse heult, sollte mal zum kiosk gehen.
zu kritikers "kritik": vielleicht ist es aber auch einfach so, dass "unser" politisches system am arsch ist? die eu funktioniert nicht. regierungen und politische parteien sind immer mehr vom "volk" abgekoppelt. über werte redet man gemeinhin nur noch beim arzt und beim börsenmakler.
die presse will überleben. das erreicht sie durch das verdienen von geld. geld bekommt die presse durch den staat, durch verkäufe von erzeugnissen und durch werbung. der staat hat interesse an einer presse, die sich brav verhält. die werbung (= die industrie) hat interesse an einer presse, die lieber über uschi glas als über ne abgasaffäre berichtet. und die kunden? die konsumieren überwiegend scheißdreck, so wie es schon immer der fall war. die paar guten journalisten, die sich den arsch aufreißen und die teils ihr leben riskieren, kennt keine sau, und deren arbeit versickert irgendwo in der nische. (erst gestern habe ich eine tolle radioreportage einer br-reporterin aus afghanistan gehört. quintessenz: überall krieg, dauernd tote, familien schicken söhne weg, weil eh keine zukunft mehr im land. (scheißregierung, keine polizei, keine rechtssicherheit, usw.) war aber wohl auch lügenpresse, da plausibel.)
übrigens ist der printmarkt tot. mausetot. toter als tot. das, was überlebt hat, sind die dicken fische. und denen ist im endeffekt meist egal, was in der zeitung steht, solange die auflage über dem meeresspiegel bleibt. das wird natürlich von der regierung gesteuert. wo doch jeder weiß, wie effizient die regierung prozesse steuern kann!
- Mitglied seit
- 16.08.2010
- Beiträge
- 6.325
- Reaktionen
- 1.160
@piko: das bestreitet auch keiner. Aber nur weil es nachvollziehbare Gründe für eine Situation gibt, muss man die Situation nicht beibehalten oder gar gutheißen. Ich kann es auch absolut nachvollziehen, dass der hoeneß millionen an Steuern hinterzogen hat, finde ich trotzdem nicht gut.
- Mitglied seit
- 21.09.2001
- Beiträge
- 3.434
- Reaktionen
- 2.003
Merci an myta und piko bildung ward gegeben 
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
nur, dass myta recht hat und piko an den relevanten zitaten vorbeidiskutiert.
Kombiniere Mytas Zitate und meine Aussagen zur wirtschaftlichen Situation der Medien und man ist der Wahrheit ziemlich nahe. Journalisten sind auch in unser Wirtschaftssystem eingebettet und können nicht lustig vor sich hin schreiben. Sie müssen ihre Texte auch verkaufen. Und wenn die Verlage mehrheitlich Bock auf "linke" Positionen haben, dann gehen zwangsläufig andere Positionen unter. Wobei ich, wie gesagt, der Meinung bin, dass in deutschen Medien durchaus Merkel- und islamkritische Äußerungen stattfinden.
Wie steht eigentlich die BILD zur ganzen Immigrationsthematik? Die schreiben doch meistens, was der deutsche Volker denken will /soll.
Wie steht eigentlich die BILD zur ganzen Immigrationsthematik? Die schreiben doch meistens, was der deutsche Volker denken will /soll.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
nur ging es immer primär um den ÖR. was private medien mit ihren privaten geldern tun ist mir total wurscht. bei GEZ finanzierten ÖRs dagegen nicht. aber wir können es einfach gern staatsfernsehen nennen und uns damit abfinden, dass das auch nicht viel anders ist als in russland oder china, wenn ihr dann zufrieden seid.
deswegen machen sie ja auch moslemisten welcome propaganda
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
magst du das ausführen, damit daraus ein argument wird? oder ne, warte, interessiert mich eigentlich nicht.
- Mitglied seit
- 09.12.2003
- Beiträge
- 3.325
- Reaktionen
- 478
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/weltkarte/#rangliste-der-pressefreiheit
Ich wiederhole: der Vergleich mit Russland und China ist albern.
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
achsooo, ja dann ist ja alles klar 
PS: du hast die aussage nichtmal im ansatz erfasst. die möglichkeitsform scheint dir nicht zu liegen.
PS: du hast die aussage nichtmal im ansatz erfasst. die möglichkeitsform scheint dir nicht zu liegen.
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Ok also staatlich gleichgeschalter Pressekomplex. Was ist drin für Sith Lord Merkel wenn sie ihren ÖR-Minions befiehlt nur noch positiv über die Flüchtlingskrise zu berichten? Macht sie das alles nur für den Friedensnobelpreis und nach ihr die Sintflut? Oder hat sie viel Geld in Unternehmen die unbedingt richtig günstige Arbeitssklaven aus Syrien brauchen?
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
machst du grad ne ausbildung bei benrath im aussagen überinterpretieren oder so umdeuten, dass du darauf antworten kannst? klappt sehr gut!
keiner hat irgendwas von "gesteuert" geschrieben (kritiker vielleicht, keine ahnung). die gründe für die faktisch gleichgestaltete berichterstattung können vielfältig sein und am wahrscheinlichsten ist es eine kombination aus mehreren gründen - siehe mytas post. das ändert aber nichts daran, dass es verwerflich und falsch ist. die aufgabe der entscheidungsträger wäre für einen ausgleich zu sorgen. wenn man merkt, dass die berichterstattung im ÖR zu linkslastig ist, dann stellt man eben ein paar konservative/rechte journalisten ein. ist natürlich undenkbar, denn wie bereits mehrfach erwähnt geht es deutschen journalisten erklärtermaßen nicht um berichterstattung. sie sehen ihre aufgabe darin meinung zu MACHEN. und das ist unser problem hier. solange ich in der tagesschau nicht einen bericht sehe, der sich komplett gegen jede aufnahme kulturfremder flüchtlinge ausspricht, ist mE kein meinungspluralismus gegeben. in anderen ländern geht das anscheinend irgendwie, ohne, dass hitler aus dem ufo aussteigt - siehe etwa dänemark oder spanien.
parallel dazu hat es sich nun auch in marrokko und algerien rumgesprochen, dass mustafa merkel ein neues kalifat gründen will - die boyz sind auf dem weg (aus der lügenpresse) : http://www.welt.de/politik/ausland/...auch-Marokkaner-und-Algerier-uebers-Meer.html
keiner hat irgendwas von "gesteuert" geschrieben (kritiker vielleicht, keine ahnung). die gründe für die faktisch gleichgestaltete berichterstattung können vielfältig sein und am wahrscheinlichsten ist es eine kombination aus mehreren gründen - siehe mytas post. das ändert aber nichts daran, dass es verwerflich und falsch ist. die aufgabe der entscheidungsträger wäre für einen ausgleich zu sorgen. wenn man merkt, dass die berichterstattung im ÖR zu linkslastig ist, dann stellt man eben ein paar konservative/rechte journalisten ein. ist natürlich undenkbar, denn wie bereits mehrfach erwähnt geht es deutschen journalisten erklärtermaßen nicht um berichterstattung. sie sehen ihre aufgabe darin meinung zu MACHEN. und das ist unser problem hier. solange ich in der tagesschau nicht einen bericht sehe, der sich komplett gegen jede aufnahme kulturfremder flüchtlinge ausspricht, ist mE kein meinungspluralismus gegeben. in anderen ländern geht das anscheinend irgendwie, ohne, dass hitler aus dem ufo aussteigt - siehe etwa dänemark oder spanien.
parallel dazu hat es sich nun auch in marrokko und algerien rumgesprochen, dass mustafa merkel ein neues kalifat gründen will - die boyz sind auf dem weg (aus der lügenpresse
) : http://www.welt.de/politik/ausland/...auch-Marokkaner-und-Algerier-uebers-Meer.html
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Mitglied seit
- 24.09.2007
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionen
- 1
Etwas mit Verschwörungstheorien zu erklären, was auch ganz einfach mit Inkompetenz zu erklären ist, ist meistens Zeitverschwendung.
Denke, dass Merkel hier einfach ähnlich dem überhasteten 180°-Wendungs-Atomausstieg nach Fukushima eine vermeintlich populäre Entscheidung getroffen hat ("Grenzen auf, wir schaffen das"), die ihr nun langsam aber sicher um die Ohren fliegt. Um weiterhin ein halbwegs souveränes Bild abzugeben, muss man nun auf Kurs bleiben und das auf Teufel komm raus durchboxen. Die Alternative wäre, einen Fehler einzugestehen, was allerdings den persönlichen Absturz noch beschleunigen würde (es ist durch Studien belegt, dass Leute zwar Offenheit fordern, diese aber gleichzeitig tendentiell abstrafen).
Es war einfach eine massive Fehleinschätzung der Schwere der Situation gepaart mit der politischen Einschätzung, dass eine linkslastige Behandlung der Situation sich positiv auf die Zustimmungswerte in der Bevölkerung auswirken wird. Merkel ist ja dafür bekannt, nach Umfragen und nicht nach Inhalten zu reagieren, da muss man sich nur die zur Merkelpartei umgebaute CDU, die ihre starke Stellung auf Linksüberholmanöver gegenüber der SPD fußt, anschauen.
Und wenn man erstmal auf der Schiene sitzt, musst man die Fahrt auch zuende fahren. Der momentane Kurs ist dann halt beschwichtigen und hoffen, dass sich das Problem irgendwann von selbst löst (oder z.B. Erdogan es für einen löst "xD").
Natürlich haben gewisse Unternehmens- u. Wirtschaftsvertreter Interesse daran, Mindestlohn und Arbeitsbedingungen für persönlichen Profit aufzuweichen, aber hier eine Verschwörung abseits des üblichen Lobbyismus zu vermuten erscheint mir schon etwas utopisch.
Mit den Zeitungen ist es ähnlich, viele werden vermutlich einfach dem linken Mainstream hinterherschreiben, weil sie vermuten, dass es das ist, was ihre Leser von ihnen hören wollen. Man fühlt sich natürlich am besten, wenn das eigene Weltbild bestärkt wird, und wenn die Leser halt "Refugees welcome" wollen, dann gibt man ihnen das auch. Gleichzeitig ist das auch die einfachere Lösung, weil man damit effektiv vermeidet, das in Deutschland gesellschaftlich tödliche Etikett "rechts" verpasst zu bekommen.
Trotz allem werden ja immer mehr kritische Stimmen auch in der Presse laut, wenn man jetzt nicht unbedingt nur die schlimmsten Welcome-Schreier konsumiert.
Finde kritikers "Lügenpresse"-Theorien auch eher schwachmatisch, aber ich finde es auch erstaunlich, wie sich hier alle wie die Geier auf ihn stürzen, um den Scheiß in der Luft zu zerfetzen anstatt z.B. die wesentlich anstrengendere Diskussion mit Myta zu suchen. Das ist schon etwas strohmannartig, man nimmt hier denjenigen raus, der die dämlichstmögliche Theorie vertritt ("USA will durch ihre Marionetten Europa destabilisieren"), damit man diese Ansichten dann auf die ganze Diskussionsseite projizieren und kollektiv abwerten kann.
Denke, dass Merkel hier einfach ähnlich dem überhasteten 180°-Wendungs-Atomausstieg nach Fukushima eine vermeintlich populäre Entscheidung getroffen hat ("Grenzen auf, wir schaffen das"), die ihr nun langsam aber sicher um die Ohren fliegt. Um weiterhin ein halbwegs souveränes Bild abzugeben, muss man nun auf Kurs bleiben und das auf Teufel komm raus durchboxen. Die Alternative wäre, einen Fehler einzugestehen, was allerdings den persönlichen Absturz noch beschleunigen würde (es ist durch Studien belegt, dass Leute zwar Offenheit fordern, diese aber gleichzeitig tendentiell abstrafen).
Es war einfach eine massive Fehleinschätzung der Schwere der Situation gepaart mit der politischen Einschätzung, dass eine linkslastige Behandlung der Situation sich positiv auf die Zustimmungswerte in der Bevölkerung auswirken wird. Merkel ist ja dafür bekannt, nach Umfragen und nicht nach Inhalten zu reagieren, da muss man sich nur die zur Merkelpartei umgebaute CDU, die ihre starke Stellung auf Linksüberholmanöver gegenüber der SPD fußt, anschauen.
Und wenn man erstmal auf der Schiene sitzt, musst man die Fahrt auch zuende fahren. Der momentane Kurs ist dann halt beschwichtigen und hoffen, dass sich das Problem irgendwann von selbst löst (oder z.B. Erdogan es für einen löst "xD").
Natürlich haben gewisse Unternehmens- u. Wirtschaftsvertreter Interesse daran, Mindestlohn und Arbeitsbedingungen für persönlichen Profit aufzuweichen, aber hier eine Verschwörung abseits des üblichen Lobbyismus zu vermuten erscheint mir schon etwas utopisch.
Mit den Zeitungen ist es ähnlich, viele werden vermutlich einfach dem linken Mainstream hinterherschreiben, weil sie vermuten, dass es das ist, was ihre Leser von ihnen hören wollen. Man fühlt sich natürlich am besten, wenn das eigene Weltbild bestärkt wird, und wenn die Leser halt "Refugees welcome" wollen, dann gibt man ihnen das auch. Gleichzeitig ist das auch die einfachere Lösung, weil man damit effektiv vermeidet, das in Deutschland gesellschaftlich tödliche Etikett "rechts" verpasst zu bekommen.
Trotz allem werden ja immer mehr kritische Stimmen auch in der Presse laut, wenn man jetzt nicht unbedingt nur die schlimmsten Welcome-Schreier konsumiert.
Finde kritikers "Lügenpresse"-Theorien auch eher schwachmatisch, aber ich finde es auch erstaunlich, wie sich hier alle wie die Geier auf ihn stürzen, um den Scheiß in der Luft zu zerfetzen anstatt z.B. die wesentlich anstrengendere Diskussion mit Myta zu suchen. Das ist schon etwas strohmannartig, man nimmt hier denjenigen raus, der die dämlichstmögliche Theorie vertritt ("USA will durch ihre Marionetten Europa destabilisieren"), damit man diese Ansichten dann auf die ganze Diskussionsseite projizieren und kollektiv abwerten kann.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
hast du einen gesehen? vielleicht hab ich ihn ja verpasst, kannst mir gerne den beitrag verlinken und ich revidiere die meinung. wobei, sogar dann, wäre das nach wie vor zu wenig. sämtliche umfragen zeigen, dass die meinung in der bevölkerung mindestens gespalten ist. selbst wenn es in einem 1/10 verhältnis solche beiträge gäbe, wäre es nach wie vor zu wenig um auch nur den anschein einer objektivierten berichterstattung zu erwecken.
100% agree. und eine presse, die sich "kritisch" nennen möchte oder sich gar als korrektiv zur politik sieht, müsste genau hier den finger in die wunde legen. dabei errinern die beiträge im ÖR mich faktisch eher an die jubelperser im russischen fernsehen, als an "kritische" journalisten. was nicht bedeutet, dass es keine kritischen journalisten/medienleute gäbe. aber ein broder, ein abdel hamad werden eben nicht im ÖR gehyped, sondern im besten fall "dargestellt" - als "islamkritiker", stets auf der suche nach möglichkeiten ihre position zu widerlegen. wenn man solche leute berichte für den ÖR schreiben ließe, wäre ich schonmal wesentlich zufriedener.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Also Merkel regiert so weil sie sich so die Unterstützung der Mehrheit des Volkes verspricht und jetzt nicht mehr aus der Nummer rauskommt
Die Presse schreibt so weil sie denkt sie trifft so den Mainstream und verkauft mehr Zeitungen.
Die ÖR berichten so weil sie denken sie müssen Meinung machen und linke Mainstreammeinungen sind beste Meinungen.
Sehe ich das richtig?
Die Presse schreibt so weil sie denkt sie trifft so den Mainstream und verkauft mehr Zeitungen.
Die ÖR berichten so weil sie denken sie müssen Meinung machen und linke Mainstreammeinungen sind beste Meinungen.
Sehe ich das richtig?
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Also hat es die Union als konservative Partei in inzwischen 10 Regierungsjahren nicht geschafft im ÖR, der eurer Meinung nach Meinungen "macht" also vordenkt was das gemeine Volk zu denken hat und deshalb extrem wichtig ist, Leute positionieren die konservative Meinungen vertreten sondern es wird da immer nur linker Mainstream gefahren?
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
etwas platt zusammengefasst kommt das hin, ja. kommt da noch ein beitrag? die cdu als konservative partei zu bezeichnen ist mE dagegen ziemlich daneben. die cdu war mal eine konservative partei. die heutige cdu ist linker als es die spd in den 60ern war.
- Mitglied seit
- 24.09.2007
- Beiträge
- 4.537
- Reaktionen
- 1
Natürlich sind die Entscheidungsfindungsprozesse wesentlich komplexer, aber zumindest bei der Merkels Regierungsarbeit und der selektiven Berichterstattung durch bestimmte Medien sind das sicherlich Aspekte, die da mit reinspielen. Über ÖR darfst du dich dann mit Heator unterhalten.
Ich interpretiere deinen Post so, dass du hier versuchst, das ganze auf einen monokausalen, stark simplifizierten Satz runterzubrechen, den du danach dann munter demontieren kannst bis Kritiker die nächste USA-Theorie postet.
Kannst uns ja mal an deiner Theorie teilhaben lassen, solange die "ist nur halb so schlimm und hier wird halt grade das Richtige getan, wir schaffen das!" ist.
Die Merkel-CDU ernsthaft noch als wirklich konservative Kraft zu bezeichnen, halte ich auch für schwer gewagt. Die AfD hat doch grade so extremen Aufwind, weil es rechts der Mitte vor ihr nichts mehr zu wählen gibt. Die CSU stellt vielleicht noch den konservativen Knaben dar, der von der Seitenlinie was reingrölt, aber sobald Mutti den Unruhestiftern mit Nachsitzen droht, ist da auch Ruhe (mal ganz davon abgesehen, dass aus der Richtung nur reine Lippenbekenntnisse und leerer Aktionismus kommen).
Merkel hat die CDU von einer konservativen Partei zu einer nach Umfragen regierenden Personenkultpartei umgebaut, die ihre Wahlerfolge u.a. auch darauf aufbaut, dass die der SPD Positionen wie z.B. Mindestlohn abgegraben hat. Ich habe den hastig nach Fukushima beschlossenen Atomausstieg nicht umsonst als Beispiel für die Regierungsarbeit Merkels angeführt, ist meiner Meinung nach symptomatisch für ihren Regierungsstil:
Problem ergibt sich -> hastige, vermutet populäre Entscheidung wird getroffen -> Abwarten und mal gucken -> der spontanen Entscheidung jahrelang hinterherregieren
Verstehe auch nicht, warum z.B. Politiker, die die Gremien des ÖR ja durchsetzen, verstärkt auf Berichterstattung setzen sollten, die ihre Regierungsarbeit kontrakarieren. Nicht, dass ich überhaupt der Meinung wäre, dass der ÖR hier einer der größten "Offender" ist.
Warum Zeitungsberichte eine ideologische Färbung haben, wurde hier ja schon zur Genüge durchgekaut.
Politische Einstellung der Redaktion, Einstellung der Leserschaft, empfundene "Wertigkeit" der Storys, Sendungsbewusstsein, Lobbyismus, Nähe zur Politik etc.
Ich interpretiere deinen Post so, dass du hier versuchst, das ganze auf einen monokausalen, stark simplifizierten Satz runterzubrechen, den du danach dann munter demontieren kannst bis Kritiker die nächste USA-Theorie postet.
Kannst uns ja mal an deiner Theorie teilhaben lassen, solange die "ist nur halb so schlimm und hier wird halt grade das Richtige getan, wir schaffen das!" ist.
Die Merkel-CDU ernsthaft noch als wirklich konservative Kraft zu bezeichnen, halte ich auch für schwer gewagt. Die AfD hat doch grade so extremen Aufwind, weil es rechts der Mitte vor ihr nichts mehr zu wählen gibt. Die CSU stellt vielleicht noch den konservativen Knaben dar, der von der Seitenlinie was reingrölt, aber sobald Mutti den Unruhestiftern mit Nachsitzen droht, ist da auch Ruhe (mal ganz davon abgesehen, dass aus der Richtung nur reine Lippenbekenntnisse und leerer Aktionismus kommen).
Merkel hat die CDU von einer konservativen Partei zu einer nach Umfragen regierenden Personenkultpartei umgebaut, die ihre Wahlerfolge u.a. auch darauf aufbaut, dass die der SPD Positionen wie z.B. Mindestlohn abgegraben hat. Ich habe den hastig nach Fukushima beschlossenen Atomausstieg nicht umsonst als Beispiel für die Regierungsarbeit Merkels angeführt, ist meiner Meinung nach symptomatisch für ihren Regierungsstil:
Problem ergibt sich -> hastige, vermutet populäre Entscheidung wird getroffen -> Abwarten und mal gucken -> der spontanen Entscheidung jahrelang hinterherregieren
Verstehe auch nicht, warum z.B. Politiker, die die Gremien des ÖR ja durchsetzen, verstärkt auf Berichterstattung setzen sollten, die ihre Regierungsarbeit kontrakarieren. Nicht, dass ich überhaupt der Meinung wäre, dass der ÖR hier einer der größten "Offender" ist.
Warum Zeitungsberichte eine ideologische Färbung haben, wurde hier ja schon zur Genüge durchgekaut.
Politische Einstellung der Redaktion, Einstellung der Leserschaft, empfundene "Wertigkeit" der Storys, Sendungsbewusstsein, Lobbyismus, Nähe zur Politik etc.
Deleted_504925
Guest
stimmt die wurden total unter den teppich gekehrt, mal abgesehen von den ganzen broder produzierten dokus die im alle ör finanziert sind. 2 komplette serien mit den beiden und unzählige talkshow auftritte.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
war vor der flüchtlingskrise. seit dem habe ich im ÖR keinen beitrag von broder oder abdel hamad mehr gesehen, der sich damit befasst. es wird sich mit ihnen befasst, nicht durch sie. interviews sind nicht hinreichend. kann natürlich zufall sein, haben bestimmt grad keine zeit wegen urlaub oder so
- Mitglied seit
- 28.03.2003
- Beiträge
- 8.505
- Reaktionen
- 397
Die Merkel-CDU wird also immer linker obwohl es da schon SPD und Grüne gibt gegen die man kämpfen muss obwohl es wie die AFD zeigt richtig viele Prozente im konservativen und rechten Milieu zu holen gibt. Warum? Wieso geht die Union nicht den logischen, klaren absoluten Mehrheitsweg den hier viele im Forum fordern und geht gegen die Flüchtlinge entschieden vor, schiebt schneller ab und kürzt Sozialleistungen? Oder sind die alle dumm und nur hier im Forum und in der AFD wird die Wahrheit erkannt?
€dit: Alter kain zitier hier nicht aus dem OT. Bist du irgendwie zurückgeblieben? Schreib einfach deinen Brief an ingame wenn du es hier nicht mehr aushältst.
€dit: Alter kain zitier hier nicht aus dem OT. Bist du irgendwie zurückgeblieben? Schreib einfach deinen Brief an ingame wenn du es hier nicht mehr aushältst.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
ernsthaft? du quotest hier ot kram als "argument", wie tief bist du denn gesunken? du musst noch nicht zur titelverteidigung ansetzen brudi, spar dir was auf, das jahr ist lang
post ist natürlich gemeldet mr. oberhuso.
post ist natürlich gemeldet mr. oberhuso.