Presse, Verzerrung, Infotainment

[synterius]

Warum ist es nicht in Ordnung? Warum sollte einem Verlagshaus, dass irgendnem Typen gehört, daran gelegen sein Dich umfassend und neutral zu informieren? Welchen Nutzen hat er/sie davon? Du verlangst zu viel von anderen, wo Eigeninitiative gefragt ist.

Zumindest von den Öffentlich-Rechtlichen muss man das erwarten. Ansonsten haben die keine Existenzberechtigung. Da das aber vielleicht ein unrealistisches Ziel ist (die BBC ist z.B auch ein Hurensohn), sollte man das öffentlich-rechliche System komplett abschaffen. Das verhindert die gefährliche Illusion, dort neutraler informiert zu werden als woanders und würde Platz schaffen für andere Formate.

Das jetzt ein paar Neunmalkluge "Lügenpresse" schreien, weil sie glauben sie hätten iwas durchschaut was nicht längst bekannt war, ändert da nicht viel dran...

Es ist wichtig, darauf aufmerksam zu machen. Da man in einer Demokratie lebt und dem Willen des Volkes ausgeliefert ist, sollte man automatisch ein hohes Interesse daran haben, dass die Mehrheit nicht mit Propaganda gesteuert wird.

 

[kritiker]

Das jetzt ein paar Neunmalkluge "Lügenpresse" schreien, weil sie glauben sie hätten iwas durchschaut was nicht längst bekannt war, ändert da nicht viel dran...

da gibts son schönen spruch, den ich leider nicht mehr ganz auf die reihe bekomme. ein teil geht in etwa "es wird so lange geleugnet bis es sich nicht mehr leugnen lässt, um anschließend zu behaupten, dass es schon immer so und ganz normal ist und eh jeder wusste".

trifft hier doch ziemlich gut zu :P. scheint ja mitlerweile doch nen stabilen konsens zu geben, dass die presse scheiße labert

 

[Btah]

Der Anspruch sich von den Medien werteneutral informieren und bilden zu lassen ist ein absurder. War nie anders. Wird niemals ander sein.

Das jetzt ein paar Neunmalkluge "Lügenpresse" schreien, weil sie glauben sie hätten iwas durchschaut was nicht längst bekannt war, ändert da nicht viel dran...

kann man wunderbar für dich ummünzen

Der Anspruch das jeder Bürger tolerant und weltoffen ist ist ein absurder. War nie anders. Wird niemals ander sein.

Das jetzt ein paar Neunmalkainige "Nazi" schreien, weil sie glauben sie hätten iwas durchschaut was nicht längst bekannt war, ändert da nicht viel dran...

 

[Tarkleigh]

als ob die kein eigeninteresse hätten ;/

Die angebliche Neutralität ist aber genau der Grund, der immer für ihre Existenz vorgeschoben wird. Wenn das jetzt so nicht gemeint gewesen sein soll, stellt sich die Frage, ob wir die Milliarden nicht besser anlegen können.

Warum ist es nicht in Ordnung? Warum sollte einem Verlagshaus, dass irgendnem Typen gehört, daran gelegen sein Dich umfassend und neutral zu informieren? Welchen Nutzen hat er/sie davon? Du verlangst zu viel von anderen, wo Eigeninitiative gefragt ist.

Der Anspruch sich von den Medien werteneutral informieren und bilden zu lassen ist ein absurder. War nie anders. Wird niemals ander sein.

Das jetzt ein paar Neunmalkluge "Lügenpresse" schreien, weil sie glauben sie hätten iwas durchschaut was nicht längst bekannt war, ändert da nicht viel dran...

Wenn das so absurd ist, sollen sich die Medien aber auch nicht aufregen, wenn man sie als Lügenpresse schmäht, und aufhören den Eindruck neutraler Berichterstattung zu erwecken. Dann sollen sie von mir aus groß draufschreiben "Achtung wir sind links-grün/liberal/konservativ und färben die Meldung bewusst nach unserem Weltbild", damit der Leser auch weiß, woran er ist. Auf jedem Joguhrt muss mehr draufstehen und so wäre der Einschlag wenigstens für jeden klar. Es wäre immer noch ein Armutszeugnis für den Journalismus (besonders für den öffentlichen), aber dann wenigstens transparent.

Und kommt mal runter von deinem hohen Ross, Mr. 16 Magister...

 

[kAiN!]

Was genau möchtest Du eigentlich? Verstehe nicht worauf Du hinaus willst... Es war doch nie einfacher als heutzutage an Informationen zu gelangen.

Es ist doch ganz einfach: wenn Du wissen willst was abgeht -> informier Dich umfassend. Wenn Du möglichst keinen Aufwand betreiben möchtest -> keep going.

Entweder oder. Ist doch völlig egal welche Rolle dabei iwelche Journalisten spielen?

 

[Stirling]

Was ist denn das für ne Logik? Weil man sich Informationen auch aus dem Ausland beschaffen kann, ist es in Ordnung, wenn deutsche Journalisten nur noch Müll (inb4: Übertreibung) produzieren? Und das auch noch mit Gebühren, die die Bürger zu bezahlen haben? Und dann immer dieses "war doch schon immer so". Echt toll, damit kann man natürlich auch jede Diskussion beenden.

 

[tzui]

Dann sollen sie von mir aus groß draufschreiben "Achtung wir sind links-grün/liberal/konservativ und färben die Meldung bewusst nach unserem Weltbild", damit der Leser auch weiß, woran er ist.

Das die FAZ eher konservativ und die TAZ eher links gefärbt ist, sollte jedem mit einem IQ > einer reifen Banane sowie etwas Allgemeinbildung & Leseverständnis schnell klar sein.

Nur weil du und deinesgleichen (besorgte Bürger) das scheinbar nicht sofort durchschauen, müssen die Zeitungen dies noch deutlicher kenntlich machen? Lächerlich.

Abgesehen davon kann sich auch eine eher konservative Zeitung, bei bestimmten Themen sehr wohl liberal/progressiv/links positionieren (je nach Autor). Muss dies dann auch vorher kenntlich gemacht werden?
Am besten sollte vor jedem Zeitungsartikel stehen: "Achtung wir sind links-grün/liberal/konservativ und färben die Meldung bewusst nach unserem Weltbild". Damit sich auch der letzte Bauer bloß nicht manipuliert fühlt.....

Wenn ihr mal ehrlich seid, wird hier doch nur wie üblich rumgeheult, weil es zu viele linke und zu wenig konservative und rechtspopulistische Printmedien in Deutschland gibt. (das ist aber auch gemein, Menno!)

Der Rest ist ne armselige Internet-/Facebook-/Youtube Komentare-/Forums-typische Scheindiskussion.

Esst einfach weniger ungesunde Scheisse und behandelt eure Depressionen und Zwangsgedanken vernünftig, ein guter Fick und etwas Liebe könnte auch hilfreich sein, allerdings für die meisten hier in weiter Ferne... welche Tante mit etwas in der Birne hat schon Bock auf einen fetten rechtspopulistischen gammel Nerd mit Psychosen?

 

[reddy.LIKE]

Schrieb tzui der regelmäßig vorm Behindertenheim mit Schokoriegeln auf Fickfang geht. Göttchen das war ja gerade mal Kainniveau... Da war man von dir früher schon mehr Qualität gewöhnt. Wirst langsam alt mein Kleiner.

 

[Myta]

Es ist ja schon lustig wie mittlerweile eigentlich niemand mehr die Lügenpresse bestreitet.
Der Widerspruch beschränkt sich nur noch auf "war schon immer so", "man kann ja auch woanders infos holen" etc. Und natürlich ausschliesslich von linken usern, weil die Lügen eben in Richtung links gehen.
Wie würdet ihr eigentlich reagieren wenn wir statt pro-Flüchtling-Propaganda eine anti-Flüchtling-Propaganda hätten? Statt ständig Bilder von Kindern zu zeigen, beginnt jeder Artikel mit Bildern von Prügelnden Flüchtlingen. Statt die Kriminalität schönzufälschen wird die Statistik so verdreht dass jeder einzelne Flüchtling als hochkriminell dargestellt wird. Statt ständiger Relativierung von Verbrechen im Namen des Islam, wird jeder Muslim als potentieller Mörder dargestellt.
Immernoch kein Problem oder? War ja schon immer so, man kann ja auch woanders nach Nachrichten suchen.

Wirklich erbärmlich dieser Zustand.

 

[piko]

tzui hat Recht.

 

[Tarkleigh]

Was genau möchtest Du eigentlich? Verstehe nicht worauf Du hinaus willst... Es war doch nie einfacher als heutzutage an Informationen zu gelangen.

Es ist doch ganz einfach: wenn Du wissen willst was abgeht -> informier Dich umfassend. Wenn Du möglichst keinen Aufwand betreiben möchtest -> keep going.

Entweder oder. Ist doch völlig egal welche Rolle dabei iwelche Journalisten spielen?

Ich finde es scheiße, wenn die angeblich so neutrale Presse manipuliert, egal in welche Richtung. Klar, sie müssen die Nachrichten auswählen und schon das hat eine gewisse, unvermeidliche Filterwirkung, aber alles darüber hinaus ist nicht okay. Wenn man eine "Lügenpresse" okay und normal findet, was du und die anderen Linken hier scheinbar tun, braucht man sich daran nicht stören, dann muss halt jeder 9000 Zeitung gleichzeitig lesen, um ein halbwegs klares Bild der Lage zu haben. Wie toll das funktioniert, sieht man ja in den USA, wo Fox News und MSNBC von zwei völlig verschiedenen Planeten berichten. Und jeder weiß ja, wie gebildet und belesen die US-Wähler sind...

Es ist ja schon lustig wie mittlerweile eigentlich niemand mehr die Lügenpresse bestreitet.
Der Widerspruch beschränkt sich nur noch auf "war schon immer so", "man kann ja auch woanders infos holen" etc. Und natürlich ausschliesslich von linken usern, weil die Lügen eben in Richtung links gehen.
Wie würdet ihr eigentlich reagieren wenn wir statt pro-Flüchtling-Propaganda eine anti-Flüchtling-Propaganda hätten? Statt ständig Bilder von Kindern zu zeigen, beginnt jeder Artikel mit Bildern von Prügelnden Flüchtlingen. Statt die Kriminalität schönzufälschen wird die Statistik so verdreht dass jeder einzelne Flüchtling als hochkriminell dargestellt wird. Statt ständiger Relativierung von Verbrechen im Namen des Islam, wird jeder Muslim als potentieller Mörder dargestellt.
Immernoch kein Problem oder? War ja schon immer so, man kann ja auch woanders nach Nachrichten suchen.

Wirklich erbärmlich dieser Zustand.

Platinraute. Ihr wärt doch die ersten, die rumheulen würden, wenn die Presse rechtslastig wäre.

 

[reddy.LIKE]

tzui hat Recht.

In deiner verschwurbelten Linko-Lehrer-Ecke vielleicht. Wobei passt doch tweeeentyy Bugs Tzui ist Lehrerkind Was ihr hier versucht argumentativ zu untermauern ist halt auch wayne. Ich jedenfalls brauche keine Kolorierung der Schreiberlingsmischpoke und weiß recht genau woran ich bin. Mag Tarkleigh anders sehen aber Konsens ist das nicht.
Der Grund warum man zu großen Teilen nur noch die FAZ als Zeitung ernst nehmen kann, ist die Erwartung dass beide Seiten der Medaille beleuchtet werden. Du findest bei der FAZ genau so dieses verschobene Refugees beklatsche aber eben auch gelegentlich Artikel die das etwas kritischer beleuchten. Das fehlt z.B. beim Spiegel komplett. Da wird konstant auf die Tränendrüsegedrückt und Claudia Roth zitiert. So einfach ist das.

Und jetzt zu "Tzui hat recht" sorry bros wie es sich für sabile OT Götter der bürgerlichen Mitzr gehört: hat die Lady mit der ich regelmäßig rum hänge (was bei mir am ehesten dem antiquierten Model einer Beziehung entspricht) nen summa cum laude Doktor in Wirtschaftswissenschaften und ist Professorin. Selbstverständlich hab ich die Dissertation vor Anbandelung gelesen, ging um die volkswirtschaftlichen Schäden oder Nutzen die Amnestien für Steuerflüchtlinge kosten/einbringen. Habe natürlich hier und da etwas beim drüber lesen korrigiert. Soviel zu der Intelligenzverteilung der stabilen OT Götter Frauen

 

[merc]

Und jetzt zu "Tzui hat recht" sorry bros wie es sich für sabile OT Götter der bürgerlichen Mitzr gehört: hat die Lady mit der ich regelmäßig rum hänge (was bei mir am ehesten dem antiquierten Model einer Beziehung entspricht) nen summa cum laude Doktor in Wirtschaftswissenschaften und ist Professorin. Selbstverständlich hab ich die Dissertation vor Anbandelung gelesen, ging um die volkswirtschaftlichen Schäden oder Nutzen die Amnestien für Steuerflüchtlinge kosten/einbringen. Habe natürlich hier und da etwas beim drüber lesen korrigiert. Soviel zu der Intelligenzverteilung der stabilen OT Götter Frauen

keine Ahnung wo die Diskussion grade hingeht, aber ich like deinen post einfach mal,
weil ......, dass mache ich immer so.

 

[piko]

@reddy: Sofern mich meine Lesekompetenz nicht ganz verlassen hat, stimmst du mir also zu:

Der Grund warum man zu großen Teilen nur noch die FAZ als Zeitung ernst nehmen kann, ist die Erwartung dass beide Seiten der Medaille beleuchtet werden. Du findest bei der FAZ genau so dieses verschobene Refugees beklatsche aber eben auch gelegentlich Artikel die das etwas kritischer beleuchten. Das fehlt z.B. beim Spiegel komplett. Da wird konstant auf die Tränendrüsegedrückt und Claudia Roth zitiert. So einfach ist das.

Sehe das ähnlich. Den Spiegel (v.a. die Online-Fassung) kannste aber schon lange knicken. Das ist nur ein µ oberhalb der BILD-Zeitung anzusiedeln.

Ich denke durchaus, dass eine "rechte" Stimme im dt. Mediendiskurs Gehör finden würde, das Problem liegt aber auch in der Besitzverteilung innerhalb der Medienlandschaft. Quasi alles, was sich traut, rechts der Mitte zu schreiben, ist entweder in den Händen des Springer-Verlags oder nicht ernst zu nehmen. ("Nachrichtenseiten" des Aluhut-Milieus) Die FAZ ist wohl wirklich noch am ehesten das, was einer "gutbürgerlichen" Zeitung entspricht, v.a. deren Meinungsartikel decken aber auch ein großes Spektrum ab.

Ich lese derzeit Zeit, FAZ, gelegentlich Spiegel und ganz selten mal die Welt. Und je länger ich lese, desto mehr werde ich auch zum Anhänger der FAZ.

 

[reddy.LIKE]

Aber wie kommen wir da jetzt mit unseren üblichen schwarz/weiß gemale weiter liegt die Wahrheit doch irgendwo zwischen beiden Meinungen. Mist ist ja wie im echten Leben, passt aber einfach nicht ins Forenleben hier muss es schön einfach und plakativ sein

Darauf natürlich deluxe Like für merc, du spielst bei den gudden Jungs und natürlich für Piko der endlich einsieht, _recht(s) hat hier nur die bürgerliche Mitte

 

[kAiN!]

Dann geht es hier also gar nicht um "freien/unvoreingenommenen" Informationsaustausch, wie dieser zu erlangen und worauf zu achten ist. Der Wutbürger will nur wieder schimpfen und klar stellen wie ungerecht er/sie/es sich behandelt fühlt... Okay.

Ich konsumiere regelmäßig folgende Medien:

ZEIT
FAZ
SÜDDEUTSCHE
GUARDIAN
TIMES
MONDIAL
INQUIRER
CUMHURIYET
SABAH
HÜRRIYET

Medien welche ich weitestgehend meide:

WELT
BILD
SPON
FOCUS
HUFFINGTON

zusätzlich wird Dr. Google bedient, um so weit möglich Wahrheitsgehalt diverser Aussagen in den Artikeln zu überprüfen.

Ich stelle bei keiner der genannten Medien eine Übervorteilung von Links oder Rechts fest. Das Feld ist relativ ausgeglichen.

 

[MegaVolt]

Das liegt aber im Wesentlichen daran, dass du eine ganz extreme linke Socke bist. Wenn du es ausgeglichen siehst dann ist es in Wirklichkeit sehr stark links gefärbt.

 

[kAiN!]

Definiere bitte "extrem linke Socke".

 

[Stirling]

nur noch mal zur klarstellung: wenn ich sage, Kain ist ein dummer Lutscher (sag ich nicht, nur Bsp), ist das in Ordnung, solange zwei andere Leute sagen, Kain ist in Ordnung, und es darf sich niemand an meiner Aussage stören, weil man sich seine Infos ja auch von den anderen beiden holen kann?
BTW, als ob der Durchschnittsbürger sich bei 10 verschiedenen Medien informieren würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Definiere bitte "extrem linke Socke".

kain.

tzui hat Recht.

arme kinder :/ gibt es eigentlich auch normale lehrer, oder sind nur noch so hippiekommunisten übriggeblieben? also solche, die leistung, disziplin und gehorsam gegenüber autoritäten einfordern und nicht ständig von mitgefühl und anderem unsinn labern?

 

[kritiker]

Es ist ja schon lustig wie mittlerweile eigentlich niemand mehr die Lügenpresse bestreitet.
Der Widerspruch beschränkt sich nur noch auf "war schon immer so", "man kann ja auch woanders infos holen" etc. Und natürlich ausschliesslich von linken usern, weil die Lügen eben in Richtung links gehen.
Wie würdet ihr eigentlich reagieren wenn wir statt pro-Flüchtling-Propaganda eine anti-Flüchtling-Propaganda hätten? Statt ständig Bilder von Kindern zu zeigen, beginnt jeder Artikel mit Bildern von Prügelnden Flüchtlingen. Statt die Kriminalität schönzufälschen wird die Statistik so verdreht dass jeder einzelne Flüchtling als hochkriminell dargestellt wird. Statt ständiger Relativierung von Verbrechen im Namen des Islam, wird jeder Muslim als potentieller Mörder dargestellt.
Immernoch kein Problem oder? War ja schon immer so, man kann ja auch woanders nach Nachrichten suchen.

Wirklich erbärmlich dieser Zustand.

# this.!

wie ich schrieb. solange abstreiten bis es gar nicht mehr geht und dann "ist doch ganz normal, war schon immer so!".

ich will meine props.

 

[tzui]

Wie würdet ihr eigentlich reagieren wenn wir statt pro-Flüchtling-Propaganda eine anti-Flüchtling-Propaganda hätten? Statt ständig Bilder von Kindern zu zeigen, beginnt jeder Artikel mit Bildern von Prügelnden Flüchtlingen. Statt die Kriminalität schönzufälschen wird die Statistik so verdreht dass jeder einzelne Flüchtling als hochkriminell dargestellt wird. Statt ständiger Relativierung von Verbrechen im Namen des Islam, wird jeder Muslim als potentieller Mörder dargestellt.
Immernoch kein Problem oder? War ja schon immer so, man kann ja auch woanders nach Nachrichten suchen.

Genau das passiert doch seit Jahren ebenso?
Was glaubst du woher die Pegida Leute so unsägliche Angst vor dem Islam haben? Das haben sie von der bösen Lügenpresse. Das ist ja die Ironie an der ganzen Sache, erst von den Medien aufhetzen lassen und dann als Lügenpresse beschimpfen ^^ Honks halt :P

Und wenn du Anti Flüchtlings Propaganda willst, dann geh mal genau hier in dieses Forum, in den Flüchtlings Thread und lies dir die verlinkten Artikel über die angeblichen "Kulturbereicherer" durch. Da hast du deine Prügelnden Flüchtlinge noch und nöcher, aber daies ist dann natürlich die Wahrheit und keineswegs Propaganda....

Die ganzen Hetzartikel die du forderst existieren bereits und sie existieren seit langen (spätestens seit dem 9/11) und sie werden nicht nur von von RT, Kopp, Compact und co. verbreitet, sondern auch von Welt, Spiegel, Bild, Focus, Stern usw.

Heul ich deswegen jetzt rum? mach ich seitenlange Threads auf, in die ich heulenderweise 20+ Stunden meiner Lebenszeit versenke. No way, ich les die Scheisse (bis auf 2-3 Posts) noch nichtmal.

Hier ist echt der fette angry white nerd mob am wüten, das hier ist einfach der absolute Heulsusen pussy Laden.

Wie bereits gesagt, Angstörungen, Deppression und Paranoia behandeln lassen und was zum ficken suchen, dann sieht die Welt bestimmt gleich viel rosiger aus.

 

[Stirling]

Und wenn du Anti Flüchtlings Propaganda willst,

ich glaube nicht, dass er "Anti-Flüchtlings-Propaganda" will, sondern eine Presse, die zumindest versucht, die Situation von allen Seiten zu beleuchten.

 

[kAiN!]

Frage: wenn es diese Informationen in der Presse nicht gibt, woher beziehen die "Wutbürger" ihre Informationen?

 

[MegaVolt]

Frage: wenn es diese Informationen in der Presse nicht gibt, woher beziehen die "Wutbürger" ihre Informationen?

Sie leben direkt neben den Terroristenrekrutierungszentren (allgemein auch Flüchtlingslager genannt) und sprechen mit Polizisten, die ihnen aus erster Hand berichten können, wie desolat die Lage ist?

 

[Lorias]

ich glaube nicht, dass er "Anti-Flüchtlings-Propaganda" will, sondern eine Presse, die zumindest versucht, die Situation von allen Seiten zu beleuchten.

Warum sollte jemand so etwas tun? Für diejenigen die harte Fakten wollen gibts den Newsticker bei Phoenix oder ähnliches. Da steht im Zweifelsfall "x Menschen sind durch y ums Leben gekommen". Ansonsten hauen sich hier doch beide Seiten schlechte Kommentare (die auch auf den jeweiligen Seiten als solche gekennzeichnet sind) um die Ohren. Die richtigen Artikel sind dann zumeist davon abhängig, welcher "Experte" vom Journalisten interviewt wurde. Deswegen ist dieses Lügenpresse Geschrei völliger Unfug. Wer suchet der findet.

 

[Stirling]

Warum sollte jemand so etwas tun?

Weil sie dafür bezahlt werden?

 

[Myta]

Frage: wenn es diese Informationen in der Presse nicht gibt, woher beziehen die "Wutbürger" ihre Informationen?

Immer diese Strohmänner hier.
Niemand hat behauptet die Informationen gäbe es nicht in der Presse. Genau wie niemand gesagt hat dass Anti Flüchtlings Propaganda wünschenswert wäre.
Die Informationen gibt es meistens schon irgendwo, man muss sie nur selber suchen, und überprüfen was mal wieder Falschdarstellungen sind und was nicht. Nochmal: Lügenpresse heisst nicht dass absolut alles immer falsch ist, und sich die gesamte Presse verschworen hat. Es heisst in erster Linie dass viele große Medien gezielt falsche Darstellungen machen. Also lügen. Und auch wenn das schon hundert mal gesagt wurde: Wenn jemand seine Meinung schreibt ist das nicht das gleiche wie absichtlich falsches als Fakt zu präsentieren. Niemand erwartet dass Journalisten 100% perfekt Meinung aus allem raushalten.

 

[Benrath]

dann nenn es halt nicht Lügenpresse, wenn du was gegen Strohmänner hast. Laut deinem Post, fängts die Diskussion gleich mit einem Strohmann zum polarisieren an. Da muss man sich ja nicht wundern.

 

[Arvor]

Ich hab auf Seite 1 schon geschrieben warum ich eine neutrale Presse will.
Um das nochmal stark zugespitzt zusammenzufassen: Damit die Leute sich weder von linker Propaganda einlullen noch von rechter Hetze aufstacheln lassen sondern als informierte Bürger Entscheidungen treffen können. Es ist nicht die Aufgabe der Presse Politik zu machen.

 

[Myta]

@Benrath: Was willst du gerade von mir? Ich habe im allersten Post dieses Threads beschrieben wie ich den Begriff Lügenpresse verstehe, und so weit ich das überblicke hat dieser Definition niemand hier widersprochen. Also wieso sollte ich den Begriff nicht verwenden? Gefällt er dir nicht? Mit Strohmann hat das jedenfalls nichts zu tun.

 

[piko]

arme kinder :/ gibt es eigentlich auch normale lehrer, oder sind nur noch so hippiekommunisten übriggeblieben? also solche, die leistung, disziplin und gehorsam gegenüber autoritäten einfordern und nicht ständig von mitgefühl und anderem unsinn labern?

such troll, very ad hominem, many wow.

ganz im ernst: was hat dieser bullshit, den du da postet, mit meinem beitrag zu tun?
und ja, ich fordere leistung und disziplin. "gehorsam" erwarte ich allerdings von hunden und nicht von menschen.

 

[Das Schaf]

Dann geht es hier also gar nicht um "freien/unvoreingenommenen" Informationsaustausch, wie dieser zu erlangen und worauf zu achten ist. Der Wutbürger will nur wieder schimpfen und klar stellen wie ungerecht er/sie/es sich behandelt fühlt... Okay.

Ich konsumiere regelmäßig folgende Medien:

ZEIT
FAZ
SÜDDEUTSCHE
GUARDIAN
TIMES
MONDIAL
INQUIRER
CUMHURIYET
SABAH
HÜRRIYET

Medien welche ich weitestgehend meide:

WELT
BILD
SPON
FOCUS
HUFFINGTON

zusätzlich wird Dr. Google bedient, um so weit möglich Wahrheitsgehalt diverser Aussagen in den Artikeln zu überprüfen.

Ich stelle bei keiner der genannten Medien eine Übervorteilung von Links oder Rechts fest. Das Feld ist relativ ausgeglichen.

du liest dir also sowohl faz als auch sz von vorne bis hinten durch. dazu noch times und guardian. Nur um dir deine Meinung zu bilden.

Du las Master Dr Dr Dr Dipl Dipl Ing hast ja auch scheinbar Zeit dafür.
Anderen Leuten ist die SZ allein schon zu viel zum durchlesen am Tag.

 

[Gelöscht]

ich lese fast nur die BAZ. bisschen unterfüttert mit der ZEIT. für spassmomente gebe ich mir natürlich trotzdem spon, welt und washington post.

 

[kritiker]

„Ein guter Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, auch nicht mit einer guten“ – dieses Credo der Tagesthemen-Legende Hanns Joachim Friedrichs galt lange als ehernes Gesetz des deutschen Journalismus.

http://www.message-online.com/specials/objektivitaet-im-journalismus-ende-einer-illusion/

(hab den artikel nicht gelesen, brauchte nur das zitat. wer möchte go4it - scheint genau unser thema zu sein)

unter de prämisse kann man sich ja mal die dt. berichterstattung bzgl flüchtlingen oder ukraine anschauen.

wenn journalisten sich nie mit einer sache gemein machen, wer schreibt/produziert dann eigentlich für unsere größten?! newsalgorithmen?

edit:

89 Prozent der deutschen Journalisten stimmten 2005 in einer repräsentativen Befragung der Aussage zu, sie wollten „das Publikum möglichst neutral und präzise informieren“ – eine Steigerung von 15 Prozentpunkten gegenüber der zwölf Jahre zuvor von der Universität Hamburg durchgeführten Erststudie.

also was denn jetzt?
es ist lt. diesem thread althergebrachtes dt. journalistisches selbstverständnis , dass man die "richtige" seite schreiberisch unterstützt. man erkennt das als ganz normal an. gleichzeitig wollen 90% der journalisten "möglichst neutral und präzise informieren". ich sehe da einen leeeeeichten widerspruch..

 

[synterius]

Genau das passiert doch seit Jahren ebenso?
Was glaubst du woher die Pegida Leute so unsägliche Angst vor dem Islam haben? Das haben sie von der bösen Lügenpresse. Das ist ja die Ironie an der ganzen Sache, erst von den Medien aufhetzen lassen und dann als Lügenpresse beschimpfen ^^ Honks halt :P

Vielleicht von Wikipedia?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Terroranschlägen Auf die Religion achten, vorallem für die letzten 20 Jahre.
Das alle islamischen Länder in Bezug auf Menschenrechte Kackländer sind und fast alle Experten sich darüber einig sind, willst du auch bestreiten?

 

[Ave2]

http://m.haz.de/Nachrichten/Politik...minalitaet-Ist-die-Gewalt-Statistik-geschoent


Wenn es wenigstens nur die presse waere. Leider misinformieren auch polizei und behoerden gezielt

 

[Benrath]

@Benrath: Was willst du gerade von mir? Ich habe im allersten Post dieses Threads beschrieben wie ich den Begriff Lügenpresse verstehe, und so weit ich das überblicke hat dieser Definition niemand hier widersprochen. Also wieso sollte ich den Begriff nicht verwenden? Gefällt er dir nicht? Mit Strohmann hat das jedenfalls nichts zu tun.

du hast also lügen umdefiniert?

 

[Myta]

Nein habe ich nicht, wie kommst du denn da drauf?

 

[MegaVolt]

Also wir haben:

- Kanzlerin, die widerrechtlich die Grenzen öffnet
- Polizei, die vom Ministerium angewiesen wird maximal geschönte Statistiken zu produzieren
- Hetze in der Presse gegen Parteien, die die Wahrheit der Zustände ansprechen
- Ganz vereinzelt auch mal Berichte wie den obigen, die aber nur "am Rande" auftauchen und nicht annähernd das mediale Echo erhalten dass sie verdienen (diese Polizeianweisung ist ja z.B. schon lange bekannt, mir haben persönlich auch schon Polizisten davon erzählt, es ist ein riesiger Skandal für den eigentlich Köpfe in der Regierung rollen müssten und keinen scheint es zu interessieren)