Presse, Verzerrung, Infotainment

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 683020
  • Erstellt am
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
253
Also ich mein "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" schön und gut...aber jetzt soll der Bürger also auch noch die Interpretationen von Paragraphen kenne die Juristen für ihre Prüfungen büffeln?
Vor allem grenzt der Paragraph ja auch nicht ein bzgl der vorgetäuschten Straftat. Ermittelt die Polizei dann auch wenn jemand auf Facebook fälschlich behauptet A hätte dem B sein Handy abgezogen?


Na klar...

https://de.wikipedia.org/wiki/Verleumdung_(Deutschland)
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
und das hat jetzt noch mal was mit "vortäuschen einer Straftat" zu tun? -_-
Mal davon ab, würd ich jetzt auch mal annehmen, dass auch bei Verleumdung A Anzeige erstatten müsste und die Polizei wohl kaum von sich aus ermittelt.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
253

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
Mal unabhängig von der Rechtsfrage, die auss dern Juristen keiner wirklich einschätzen kann.

Wieso verteidigst du es wirklich, dass jemand anscheinend absichtlich falsche Straftatbestände über das Internet verbreitet.
Das sind ja keine Meinungen sondern falsche Tatsachenbehauptungen.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
Menschen schreiben halt haufenweise Scheiße im Internet, wer behauptet das könne man verhindern (ohne krasse Einschränkungen der Meinungsfreiheit), ist einfach nur ein lächerlicher Populist.

Hier wird sich halt jetzt für einen Fall einfach mal random irgendein Gesetz rausgepickt, dass so vermutlich so auch nicht gedacht war. So ein Vorgehen findest du also gut?
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
"Random gesetz"?
So etwas ist doch täglich bestandteil von juritischen Prozessen.

Behauptest du etwas was nachweislich falsch ist, kannst du darauf verklagt werden. Jemanden der Vergewaltigung zu bezichtigen ist eine Behauptung die schwerwiegende Folgen haben kann, schlimmer als jemand ins Gesicht zu Ong-Baken.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
hat kachelmann sein "opfer" nicht verklagt, weil die auch nach seinem freispruch weiterhin behauptet habe, sie sei von ihm vergewaltigt worden und ein gericht hat ihr recht gegeben?
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
6.674
Reaktionen
1.290
Vielleicht war sie ja wirklich davon überzeugt und hat sich einfach nur geirrt? Vielleicht ist sie einfach dumm?
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.695
Reaktionen
1.020
Ort
Köln
Müsste man tatsächlich mehr Details zu wissen. Heator hat das ja mal erklärt, warum es auch so schwer ist, Falschaussagen im Bereich Vergewaltigung zu ahnden: Man hat ja selten eindeutige Beweise, meistens ist es ein Wort gegen das andere. Nur weil Kachelmann freigesprochen wird gibt es nicht zwangsläufig umgekehrt genug Beweise, um die Frau hinter Gitter zu bringen.

@Bericht weiter oben: Wenn man nachweisen kann, dass die Frau bereits wusste, dass es nicht stimmt und es trotzdem geteilt hat, dann gehört sie dafür bestraft. Ich hab allerdings keine Ahnung wie man ihr das nachweisen kann. Wenn sie etwas geteilt hat, was sich im nachhinein als falsch rausgestellt hat, dann ist es natürlich Schwachsinn.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
Nur weil Kachelmann freigesprochen wird gibt es nicht zwangsläufig umgekehrt genug Beweise, um die Frau hinter Gitter zu bringen.

nicht für die falsche verdächtigung. aber wenn ein gericht ihn nicht schuldig spricht und die frau anschließend weiterhin behauptet, es habe stattgefunden was sie nicht beweisen kann, geht das schon in richtung verleumdung.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
"Random gesetz"?
So etwas ist doch täglich bestandteil von juritischen Prozessen.

dann kannst du mir ja sicher einige Fälle nennen, wo aufgrund von Social Media Posts wegen vortäuschen einer Straftat ermittelt/verurteilt wurde

welche Strafe schwebt dir denn zB für den BekirAltas vor?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
Wegen Verleumdung wurde aber nicht ermittelt (jedenfalls steht das nirgends).
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
nicht für die falsche verdächtigung. aber wenn ein gericht ihn nicht schuldig spricht und die frau anschließend weiterhin behauptet, es habe stattgefunden was sie nicht beweisen kann, geht das schon in richtung verleumdung.

Logik 101 mit Racoon :hail:

Menschen schreiben halt haufenweise Scheiße im Internet, wer behauptet das könne man verhindern (ohne krasse Einschränkungen der Meinungsfreiheit), ist einfach nur ein lächerlicher Populist.

Hier wird sich halt jetzt für einen Fall einfach mal random irgendein Gesetz rausgepickt, dass so vermutlich so auch nicht gedacht war. So ein Vorgehen findest du also gut?

Ich finds nicht schlecht. K.a. was dein Problem ist und die Frage steht immer noch im Raum, warum du das jetzt so vehement verteidigst. (ausser dass du ein kleiner wertloser Forumstroll bist)
Es geht hier nicht um irgendeine Meinung, oder sogar nur Übertreibung ala Breitbart, sondern anscheinend um was völlig frei Erfundenes.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ja, dann warten wir einfach mal ab, oder? Wir sind alle keine Juristen, aber Verleumdung erscheint schon naheliegend, oder?
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
Nur weil sie es nicht beweisen kann, ist es nicht auszuschließen, dass es stattgefunden hat.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.695
Reaktionen
1.020
Ort
Köln
nicht für die falsche verdächtigung. aber wenn ein gericht ihn nicht schuldig spricht und die frau anschließend weiterhin behauptet, es habe stattgefunden was sie nicht beweisen kann, geht das schon in richtung verleumdung.
Geht in die Richtung, aber rechtlich sind das imo immer noch zwei paar Schuhe. Weil du eben nachwievor nicht beweisen kannst, dass es _nicht_ stattgefunden hat. Kommt halt immer auf den Einzelfall an und was jede Person letztlich genau sagt bzw. postet.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
das ist der fundamentale fehler, den du und auch benrath machst: du musst vor gericht nicht deine unschuld beweisen. davon gehen wir aus, bis das gegenteil nachgewiesen wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.695
Reaktionen
1.020
Ort
Köln
Wat? Natürlich nicht. Aber Kachelmann wurde auch nicht vom Gericht bestraft. Du machst leider den Fehler, die gleichen Maßstäbe nicht an die Frau anzulegen, denn das gilt für sie halt leider genauso.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
Ich finds nicht schlecht. K.a. was dein Problem ist und die Frage steht immer noch im Raum, warum du das jetzt so vehement verteidigst. (ausser dass du ein kleiner wertloser Forumstroll bist)
Es geht hier nicht um irgendeine Meinung, oder sogar nur Übertreibung ala Breitbart, sondern anscheinend um was völlig frei Erfundenes.

Das Konzept des Gesetzes scheint mir halt nicht ansatzweise geeignet, um damit an Social Media Posts ranzugehen. Was ist denn deine Begründung, dass es Sinn macht? Weil es dir bei dem einen Fall zufällig passt?
Ja, dann warten wir einfach mal ab, oder? Wir sind alle keine Juristen, aber Verleumdung erscheint schon naheliegend, oder?
Also das du Verleumdung naheliegend findest, ist jetzt eine Begründung dafür, dass es richtig ist, dass wegen vortâuschen einer Steaftat ermittelt wird? :ugly:
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
Wat? Natürlich nicht. Aber Kachelmann wurde auch nicht vom Gericht bestraft. Du machst leider den Fehler, die gleichen Maßstäbe nicht an die Frau anzulegen, denn das gilt für sie halt leider genauso.

verleumdung fällt nicht unter freier meinungsäußerung und das ist es imo, was kachelmann widerfährt. die beweislast liegt bei der frau und es gab schon ein verfahren, in dem ein gericht entschieden hat, dass ihre beweise nicht ausreichen. wenn sie neue fotos/videos/zeugen zu tage fördern kann, die ihre anschuldigung belegen wäre das etwas anderes. zum gegenwärtigen zeitpunkt ist es wahrscheinlicher, dass kachelmanns version stimmt und nicht ihre. so viel vertrauen müssen wir in die justiz haben.

wenn du damit ein problem bist, dann bist auch du ein vergewaltiger 10-jähriger jungen. oder kannst du etwa das gegenteil beweisen..
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Das Konzept des Gesetzes scheint mir halt nicht ansatzweise geeignet, um damit an Social Media Posts ranzugehen. Was ist denn deine Begründung, dass es Sinn macht? Weil es dir bei dem einen Fall zufällig passt?
Also das du Verleumdung naheliegend findest, ist jetzt eine Begründung dafür, dass es richtig ist, dass wegen vortâuschen einer Steaftat ermittelt wird? :ugly:

Oh man..

Ich kann mir vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft von Verleumdung ausgeht und deswegen die Ermittlungen begonnen hat. Falls sich das nicht bestägt eben Einstellung.

Kein Plan was adaran so schwer zu verstehen war.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.986
Reaktionen
521
Oh man..

Ich kann mir vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft von Verleumdung ausgeht und deswegen die Ermittlungen begonnen hat. Falls sich das nicht bestägt eben Einstellung.

Kein Plan was adaran so schwer zu verstehen war.
Kein Plan was daran so schwer zu verstehen, dass wegen vortäuschen einer Straftat ermittelt wird. Halt ein random Gesetz für mich.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.695
Reaktionen
1.020
Ort
Köln
verleumdung fällt nicht unter freier meinungsäußerung und das ist es imo, was kachelmann widerfährt. die beweislast liegt bei der frau und es gab schon ein verfahren, in dem ein gericht entschieden hat, dass ihre beweise nicht ausreichen. wenn sie neue fotos/videos/zeugen zu tage fördern kann, die ihre anschuldigung belegen wäre das etwas anderes. zum gegenwärtigen zeitpunkt ist es wahrscheinlicher, dass kachelmanns version stimmt und nicht ihre. so viel vertrauen müssen wir in die justiz haben.

wenn du damit ein problem bist, dann bist auch du ein vergewaltiger 10-jähriger jungen. oder kannst du etwa das gegenteil beweisen..

Meine Fresse bist du so dumm du kleiner Waschbär?
1. Die Beweislast liegt nicht bei der Frau. Einmal gab es ein Verfahren wegen Vergewaltigung an Kachelmann, was wegen Mangel an Beweisen eingestellt wurde, _nicht_ weil nachgewiesen wurde, dass die Behauptung der Frau frei erfunden war (kann ja durchaus auch passieren). Jetzt willst du ein Verfahren gegen die Frau wegen Verleumdung, also musst du _nachweisen_, dass sie lügt. Kannst du nicht? Also Pech gehabt. Mangel an Beweisen und so.

2. Na dann sag mal, in welcher Situation ich den oder die 10-jährigen Jungen vergewaltigt habe, präsentiere mir die Opfer, welche das aussagen und zeige, dass es theoretisch stattgefunden haben könnte (ich war alleine mit dem oder den Jungen). Im Optimalfall zeigst du mir noch die Spermaspuren (hier der große Unterschied zu Sex zwischen Gleichberechtigten). Kannst du nicht? Kann Sie halt im Gegenteil dazu doch. Damit hätte ich dich dann wegen Verleumdung schnell dran.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
253
verleumdung fällt nicht unter freier meinungsäußerung und das ist es imo, was kachelmann widerfährt. die beweislast liegt bei der frau und es gab schon ein verfahren, in dem ein gericht entschieden hat, dass ihre beweise nicht ausreichen. wenn sie neue fotos/videos/zeugen zu tage fördern kann, die ihre anschuldigung belegen wäre das etwas anderes. zum gegenwärtigen zeitpunkt ist es wahrscheinlicher, dass kachelmanns version stimmt und nicht ihre. so viel vertrauen müssen wir in die justiz haben.

wenn du damit ein problem bist, dann bist auch du ein vergewaltiger 10-jähriger jungen. oder kannst du etwa das gegenteil beweisen..


Wie der Richter beim Kachelmann fall nochmal extra erwähnt hat, dass das ausbleiben der verurteilung kein beweis der unschuld sei.

„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist."

Spasst.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
benrath missbraucht 10-jährige jungen.

das ist der fundamentale fehler, den du und auch benrath machst: du musst vor gericht nicht deine unschuld beweisen. davon gehen wir aus, bis das gegenteil nachgewiesen wurde.

Gott wie mir klar war das sowas kommen würde....

Btw sollte ich eigentlich Ban fordern für sowas, aber hier moderiert ja keiner mehr.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
253
Zeig ihn einfach an wegen Verleumdung. So zur klärung des diskussionsgegenstands hier. :troll:
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Um mal zum Fall des Wahrheitsministeriums zurückzukommen:

Nach meinem Verständnis des Vorfalls geht es nicht um Verleumdnung. Es wurde auch niemald falsch beschuldigt. Kein Flüchtling wurde namentlich benannt und niemand wurde bei der Polizei angezeigt.
Es hat irgendeine Trulla auf Stammtisch-Niveau wohl erzählt bekommen, dass da ein Flüchtlich eine 17jährige vergewaltigt haben soll, und die hat das dann auf Facebook verbreitet. Bevor man hier von Bösartigkeit ausgeht würde ich sogar erst mal annahmen, dass sie es selbst für wahr hielt. Sie hat halt einfach Scheiße gelabert, so wie 90% der Foren-User hier.
Aber anstatt das einfach klarzustellen wird nun eine lächerliche Anzeige fabriziert, weil ihre Scheiße politisch nicht korrekt ist. Das ist ein Skandel. Leute posten ständig allen möglichen Schwachsinn auf Facebook und extrem vieles davon ist unwahr. Soll ich jetzt auch jeden Vollspacko, der über die heilende Wirkung von homöopathischem Schwachsinn schreibt, wegen "fake news" anzeigen dürfen? Offensichtlich und faktisch unwahr sind dessen Facebook-Posts auch - aber politisch korrekt genug, so dass sich die Gedankenpolizei keine Anzeigen deshalb aus dem Hintern zieht.
Ein Wahrheitsministerium, dass an jedem Stammtisch einen Stuhl besetzt (d.h. in der modernen Welt auf Facebook mitliest) und prüft, dass nur politisch korrekte Aussagen getätigt werden, ist ein gewaltiger Schritt in die falsche Richtig. Es ist ziemlich beängstigend, dass das nicht jeder hier so sieht, nur weil das Wahrheitsministerum "zufällig" gerade die eigene politische Meinung toll findet.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
Um mal zum Fall des Wahrheitsministeriums zurückzukommen:

Nach meinem Verständnis des Vorfalls geht es nicht um Verleumdnung. Es wurde auch niemald falsch beschuldigt. Kein Flüchtling wurde namentlich benannt und niemand wurde bei der Polizei angezeigt.
Es hat irgendeine Trulla auf Stammtisch-Niveau wohl erzählt bekommen, dass da ein Flüchtlich eine 17jährige vergewaltigt haben soll, und die hat das dann auf Facebook verbreitet. Bevor man hier von Bösartigkeit ausgeht würde ich sogar erst mal annahmen, dass sie es selbst für wahr hielt. Sie hat halt einfach Scheiße gelabert, so wie 90% der Foren-User hier.
Aber anstatt das einfach klarzustellen wird nun eine lächerliche Anzeige fabriziert, weil ihre Scheiße politisch nicht korrekt ist. Das ist ein Skandel. Leute posten ständig allen möglichen Schwachsinn auf Facebook und extrem vieles davon ist unwahr. Soll ich jetzt auch jeden Vollspacko, der über die heilende Wirkung von homöopathischem Schwachsinn schreibt, wegen "fake news" anzeigen dürfen? Offensichtlich und faktisch unwahr sind dessen Facebook-Posts auch - aber politisch korrekt genug, so dass sich die Gedankenpolizei keine Anzeigen deshalb aus dem Hintern zieht.
Ein Wahrheitsministerium, dass an jedem Stammtisch einen Stuhl besetzt (d.h. in der modernen Welt auf Facebook mitliest) und prüft, dass nur politisch korrekte Aussagen getätigt werden, ist ein gewaltiger Schritt in die falsche Richtig. Es ist ziemlich beängstigend, dass das nicht jeder hier so sieht, nur weil das Wahrheitsministerum "zufällig" gerade die eigene politische Meinung toll findet.

Woher ziehst du dieses Wissen zu dem Vorfall? Insbesondere

Es hat irgendeine Trulla auf Stammtisch-Niveau wohl erzählt bekommen, dass da ein Flüchtlich eine 17jährige vergewaltigt haben soll, und die hat das dann auf Facebook verbreitet.

Aus dem Artikel lese ich nämlich

Spiegel schrieb:
Es hat irgendeine Trulla auf Facebook verbreitet, dass da ein Flüchtlich eine 17jährige vergewaltigt haben soll. Das hat sie sich ausgedacht

Das sie das von woanders erzählt bekommen hat, seh ich nirgends....
 

Gelöschtes Mitglied 683020

Guest
Wtf, was für ein Wahrheitsministerium? Was zur Hölle? Alter :rofl2: :rofl2: :rofl2:
 
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
4.923
Reaktionen
352
http://www.spiegel.de/kultur/gesell...nalisten-scheitern-vor-dem-bgh-a-1129417.html

Es geht um die Folge von der Anstalt, in der die Verbindungen von:
- Stefan Kornelius, Auslandschef der Süddeutschen Zeitung
- Joffe, Herausgeber der Zeit
- Jochen Bittner, Zeit
- Nonnenmacher, FAZ
- Frankenberger, Auslandschef FAZ
zu diversen transatlantischen Netzwerken und Regierungsorganisationen aufgezeigt wurde.
Dagegen haben Bittner und Joffe geklagt - dies wurde jetzt abgelehnt.

Schaut Euch den Youtube Link an wer ihn noch nicht kennt, sehr erhellend.

https://www.youtube.com/watch?v=hnH10TfhkOQ#t=37m38s

Links habe ich via Fefe - das ändert an den Tatsachen hierbei aber nichts.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Das sie das von woanders erzählt bekommen hat, seh ich nirgends....

Trulla schreibt irgendwas sehr schwammiges über eine Vergewaltigung. Ich sehe nirgends etwas davon, dass ein Täter benannt wurde, nur "irgendein Flüchtling".
Damit ist es keine Verleumdnung und auch keine falsche Beschuldigung von irgendjemandem.

Die Annahme, dass es einfach nur ganz trivialer Stammtisch-Schwachsinn oder Klatsch und Tratsch ist, der auf Facebook landete, ist da doch erst mal vernünftig, oder? Sowas passiert täglich tausendfach.

Und selbst wenn sie es sich "bösartig" ausgedacht hat: Trotzdem wurde kein Täter benannt und damit niemand fälschlicherweise beschuldigt. Sich Schwachsinn wie "Nazi isst Kleinkind!" oder "Der neue Quantenkristallstein bringt deine innere Energie ins Gleichgewicht!" auszudenken ist nunmal nicht illegal.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
Ah also hast du es dir ausgedacht, vielleicht sollten wir dich auch anzeigen o_O

Dude keiner will ein Wahrheitsministerium, aber wer sich offensichtlich solche Sachen ausdenkt und verbreitet, bekommt von mir kein Mitleid. Soll sie sich wenigstens die Mühe machen zu erfinden, dass sie es gehört hat. Aber zur Zeit geh ich mit der Info die ich habe und nicht der Annahme.

Im Hinblick auf die Diskussion die wir mal hatten, bin ich auch nicht zwingend der Verfechter der ganzen Beleidungssachen. Aber bei falschen TAtsachenbehauptungen, wenn auch gegen keine bestimmte Person, sehe ich schon einen Handleingsbedarf. Natürlich wird es da nicht die Kapazität geben jeden Fall zu bearbeiten, aber so ein paar Exempel kann man da von mir aus statuieren.

Ich versteh immer noch nicht wieso man die Frau so unglaublich verteidigt, wenn der Tatbestand so zutrifft.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
2. Na dann sag mal, in welcher Situation ich den oder die 10-jährigen Jungen vergewaltigt habe, präsentiere mir die Opfer, welche das aussagen und zeige, dass es theoretisch stattgefunden haben könnte (ich war alleine mit dem oder den Jungen). Im Optimalfall zeigst du mir noch die Spermaspuren (hier der große Unterschied zu Sex zwischen Gleichberechtigten). Kannst du nicht? Kann Sie halt im Gegenteil dazu doch. Damit hätte ich dich dann wegen Verleumdung schnell dran.

sorry, mir mangelt es akut an beweisen, aber ich schwör ich habs mir nicht ausgedacht alter, es ist wirklich passiert! ich hoffe es stört dich nicht, wenn morgen alle tageszeitungen "tic0r ist ein päderast" titeln. ist ja keine verleumdung.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Aber bei falschen TAtsachenbehauptungen, wenn auch gegen keine bestimmte Person, sehe ich schon einen Handleingsbedarf. Natürlich wird es da nicht die Kapazität geben jeden Fall zu bearbeiten, aber so ein paar Exempel kann man da von mir aus statuieren.

Und genau das finde ich sehr problematisch. Ich habe auch kein großes Mitleid mit der Frau, aber die Präzidenzfall macht mir Sorgen. Denn die Welt ist randvoll mit falschen Tatsachenbehauptungen (Homöopathie etc.), so etwas ist nicht strafbar. Hier wird jetzt eine politische Gesinnungsjustiz eingeführt, die nur Schwachsinn einer bestimmten politischen Richtung verfolgt.
Wahrheitsministerium eben.
 
Oben