-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
PAPST WOLLTE ICH EH NICHT WERDEN - der große bw.de EU4 Clash!
- Ersteller ROOT
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 2.983
- Reaktionen
- 8
In einem allierten Krieg PLC+Österreich+Russland hätten den Ottos wohl Megastacks gegenübergestanden und man hätte immer im Schutz der Großstacks sich vorarbeiten können.
Bald wird Frankreich Österreich aushöhlen können. Einem Frankreich vs PLC + Reste vs Ottos könnte aber schon hinhauen. Jetzt kA wo ich mich dazuzähle.
Bald wird Frankreich Österreich aushöhlen können. Einem Frankreich vs PLC + Reste vs Ottos könnte aber schon hinhauen. Jetzt kA wo ich mich dazuzähle.
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Du hättest die Kämpfe sehen sollen, mein Hauptproblem war, dass ich auseinander gezogen wurd (deswegen Peace vs Moskau sofort angenommen). Wenns zu nem Kampf kam, hatte ich nie ein Problem --> Beste Truppen, beste Generäle, auch beim 3 Stacks reinforcen positive Finanzen).
Rückblickend betrachtet hät ich niemals rauspeacen sollen ohne PLC heftig weh zu tun, aber nachher ist man immer schlauer
.Aber PLC hat abartig viele Forts im Norden, das hat mich eigentlich am meisten abgeschreckt weils einfach EWIG gedauert hätte.
Zuletzt bearbeitet:
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
bericht kommt bissl später diesmal aber ich schreib noch was.
sah lange nach einer ziemlich ruhigen session aus, sind bis 1543 gekommen, aber ab 1540 ging es dann plötzlich doch noch richtig hoch her
sehen sie in der nächsten maus:
- Frankreich vs. Castile+England
- backstabbende Österreicher, die sich das falsche Ziel raussuchen
- Krüppelkeile im Osten.. na gut, eher eine abgefahrene Materialschlacht
teaser:
(PS ihr dürft übrigens auch ruhig screenshots hochladen ausm osten wo ich nichts sehe)
sah lange nach einer ziemlich ruhigen session aus, sind bis 1543 gekommen, aber ab 1540 ging es dann plötzlich doch noch richtig hoch her
sehen sie in der nächsten maus:
- Frankreich vs. Castile+England
- backstabbende Österreicher, die sich das falsche Ziel raussuchen
- Krüppelkeile im Osten.. na gut, eher eine abgefahrene Materialschlacht
teaser:
(PS ihr dürft übrigens auch ruhig screenshots hochladen ausm osten wo ich nichts sehe)
Zuletzt bearbeitet:
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
in der phase hatte ich glaub ich die 9 gewürfelt und Btah die 0.
und ich hab nen tech mehr (der ne neue Inf. und military tactics gibt)
gab auch größere fights, glaub das maximum war ~70 vs 70. hab aber nicht von allem screenshots
und ich hab nen tech mehr (der ne neue Inf. und military tactics gibt)
gab auch größere fights, glaub das maximum war ~70 vs 70. hab aber nicht von allem screenshots
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
ich sag ja materialschlacht
wenn ich ehrlich bin, ich fand den move von österreich ziemlich blöd.
als er mir den krieg erklärt hat war spanien/portugal schon besiegt, die hatten keine armee mehr und haben höchstens 2er stacks mercs nachgebaut. der engländer hat eh keine anstalten gemacht zu kämpfen.
selbst wenn es nicht so gut gelaufen wäre, war eigentlich abzusehen, dass es genauso läuft wie damals in der ersten session: ein krieg vs. KI als warleader wo ich jederzeit rauspeacen kann, danach volle aufmerksamkeit auf den zweiten krieg.
gerade da Btah meinte er hätte noch überlegt, ob er jetzt gegen Frankreich oder gegen den Ottomanen hilft, verstehe ich es nicht.
- der Ottomane hat Österreich schon Gebiete abgenommen die zurückerobert werden könnten
- der Ottomane steht 1 Provinz vor Wien und hat eine starke Motivation das einzunehmen
- Frankreich hingegen hat nichtmal eine direkte Grenze zu Österreich
- muss der Ottomane einen viel stärkeren Feind bekämpfen, gegen den er nicht schnell rauspeacen kann wenn es kritisch werden sollte
- man bekommt den nicht unwesentlichen Kreuzzugsbonus
- sollte der Krieg gegen Frankreich verloren gehen, ist damit zu rechnen dass im Anschluss die Türken gen Wien ziehen. Sollte er gegen die Osmanen verloren gehen, ist die einzige Gefahr vermutlich, dass sich Frankreich relativ unbedrängt ein paar HRE Gebiete in Belgien schnappen kann (wobei ich sowas ja schonmal gemacht hab und österreich NICHT gecallt hat, sich stattdessen sogar beschwert dass er jetzt die Reform nicht mehr klicken kann )
ich glaub das war ein ziemlicher Panic Move als österreich plötzlich feststellte, dass Ferrara schon Vasall ist. und eine ziemlich schlechte Entscheidung
wenn ich ehrlich bin, ich fand den move von österreich ziemlich blöd.
als er mir den krieg erklärt hat war spanien/portugal schon besiegt, die hatten keine armee mehr und haben höchstens 2er stacks mercs nachgebaut. der engländer hat eh keine anstalten gemacht zu kämpfen.
selbst wenn es nicht so gut gelaufen wäre, war eigentlich abzusehen, dass es genauso läuft wie damals in der ersten session: ein krieg vs. KI als warleader wo ich jederzeit rauspeacen kann, danach volle aufmerksamkeit auf den zweiten krieg.
gerade da Btah meinte er hätte noch überlegt, ob er jetzt gegen Frankreich oder gegen den Ottomanen hilft, verstehe ich es nicht.
- der Ottomane hat Österreich schon Gebiete abgenommen die zurückerobert werden könnten
- der Ottomane steht 1 Provinz vor Wien und hat eine starke Motivation das einzunehmen
- Frankreich hingegen hat nichtmal eine direkte Grenze zu Österreich
- muss der Ottomane einen viel stärkeren Feind bekämpfen, gegen den er nicht schnell rauspeacen kann wenn es kritisch werden sollte
- man bekommt den nicht unwesentlichen Kreuzzugsbonus
- sollte der Krieg gegen Frankreich verloren gehen, ist damit zu rechnen dass im Anschluss die Türken gen Wien ziehen. Sollte er gegen die Osmanen verloren gehen, ist die einzige Gefahr vermutlich, dass sich Frankreich relativ unbedrängt ein paar HRE Gebiete in Belgien schnappen kann (wobei ich sowas ja schonmal gemacht hab und österreich NICHT gecallt hat, sich stattdessen sogar beschwert dass er jetzt die Reform nicht mehr klicken kann
)ich glaub das war ein ziemlicher Panic Move als österreich plötzlich feststellte, dass Ferrara schon Vasall ist.
und eine ziemlich schlechte Entscheidung
Zuletzt bearbeitet:
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
Session 5 - 1522 bis 1543
--- KARTE WIRD NACHGEREICHT
Wie ging es los?
Relativ unspektakulär. Der in der letzte Session begonnene Krieg zwischen Ottomanen und Russland/Circassia ging klar an die Ottomanen, und damit auch die circasischen Provinzen.
Ansonsten expandierte jeder in Ruhe vor sich hin: Polen in Ungarn, Frankreich in Nordfrankreich/Belgien, England in Norwegen, die Ottomanen quasi überall. (eigenen DEV-Zuwachs Rekord aus Session 3 geknackt).
Zwischendurch wurde der "neutrale" Brite mal Papst und rief zum Kreuzzug gegen die Ottomanen auf.
Und dann?
Gegen Ende der Session, ab 1540, ging es plötzlich los.
Frankreich erklärt Castile (inkl. den Resten von Aragon sowie Portugal und Neapel) den Krieg, dann geht der "neutrale" Brite aber plötzlich die Allianz mit Castile ein und lässt sich in den Krieg reincallen. Da ist also jemand auf Stress aus. Wirklich kämpfen wollte England aber scheinbar nicht, denn während die Franzosen schon halb Spanien belagert hatten landeten in der Normandie allenfalls eine Handvoll irischer Truppen.
Dann der nächste Paukenschlag: Angefacht durch den Kreuzzug rufen die Polen zum Krieg gegen den Osmanen auf, der übrigens inzwischen mit Böhmen verbündet ist.
Zunächst kämpft das Commonwealth dementsprechend auch Böhmen nieder und lässt den Türken in aller Ruhe das halbe Land belagern & einnehmen.
Österreich ist sich unsicher was jetzt zu tun ist, wähnt sich in günstigen Gelegenheiten sowohl im Westen als auch im Osten. Er entscheidet sich (m.E. fatalerweise) für den Westen und greift Frankreich an, zu dem gar keine Landverbindung besteht, aber zumindest ein französischer Vasall in Italien steht schon vor der Haustür.
Im Teamspeak reden plötzlich alle aneinander vorbei, weil Polen im Eifer des Gefechts gar nicht gemerkt hat, dass es im Westen auch zum Clash gekommen ist.
Es folgen die ersten großen Kämpfe, Polnisch/Türkische Materialschlachten mit 130 Regimentern pro Seite, sowie 70er Stacks Frankreich/Österreich die in Belgien aufeinanderprallen.
Da im Süden Spanien schon besiegt ist und einige Provinzen, inkl. der ersten Goldmine für Frankreich, gefordert werden können, schließt Frankreich kurzerhand Frieden und
konzentriert sich voll auf den Krieg gegen Österreich, wo auch schnell erste Gebietsgewinne zu verzeichnen sind. Nicht zuletzt aus dem Grund, dass im gesamten Österreich nur ganze 3 Forts stehen.
Im Osten scheinen die Türken weiterhin die Oberhand zu behalten, wenn auch nur knapp und mit hohen Verlusten. Hier hätte Österreich vermutlich viel mehr bewirken können,
als in dem relativ sinnlosen Krieg gegen Frankreich.
Was machen die anderen?
Eigentlich gibt es "die anderen" kaum noch, bis auf Russland sind oder waren alle Spielerparteien in Kriege gegeneinander verwickelt.
Die Russen, die sich im Kaukasus eine blutige Nase geholt haben, lecken ihre Wunden und expandieren gemächlich Richtung Sibirien.
Ich glaube dass Fexx wirklich bereut, keine Religious Ideas geklickt zu haben und ständig mit Unruhe in seinen Ländern zu kämpfen hat.
Großbritannien ist auch recht passiv gewesen, sind zwar in den Krieg gegne Frankreich eingestiegen, ohne aber überhaupt irgendwie mitzukämpfen.
Sehr behutsame Expansionen in Norwegen gab es noch, aber so richtig entschieden scheint in Skandinavien niemand vorzugehen, obwohl das eigentlich einer der letzten
großen Landblöcke ohne direkten Spielereinfluss ist. Ich bin aber ehrlich gesagt auch nicht mehr auf dem laufenden, mit wem Schweden aktuell alles verbündet ist.
sonstige Funfacts
- Dänemark ist durchs kriegtreiberische Pommern inzwischen annektiert und eliminiert worden
- England und Österreich fühlen sich durch Angriffe auf Castile scheinbar stärker bedroht als durch Angriffe aufs HRE oder Belgien
- Papst ist aktuell der Engländer, bis auf den Papal State selbst fast nur noch in Spielerhand
- London hat inzwischen 18 Basetax
Player-Mapmode:
Gebietsverluste von Spielern:
- Russland: Circassia (Vasall) an Otto
- zwei Spielerkriege laufen aktuell noch
Statistiken:
Ottomanen und Frankreich stärker denn je, Polen gehen aber glaube ich so langsam die Expansionsmöglichkeiten etwas aus. Wobei ich mich etwas wundere, ob es nicht besser wäre Richtung HRE zu ziehen als sich wieder mit dem Türken zu klatschen.
Österreich hält bisher aber ziemlich gut mit, trotz der Startschwierigkeiten. Hat auch England im Gesamtdevelopment überholt und der Russe ist in Sichtweite.
Russland hingegen ist fast völlig passiv geblieben - ich könnte mir eigentlich gut vorstellen, dass es zu einer Art Blockbildung West (Frankreich vs. England+Österreich) sowie Ost (Ottomanen vs. Polen+Russland) kommt.
--- KARTE WIRD NACHGEREICHT
Wie ging es los?
Relativ unspektakulär. Der in der letzte Session begonnene Krieg zwischen Ottomanen und Russland/Circassia ging klar an die Ottomanen, und damit auch die circasischen Provinzen.
Ansonsten expandierte jeder in Ruhe vor sich hin: Polen in Ungarn, Frankreich in Nordfrankreich/Belgien, England in Norwegen, die Ottomanen quasi überall.
(eigenen DEV-Zuwachs Rekord aus Session 3 geknackt).Zwischendurch wurde der "neutrale" Brite mal Papst und rief zum Kreuzzug gegen die Ottomanen auf.
Und dann?
Gegen Ende der Session, ab 1540, ging es plötzlich los.
Frankreich erklärt Castile (inkl. den Resten von Aragon sowie Portugal und Neapel) den Krieg, dann geht der "neutrale" Brite aber plötzlich die Allianz mit Castile ein und lässt sich in den Krieg reincallen. Da ist also jemand auf Stress aus. Wirklich kämpfen wollte England aber scheinbar nicht, denn während die Franzosen schon halb Spanien belagert hatten landeten in der Normandie allenfalls eine Handvoll irischer Truppen.
Dann der nächste Paukenschlag: Angefacht durch den Kreuzzug rufen die Polen zum Krieg gegen den Osmanen auf, der übrigens inzwischen mit Böhmen verbündet ist.
Zunächst kämpft das Commonwealth dementsprechend auch Böhmen nieder und lässt den Türken in aller Ruhe das halbe Land belagern & einnehmen.
Österreich ist sich unsicher was jetzt zu tun ist, wähnt sich in günstigen Gelegenheiten sowohl im Westen als auch im Osten. Er entscheidet sich (m.E. fatalerweise) für den Westen und greift Frankreich an, zu dem gar keine Landverbindung besteht, aber zumindest ein französischer Vasall in Italien steht schon vor der Haustür.
Im Teamspeak reden plötzlich alle aneinander vorbei, weil Polen im Eifer des Gefechts gar nicht gemerkt hat, dass es im Westen auch zum Clash gekommen ist.
Es folgen die ersten großen Kämpfe, Polnisch/Türkische Materialschlachten mit 130 Regimentern pro Seite, sowie 70er Stacks Frankreich/Österreich die in Belgien aufeinanderprallen.
Da im Süden Spanien schon besiegt ist und einige Provinzen, inkl. der ersten Goldmine für Frankreich, gefordert werden können, schließt Frankreich kurzerhand Frieden und
konzentriert sich voll auf den Krieg gegen Österreich, wo auch schnell erste Gebietsgewinne zu verzeichnen sind. Nicht zuletzt aus dem Grund, dass im gesamten Österreich nur ganze 3 Forts stehen.
Im Osten scheinen die Türken weiterhin die Oberhand zu behalten, wenn auch nur knapp und mit hohen Verlusten. Hier hätte Österreich vermutlich viel mehr bewirken können,
als in dem relativ sinnlosen Krieg gegen Frankreich.
Was machen die anderen?
Eigentlich gibt es "die anderen" kaum noch, bis auf Russland sind oder waren alle Spielerparteien in Kriege gegeneinander verwickelt.
Die Russen, die sich im Kaukasus eine blutige Nase geholt haben, lecken ihre Wunden und expandieren gemächlich Richtung Sibirien.
Ich glaube dass Fexx wirklich bereut, keine Religious Ideas geklickt zu haben und ständig mit Unruhe in seinen Ländern zu kämpfen hat.
Großbritannien ist auch recht passiv gewesen, sind zwar in den Krieg gegne Frankreich eingestiegen, ohne aber überhaupt irgendwie mitzukämpfen.
Sehr behutsame Expansionen in Norwegen gab es noch, aber so richtig entschieden scheint in Skandinavien niemand vorzugehen, obwohl das eigentlich einer der letzten
großen Landblöcke ohne direkten Spielereinfluss ist. Ich bin aber ehrlich gesagt auch nicht mehr auf dem laufenden, mit wem Schweden aktuell alles verbündet ist.
sonstige Funfacts
- Dänemark ist durchs kriegtreiberische Pommern inzwischen annektiert und eliminiert worden
- England und Österreich fühlen sich durch Angriffe auf Castile scheinbar stärker bedroht als durch Angriffe aufs HRE oder Belgien
- Papst ist aktuell der Engländer, bis auf den Papal State selbst fast nur noch in Spielerhand
- London hat inzwischen 18 Basetax
Player-Mapmode:
Gebietsverluste von Spielern:
- Russland: Circassia (Vasall) an Otto
- zwei Spielerkriege laufen aktuell noch
Statistiken:
Ottomanen und Frankreich stärker denn je, Polen gehen aber glaube ich so langsam die Expansionsmöglichkeiten etwas aus. Wobei ich mich etwas wundere, ob es nicht besser wäre Richtung HRE zu ziehen als sich wieder mit dem Türken zu klatschen.
Österreich hält bisher aber ziemlich gut mit, trotz der Startschwierigkeiten. Hat auch England im Gesamtdevelopment überholt und der Russe ist in Sichtweite.
Russland hingegen ist fast völlig passiv geblieben - ich könnte mir eigentlich gut vorstellen, dass es zu einer Art Blockbildung West (Frankreich vs. England+Österreich) sowie Ost (Ottomanen vs. Polen+Russland) kommt.
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 2.983
- Reaktionen
- 8
Update zu mir:
glaub mein Devzuwachs könnte auch daher kommen, dass meine CN das letzte mal nicht berücksichtigt wurde. Aber kein Plan. Meine CN ist pleite und müsste ihre Armee von 3 Einheiten auflösen
Ansonsten ist eh Frankreich oder Ottos, der Rest ist nur Klatschvieh. Frankreich hat jetzt schon ne größere Flotte als England. Werde nächste Runde wahrscheinlich nochmal mitideln, aber eigtl gibt es nichts mehr zu tun?
glaub mein Devzuwachs könnte auch daher kommen, dass meine CN das letzte mal nicht berücksichtigt wurde. Aber kein Plan. Meine CN ist pleite und müsste ihre Armee von 3 Einheiten auflösen
Ansonsten ist eh Frankreich oder Ottos, der Rest ist nur Klatschvieh. Frankreich hat jetzt schon ne größere Flotte als England. Werde nächste Runde wahrscheinlich nochmal mitideln, aber eigtl gibt es nichts mehr zu tun?
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
CNs hab ich nicht mitgezählt
btw, ich find ihr macht es euch ein bisschen zu leicht sich einfach hinzustellen "ja frankreich / otto schaukeln das und wir können eh nix machen".
ich will jetzt nicht wieder ne riesen diskussion vom zaun brechen. und ich sehe es auch so, dass für fra/otto die voraussetzungen besser denn je sind.
aber da seid ihr auch teilweise mitverantwortlich, ihr habt es uns ziemlich leicht gemacht.
gegen mich ständig in vs. KI kriege eingestiegen, wo es nichts zu holen gab.
gegen den otto habt ihr schon zu dritt (polen, österreich, muscovy) gekämpft, aber einfach nicht kommuniziert und am ende alle drei auf die mütze bekommen.
dass das so nicht funktioniert liegt dann nicht einfach nur an den "bösen" regeln dass keine allianzen erlaubt sind.
es ist ja kein zufall dass ich noch nie nem spieler direkt den krieg erklärt hab, nämlich genau um zu vermeiden dass ich gegen 2+ leute auf einmal kämpfe und keiner frieden schließen will bevor die letzte provinz besetzt ist.
aber wenn man dann so unkoordiniert vorgeht wie im osten, hätte ich mir diese vorsichtsmaßnahme wohl auch sparen können
insgesamt ist es für die nicht-Top3 (also GB, Österreich; Muscovy) inzwischen sicher nicht leichter geworden, aber ich würd auch nicht unbedingt sagen dass man gar nichts mehr machen kann.
solltet ihr keine lust mehr haben ist es aber auch okay, im zweifelsfall würden wir dann zu dritt oder so das "finale" ausspielen, und könnten parallel dazu hier nochmal eine neue runde mit besseren regeln und startländern anleiern. dann hätte am ende Valhalla mit "spielen bis 1550" sogar noch teilweise recht behalten
ich hätte sogar fast lust, das match nochmal mit ländertausch zu starten und zu gucken, ob man nicht doch was reißen kann. dann würden ich und wahh z.B. dänemark und castile zocken
die "vermeintlich" schwächsten spieler (müsst ihr dann selbst entscheiden) dürfen frankreich+otto spielen.
btw, ich find ihr macht es euch ein bisschen zu leicht sich einfach hinzustellen "ja frankreich / otto schaukeln das und wir können eh nix machen".
ich will jetzt nicht wieder ne riesen diskussion vom zaun brechen. und ich sehe es auch so, dass für fra/otto die voraussetzungen besser denn je sind.
aber da seid ihr auch teilweise mitverantwortlich, ihr habt es uns ziemlich leicht gemacht.
gegen mich ständig in vs. KI kriege eingestiegen, wo es nichts zu holen gab.
gegen den otto habt ihr schon zu dritt (polen, österreich, muscovy) gekämpft, aber einfach nicht kommuniziert und am ende alle drei auf die mütze bekommen.
dass das so nicht funktioniert liegt dann nicht einfach nur an den "bösen" regeln dass keine allianzen erlaubt sind.
es ist ja kein zufall dass ich noch nie nem spieler direkt den krieg erklärt hab, nämlich genau um zu vermeiden dass ich gegen 2+ leute auf einmal kämpfe und keiner frieden schließen will bevor die letzte provinz besetzt ist.
aber wenn man dann so unkoordiniert vorgeht wie im osten, hätte ich mir diese vorsichtsmaßnahme wohl auch sparen können
insgesamt ist es für die nicht-Top3 (also GB, Österreich; Muscovy) inzwischen sicher nicht leichter geworden, aber ich würd auch nicht unbedingt sagen dass man gar nichts mehr machen kann.
solltet ihr keine lust mehr haben ist es aber auch okay, im zweifelsfall würden wir dann zu dritt oder so das "finale" ausspielen, und könnten parallel dazu hier nochmal eine neue runde mit besseren regeln und startländern anleiern. dann hätte am ende Valhalla mit "spielen bis 1550" sogar noch teilweise recht behalten
ich hätte sogar fast lust, das match nochmal mit ländertausch zu starten und zu gucken, ob man nicht doch was reißen kann. dann würden ich und wahh z.B. dänemark und castile zocken
die "vermeintlich" schwächsten spieler (müsst ihr dann selbst entscheiden) dürfen frankreich+otto spielen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Im Prinzip wurden bis jetzt imho folgende "leicht zu vermeidende" Fehler gemacht:
Österreich hat sein Opening hart verpatzt und damit halt quasi 15-20 Jahre auf die zu dem Zeitpunkt ebenwürdigen Nachbarn "verloren". Das ist dann halt ziemlich Fatal.
Russland hat auch sein Opening verpatzt und schlicht total falsche Ideen genommen, halte ich zusammen mit England aber eh für den schlechtesten/schwersten Major. Startet halt extrem lahm und die Truppen sind aus Papier.
Allgemein (England!)
In offensive Kriege gegen Spieler unter der AI eintreten (Leichenfleddern bei Spieler vs AI geht ins gleiche). Zu was soll das bitte führen?
A: AI gibt euch gar nichts (sehr warscheinlich).
B: AI gibt euch satte 1-2 Provinzen (dann muss die AI aber riesen Claims haben und ihr mega Glück)
C: AI füttert euch zu viel und ihr habt ne Koalition am Hals ().
Naja, Frankreich dankt ^^.
Hab selber auch grad ein kleines Problem im Hinterhof, dass ich vorher so noch nie hatte und doch eher interessant ist
.
Aber wir sind jetzt allesamt viel schlauer als zu Beginn der Session ^^.
Österreich hat sein Opening hart verpatzt und damit halt quasi 15-20 Jahre auf die zu dem Zeitpunkt ebenwürdigen Nachbarn "verloren". Das ist dann halt ziemlich Fatal.
Russland hat auch sein Opening verpatzt und schlicht total falsche Ideen genommen, halte ich zusammen mit England aber eh für den schlechtesten/schwersten Major. Startet halt extrem lahm und die Truppen sind aus Papier.
Allgemein (England!)
In offensive Kriege gegen Spieler unter der AI eintreten (Leichenfleddern bei Spieler vs AI geht ins gleiche). Zu was soll das bitte führen?
A: AI gibt euch gar nichts (sehr warscheinlich).
B: AI gibt euch satte 1-2 Provinzen (dann muss die AI aber riesen Claims haben und ihr mega Glück)
C: AI füttert euch zu viel und ihr habt ne Koalition am Hals (
).Naja, Frankreich dankt ^^.
Hab selber auch grad ein kleines Problem im Hinterhof, dass ich vorher so noch nie hatte und doch eher interessant ist
.Aber wir sind jetzt allesamt viel schlauer als zu Beginn der Session ^^.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Dein 1. Krieg vs frankreich (wobei da gründe bestanden) und dein gestriger krieg vs Frankreich?
Imho hättest besser mal Schweden backstabbed als die sich dumm an mir verschlissen haben ^^.
@Root:
Mit Dänemark würd wohl keiner was rocken ausser man verbietet Spielern support Independence für Schweden die ersten 50 Jahre oder so (und dann ists immer noch hart die zu halten wennse einfach allein „raus“ wollen ^^).
Mit Castille bei dem Start wird’s auch für jeden zäh, tot war Castille ja nicht, aber da liegt es wohl eher an der Leidensbereitschaft des Spielers. Grad hier mit den ganzen Events die kommen können oder nicht ist das Spiel je nachdem Kinderleicht oder richtig dreckig ^^.
Ansonsten, merkt man halt wohl, dass ich mich ziemlich eingelesen habe wie das mit den Ottos so anzugehen ist (und hab trotzdem noch genug Fails gemacht). Mein Development sieht zwar extrem stark aus, da sind aber alle Ägypten/Arabischen gebiete overseas also bei 75%+ autonomy.
Imho hättest besser mal Schweden backstabbed als die sich dumm an mir verschlissen haben ^^.
@Root:
Mit Dänemark würd wohl keiner was rocken ausser man verbietet Spielern support Independence für Schweden die ersten 50 Jahre oder so (und dann ists immer noch hart die zu halten wennse einfach allein „raus“ wollen ^^).
Mit Castille bei dem Start wird’s auch für jeden zäh, tot war Castille ja nicht, aber da liegt es wohl eher an der Leidensbereitschaft des Spielers
. Grad hier mit den ganzen Events die kommen können oder nicht ist das Spiel je nachdem Kinderleicht oder richtig dreckig ^^.Ansonsten, merkt man halt wohl, dass ich mich ziemlich eingelesen habe wie das mit den Ottos so anzugehen ist (und hab trotzdem noch genug Fails gemacht). Mein Development sieht zwar extrem stark aus, da sind aber alle Ägypten/Arabischen gebiete overseas also bei 75%+ autonomy.
Zuletzt bearbeitet:
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
naja den england-move kann ich noch eher verstehen, er hatte jetzt zwar nicht viel zu gewinnen aber auch nicht wirklich viel zu verlieren.
das eigentliche problem ist glaub ich, dass er mit dem kriegseintritt österreich/Btah etwas verwirrt hat, der sich wohl dachte "jetzt geht was vs. frankreich" und das ist halt ein fataler trugschluss. gegangen wäre ggf. was gegen den ottomanen, gerade wenn man mit PLC noch access austauscht und somit tatsächlich zusammen kämpfen kann.
auf der anderen seite liegt es jetzt auch gar nicht in meinem interesse den österreicher über gebühr zu schwächen. dann steht nur in 10 jahren der ottomane in wien und da hat frankreich auch keinen bock drauf.
nicht umsonst hab ich Btah angeboten sofort weißen frieden zu schließen und das ganze zu vergessen.
ich hab mit österreich eigentlich überhaupt keinen beef, zumindest nicht wenn er sich nicht traut die HRE grenzgebiete zu verteidigen, was ja scheinbar der fall ist hatte auch eigentlich nicht vorgehabt nach Ferrara gleich richtung Tirol zu ziehen..
das eigentliche problem ist glaub ich, dass er mit dem kriegseintritt österreich/Btah etwas verwirrt hat, der sich wohl dachte "jetzt geht was vs. frankreich" und das ist halt ein fataler trugschluss. gegangen wäre ggf. was gegen den ottomanen, gerade wenn man mit PLC noch access austauscht und somit tatsächlich zusammen kämpfen kann.
auf der anderen seite liegt es jetzt auch gar nicht in meinem interesse den österreicher über gebühr zu schwächen. dann steht nur in 10 jahren der ottomane in wien und da hat frankreich auch keinen bock drauf.
nicht umsonst hab ich Btah angeboten sofort weißen frieden zu schließen und das ganze zu vergessen.
ich hab mit österreich eigentlich überhaupt keinen beef, zumindest nicht wenn er sich nicht traut die HRE grenzgebiete zu verteidigen, was ja scheinbar der fall ist
hatte auch eigentlich nicht vorgehabt nach Ferrara gleich richtung Tirol zu ziehen..
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Die verwirrung im ts war herrlich.
Kreuzzug.. wut.
plc erklärt krieg...
Frankreich und england reden was von krieg und dann österreich auch noch.
Nur russland blieb ruhig
Natürlich hab ich selber auch gegen niemanden beef. Wien war nunmal schon immer türkisch dominiert.
Kreuzzug.. wut.
plc erklärt krieg...
Frankreich und england reden was von krieg und dann österreich auch noch.
Nur russland blieb ruhig
Natürlich hab ich selber auch gegen niemanden beef. Wien war nunmal schon immer türkisch dominiert.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 2.983
- Reaktionen
- 8
@waah: sei bitte nicht böse, aber dein Posting macht 0 Sinn.
1. Ich hab damals gegen Frankreich nie einen Krieg unter der AI beigetreten
2. Warum sollte ich nun nicht Castille joinen. Als ob ich irgendeine Provinz gewinnen würde. Ich kann es Frankreich etwas schwerer machen, alles andere wäre Kingsmaking. Soll ich mich auf die Seite Frankreichs stellen und die noch mit meiner Flotte verstärken. Oder ich obse einfach die ganze Zeit, aber dann kann ich auch die Zusammenfassung hier lesen.
3. Schweden ist mit Moskau und dem PLC verbündet. Gute Idee! Auch Dänemark kann ich nicht von Pommern erobern. Außerdem habe ich meine Monarchpunkte mit 2 norwegischen Provinzen für eine Session verbraucht. Was will ich mit Schweden. Dann sitze ich nur an Russland dran und kann das dann nicht verteidigen. Segele ich mein Kram nach Skandinavien, kann Frankreich ohne Gegenwehr über die Insel rutschen und umgekehrt. Du verwechselt mich mit deinen Coringrabatten und deiner Kampfkraft.
Frankreich hat Österreich den Weg schon in Italien abgeschnitten, wenn Österreich wartet, bis Frankreich von Porto bis Antwerpen und Rom reicht, stehen die Chancen bestimmt besser....
Castille hätte man nur retten können mit einem gemeinsamen Angriff von Österreich+England+Portugal+Castille+Restarargon, wenn das PLC sich neutral verhalten hätte.
1. Ich hab damals gegen Frankreich nie einen Krieg unter der AI beigetreten
2. Warum sollte ich nun nicht Castille joinen. Als ob ich irgendeine Provinz gewinnen würde. Ich kann es Frankreich etwas schwerer machen, alles andere wäre Kingsmaking. Soll ich mich auf die Seite Frankreichs stellen und die noch mit meiner Flotte verstärken. Oder ich obse einfach die ganze Zeit, aber dann kann ich auch die Zusammenfassung hier lesen.
3. Schweden ist mit Moskau und dem PLC verbündet. Gute Idee! Auch Dänemark kann ich nicht von Pommern erobern. Außerdem habe ich meine Monarchpunkte mit 2 norwegischen Provinzen für eine Session verbraucht. Was will ich mit Schweden. Dann sitze ich nur an Russland dran und kann das dann nicht verteidigen. Segele ich mein Kram nach Skandinavien, kann Frankreich ohne Gegenwehr über die Insel rutschen und umgekehrt. Du verwechselt mich mit deinen Coringrabatten und deiner Kampfkraft.
Frankreich hat Österreich den Weg schon in Italien abgeschnitten, wenn Österreich wartet, bis Frankreich von Porto bis Antwerpen und Rom reicht, stehen die Chancen bestimmt besser....
Castille hätte man nur retten können mit einem gemeinsamen Angriff von Österreich+England+Portugal+Castille+Restarargon, wenn das PLC sich neutral verhalten hätte.
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
die autonomy in ägypten/persien bist du doch los sobald syrien integriert ist?
für castile liefs in dem spiel einfach kacke, da kann eigentlich weder Valhalla noch ich etwas dafür.
aber Ursus, hast du nicht am anfang der runde sogar explizit gesagt du hockst dann mehr oder weniger passiv auf deiner insel und siedelst vor dir hin? dachte damit hättest du dich quasi zu beginn schon abgefunden; dass england aufm kontinent nicht sooviel zu melden hat wenn frankreich, spanien und österreich besetzt sind, ist vermutlich nicht die riesenüberraschung.
sowas wie "Normandie/Caux/Calais halten" was du mal angemerkt hattest klang für mich ziemlich utopisch, sofern der franzose nicht völlig aus dem spiel genommen ist.
ich versteh ja, dass das idlen recht langweilig ist, aber deshalb hätte ich auch von vornherein nicht wirklich bock gehabt england zu spielen
ansonsten wäre die beste variante wohl gewesen, mir einfach selbst den krieg zu erklären (reclaim cores) als sich da in einen losing war von castile hineinziehen zu lassen. k.A. ob du dich mit österreich vorher abgesprochen hattest.
wolltet ihr castile "retten"? ich hab doch eh nur 3-4 provinzen genommen, und mehr wäre auch ohne eure intervention nicht passiert.
die spanischen provinzen sind zum großteil auch total räudig (im gegensatz zu aragon), weswegen ich meist lieber in flandern und sonstwo expandiert hab
für castile liefs in dem spiel einfach kacke, da kann eigentlich weder Valhalla noch ich etwas dafür.
aber Ursus, hast du nicht am anfang der runde sogar explizit gesagt du hockst dann mehr oder weniger passiv auf deiner insel und siedelst vor dir hin? dachte damit hättest du dich quasi zu beginn schon abgefunden; dass england aufm kontinent nicht sooviel zu melden hat wenn frankreich, spanien und österreich besetzt sind, ist vermutlich nicht die riesenüberraschung.
sowas wie "Normandie/Caux/Calais halten" was du mal angemerkt hattest klang für mich ziemlich utopisch, sofern der franzose nicht völlig aus dem spiel genommen ist.
ich versteh ja, dass das idlen recht langweilig ist, aber deshalb hätte ich auch von vornherein nicht wirklich bock gehabt england zu spielen
ansonsten wäre die beste variante wohl gewesen, mir einfach selbst den krieg zu erklären (reclaim cores) als sich da in einen losing war von castile hineinziehen zu lassen. k.A. ob du dich mit österreich vorher abgesprochen hattest.
wolltet ihr castile "retten"? ich hab doch eh nur 3-4 provinzen genommen, und mehr wäre auch ohne eure intervention nicht passiert.
die spanischen provinzen sind zum großteil auch total räudig (im gegensatz zu aragon), weswegen ich meist lieber in flandern und sonstwo expandiert hab
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Bezüglich Persien:
Lad mal den Save.
Stell auf 5.
und wart ab und schau dir Persien an...
Die nehmen grad via Rebellen selbstständig die ganzen Timuriden ein, was ja an sich super ist... Nur erhöhen Überlaufende/Befreite Provinzen das Liberty Desire... Wenn die wirklich die ganzen Provinzen da bekommen (und danach schauts aus) dürftens auf -100% stehen
Die Timuriden verlieren die Provinzen auch nicht durch "Accept Demands", die laufen einfach direkt über
@Ursus
Dann werden wir uns einfach nicht einig.
Lad mal den Save.
Stell auf 5.
und wart ab und schau dir Persien an...
Die nehmen grad via Rebellen selbstständig die ganzen Timuriden ein, was ja an sich super ist... Nur erhöhen Überlaufende/Befreite Provinzen das Liberty Desire... Wenn die wirklich die ganzen Provinzen da bekommen (und danach schauts aus) dürftens auf -100% stehen
Die Timuriden verlieren die Provinzen auch nicht durch "Accept Demands", die laufen einfach direkt über
@Ursus
Dann werden wir uns einfach nicht einig
.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.204
- Reaktionen
- 1.026
Angst vor Ihnen hab ich nicht. Aber der Plan war eigentlich nur, Sie als "blocker" zu benutzen um dann die Gebiete dahinter selber zu nehmen und quasi Gratis zu coren (à la Syrien)... Nun, jetzt ist das von mir erschaffene Monster irgendwie nicht mehr zu kontrollieren und Blobt vor sich hin . Hatte wohl etwas mitm Support Rebells zu tun.
Wenn ich Sie wieder unter Kontrolle bekomm, hab ich danach wenigstens nen vernünftigen Vasallen der selbstständig meine vs AI Kriege gewinnt
Das Muslimische-Litauen sozusagen.
. Hatte wohl etwas mitm Support Rebells zu tun.Wenn ich Sie wieder unter Kontrolle bekomm, hab ich danach wenigstens nen vernünftigen Vasallen der selbstständig meine vs AI Kriege gewinnt
Das Muslimische-Litauen sozusagen.
Zuletzt bearbeitet:
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
@Ursus:
so heftig wie du deine provinzen developst ist es kein großes wunder dass dir nach 2 norwegischen provinzen die Punkte ausgehen soo teuer sind die doch eigentlich auch nicht, +50% bei 1/1/1ern ist immernoch n witz (ok Oslo+Bohuslän sind wiederum tatsächlich recht stark ausgebaut, aber der rest ja glaub ich nicht).
so heftig wie du deine provinzen developst ist es kein großes wunder dass dir nach 2 norwegischen provinzen die Punkte ausgehen
soo teuer sind die doch eigentlich auch nicht, +50% bei 1/1/1ern ist immernoch n witz (ok Oslo+Bohuslän sind wiederum tatsächlich recht stark ausgebaut, aber der rest ja glaub ich nicht).
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 2.983
- Reaktionen
- 8
Ich mag lediglich Statements nicht wie: 50 Jahre Frieden mit Castille, aber Aragon nehme ich in der Zwischenzeit und du darfst dich mit niemanden verbünden, den ich gerne aufessen möchte oder gegen Österreich habe ich nichts, ich habe aber schonmal Norditalien aufgefuttert und fresse mich ins HRE rein. Das ist nur Tod auf Raten. Es betrifft mich doch in beiden Fällen überhaupt nicht. Ein wenig Interaktion soll man doch im MP erwarten. Ansonsten siedelt England in Amerika, Russland in Sibirien, Ottos blobben nach Indien, PLC schaut zu, Österreich spielt bissl mit den Prinzen und Frankreich übt mit der KI.
@Root: ich hatte ziemlich lange ne alte 0-1-2 Königin und nun 5-1-1. Mit nur +1 Beraten, die ich auch nicht immer besetze, ergibt das nicht viele Monarchpunkte. Development drücke ich schon seit 3 Sessions kaum noch und wächst durch Parlament/Events. Diese Runde habe ich hauptsächlich Techs nachgeholt, da lag ich ~5 zurück. Schau doch einfach die Anz Ideen an.
Ich idle ja quasi seit Session 2, aber da gab es immer was zu tun. Derzeit kann ich außer Kolonisten schicken 0 machen. Parlament bietet nix mehr spannendes an, Monarchpunkte sind deutlich gesunken, die CN ist genauso arm und kriegt nix gebacken, dauernd erhöhte Baukosten für irgendwas, vorher konnte man wenigstens bissl Valhalla <-> ROOT obsen, das ist nun auch langweilig 8(
@Root: ich hatte ziemlich lange ne alte 0-1-2 Königin und nun 5-1-1. Mit nur +1 Beraten, die ich auch nicht immer besetze, ergibt das nicht viele Monarchpunkte. Development drücke ich schon seit 3 Sessions kaum noch und wächst durch Parlament/Events. Diese Runde habe ich hauptsächlich Techs nachgeholt, da lag ich ~5 zurück. Schau doch einfach die Anz Ideen an.
Ich idle ja quasi seit Session 2, aber da gab es immer was zu tun. Derzeit kann ich außer Kolonisten schicken 0 machen. Parlament bietet nix mehr spannendes an, Monarchpunkte sind deutlich gesunken, die CN ist genauso arm und kriegt nix gebacken, dauernd erhöhte Baukosten für irgendwas, vorher konnte man wenigstens bissl Valhalla <-> ROOT obsen, das ist nun auch langweilig 8(
ROOT
Technik/Software Forum, Casino Port Zion
ich hab nicht behaupten wollen dass Frankreich keine bedrohung wäre für den österreicher, nur sind die Ottomanen halt die viel akutere. deshalb (u.a.) hielt ich die entscheidung für falsch frankreich anzugreifen statt die ottomanen, wie oben erläutert.
dem österreicher ist nicht groß schaden entstanden wenn ich 2 provinzen in belgien nehme, er wird das auch nicht jedesmal verhindern können. steht der türke in wien ist aber wohl tatsächlich game over.
ich bestreite auch gar nicht, dass ich mich durch die einflusssphären anderer spieler fresse. was anderes ist doch auch gar nicht möglich, zumindest nicht mit frankreich? ich kann in 3 richtungen gehen, Iberien (Aragon, jetzt Castile); Belgien (Burgund/HRE); Italien. Italien ist nichtmal mehr im HRE. trotzdem passt es niemandem. wenn ich irgendwo hingehe.
ich versteh die argumentation irgendwie nicht, wäre es euch lieber wenn ich gleich alle spieler angreife (wie überhaupt? ich hab erst seit kurzem ne flotte und gegen österreich nichtmal ne landverbindung) damit keiner den "tod auf raten" ertragen muss?
also mein letztes england game war in 1.8, natürlich hat sich seitdem einiges verändert und natürlich war das singleplayer. ich bin dort aber ebenfalls die ersten ~200 jahre komplett auf meiner insel geblieben, hab mir irgendwann mal bergen und ein paar norwegische provinzen geholt. und ich war trotzdem dominante kraft. du kannst mir doch nicht erzählen dass du es dir mit vereintem und auch noch ziemlich übel ausgebautem UK nicht leisten kannst drei +1 advisor einzustellen?
genausowenig passt "ich hänge in techs und ideen hinterher und kann nix coren" zu "ich pushe london auf 18 basetax" plus sonstige provinzen. dann hast du evtl. falsche prioritäten gesetzt. hättest doch acuh selbst mal das HRE / flandern angreifen können. k.A. ob du es auf dauer hättest halten können, vllt. nicht, aber es wäre sicherlich schwieriger für mich gewesen dann noch da hin zu pushen als gegen 3-provinz minors und einen nicht-callenden österreicher.
aber ka nur zu idlen und sich über meine indirekt-aggressive spielweise zu beschweren ist natürlich einfacher
was soll denn Fexx sagen, dem gehts auf der anderen Seite Europas doch auch nicht anders.
also ich verstehe nicht
a) wieso es plötzlich ein problem ist, wenn eigentlich alles mehr oder weniger so läuft wie es abzusehen war (zumindest bzgl. England+Festland)
b) inwieweit meine Spielweise das scheinbar schlimmer macht?
c) warum man, wenn einem das Idlen zu langweilig ist, nicht mal was riskiert (selbst expandieren) oder zumindest sich einen plan überlegt wie man sinnvoll gegen frankreich vorgehen kann, wenn die einem so ein großer dorn im auge sind.
anstatt einfach auf gut glück in irgendwelche kriege zu joinen in denen man nichts gewinnen kann.
ich glaub hier wird niemand verspottet wenn er mit nem strategisch schwierig zu spielenden land aufs ganze geht und im zweifelsfall untergeht (withhold).
d) ob ihr wirklich denkt, ich hätte all diese implikationen und entwicklungen schon vor beginn der MP-runde vorhersehen müssen, oder was mir hier eigentlich vorgeworfen wird
PS: wie zu erwarten doch wieder riesendiskussion am start
dem österreicher ist nicht groß schaden entstanden wenn ich 2 provinzen in belgien nehme, er wird das auch nicht jedesmal verhindern können. steht der türke in wien ist aber wohl tatsächlich game over.
ich bestreite auch gar nicht, dass ich mich durch die einflusssphären anderer spieler fresse. was anderes ist doch auch gar nicht möglich, zumindest nicht mit frankreich? ich kann in 3 richtungen gehen, Iberien (Aragon, jetzt Castile); Belgien (Burgund/HRE); Italien. Italien ist nichtmal mehr im HRE. trotzdem passt es niemandem. wenn ich irgendwo hingehe.
ich versteh die argumentation irgendwie nicht, wäre es euch lieber wenn ich gleich alle spieler angreife (wie überhaupt? ich hab erst seit kurzem ne flotte und gegen österreich nichtmal ne landverbindung) damit keiner den "tod auf raten" ertragen muss?
also mein letztes england game war in 1.8, natürlich hat sich seitdem einiges verändert und natürlich war das singleplayer. ich bin dort aber ebenfalls die ersten ~200 jahre komplett auf meiner insel geblieben, hab mir irgendwann mal bergen und ein paar norwegische provinzen geholt. und ich war trotzdem dominante kraft. du kannst mir doch nicht erzählen dass du es dir mit vereintem und auch noch ziemlich übel ausgebautem UK nicht leisten kannst drei +1 advisor einzustellen?
genausowenig passt "ich hänge in techs und ideen hinterher und kann nix coren" zu "ich pushe london auf 18 basetax" plus sonstige provinzen. dann hast du evtl. falsche prioritäten gesetzt. hättest doch acuh selbst mal das HRE / flandern angreifen können. k.A. ob du es auf dauer hättest halten können, vllt. nicht, aber es wäre sicherlich schwieriger für mich gewesen dann noch da hin zu pushen als gegen 3-provinz minors und einen nicht-callenden österreicher.
aber ka nur zu idlen und sich über meine indirekt-aggressive spielweise zu beschweren ist natürlich einfacher
was soll denn Fexx sagen, dem gehts auf der anderen Seite Europas doch auch nicht anders.
also ich verstehe nicht
a) wieso es plötzlich ein problem ist, wenn eigentlich alles mehr oder weniger so läuft wie es abzusehen war (zumindest bzgl. England+Festland)
b) inwieweit meine Spielweise das scheinbar schlimmer macht?
c) warum man, wenn einem das Idlen zu langweilig ist, nicht mal was riskiert (selbst expandieren) oder zumindest sich einen plan überlegt wie man sinnvoll gegen frankreich vorgehen kann, wenn die einem so ein großer dorn im auge sind.
anstatt einfach auf gut glück in irgendwelche kriege zu joinen in denen man nichts gewinnen kann.
ich glaub hier wird niemand verspottet wenn er mit nem strategisch schwierig zu spielenden land aufs ganze geht und im zweifelsfall untergeht (withhold).
d) ob ihr wirklich denkt, ich hätte all diese implikationen und entwicklungen schon vor beginn der MP-runde vorhersehen müssen, oder was mir hier eigentlich vorgeworfen wird
PS: wie zu erwarten doch wieder riesendiskussion am start
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 31.03.2001
- Beiträge
- 27.098
- Reaktionen
- 537
Schreib ich auch mal ein wenig aus meiner Sicht. Zum einen mal als Anmerkung spiel ich nicht mehr auf Sieg, weil ich dafür schon zu viele Fehler gemacht habe, um mich noch als Siegkandidat zu sehen. Selbstmord will ich aber auch nicht begehen, sondern lieber noch ein paar Sachen über den MP und meine Art da lernen.
Die Lektion der Session war wohl, vor so einer Kriegsklärung vielleicht doch mal Pause einfordern und das vernünftig durchdenken. Die meiste Zeit war ich nämlich im Osten am nachdenken, bis zum Gedankenspiel vielleicht doch mal ein wenig Emperor zu sein und Böhmen zu helfen.
Die Tatsache das der andere Krieg Frankreichs ein KI-Krieg ist, hatte dann irgendwie dummerweise keine Beachtung gefunden. Mir dann noch die Option zu geben doch noch rauszupeacen, war sicher nobel, aber fand ich auch irgendwie lame.
Zu Beginn der nächsten Session können wir dann gern einen Frieden aushandeln.
Aber erklär mir doch nochmal diesen einen Kampf, wo ich mich so über deinen Moralbalken gewundert hab. Mal so grob aus dem Kopf...~65 von mir kämpfen gegen gut 20 von dir, dein Moralbalken geht auf so 60% oder so runter. Dann ziehsf du natürlich alle Truppen aus der Umgebung und bist dann bei knapp 80. Klar geht deine Moral hoch, aber ich hätte so 85-90% erwartet, der Balken war aber komplett grün!?
Die Lektion der Session war wohl, vor so einer Kriegsklärung vielleicht doch mal Pause einfordern und das vernünftig durchdenken. Die meiste Zeit war ich nämlich im Osten am nachdenken, bis zum Gedankenspiel vielleicht doch mal ein wenig Emperor zu sein und Böhmen zu helfen.
Die Tatsache das der andere Krieg Frankreichs ein KI-Krieg ist, hatte dann irgendwie dummerweise keine Beachtung gefunden. Mir dann noch die Option zu geben doch noch rauszupeacen, war sicher nobel, aber fand ich auch irgendwie lame.
Zu Beginn der nächsten Session können wir dann gern einen Frieden aushandeln
.Aber erklär mir doch nochmal diesen einen Kampf, wo ich mich so über deinen Moralbalken gewundert hab. Mal so grob aus dem Kopf...~65 von mir kämpfen gegen gut 20 von dir, dein Moralbalken geht auf so 60% oder so runter. Dann ziehsf du natürlich alle Truppen aus der Umgebung und bist dann bei knapp 80. Klar geht deine Moral hoch, aber ich hätte so 85-90% erwartet, der Balken war aber komplett grün!?